Jump to content

Apple compra a un diseñador de Chips


Recommended Posts

La risa es que es lo mismo que ha hecho Sun con Montalvo, pero mientras en la noticia de Sun se entiende que los ingenieros de Montalvo seran absorbidos dentro de la división de microprocesadores de Sun y que Sun no usara la tecnologia de Montalvo absolutamente para nada, solo sus ingenieros.

 

Pero es que ahora mismo Apple no tiene ninguna división interna importante de chips, con la compra de PA Semi no hay un lugar previo en la organización de la empresa que los pueda absorber (como si sería el caso de Sun), sino que se tiene que crear prácticamente de ceros una nueva subdivisión y ampliar la hoja de ruta de qué van a hacer en relación a las demás.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 75
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Otra interpretación: la han comprado para amenazar a Intel con pasar de ellos y volver a PPC si no bajan más los precios de los componentes (algunos detalles técnicos de la interpretación son más que discutibles, pero el fondo del asunto huele a la clase de… En fin, a la clase de tremenda estupidez que podría ocurrírsele a esta gente):

 

http://www.pbs.org/cringely/pulpit/2008/pu...425_004775.html

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

Gracias al exito económico actual de Apple y su incremento del 43% con respecto al mismo trimestre del año 2007 Steve Jobs declara "Con más de 17.000 millones de dólares de ventas logrados en la primera mitad de nuestro año fiscal, estamos en la mejor posición para lanzar algunos espectaculares nuevos productos en los próximos trimestres".

 

Creo que la cosa viene en serio y tendremos que esperar a ver que se traen entre manos y que rol juega esta empresa en el plan de Apple.

 

Saludos

Link to post
Share on other sites

¿Por que no lo dejamos en que al Sr Jobs le sobraban unos cuantos millones de dolares en caja y en vez de bajar de precio nuestros preciados Macs, dotarlos con las ultimas tarjetas de video, cinemas rebajados, mas RAM, un nuevo Mini mas asequible, etc, etc, ha decidido gastarse la pasta en esto porque le apetecia? :lol: Y aqui jodidos pero contentos.

 

Un saludo

Link to post
Share on other sites

A pesar de que Jobs miente mucho ;) la version que ha dado es la que tiene mas sentido (aunque siga siendo chocante).

Los ordenadores personales se estan miniaturizando a marchas forzadas otra vez: por debajo, los moviles y PDAs se han fusionado y crecen en prestaciones. Por arriba, los portatiles se hacen mas pequeños y se abaratan.

Pero los diseñadores de SOCs, los chips que hacen posible esta tendencia, estan siendo bastante conservadores con sus diseños.

 

Para que os hagais una idea de la situacion; una empresa que diseña SOCs suele licenciar un procesador ARM al que añade un sistema graficos, comunicaciones etc... y empaqueta todo esto en un solo chip de bajo consumo, el SOC. Pues bien, generalmente el ARM elegido tiene 4 o 5 años de antiguedad. Por ejemplo, el ARM11 que se usa en el iPhone es un diseño del 2002, aunque el SOC sea actual.

Existen 2 generaciones completas posteriores que apenas se han usado en la industria: el ARM Cortex-A8, y el A9. El A8 empezara ha asomarse en el mercado este año (en un SOC de TI, el OMAP3530), aunque ARM ofrecio el diseño hace varios...esto da una idea de la falta de interes de los fabricantes de gadgets en potenciar el rendimiento; en general prefieren mantener los precios bajos.

 

Es posible que Apple quiera diseñarse sus propios SOCs para ser mas agresivo tecnologicamente que la competencia, y PA Semi tiene buenos tecnicos para meterse en ese berenjenal. Entre otros, cuenta con diseñadores del antiguo StrongARM.

 

De todas maneras me sigue dejando perplejo, porque eso implica tirar toda la faena realizada por PA Semi durante años, y ademas lo mas probable es que tarden varios mas en tener su propio SOC de bajo consumo. Para entonces, el escenario tecnologico puede haber cambiado bastante.

Link to post
Share on other sites

Otro artículo detallando el tema: http://seekingalpha.com/article/74531-insi...es?source=yahoo

 

No sé dónde leí que a Apple le hubiera venido muuuuy bien haber tenido a esta gente en nómina cuando estuvo negociando los componentes del iPhone, porque se encontró con una serie de limitaciones técnicas en ellos que se derivaban de no haber especificado las cosas correctamente, o no haberse aclarado bien al hablarlas con los ingenieros de esas compañías.

 

Donde sí se está haciendo muchísimo hincapié es en las técnicas de bajo consumo de PA-Semi: parece que sus diseños disponen de muchos niveles intermedios de consumo energético en vez de unos pocos, de forma que pueden sacar mucho más provecho de la potencia disponible.

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

Yo creo que la idea de Apple para PA-Semi es muy diferente a lo que muchos creen y cada dia veo más claro que tiene una relación muy cerrada con el iPhone.

 

Apple no entiende el iPhone como un telefono o un MP3+Telefono sino como una plataforma, fijaos que cuando todo el mundo gritaba 3G ellos han dicho SDK para que se haga software como una plataforma cualquiera y para Apple la función de telefono no es más que un elemento más de poca importancia. En otras palabras, Apple ha querido hacer su propia visión del ordenador de bolsilllo pero no ha querido que la prensa la relacionase directamente con los PDA sino con un producto de exito como es el iPod. A veces pienso que el iPod se lanzo para darle un peso a Apple en el mercado de los dispositivos de bolsillo y recuperar la imagen de la marca pero que la idea general era la de un Smartphone+MP3 que fuera más alla de la definición de Smartphone.

 

Ahora bien, volviendo al tema de PA-Semi, creo que Apple va a derivar la creación de sus propios procesadores (siempre bajo licencia ARM) para ser usados en el iPhone y productos derivados del futuro, lo que permitiría lanzar aplicaciones mucho más complejas en el dispositivo de las que ahora se pueden lanzar como puede ser un iLife completo y otras aplicaciones que por ahora solo son posibles en un Mac. Personalmente creo que más de un desarrollador importante y la propia Apple han visto que ciertas aplicaciones si que se pueden hacer en el SDK pero que las limitaciones del hardware impiden completamente tomar ese ruta por lo que es necesario no depender más del hardware generico que hay en el iPhone y desarrollar los chips según las necesidades de la empresa.

Link to post
Share on other sites
Apple no entiende el iPhone como un telefono o un MP3+Telefono sino como una plataforma, fijaos que cuando todo el mundo gritaba 3G ellos han dicho SDK para que se haga software como una plataforma cualquiera y para Apple la función de telefono no es más que un elemento más de poca importancia.

No lo veo así.

 

Al menos al principio, cuando salió el iPhone, Apple ni siquiera tenía planeado sacar un SDK para el iPhone. Las aplicaciones de terceros iban a estar basadas en WebKit. Tiempo después cambió de opinión respecto al producto y ahora sí que lo posiciona más como una plataforma. Pero no fue así al principio, ni creo que fueran los planes originales.

Link to post
Share on other sites
Apple no entiende el iPhone como un telefono o un MP3+Telefono sino como una plataforma, fijaos que cuando todo el mundo gritaba 3G ellos han dicho SDK para que se haga software como una plataforma cualquiera y para Apple la función de telefono no es más que un elemento más de poca importancia.

No lo veo así.

 

Al menos al principio, cuando salió el iPhone, Apple ni siquiera tenía planeado sacar un SDK para el iPhone. Las aplicaciones de terceros iban a estar basadas en WebKit. Tiempo después cambió de opinión respecto al producto y ahora sí que lo posiciona más como una plataforma. Pero no fue así al principio, ni creo que fueran los planes originales.

 

Una cosa es lo que realmente tenian pensado hacer y otra lo que revelaron en su momento.

Link to post
Share on other sites
Apple no entiende el iPhone como un telefono o un MP3+Telefono sino como una plataforma, fijaos que cuando todo el mundo gritaba 3G ellos han dicho SDK para que se haga software como una plataforma cualquiera y para Apple la función de telefono no es más que un elemento más de poca importancia.

No lo veo así.

 

Al menos al principio, cuando salió el iPhone, Apple ni siquiera tenía planeado sacar un SDK para el iPhone. Las aplicaciones de terceros iban a estar basadas en WebKit. Tiempo después cambió de opinión respecto al producto y ahora sí que lo posiciona más como una plataforma. Pero no fue así al principio, ni creo que fueran los planes originales.

 

Una cosa es lo que realmente tenian pensado hacer y otra lo que revelaron en su momento.

Link to post
Share on other sites
Una cosa es lo que realmente tenian pensado hacer y otra lo que revelaron en su momento.

 

O al final han cedido al mercado porque no es la primera vez que Apple (como muchas otras compañías) a la chita callando ha dado 180 grados a la política que tiene con un producto o gama.

 

Pero dudo muchísimo que tuviera pensado lo de la plataforma cuando lanzó el iPhone, sinceramente, no sabía bien como funciona el mercado de telefonía como se ha visto en Europa

Link to post
Share on other sites

Yo creo que el sacar una SDK era algo previsto y normal. Simplemente, les pilló el toro con las dificultades que tuvieron con el OS y demás del iPhone, y hubieron de postponerlo. Aparte de que, a veces, estas cosas es mejor perfilarlas cuando ya tienes el cacharro, puedes experimentar con él y preguntar a la gente qué ve importante y qué no. Por lo que comentan, la SDK realmente está muy bien, con mucho material de ejemplo, y eso cuesta tiempo currarlo.

 

Lo de las web apps siempre fue un apaño para salir del paso.

 

Eso de no "contaminar" el iPhone (y el iPod Touch) con el aura de cierto fracaso que rodea a las agendas electrónicas es interesante. Desde luego, Apple ha conseguido que cuando uno vea el cacharro no piense ni por asomo en lo que hay por la competencia (al menos durante los primeros momentos de la sobredosis de RDF :D)

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

Vamos a dar opiniones que de eso se trata.

 

En la revista MacWorld de este mes salia un articulo de opinión sobre los Iphone i los Ipod touch como plataforma digamos la plataforma "touch" y como base de un nuevo futuro, también he leido otros articulos dando la impresión de que apple basa parte de su roadmap en el hecho de crear una plataforma ultraportatil con la tecnologia de los iphone ipod touch como base, si esto es así, contar con un equipo de ingeniero especialistas en micros que puedan dar soluciones para esta supuesta plataforma y encima a precio de ganga no me parece que sea infravalorarlos ni nada por el estilo sino darle fuerza a una de las principales lineas de investigación de la marca para así poder seguir desarrollando y poniendose en un sitio privilegiado en el mercado. A ver que opinais.

Link to post
Share on other sites
Una cosa es lo que realmente tenian pensado hacer y otra lo que revelaron en su momento.

 

O al final han cedido al mercado porque no es la primera vez que Apple (como muchas otras compañías) a la chita callando ha dado 180 grados a la política que tiene con un producto o gama.

 

Pero dudo muchísimo que tuviera pensado lo de la plataforma cuando lanzó el iPhone, sinceramente, no sabía bien como funciona el mercado de telefonía como se ha visto en Europa

 

Yo creo que lo tenian muy pensado, decisiones tan importantes no se hacen de un dia para otro.

Link to post
Share on other sites
Apple no entiende el iPhone como un telefono o un MP3+Telefono sino como una plataforma, fijaos que cuando todo el mundo gritaba 3G ellos han dicho SDK para que se haga software como una plataforma cualquiera y para Apple la función de telefono no es más que un elemento más de poca importancia.

No lo veo así.

 

Al menos al principio, cuando salió el iPhone, Apple ni siquiera tenía planeado sacar un SDK para el iPhone. Las aplicaciones de terceros iban a estar basadas en WebKit. Tiempo después cambió de opinión respecto al producto y ahora sí que lo posiciona más como una plataforma. Pero no fue así al principio, ni creo que fueran los planes originales.

 

Una cosa es lo que realmente tenian pensado hacer y otra lo que revelaron en su momento.

 

Coincido con Urian.

 

El SDK del iphone era un paso obvio y que se debía tener ya en mente; lo que pasa es que el iphone salió a las prisas y en el momento de salida no era una prioridad que terceros pudieran desarrollar aplicaciones, sino que por lo menos completar las apps internas (¡El calendario era un mock-up en png para cuando la keynote!) y pulir el sistema operativo.

 

Desde el primer momento en que se perfiló que el iphone correría OsX (reducido, pero al fin y al cabo ya un sistema desarrollado que sólo había que adaptar), era natural que hubiera una versión "touch" del SDK basada en el SDK que ya existe para las versiones de escritorio. Las webapps fueron un apaño ocasional de cara al público.

 

A todas estas yo también creo que ha sido bastante beneficioso que la nueva plataforma portatil de Apple haya sido concebida desde el aire y propaganda ipod, en vez de directamente como una PDA.

 

El comunicado de Jobs es bastante convincente, lo único que me hace dudar es que precisamente lo diga él que ya nos tiene acostumbrados a desdecirse en cada oportunidad. :lol:

Link to post
Share on other sites

Pues curiosa estrategia la de Apple, jurar y perjurar que no iban a sacar ningún SDK para poder bajar así las expectativas de posibles desarrolladores. El SDK ya lo tenían, que a ver si no con qué desarrollaban sus aplicaciones. Yo creo que por un tiempo pensaron realmente que podrían controlar todo el tema del soft en el iPhone. Es algo que me encaja perfectamente en la forma de pensar de Apple (por supuesto, en mi opinión). Sin embargo la petición popular, incluidos los hacks que ya había por ahí, y el futuro desembarco de google en el segmento les hicieron cambiar de opinión.

 

Pero claro, esto son pajas mentales sobre el iPhone, y se salen un poco del tema. La compra yo la veo como una ganga si piensas aprovechar el trabajo hecho hasta el momento. Ahora bien, si les sobra la pasta, pues bueno, nunca está mal tener buena gente en nómina si les puedes pagar (y, en el caso de Apple, si aguantan al jefe). El apunte de Juan sobre la capacidad de bajar el consumo de sus micros está muy bien. Trasladarlo al segmento de los ARM supongo que si que es un reto, pero no se si sería realmente útil. Pena que no esté MarvinTM por aquí para aportar sus opiniones.

 

Lo mismo mañana sale una nota de prensa en la que nos dicen que PA Semi sigue igual igual que hasta ahora, haciendo lo mismo, pero bajo el amparo de la manzanita.

Link to post
Share on other sites

Vaya, me perdí este tema tan interesante.

 

Cuando leí la noticia por primera vez, me quedé absolutamente alucinado, como Peskanov, porque efectivamente durante muchos meses se rumoreó que los chips de PA Semi serían los futuros chips de portátiles de Apple.

 

Sin embargo, tras conocer que no solo trabajan en PPC, sino también en ARM, la cosa tiene más sentido. Yo diría que esta noticia implica el reconocimiento implícito de Apple de que Intel no ha llegado todavía a los chips para iPhones y similares, y que Apple no prevé que llegará en los próximos dos o tres años, al menos, al nivel de los ARM.

 

Yo creo que Apple estima que en el futuro los gadgets cobrarán una enorme importancia con respecto a los ordenadores, y que habrá una nueva guerra de arquitecturas entre x86 y ARM, y quiere estar preparada para cualquier resultado de los tres posibles (que x86 gane, que ARM gane, y que no ganen ninguna de las dos).

 

Y esto confirma que no veremos x86 en el iPhone hasta dentro de mucho tiempo, suponiendo que lo veamos alguna vez. Apple cree (posiblemente con razón) que el iPhone es una plataforma completamente nueva, para la que la compatibilidad que proporciona x86 es inútil, y en la que hay oferta tecnológica de semiconductores mucho más atractiva que la de x86, por lo que está dispuesta a utilizar lo mejor del mercado sin ningún coste tecnológico y a mucho mejores precios.

 

Y además, si necesita chips específicos, SOCs con capacidades especiales, chips coprocesadores con funcionalidades extrañas, tiene la posibilidad de incorporarlos de forma rápida y exclusiva diseñándolos "en casa". Probablemente Apple ve la exclusividad de prestaciones como un argumento de venta, a pesar de suponer un coste. Si Apple puede ofrecer funcionalidades propias, eso le permite luchar contra la horda de gadgets chinos que lleva años intentando asaltar el mercado de iPods, iPhones, y similares. Este razonamiento no funciona en el mercado de chips de sobremesa porque Intel es tan grande que es casi imposible competir con ella, pero en el mundo de los gadgets todavía hay grandes posibilidades de innovación y diferenciación, porque está muy fragmentado.

Link to post
Share on other sites

Aparte de que no creo que haber centrado originalmente el desarrollo en las aplicaciones web haya sido ni un error ni un "salir del paso", sino un acierto como una copa de pino... :)

 

... creo que efectivamente la cosa va por ahí: el aumento de capacidad y diferenciación del iPhone para convertirse en el origen de una plataforma completa, con todo lo que eso implica, y con independencia (al menos inicialmente) de lo que pueda ir creando Intel o la competencia.

 

Si tienes algo puntero, mucho mejor desarrollar y guardarte las mejoras... que depender de otros cuyos productos están al alcance de tus competidores. Mientras no se metan otra vez en la trampa de la escala, como con los PPC vs x86 ;).

 

Un saludo,

 

Miguel

Link to post
Share on other sites

Saludos MarvinTM, cuanto tiempo sin leerte por aqui!

Sin embargo, tras conocer que no solo trabajan en PPC, sino también en ARM,

No sabia que PA Semi tenian algun desarrollo en ARM. Puedes postearme algun link? Pensaba que solo tenian el PWRefficient...

Link to post
Share on other sites

Yo tampoco sabía nada. En lo que queda de aceshardware se insinuó que también trabajaban con ARM:

 

http://aceshardware.freeforums.org/apple-b...-semi-t469.html

 

Sin embargo, en los foros de RealWorldTech no he conseguido encontrar a nadie que lo dijera :huh:. Mi info venía de ese comentario.

 

En cualquier caso, parece bastante probable que puedan trabajar con ARM sin problemas, teniendo en cuenta que el fundador de PA Semi fue antes diseñador jefe de los StrongARM. También se ha insinuado que PA Semi tenía productos "secretos" basados en ARM que todavía no había hecho públicos.

 

Por lo visto, desde entonces Steve Jobs ha dicho que habían comprado la compañía no por los productos actuales o su roadmap sino por los ingenieros y la propiedad intelectual.

 

Yo veo bastante claro que los quieren para chips ARM para iPhones e iPods, es la única hipótesis que me encaja un poco.

Link to post
Share on other sites

Mi buen amigo papanatas piupiu (cuyo Nick reduce la seriedad de cualquier post!) me ha pasado este link interesante:

 

http://www.eetimes.com/news/semi/rss/showA...eetimes_semiRSS

 

El articulo viene a decir que Apple ya tenia dinero invertido en PA Semi, aunque no fuera publico. Segun el autor, ahora:

 

But now, apparently, Apple sees another opportunity for the P.A.Semi design team and wants a new chip designed. The problem was that P.A. Semi had more or less burnt through its venture capital funds. The only way to get the project funded was for Apple to pay off the other investors and bring P.A. Semi in-house, the source said.

 

"Aparentemente, Apple ha visto otra oportunidad para el equipo de diseño de PA Semi y quiere que diseñen un nuevo chip. El problema es que PA Semi ha gastado todas sus inversiones. La unica manera de financiar el nuevo proyecto era pagar a los antiguos accionistas e integrar la empresa en Apple, dijo la fuente".

 

La fuente a la que se refiere es un informante que supuestamente trabaja en PA semi y que ha dado esta informacion de forma anonima.

 

Naturalmente, todo esto da que pensar que se trata de chips para iPhone/iPods. Sin embargo, con la convergencia de gadgets portatil/movil, solo Jobs sabe que planes tiene Apple a largo plazo...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.