Jump to content

Psystar consuma el ataque de los clones


Recommended Posts

  • Replies 211
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

El unboxing es todo un poema. Verdadero ejercicio de elegancia :lol:

 

 

Por cierto, estoy de acuerdo con Jorge y con Galaico, entre otros. Esta fórmula a Apple le funciona de maravilla, sólo hay que ver cómo aumenta sus beneficios ejercicio tras ejercicio.

Pero sigo pensado que Psystar no es una alternativa seria.

 

Os pongais como os pongais, el futuro sera asi, el SO sera independiente. Asi lo decidio Apple en su dia migrando a Intel.

:lol: :lol:

Ese si que es bueno

Link to post
Share on other sites
Olvidando por un momento el hackintosh este, el problema de fondo es el que has descrito y ya se ha comentado mil veces. Si no quieres una máquina con pantalla incorporada (por las razones que sean), el salto entre el mini y el MacPro es demasiado grande.

 

Las razones de este salto son obvias: a Apple le interesa vender los iMac porque de paso te venden también la pantalla, y además cada vez que renuevas equipo renuevas pantalla.

 

Si Apple sacara un sobremesa sin pantalla entre el mini y el MacPro, necesariamente quitaría ventas del iMac... pero además restaría ventas del MacPro porque mucha gente se compra un MacPro sólo para poder enchufarle una pantalla, ya que el mini es demasiado limitado.

 

Yo no albergaría ninguna esperanza de que Apple saque ese sobremesa entre el mini y el MacPro, porque claramente esta ausencia le viene fantásticamente. Apple se ha montado una gama perfecta para maximizar los beneficios.

 

Por ejemplo yo tengo en el curro un iMac 24" blaquito con una pantalla fantástica. Cuando quiera renovar el ordenador, necesariamente voy a tener que renovar la pantalla. Ese es el gran problema del iMac. Si cambias de ordenador cada dos años, te obliga a cambiar también de pantalla aunque no lo necesites. Creo que es más que suficiente razón para entender el argumento.

 

+1

 

Se puede decir más alto, pero no más claro.

 

Adoro el iMac, es precioso, pero te encasquetan el monitor a presión. Y encima, con algo tan incomprensible como es el que no lleve entradas de ningún tipo para aprovechar y enchufarle otros equipos... es decir, un monitor con tu mac y para tu mac y para nadie más. Y cuando cambies tu mac, vuelta a empezar.

Link to post
Share on other sites

Yo ya me he "resignado" a comprarme un Mac Pro. Veo casi imposible que Apple saque un modelo entre el Mini y el Mac Pro.

 

Es posible que ese supuesto modelo le quitara ventas al iMac y al Mac Pro, pero también acercaría la plataforma Mac a toda la gente que no le vale ni el Mini, ni el iMac ni quiere gastarse un pastón en el Pro. Supongo que Apple tiene este tema muy muy estudiado, y el modelo actual será el que le de más beneficios. Es una lastima, porque a mucha gente nos haría muy feliz una torre de Apple entre el Pro y el Mini. En fin...

 

Sobre lo de Psystar, me parece algo de risa. No le veo mucho futuro. No creo que le preocupe a Apple lo más mínimo

Link to post
Share on other sites
Yo ya me he "resignado" a comprarme un Mac Pro. Veo casi imposible que Apple saque un modelo entre el Mini y el Mac Pro.

Tu caso es el típico en el que Apple se basa para NO sacar ese modelo del que hablamos.

 

El argumento es sencillo: una vez tienes decidido comprar un Mac sin pantalla (porque es lo que necesitas), las opciones son un mini o un pro. Como el mini es tan limitado la mayoría tira hacia el Pro.

 

Si Apple sacara un modelo intermedio mucha gente lo compraría en lugar del MacPro porque... ¿cuánta gente necesita la potencia y capacidad de expansión del MacPro?.

 

A mi juicio, ese modelo intermedio podría ser algo tan sencillo como una minitorre tipo el antiguo Cube, con micros de sobremesa, disco de 3,5" y gráfica intercambiable. Las ranuras de expansión no serían necesarias, por ejemplo. Pero claro, si Apple saca ese modelo (y no lo capa) mucha gente lo compraría en lugar del MacPro (y del iMac)

Link to post
Share on other sites
Se supone que emulan la EFI del Mac para instalarle un Leopard original (de ahí lo de la ilegalidad, porque se lucran al incumplir la licencia de OS X).

 

Anda, pues jaleos aparte, esto si que es lo interesante de la noticia entonces. :o

 

Eso querría decir que no corre un OsX modificado, sino que uno original podría correr de manera transparente incluso con actualizaciones. ¿Alguien puede confirmarlo?

 

En ese caso podría tener mucha más vida esto de lo que pensamos; aunque cierren a Psystar un día cualquiera, otra compañía más organizada a futuro podría plantear cara si sigue la vía de no modificar OsX sino conseguir emular la EFI. Sería algo así como Compaq cuando emuló la BIOS de los IBM pc creando los pc compatibles; habría que ver a donde llegarían las cosas en un tribunal.

 

Yo creo que Apple tiene derecho a vender OsX con la licencia que quiera, después de todo OsX no se desarrolla gratis y ninguna compañía clónica ha aportado ni aportará a que se siga desarrollando. Pero los tribunales podrían dictaminar algo distinto.

 

Ya te digo yo que ni emulando EFI puedes actualizar el OSX desde la actualizacion de software, como lo hagas te cargas el kernel y deja de funcionar el OSX, el tema de la EFI emulada no es tan bonito como lo pintan, puedes actualizar programas pero lo que es el OSX es igual a cargarte el sistema y tenerlo que volver a instalar. Si puede instalar un OSX sin modificar mediante un pendrive con ciertos archivos copiados dentro pero luego necesitas los kext "algo asi como drivers" para hacer funcionar otro hardware como graficas, tarjetas de sonido etc.. y encima normalmente con cada update del osx suelen dejar de ser compatibles y tienes que esperar a que alguien saque otros que funcionen con esa version.

 

Gracias por la explicación ¿Y no se podría hacer un "openmac" lo más fiel posible y que no necesite de esos "kext? En tal caso la emulación de la efi sería lo único necesario y sería casi de manera transparente la ejecución de OsX (con actualizaciones y todo).

 

Es decir construir un imac idéntico en todas sus partes (gráfica de cualquier modelo hasta ahora, procesador, sonido y wifi) y meterlo en una caja, o una configuración semejante a la del mac pro, que también le puedes instalar variaciones de hardware pero que esta soportado oficialmente.

 

El tema secundario que se comenta acerca de la "minitorre" creo que una solución a medio camino de ampliar la gama, sería realmente vitaminizar al mini: Que existiera un modelo barato como hasta ahora, pero también un modelo de mayor potencia y sobre todo con una mejor gráfica (dedicada). No veo la necesidad imperiosa de una "torre" en el sentido clásico de ser ampliable internamente, hoy en día gran parte de estas ampliaciones se pueden hacer de forma externa (quedaría un pulpo de cables pero da igual): más discos duros, unidades, sistemas de sonido, de video, etc. Excepto la gráfica, creo que la mayoría de a los que no les convence el mini es por su gráfica, y para ello no hay que ampliar la gama sino ofrecer un modelo superior de mini que tenga una gráfica dedicada como la de los imac y al que sea más fácil actualizar la ram.

 

Si, aún habrían peros y la solución no es la más optima, pero en cambio si sería la más sencilla.

Link to post
Share on other sites

De acuerdo, yo creo que "a priori" mucha gente a la que no le vale el mini le valdría si sus componentes fueran ampliables, pero no piden un ordenador con dos discos duros, o espacio para meter dos tarjetas gráficas, o cosas así.... Yo aceptaría que para eso ya está el macpro, si al mini le pudiera cambiar la grafica por otra más potente, el disco duro por otro más grande..., pero siguiendo con el mismo número de elementos...

Link to post
Share on other sites

Al final te terminas preguntando? Las tripas de un Mac valen su precio, pieza por pieza, o es un engañabobos?

 

Me encanta mi Mac, lo adoro, tanto su OS como su diseño, pero el precio que pagué por el me parece abusivo y más sabiendo el precio real de cada uno de sus componentes. A mi me parece una buena bofetada la OpenComputer esta, y donde más duele.

Link to post
Share on other sites

Yo y mucha mas gente del mundo PC y Mac esperamos que esta empresa "prospere" y se difunda a todo el mundo que necesita un entorno Mac os y no quiera o pueda gastarse el precio abusivo y tacañó y de baja calidad a nivel de hardware que se gasta Apple, con el tiempo estoy seguro que este tipo de practicas (instalar mac os en ordenadores no apple) estando tan de moda lo Apple se populizara y la gente acabara tirando por lo barato, como siempre... solo hay que ver Leopard correr en Acer o Vaios para darse cuenta del interes o del mercado que puede tener este sistema operativo si deja de ser tan cerrado y sectario y se abre a todos.

 

Apple como vendedor de hardware tiene las de perder si no para los pies a esta empresa, que yo.. espero que no lo haga y se les vaya de las manos para que asi se lleve una buena bofetada el señor Jobs donde mas le duele, en la cartera... y licencie Leopard o "el gato con botas" para clonicos.

 

Esto de prosperar no va a haber quien lo pare.. ya queda menos para el dia en que pueda instalar Leopard en mi K7 :D

Edited by Fry
Link to post
Share on other sites
[...] a todo el mundo que necesita un entorno Mac os y no quiera o pueda gastarse el precio abusivo y tacañó y de baja calidad a nivel de hardware que se gasta Apple.

:huh: :blink:

 

Esto de prosperar no va a haber quien lo pare.. ya queda menos para el dia en que pueda instalar Leopard en mi K7 :D

Yo creo que a Apple no le interesa meterse en este tipo de fregaos ya que, además de ganar muy poco con cada licencia de Leopard, suponerle un gran problema de cara a soporte, haber pasado ya por la experiencia de los clónicos, etc, Apple es una empresa de hardware... :)

Link to post
Share on other sites

Cnet hace otra review del cutreclón.

Como ventajas habla de la rapidez y de la facilidad de ampliación (como cualquier pecera clónica)y del precio.

Como desventajas comenta la imposibilidad de actualizar el sistema operativo, la ausencia de iLife, la ausencia de bluetooth, de wifi, de infrarrojos. Comenta que con este ordenador se pueden hacer más cosas que con un mini pero por menos dinero, siempre que el comprador entienda los riesgos y limitaciones que conlleva la compra de un ordenador con un OS sin ningún tipo de soporte.

 

Hace una comparativa de rendimiento entre diferentes modelos aquí

 

 

Por si alguien está interesado en qué placa utiliza Psystar es esta:

motherboard_productimage_ga-g31m-s2l_big.jpg

 

la GA-G31M-S2L cuesta 41 € aquí (vamos de lo mejorcito que hay) :mrgreen:

 

 

Por cierto

...ya queda menos para el dia en que pueda instalar Leopard en mi K7
En realidad no queda nada porque hace tiempo que se puede hacer.
Link to post
Share on other sites

Me imagino que el departamento legal de Apple ya está preparando la susodicha demanda contra Psystar. Por otra parte, decir que... si Apple "abriese" las puertas a clones compatibles con su sistema operativo utilizando el modelo de negocio que tantos beneficios ha dado a Microsoft , nuestro queridísimo y estabilísimo Mac OS se convertiría en algo más peligroso e inestable que la estrella de la muerte en manos de Jar Jar Binks :D

 

un saludo desde el borde exterior de la galaxia.

Link to post
Share on other sites

me hace gracia que esto se siga discutiendo,

aver si nos tenemos que poner finos.

 

el os es de apple y ellos pueden hacer y dejar de hacer con el lo que quieren.

espero que pongan un fin a esto modificando las efi's de mala manera.

apple no abrira sus sistemas nunca. y eso esta bien asi.

Link to post
Share on other sites
apple no abrira sus sistemas nunca. y eso esta bien asi.

¿Porqué?. Está bien para ellos, pero ¿también para el usuario?. Me parece que a veces pensamos como si fuéramos accionistas de Apple :P

 

Yo no veo ningún problema para mí si Apple permite instalar su S.O. en PC certificados. Sé que no lo va a hacer porque perdería su ventaja respecto a la competencia, pero una cosa son los intereses de Apple y otra los míos.

Link to post
Share on other sites
apple no abrira sus sistemas nunca. y eso esta bien asi.
Amen ;)

¿Porqué?. Está bien para ellos, pero ¿también para el usuario?. Me parece que a veces pensamos como si fuéramos accionistas de Apple :P

 

Yo no veo ningún problema para mí si Apple permite instalar su S.O. en PC certificados. Sé que no lo va a hacer porque perdería su ventaja respecto a la competencia, pero una cosa son los intereses de Apple y otra los míos.

¿Como que no? Si corriera en millones de maquinas, Mac OS X se convertiria en otro win.... Y lo que eso significa, virus, fallos de seguridad, lentitud, etc...

¡¡El OS X para los Mac!! :P

Saludos.

Link to post
Share on other sites
¿Como que no? Si corriera en millones de maquinas, Mac OS X se convertiria en otro win.... Y lo que eso significa, virus, fallos de seguridad, lentitud, etc...

¡¡El OS X para los Mac!! :P

:P

No tiene porqué. Sobretodo el tema de los virus. Mac OS X no es seguro porque lo use poca gente, sino porque está bien diseñado.

 

En los Mac seguiría funcionando igual de bien, pero además funcionaría en otras máquinas que, si tienen un buen soporte de drivers, no tendrían que dar ningún problema.

 

En otras palabras, el hecho de que Mac OS X funcione en una serie de máquinas certificadas no implica que tenga que ir peor, ni mucho menos que vayan a aparecer virus "por arte de magia". En todo caso si algún driver está mal programado podría causar problemas de estabilidad en esa máquina concreta.

Link to post
Share on other sites
apple no abrira sus sistemas nunca. y eso esta bien asi.

¿Porqué?. Está bien para ellos, pero ¿también para el usuario?. Me parece que a veces pensamos como si fuéramos accionistas de Apple :P

 

Yo no veo ningún problema para mí si Apple permite instalar su S.O. en PC certificados. Sé que no lo va a hacer porque perdería su ventaja respecto a la competencia, pero una cosa son los intereses de Apple y otra los míos.

 

El problema es que si Apple le va mal, a la larga al usuario también: Si las ganancias de la división de mac (Actualmente el 50% de los ingresos) son menores, se usarán más recursos para la división de ipods, itunes store y demás chuminadas (que francamente a los maqueros ni nos va ni nos viene) en repercusión de la investigación en aplicaciones proesionales o domésticas, el sistema operativo, etc.

 

Se puede vivir también de software, pero es que hoy por hoy el sector en donde el software de Apple puede competir es directamente en contra de Windows; no es ya sólo que una empresa de hardware + software haga sólo su transición al software, sino que se enfrente a uno de los monopolios más grandes de la informática; y no estaríamos hablando si quiera de una lucha como la que tiene Microsoft en las consolas o en internet, sino en el sistema operativo y ahí si seria a muerte, y yo me la juego más a que el grande ganaría. ;)

 

La gente piensa que Apple se ha cerrado sólo porque quería, en parte así ha sido, pero también ha sido porque la competencia con Microsoft es feroz y bastante desleal, y más de uno de los grandes ha caído (incluso IBM con OS2); y se piensan que con sólo con que Apple abra su sistema operativo podrá ganarla a Microsoft (no superar su cuota de mercado, pero si robarle parte), o que ya puestos Apple sea un "sacrificio" y se autoinmole por enseñarle una lección a Microsoft, como piensan muchos fanboys "antimicrosoft" para los que la informática es sólo una lucha con microsoft.

 

Accionalmente no me va ni me viene que a Apple le vaya bien, y con ello se repercuta el desarrollo de OsX; pero como usuario si me parece que la situación en cuanto a sistemas operativos domésticos no está como para tirar cohetes y que uno pueda estar contento si en unos años nos vemos obligados a migrar a windows 7 (para downgradear a windows Vista, por ese entonces :D ).

Link to post
Share on other sites

Buenas noches. Hace mucho que no doy mi opinión en Macuarium. No va ser este caso donde mis palabras iluminen el tema pero tengo que decirlo, necesito hacerlo para confesar lo inconfesable, sacarme la máscara y reconocer que construí mi propio Franskenstein. Pieza a pieza, con el corazón de un Core 2 Dúo y partes compradas en varias tiendas de informática. Me hice mi propio hackintosh y soy casi feliz.

Al margen de la ilegalidad (entiendo las consecuencias ante la Ley del Hombre) y las dificultades para instalar el OSX realmente creo que vale la pena por la flexibilidad para armar el ordenador, elegir libremente el hard, la gráfica, la velocidad de bus, la capacidad de los discos, etc. La posibilidad de upgradear a futuro (un QuadCore?) y sobre todo el costo total. Casi el 50% de un iMac con algo más de prestaciones (gráfica de 512, FSB a 1,33 ghz, memorias DDR2 a 800 mhz) y un monitor de 22 espectacular con 3 años de garantía.

 

La idea de Open Computer no me parece tan descabellada. Al fin y al cabo, para Apple soy solo un número y hoy, estoy del otro lado, en la oscuridad. Un número rojo. Tiene también su cuota de emoción.

 

Un saludo. Pablo.-

Link to post
Share on other sites
el os es de apple y ellos pueden hacer y dejar de hacer con el lo que quieren.
Si yo compro mi copia, es mía y hago con ella lo que quiera, nivelo una mesa, la instalo en un PC en una maquina de apple o en una freidora.

Por muy sesudos que sean los abogados de apple lo van a tener complicado para justificar sus clausulas abusivas.

Psystar ha abierto una puerta que veo muy dificil que alguien pueda cerrar.

Link to post
Share on other sites
el os es de apple y ellos pueden hacer y dejar de hacer con el lo que quieren.
Si yo compro mi copia, es mía y hago con ella lo que quiera, nivelo una mesa, la instalo en un PC en una maquina de apple o en una freidora.

Por muy sesudos que sean los abogados de apple lo van a tener complicado para justificar sus clausulas abusivas.

Psystar ha abierto una puerta que veo muy dificil que alguien pueda cerrar.

Es que tu no compras una copia para hacer con ella lo que quieras. Tu adquieres una licencia de uso bajo unas condiciones. No es como comprar un coche con el que puedes hacer lo que quieras porque es tuyo :) el software no es tuyo.

Link to post
Share on other sites
apple no abrira sus sistemas nunca. y eso esta bien asi.

¿Porqué?. Está bien para ellos, pero ¿también para el usuario?. Me parece que a veces pensamos como si fuéramos accionistas de Apple :P

 

Yo no veo ningún problema para mí si Apple permite instalar su S.O. en PC certificados. Sé que no lo va a hacer porque perdería su ventaja respecto a la competencia, pero una cosa son los intereses de Apple y otra los míos.

 

El problema es que si Apple le va mal, a la larga al usuario también: Si las ganancias de la división de mac (Actualmente el 50% de los ingresos) son menores, se usarán más recursos para la división de ipods, itunes store y demás chuminadas (que francamente a los maqueros ni nos va ni nos viene) en repercusión de la investigación en aplicaciones proesionales o domésticas, el sistema operativo, etc.

Ya, ese argumento ya lo había leído antes muchas veces, pero sinceramente me da igual la salud económica de Apple. De todas formas tengo clarísimo que Apple no abre Mac OS X a los PC porque pierde su ventaja competitiva y lo que les diferencia de cualquier PC.

 

Es MUY improbable que Apple llegue a licenciar Mac OS X para usarlo en PC. Yp me conformaría con que sacase mejores y más variados productos.

Link to post
Share on other sites
el os es de apple y ellos pueden hacer y dejar de hacer con el lo que quieren.
Si yo compro mi copia, es mía y hago con ella lo que quiera, nivelo una mesa, la instalo en un PC en una maquina de apple o en una freidora.

Por muy sesudos que sean los abogados de apple lo van a tener complicado para justificar sus clausulas abusivas.

Psystar ha abierto una puerta que veo muy dificil que alguien pueda cerrar.

Es que tu no compras una copia para hacer con ella lo que quieras. Tu adquieres una licencia de uso bajo unas condiciones. No es como comprar un coche con el que puedes hacer lo que quieras porque es tuyo :) el software no es tuyo.

Eso es justamente lo que la gente no parece entender! :)

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.