Jump to content

Psystar consuma el ataque de los clones


Recommended Posts

Creo que ya lo he entendido.

 

La diferencia está en que Apple te proporciona todo el paquete fabricado por una sola empresa (ella), mientras que otras marcas incluyen en el paquete productos de terceros.

 

Es decir, si Microsoft fabricara hardware y lo vendiera con su software instalado no habría ningún problema (es lo mismo que hace Apple), pero como son terceras empresas las que lo incluyen, pues hay problemas legales. ¿Porqué?.

 

En realidad no lo entiendo (pensaba que sí). Si a la empresa Dell le interesa vender su producto con un software preinstalado como un conjunto, ¿qué diferencia hay si ese software lo desarrolla la propia Dell o lo hace una tercera empresa?

Bueno yo solo digo que es una diferencia a tener en cuenta :) Supongo que si se demuestra que tu como empresa presiones o utilizas tu posición dominante para que la inmensa mayoría de terceras empresas instalen tu software entonces estás monopolizando el mercado.

 

De todas formas es sólo como yo lo veo, no digo que sea la interpretación correcta :). Por eso no creo que aunque Apple llegue a vender el 99,9% de los MP3 del mercado no se la podría tachar de monopolista simplemente por eso, porque es la gente la que elige entre toda la variedad posible su producto. Si los SO se vendiesen mayoritariamente en las estanterías de los centros comerciales, la gente lo comprase y lo instalase, y el 99% eligiese (por la razón que sea) Windows tampoco creo que se la pudiese tachar (al menos tan claramente) de monopolio, porque la gente elige comprarlo. Cuando te compras un ordenador, viene ya preinstalado en máquinas de terceros.

 

Vuelvo a decir que por supuesto esta no tiene porqué ser ni mucho menos la interpretación correcta ni válida, pero es como yo más o menos veo la situación.

 

comprar un ordenador con windows preinstalado y un EULA en el que te obligan a usar windows y sólo windows con él

 

¿Ah si? Tenía entendido que te venia el PC con la licencia y eras libre de usarla o no. ¿Afecta a la garantía no usar Windows en un equipo?

Edita la Quote DavBat, que creo que no he sido yo el que he afirmado eso, sino el compañero Zaraka :)

Edited by MacSociologo
Link to post
Share on other sites
  • Replies 211
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

¿Robar? ¿Si yo compro una licencia y lo trato de instalar en un clónico que robo?

Robar es lo que hace Psystar... :)

 

Y lo de instalar Leopard en un clónico es simplemente una ilegalidad... :)

 

 

 

Pero yo no estaba hablando de lo que haga Psystar ;) sino de una presunta clausula abusiva si yo compro Leopard. Será una ilegalidad con la licencia tal y como está ahora pero por eso digo que si fuera el típico americano y con dinero por las orejas ya me habría ocupado de contratar a unos abogados :D

Por otro lado, me gustaría ver a Apple defendiendo su "abusiva clausula" en los tribunales :P

 

P.D. Yo no quiero que mi comentario sea respondido, porque le voy a poner una licencia de lectura que impida las respuestas ya que me gusta tener la última palabra. Si respondeis a mi comentario estaréis cometiendo una ilegalidad manifiesta :D Lo aprendí de Apple ;)

Edited by jesgar
Link to post
Share on other sites
Aunque no en el caso de Apple, que yo sepa, hay sentencias en Europa que dan la razón a los consumidores en:

 

a) comprar un ordenador con windows preinstalado y un EULA en el que te obligan a usar windows y sólo windows con él (según parece microsoft cede las licencias más baratas pero obviamente sólo si se aseguran de que van a usarlas). Algunos consumidores han reclamado ya que según eso no podrían instalar otro sistema operativo en la máquina, y por supuesto les han dado la razón (a pesar del EULA). Es más, si lo reclamas, también te devuelven el dinero de la licencia del sistema operativo. Por supuesto debes devolver los discos y demás morralla, ya que no posees más la licencia.

 

b ) comprar un ordenador con una licencia windows que obliga a usarla exclusivamente en esa máquina. Ya que M$ les pone las licencias más baratitas a los montadores, se quiere asegurar de que no la transfieren a otras máquinas cuando te explote la batería del portátil y así te la vuelven a encajar. Las veces que se ha reclamado se ha dado la razón al consumidor, a pesar de los EULAS. No se, a mi esto me recuerda a alguien más. Tenía por ahí guardados los enlaces a noticias, pero ahora me manda a un 505.

 

Las denuncias no han sido por eso, sino por no poder comprar los ordenadores SIN sistema operativo, no hay ninguna EULA que te impida poner un sistema operativo diferente en el ordenador.

 

Y no hay ninguna EULA que impida reactivar el sistema operativo en otro ordenador, de hecho se debe reactivar si cambias placa base o tarjeta gráfica.

Link to post
Share on other sites
P.D. Yo no quiero que mi comentario sea respondido, porque le voy a poner una licencia de lectura que impida las respuestas ya que me gusta tener la última palabra. Si respondeis a mi comentario estaréis cometiendo una ilegalidad manifiesta :D Lo aprendí de Apple ;)

Meeeec Error.

 

Eso deberías haberlo especificado antes de la lectura de tu comentario con una claúsula de aceptación.

 

Como no es el caso no hay nada que me obligue a no responderte.

:lol:

Link to post
Share on other sites
Seguís confundiendo, la denuncia antimonopolio vino porque penalizaba el rendimiento de software de terceros vetando el acceso a ciertas librerías, y creando así una falsa sensación que el software de serie de microsotf era más rápido, estable y completo; no porque viniera preinstalado

El que se equivoca eres tu. Son dos denuncias totalmente diferentes, una fue por llevar preinstalado el WMP, lo cual le da una ventaja clara respecto a otros reproductores y que se resolvió con la obligación de sacar una versión de windows sin él, y la otra es por no tener documentadas las APIs convenientemente y que por ahora va engordando la cuenta de la multa. Esta segunda tiene más que ver por no facilitar la interoperabilidad con terceros productos. La primera era por intentar colar un producto al vendernos otro.

Link to post
Share on other sites
Las denuncias no han sido por eso, sino por no poder comprar los ordenadores SIN sistema operativo, no hay ninguna EULA que te impida poner un sistema operativo diferente en el ordenador.

 

Y no hay ninguna EULA que impida reactivar el sistema operativo en otro ordenador, de hecho se debe reactivar si cambias placa base o tarjeta gráfica.

Siento no haber encontrado los enlaces, pero es cosa de unos 3 o 4 años y ya ha pasado tiempo.

 

Verás, creo recordar que era con portátiles Toshiba, aunque no puedo asegurarlo, pero en la EULA que venía con el portátil, especificaba que éste sólo podía usarse con el sistema operativo que tenía integrado. O sea, te denegaba el derecho a instalarle otro. Esto, como he dicho, debía (¿debe?) ser práctica habitual por exigencias de M$. Éste en cierto modo subvenciona el portátil poniendo las licencias a precios muy bajos, pero a cambio los portátiles sólo pueden usar ese sistema operativo y sólo ese. Realmente nunca ha habido muchos problemas con el asunto, porque ¿quién instala algo diferente a windows? ¿Un 0,1% de la gente? Y lo normal es que directamente te pases por el forro el EULA y listo. Nadie te va a reclamar nada, ciertamente. ¿Es que no sabías que los computadores (no sólo el hardware) también pueden tener una licencia de uso?

 

Algo similar ocurre con las licencias de windows, que algunas sólo pueden usarse en la máquina que has comprado. Resulta que no sólo hay una licencia de windows. No es lo mismo la que compras tu en la tienda que la que preinstalan los montadores en los portátiles o las que pone una gran compañía en sus miles de máquinas. De hecho, en eso se basan muchos montadores de portátiles para no darte ni siquiera los discos del sistema operativo. Crean una partición oculta con una imagen de windows y si necesitas reinstalarlo lo haces desde ahí. Así te quitas la tentación de instalarlo en otro lado. Y de paso si se te ocurre formatear el disco a lo bestia, te quedas sin copia de instalación. Recuerdo que estas prácticas trajeron bastante polémica hace algún tiempo, y al final algunas montadoras empezaron a dar la posibilidad de crearte los discos a partir de las imágenes, pero otras siguen sin hacerlo. Bien, resulta que si haces caso omiso de esos EULA y lo instalas en otro lado, los tribunales te dan la razón. O al menos a veces, que supongo que este tipo de noticias que implican a microsoft son noticias cuando resuelven en su contra.

Link to post
Share on other sites
comprar un ordenador con windows preinstalado y un EULA en el que te obligan a usar windows y sólo windows con él

 

¿Ah si? Tenía entendido que te venia el PC con la licencia y eras libre de usarla o no. ¿Afecta a la garantía no usar Windows en un equipo?

Depende de cada empresa. Realmente hace algún tiempo que ya no me intereso tanto por estos temas, así que no se si las cosas han cambiado desde hace 3 o 4 años. En todo caso, eso tendrás que leerlo en cada caso. Quizás desde que "saltó la liebre" hace unos años ya no ponen ese tipo de cláusula que es una tontería bastante grande. Ahora bien, en el tema garantía si que puede tener su influencia. Habría que ver qué se considera mal uso, por ejemplo. Además de Apple hay otras empresas que consideran a su producto como una plataforma hard+soft.

Link to post
Share on other sites

Es mi creencia, el que Apple vende un todo en plan iphone, si te gusta bien, si no te gusta no lo compres, puesto que el OSX no puede instalarse nada mas que en sistemas certificados apple.

 

Todo lo que no sea el programa propietario en hardware propietario, es ilegal declarado por apple, espero que estos de pystar esten disfrutando, porque apple no les va a mandar una cartita diciendo que chapen el negocio, sino que en la misma misiva, van a decirles que se presenten en el juzgado por lucro ilegal. Veras que risa.

 

EULA del OSX:

“You agree not to install, use or run the Apple Software on any non-Apple-labeled computer, or to enable others to do so.”

Link to post
Share on other sites
Pero yo no estaba hablando de lo que haga Psystar ;) sino de una presunta clausula abusiva si yo compro Leopard. Será una ilegalidad con la licencia tal y como está ahora pero por eso digo que si fuera el típico americano y con dinero por las orejas ya me habría ocupado de contratar a unos abogados :D

Por otro lado, me gustaría ver a Apple defendiendo su "abusiva clausula" en los tribunales :P

A ver... ¿Ahora vamos a demandar a Nokia porque no puedo instalar S60 en una HTC? ¿A Mercedes por meter sus motores en sus coches? ¿Se demandó a SGI (como se ha dicho antes) por instalar IRIX en sus máquinas?

 

Pues eso, opino el no permitir la instalación de OS X en PCs no es una cláusula abusiva. Es su SO, y lo licencian como les da la gana, faltaría más... :) Esto es como aquel ¿proyecto de ley? en ¿Catalunya? que decía que aquel que tuviera un piso no utilizado tenía que alquilarlo... -_- Pues no, si algo es nuestro hacemos lo que nos da la gana con ello (dentro del los límites legales, por supuesto :P)

Edited by Alfa989
Link to post
Share on other sites
Pero yo no estaba hablando de lo que haga Psystar ;) sino de una presunta clausula abusiva si yo compro Leopard. Será una ilegalidad con la licencia tal y como está ahora pero por eso digo que si fuera el típico americano y con dinero por las orejas ya me habría ocupado de contratar a unos abogados :D

Por otro lado, me gustaría ver a Apple defendiendo su "abusiva clausula" en los tribunales :P

A ver... ¿Ahora vamos a demandar a Nokia porque no puedo instalar S60 en una HTC? ¿A Mercedes por meter sus motores en sus coches? ¿Se demandó a SGI (como se ha dicho antes) por instalar IRIX en sus máquinas?

 

Pues eso, opino el no permitir la instalación de OS X en PCs no es una cláusula abusiva. Es su SO, y lo licencian como les da la gana, faltaría más... :) Esto es como aquel ¿proyecto de ley? en ¿Catalunya? que decía que aquel que tuviera un piso no utilizado tenía que alquilarlo... -_- Pues no, si algo es nuestro hacemos lo que nos da la gana con ello (dentro del los límites legales, por supuesto :P)

 

Totalmente de acuerdo, faltaría más, crear un OS y no poder hacer lo que se quiera con él. <_<

Link to post
Share on other sites

Yo no puedo ir y comprar un S60, distinto sería si lo pudiera comprar y sólo me lo dejaran instalar en Nokia. Lo mismo para Leopard, yo lo compro ... mi compromiso debería ser un ordenador una licencia pero ¿por qué no instalarlo dónde me de la gana?

Link to post
Share on other sites
Lo mismo para Leopard, yo lo compro... mi compromiso debería ser un ordenador una licencia pero ¿por qué no instalarlo dónde me de la gana?

Pues porque no, porque Apple vende una solución de hardware+software que está diseñada para los Macs y su hardware... :)

Link to post
Share on other sites
Yo no puedo ir y comprar un S60, distinto sería si lo pudiera comprar y sólo me lo dejaran instalar en Nokia. Lo mismo para Leopard, yo lo compro ... mi compromiso debería ser un ordenador una licencia pero ¿por qué no instalarlo dónde me de la gana?
ainsss.... Si que le damos vueltas a las cosas.

Porque su creador, propietario, dueño, o sea Apple, no quiere, lo niega, no le da la real gana :D

Venga, ahora a empezar otra vez con la ronda. Ni pa ti ni pa mi :P

Saludos.

Link to post
Share on other sites

estáis comparando productos que no tienen nada que ver, quizas el tema haya que enfocarlo desde una perspectiva REAL y ACTUAL, es decir, Mac Os se puede instalar en Pcs clonicos, Ilegalmente¿? puede ser..., pero también se piratea Windows desde antaño y no se arma tanto revuelo, creo que los maqueros mas que mirar el transfondo legal (como si se les fuera la vida en ello) estan heridos en el aspecto de la exclusividad que siempre les dio Mac, ahora temen perder ese halo magico y defienden a capa y espada los intereses de la compañia, los cuales a mi modo de ver pueden estar bien tranquilos, porque a Apple le beneficia para su expansion, mirar a windows, mirar la playstation, VHS Vs Beta... etc etc... lo barato y pirateable siempre termina triunfando (como quizas llegue a ser el caso de Mac os con estos ordenadores), Apple tendra k saber adaptarse a estos cambios de mercado como muy bien lo supo hacer por ejemplo, Bill gates, aunque con dudosa moralidad en sus acciones, pero le valio para conseguir su "monopolio" en Pcs con Windows, al igual que Jobs con los Mp3.

 

En una palabra, el negocio de apple tiende a evolucionar o morir, y el paso a la arquitectura intel iba a traer este tipo de situaciones inevitablemente, puesto que ahora juegan en la misma liga Pcs y Mac, solo los diferencia un "cromosoma" llamado EFI o Bios, en el fondo es el mismo perro con distinto collar.

 

Por mi parte apruebo y apoyo iniciativas como la de esta empresa (al igual que yo piensa Woz, que dijo que se compraria un Pc de estos "¿Por que no?" decia...), y el tiempo dira si viola o no algun tratado legal, es algo que como ignorante en leyes que me tengo no puedo opinar, pero la inciativa gusta, es mas barata que un Mac, es personalizable, es revolucionaria y esta en boca de todos, lo que implica que tarde o temprano se terminara expandiendo como la fiebre MP3 o Divx, tiempo al tiempo, yo ya me froto las manos con la pasta que me voy a ahorrar en el pesimo hardware de Apple...

Edited by Fry
Link to post
Share on other sites
Lo mismo para Leopard, yo lo compro... mi compromiso debería ser un ordenador una licencia pero ¿por qué no instalarlo dónde me de la gana?

Pues porque no, porque Apple vende una solución de hardware+software que está diseñada para los Macs y su hardware... :)

 

¿Y entonces las cajas de Leopard en las estanterías de las tiendas? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Creo que los maqueros mas que mirar el transfondo legal (como si se les fuera la vida en ello) estan heridos en el aspecto de la exclusividad que siempre les dio Mac, ahora temen perder ese halo magico y defienden a capa y espada los intereses de la compañia, los cuales a mi modo de ver pueden estar bien tranquilos, porque a Apple le beneficia para su expansion, mirar a windows, mirar la playstation, VHS Vs Beta... etc etc... lo barato y pirateable siempre termina triunfando (como quizas llegue a ser el caso de Mac os con estos ordenadores), Apple tendra k saber adaptarse a estos cambios de mercado como muy bien lo supo hacer por ejemplo, Bill gates, aunque con dudosa moralidad en sus acciones, pero le valio para conseguir su "monopolio" en Pcs con Windows, al igual que Jobs con los Mp3.

¿Qué? ¿Por qué iba a estar nadie "herido" por una chorrada como la "exclusividad Apple"? A mi me da igual ese presunto "halo mágico"... -_-

 

Y por cierto, Apple no consiguió el 70% del mercado de reproductores MP3 en EEUU con productos baratos y pirateables ni con acciones de dudosa moralidad. se lo ganó.. :)

 

Yo ya me froto las manos con la pasta que me voy a ahorrar en el pesimo hardware de Apple...

Pues te las vas a gastar del tiempo que vas a pasar frotándotelas... :lol: Y a mi, aparte de algunas excepciones notables *tos* nano 1G *tos* mighty mouse *tos* unidades combo *tos* etc... *tos*, el hardware de Apple me parece sobresaliente... :)

Edited by Alfa989
Link to post
Share on other sites
Lo mismo para Leopard, yo lo compro... mi compromiso debería ser un ordenador una licencia pero ¿por qué no instalarlo dónde me de la gana?

Pues porque no, porque Apple vende una solución de hardware+software que está diseñada para los Macs y su hardware... :)

¿Y entonces las cajas de Leopard en las estanterías de las tiendas? :rolleyes:

Para actualizar Macs más antiguos, obviamente, creo que ya lo dije en este hilo en algún mensaje... :)

 

Porque te recuerdo que no existió Tiger para MacIntels como producto separado, ya que todos ellos llevaban ya Tiger de serie... :)

Edited by Alfa989
Link to post
Share on other sites
Lo mismo para Leopard, yo lo compro... mi compromiso debería ser un ordenador una licencia pero ¿por qué no instalarlo dónde me de la gana?

Pues porque no, porque Apple vende una solución de hardware+software que está diseñada para los Macs y su hardware... :)

Si, ya nos sabemos la versión de Apple, no hace falta que la vuelvas a repetir :P

 

En realidad ninguno de nosotros sabemos fehacientemente hasta qué punto es legal o no la cláusula de exclusividad. Todo lo que podemos ofrecer son opiniones sin un fundamento jurídico contrastado. De ahí que esto sea un ni pa ti ni pa mi.

 

Personalmente me importa poco, porque ya estoy servido. Pero esta pequeña caja de los truenos la ha abierto la propia Apple, para bien o para mal. Seguramente en los tiempos ppc esa cláusula ni existía, porque era innecesaria. Pero al pasarse a Intel las cosas han cambiado radicalmente, puesto que casi cualquier PC se convierte en un potencial clónico Mac.

 

Lo que realmente me interesa de todo esto es que Apple se pudiera replantear el ofrecer una gama de productos más amplia, en la que se cubriera el hueco entre el mini y el MacPro con una máquina sin pantalla alternativa al iMac. Porque ese es el problema de fondo.

 

Y volviendo a la dichosa cláusula de Apple en la que prohibe instalar Mac OS X en máquinas NO Apple, creo (sin fundamento alguno) que es perfectamente legal. Pero puedo estar equivocado.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites
Si, ya nos sabemos la versión de Apple, no hace falta que la vuelvas a repetir :P

:P

 

Personalmente me importa poco, porque ya estoy servido. Pero esta pequeña caja de los truenos la ha abierto la propia Apple, para bien o para mal. Seguramente en los tiempos ppc esa cláusula ni existía, porque era innecesaria. Pero al pasarse a Intel las cosas han cambiado radicalmente, puesto que casi cualquier PC se convierte en un potencial clónico Mac.

Si, en los tiempos PPC si estaba esa cláusula ahí, pero 100% de acuerdo contigo, faltaría más, Apple seguramente vio venir todo el tema de OSX86... :D

 

Lo que realmente me interesa de todo esto es que Apple se pudiera replantear el ofrecer una gama de productos más amplia, en la que se cubriera el hueco entre el mini y el MacPro con una máquina sin pantalla alternativa al iMac. Porque ese es el problema de fondo.

Mucha gente en el foro quiere una especie de iMactorre, pero yo creo que, en vez de andarse con engorros de nuevo modelo, que saquen un Mac Pro muy básico, ya sea mediante submodelo en la store, o con opciones de configuración... :)

 

Y volviendo a la dichosa cláusula de Apple en la que prohibe instalar Mac OS X en máquinas NO Apple, creo (sin fundamento alguno) que es perfectamente legal. Pero puedo estar equivocado.

Yo creo que también... :) Mi hermana está estudiando derecho, voy a preguntar a ver si... :D

Link to post
Share on other sites

el problema basicamente pasa en como y cada uno de nosotros defendemos el derecho de algo que compramos y el derecho de quien lo vende a obligarnos a usarlo a su modo.

 

yo pienso igual que algunos aqui, el que yo compre algo no le tiene que importar nada a nadie, faltaria mas que compre una manzana y el tio que me la vende me oblige EULA de por medio a comerla en su local donde alquila cuchillos y brinda agua para lavarla.

 

hoy en dia las clausulas de todo soft comercial ya son abusivas, el que compre una licencia de maya por ejemplo y no pueda regalarsela a un amigo y perdon por la palabra, me parece una mierda, la palabra justa seria abusivo pero para mi le queda mejor la palabra kk.

 

soy de las personas que si pago algo es porque, primero lo quiero y segundo porque me apetece hacer lo que quiera el.

Link to post
Share on other sites
el problema basicamente pasa en como y cada uno de nosotros defendemos el derecho de algo que compramos y el derecho de quien lo vende a obligarnos a usarlo a su modo.

 

yo pienso igual que algunos aqui, el que yo compre algo no le tiene que importar nada a nadie, faltaria mas que compre una manzana y el tio que me la vende me oblige EULA de por medio a comerla en su local donde alquila cuchillos y brinda agua para lavarla.

 

hoy en dia las clausulas de todo soft comercial ya son abusivas, el que compre una licencia de maya por ejemplo y no pueda regalarsela a un amigo y perdon por la palabra, me parece una mierda, la palabra justa seria abusivo pero para mi le queda mejor la palabra kk.

 

soy de las personas que si pago algo es porque, primero lo quiero y segundo porque me apetece hacer lo que quiera el.

La diferencia es que una manzana es un bien tangible, y aquí estamos hablando de software... Software que pertenece a Apple y que si quieres usar, debes aceptar sus EULAs... :)

 

Y yo no veo ningun inconveniente en regalar licencias... :)

Link to post
Share on other sites

Perdon, sin animos de ofender pero pienso que algunos entienden que es una licencia. Tu no compras el sistema operativo de Apple, Microsoft, ni el programa de Adobe, por poner un par de ejemplos, comprando una lizencia. No te "pertenecen" despues de comprar una licencia. Siguen perteneciendo a sus dueños. Tu solo compras un derecho a utilizar esa "herramienta" para el uso que esta pensado por los propietarios y bajo las cirscuntancias que los propietarios marquen. No son tu propiedad. No puedes tampoco modificarlos. Para serlo tendrias que comprar la misma empresa.

 

Por poner un ejemplo un poco disparatado, ya que aqui comparais la cosa con el coche que puedes quemar nada mas sacarlo del concesionario, es como si alquilas un piso al que solo puedes darle un cierto uso definido ciertamente por el dueño y en el que no puedes derrumbar las paredes o modificarlo como a ti te apetezca, porque no te pertenece. Y si no te gustan las condiciones no lo hubieras alquilado.

 

Ya sé que es un ejemplo tonto, y que en realidad tiene todo el mundo claro lo que es una licencia, pero tengo la impresión de que alguno piensa que por haber comprado un producto de una empresa tienen el derecho a exigir como la empresa debe de actuar.

 

Como ya he dicho, sin animos de ofender a nadie. :+)

 

Un saludo

Seve

Link to post
Share on other sites

Seve, la explicacion que has dado es bastante clara y estoy de acuerdo con ella, mucha gente se piensa que por comprar un software ya es suyo y puede hacer lo que quiera y esto no es asi.

Link to post
Share on other sites
estáis comparando productos que no tienen nada que ver, quizas el tema haya que enfocarlo desde una perspectiva REAL y ACTUAL, es decir, Mac Os se puede instalar en Pcs clonicos, Ilegalmente¿? puede ser...

Puede ser no!, ES ILEGAL, nos guste o no. Sea abusivo o no.

pero también se piratea Windows desde antaño y no se arma tanto revuelo...

Pregúntale a Bill ;)

 

estan heridos en el aspecto de la exclusividad que siempre les dio Mac, ahora temen perder ese halo magico y defienden a capa y espada los intereses de la compañia, los cuales a mi modo de ver pueden estar bien tranquilos,...

Y porqué quieres unirte tú a este club tan exclusivo? :P

 

 

En una palabra, el negocio de apple tiende a evolucionar o morir

Si, desde luego apple está muriendo lentamente: "Las ventas crecen el 43 por ciento sobre el mismo período del año anterior"

 

ahora juegan en la misma liga Pcs y Mac, solo los diferencia un "cromosoma" llamado EFI o Bios

Claro, son igualitos, el sistema operativo, la estabilidad, el soporte, el hardware es igual?, pues tampoco, algunas "tripas" si, de acuerdo, pero otras cosas no, a mi realmente lo que lleve por dentro me importa poco, cuando decido comprar un mac es por el conjunto ;)

 

la inciativa gusta, es mas barata que un Mac, es personalizable, es revolucionaria y esta en boca de todos

Revolucionario es crear un reproductor MP3 que cambie la industria musical ó un teléfono móvil que haga algo similar (no tanto) con al telefonía, etc... revolucionario es tocar la guitarra como nunca antes nadie había hecho, como hizo en su día Hendrix (:)), o Van Halen, etc... revolucionario es youtube, etc... ;)

Link to post
Share on other sites

He estado investigando un poco sobre esta compañía y me parece que lo que venden es vaporware.

 

Prácticamente no existe información sobre ella. Sólo deben haber vendido media docena de ordenadores a juzgar por las reacciones que hay en Internet.

La conclusión a la que llego (y es mi opinión) es que se trata de un bulo.

 

No me parece una empresa, creo que se trata de un ensamblador guarripeich que se lo ha sabido montar muy bien. Me gustaría ver cómo reaccionan si les piden de golpe 100 equipos. <_<

Creo que el hardware que montan es de una calidad pésima, viva la exclusividad (por eso los precios tan baratos) para ejemplo la placa base que cuesta 41€ al público como puse en un post anterior.

 

No tienen ningún tipo de postventa. Estoy convencido de que el SO que "preinstalan" es una versión de la mula. modificado para que se pueda instalar en determinadas placas con determinada configuración de Bios. La copia que te mandan de Leopard NO creo que sea la que instalan, me apostaría algo a que la que instalan es una versión como la Kalyway Leopard 10.5.2 SSE2 SSE3 o algo similar que ya tiene soporte para actualizaciones y que incorporan el EFI necesario para que OS X pueda correr en ese hardware utilizando el Vanilla Kernel.

 

Dudo que alguien que tenga que formatear el HD pueda instalar Leopard en su máquina desde un DVD original de Leopard.

 

En el Perfil de Sistema que he conseguido no tiene soporte de audio, no tiene soporte BT, ni Firewire.

Lo que he leído es que son muy ruidosos. Vamos, que todavía no he encontrado a nadie que habiéndolo probado diga que es una maravilla.

 

Ale, un benchmark

 

Al margen de que sea legal o no (mi opinión es bastante clara), al margen de que la gama de Apple pudiera mejorar o ampliarse (también mi opinión es bastante clara) los trastos que montan los de Psystar no me parecen una opción seria y desde luego no me parecen una herramienta de la que yo me fiaría para hacer mi trabajo.

 

La duda es ¿cuánto tardará Apple en enviarles el famoso cease and desist?

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.