Jump to content
Trazzto

TODO para la CANON 5D MARK II en modo Cinexin.

Recommended Posts

A ver, los vídeos que sacan hoy por hoy las réflex son como máximo de 1920x1080, lo que equivale a una imagen de 2Mpx. Habrá diferencias de contraste y demás, pero no creo que con esas bajísimas resoluciones merezca la pena un objetivo carísimo basándose únicamente en ese aspecto. Diafragma manual fluido y circular, enfoque suave, resistencia al flare etc. creo que son aspectos mucho más importantes, por lo que las ópticas manuales de hace algún tiempo creo que son una buena opción.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola:

 

Aquí teneis un ejemplo contrario al anterior. En este caso la utilización de ópticas Mamiya 645 con elevado contraste y muy baja profundidad de campo

 

http://vimeo.com/14254838

 

Pienso que en este video se tocaron esos dos valores para ncrementar tanto contraste como acortar la profundidad de campo. En en anterior hecho con óptica Hassel la cámara se ajustó para poder tener más latitud posproducción. En Color los resultados pueden ser muy distintos. De hecho toqué curvas y permite incrementar color y contraste en medios tonos con bastante buenos resultados.

 

Ahora estoy viendo el Canon 100mm F/2,8L IS Macro el cual es un cristal antagónico a estes Hasselblad. Tambien puedo decir que las lentes Mamiya 645 en especial las N dan mucho mas contraste. Pero repito, todo depende de lo que queramos y de como pensemos tratar la imagen

 

Salu2

 

Edito.

 

¿Teneis experiencia con ópticas Pentax 645?.

 

La estabilización híbrida de Canon es un paso importante para poder usar ópticas sin tener que recurrir en muchas ocasiones al uso de trípode o monópode.

Edited by Roianton

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ese video que nos enseñas Roianton la sensación de poca profuncidad de campo viene dada por el adaptador tilt and shift, no por la lente directamente. Para desenfoques de lente lo mejor son sin dudas los objetivos fijos ultraluminosos. Por otra parte en referencia a lo que comentáis sobre usar objetivos propios de formatos mayores (6x6 o 6x4,5) no sé yo si es tan buena idea, no lo sé seguro ni lo he comprobado pero de siempre me han dicho que los objetivos tienen mucho más poder resolutivo cuanto menor sea su formato. Un hassel 80mm 2,8 da más calidad que su equivalente en 35mm por el hecho de que el sensor es mucho mayor, pero ya digo que es lo que tenía entendido y no una verdad absoluta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahora si que me he perdido.

¿No se supone que un 35mm tiene menos elementos ópticos.?

 

Entiendo que un 35mm FF y no APS-C dará más calidad que un 80mm Que bien es cierto que ya no tiene que ser ni FF ni APS.C

 

¿El sensor de la cámara te refieres?

 

:blink:

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joseba no sé si has entendido lo que he dicho o no... Cuando he hablado de 35mm quería decir paso universal, FF, 24x36 etc. y no distancia focal.

A lo que me refiero es que las ventajas reales de usar una óptica de formato mayor como es el 6x6 (60mm x 60mm frente al 24mmx36mm) están ahí, pero las desventajas las veo mucho más importantes: pdc, luminosidad, precio, poder resolutivo http://www.macuarium.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=90).

 

Creo que no me había explicado bien...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joseba no sé si has entendido lo que he dicho o no... Cuando he hablado de 35mm quería decir paso universal, FF, 24x36 etc. y no distancia focal.

A lo que me refiero es que las ventajas reales de usar una óptica de formato mayor como es el 6x6 (60mm x 60mm frente al 24mmx36mm) están ahí, pero las desventajas las veo mucho más importantes: pdc, luminosidad, precio, poder resolutivo http://www.macuarium...255&Itemid=90).

 

Creo que no me había explicado bien...

 

Pues la verdad es que te has explicado estupendamente. Era yo, que mezclé el concepto 35mm de paso universal con la distancia focal. Releyéndo fuera del curro :ph34r:se entiende perfectamente. Gracias no obstante por la aclaración.

 

En cuanto al tema en sí, estoy deacuerdo. Será cuestión de sopesar prioridades y de saber que quiere cada cual.

 

Saludos

Edited by joseba1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy mirando los follow focus y matte box de Zacuto y Redrock, ambos tienen muy buena pinta pero el precio ya no tanto. Alguien sabe alguna alternativa fiable? y en caso de que no haya una, con cual de las dos os quedais?

Gracias!

 

Hay más de una y de dos alternativas.....................

 

Hay otro follow-focus, muchísimo más barato que cualquiera de los mencionados,que es el shoot35 y que tiene muy pero que muy buena pinta. He leído pocos comentarios acerca de él pero todos buenos (y algo de verdad habrá en ellos cuando en estos momentos lo tienen en la página de shoot35 como "Out of stock"): http://www.shoot35.c...smainframe.html

 

Otro mattebox interesante a considerar podría ser el Genus: http://genustech.tv/...atte-boxes.html aunque sobre éste he leído opiniones encontradas.

 

Después están, por supuesto, y si vas sobrado de presupuesto, las alternativas de Arri, Chrosiziel, etc.

 

 

Como sabéis los de Shott35 han estado cerrado por vacas o falta de existencias hasta hace unos días. Bueno pues acabo de pedir el DSLRmount & CINEfocus r2 Package Cuando lo tenga en casa os haré un review rápido con primeras impresiones. De momento os comento que los 449 libras + VAX + gastos de envio generó coste final de 671€ Puesto en casa. La pinta es de material de 1ª. y por ese precio....

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy mirando los follow focus y matte box de Zacuto y Redrock, ambos tienen muy buena pinta pero el precio ya no tanto. Alguien sabe alguna alternativa fiable? y en caso de que no haya una, con cual de las dos os quedais?

Gracias!

 

Hay más de una y de dos alternativas.....................

 

Hay otro follow-focus, muchísimo más barato que cualquiera de los mencionados,que es el shoot35 y que tiene muy pero que muy buena pinta. He leído pocos comentarios acerca de él pero todos buenos (y algo de verdad habrá en ellos cuando en estos momentos lo tienen en la página de shoot35 como "Out of stock"): http://www.shoot35.c...smainframe.html

 

Otro mattebox interesante a considerar podría ser el Genus: http://genustech.tv/...atte-boxes.html aunque sobre éste he leído opiniones encontradas.

 

Después están, por supuesto, y si vas sobrado de presupuesto, las alternativas de Arri, Chrosiziel, etc.

 

 

Como sabéis los de Shott35 han estado cerrado por vacas o falta de existencias hasta hace unos días. Bueno pues acabo de pedir el DSLRmount & CINEfocus r2 Package Cuando lo tenga en casa os haré un review rápido con primeras impresiones. De momento os comento que los 449 libras + VAX + gastos de envio generó coste final de 671€ Puesto en casa. La pinta es de material de 1ª. y por ese precio....

 

saludos

 

 

Sí, review, por favor, que ando buscando un FF. :) :) :) :) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diafragma manual fluido y circular, enfoque suave, resistencia al flare etc. creo que son aspectos mucho más importantes, por lo que las ópticas manuales de hace algún tiempo creo que son una buena opción.

 

Precisamente estás son las difíciles de encontrar :huh: y con un recorrido decente de distancias para que el foquista no se vuelva loco ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tb estoy interesado en un review del Shoot35. Debe de ser el único ff existente en el mercado con una calidad decente y un precio que no insulta la inteligencia de nadie. No me extraña que estén casi siempre sin existencias.

 

Respecto a la idoneidad o no del uso de opticas manuales no Canon para vídeo yo veo unas ventajas o desventajas similares a las existentes en su uso para fotografia, independientemente de las diferencias en resolucion. Por mi experiencia solo puedo hablar de las R de Leica que poseo y que monto en la 7D junto con las L. Y diria que las Leica, en lo que a rendicion del color y contraste se refiere, tienen un caracter claramente diferenciado y apreciable respecto a las Canon también en video. La imagen es menos plana y mas agradable. Dirla también que matizan mejor los tonos de piel y les dan un aspecto mas organico y natural (en mi opinión, Canon aun no ha conseguido corregir del todo el aspecto ligeramente plasticoso de sus tonos de piel digitales... Esto, y su tendencia a sobresaturar hacia el rojo/naranja sus tonos calidos).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pués a mi me interesa sobre manera poder usar objetivos Hasselblad, a la pobre la tengo ahí apartadilla. Todo lo que sea poder volver sacar partido de equipos "químicos" me parece buena idea. En cuanto tenga alguna prueba os pongo algo.

 

Por cierto ¿alguna sugerencia sobre que adaptador pillarme?.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dirla también que matizan mejor los tonos de piel y les dan un aspecto mas organico y natural (en mi opinión, Canon aun no ha conseguido corregir del todo el aspecto ligeramente plasticoso de sus tonos de piel digitales... Esto, y su tendencia a sobresaturar hacia el rojo/naranja sus tonos calidos).

 

 

Esto que comentas de Canon, sobre todo la tendencia a saturar el rojo, estoy totalmente de acuerdo contigo .... es verdaderamente dificil, conseguir un tono natural de la piel de la cara...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Esto que comentas de Canon, sobre todo la tendencia a saturar el rojo, estoy totalmente de acuerdo contigo .... es verdaderamente dificil, conseguir un tono natural de la piel de la cara...

...sobre todo en tomas nocturnas

 

Para personas, suelo balancear a 4100K y luego en pospo desaturo con un filtro B/N al 10% según la imagen, pero nunca más alla de un 20%. Para iglesias, catedrales, puentes y demás coloridos el modo tugteno puede salvarte. en fin, cada momento es un mundo de convinaciones. Al final uno se acostumbra a corregir las tendencias de las cámaras según personalísimos criterios y gustos...

 

saludos

Edited by joseba1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Probé a hacer balances de todo tipo... y siempre tengo la dominante roja en las caras de los novios... suelo corregirlo desaturando, pero éso que comentas del filtro bn, no lo había probado... me pongo a éllo.... gracias ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os pogo un video cuanto menos interesante. A mi personalmente el efecto que consiguen me gusta pero no me acaba de convencer del todo. Graban con dos 5D y postproducen con un "nuevo proceso HDR"... :huh: . Estaría bien saber cual es ese proceso y ver como montan el chiringo para grabar con dos cámaras la misma secuencia, supongo que será algo parecido a grabar en estereoscópico, eso si, usando ópticas largas para evitar al máximo los desajuste (todo lo contrario que el estereoscópico).

 

http://vimeo.com/14821961

 

Un saludo gentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mola la textura, Save... pero ¿no veis un ligero flickeo en la imagen procesada?... sobretodo cuando aparece la persona y en el plano final con paneo en el cielo...seguro que tiene truco <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya ves que si flickea, por el 1:10 en el cielo se precia muchísimo. Por eso decía que el efecto me gustaba pero veía cosas raras, como la zona clara en el pecho de la toma del tipo, como no sabemos cual es ese "nuevo proceso hdr" no podemos valorar bien el asunto. Veremos por donde tira el tema y si alguien de por aquí sabe algo más.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puff... a mi me parece horrible.

El concepto de over y under exposed no lo tienen demasiado claro.

 

Cómo lo haría yo? Máscara de capa luma invertido para las luces y luma a secas para las sombras, así tenemos las sombras de la imagen quemada y las luces de la oscura. A eso le añades una curva y listo (las máscaras las puedes desenfocar para conseguir esos halos tan "bonitos")

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cómo lo haría yo? Máscara de capa luma invertido para las luces y luma a secas para las sombras, así tenemos las sombras de la imagen quemada y las luces de la oscura. A eso le añades una curva y listo (las máscaras las puedes desenfocar para conseguir esos halos tan "bonitos")

 

Y que tal jadiezlo? ¿Se nota mucho la mejora?

 

Interesante sería ver algún ejemplo...

 

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estaba buscando en mi web y no he encontrado las fotos que buscaba.

Se nota mucho, ganas un montón de rango dinámico, las sombras no tienen nada de ruido y la imagen en general es mejor que lo mismo hecho con una sola toma. Le veo sentido para interiorismo y ese tipo de cosas, para video hoy por hoy no la verdad.

 

verticalt.jpg

 

 

En esta foto por ejemplo una sola toma habría quemado el edificio, expuesto correctamente los medios tonos y obtenido bastante ruido en las sombras. Con esta técnica (que desde luego no se me ha ocurrido a mí) se obtiene una calidad excelente en cualquier punto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.