Jump to content

Artículo - Una libra de carne


Recommended Posts

No he podido resistirme, artículo sobre el espectáculo mediático montado alrededor de la salud de Jobs, y el relativismo con el que algunos ven los derechos fundamentales del individuo, aderezado con un poquito de pimienta más. :)

 

UNA LIBRA DE CARNE

Edited by borjam
Link to post
Share on other sites

Pero ahora reemplaza "Steve Jobs" por "Walt Disney", "Richard Branson", "Hayao Miyazaki", "John Lasseter", "Barak Obama" o cualquier otro líder en torno al cual se haya establecido la vez un culto a la personalidad potenciado por marketing o un liderazgo hiperfuerte que haya ahogado cualquier posibilidad de reemplazo equiparable, y dime si no es como para que los accionistas y trabajadores quieran saber a qué atenerse.

 

Y hay ejemplos de jefes de multinacionales americanas explicando las cosas cuando han tenido problemas de salud serios. Jobs y su cúpula se tuvieron callado lo de su cáncer durante un año entero, y cuando se dignaron manifestarlo lo hicieron como una verdad a medias, como si todo hubiera pasado el mismo mes de la nota de prensa. Para fiarse. Luego las dos sucesivas cartas de Jobs y lo de la última MacWorld, que lo que sugieren es una Apple que, realmente, no se ha tomado en serio la sucesión hasta el último momento (y por muchas excelencias que sugieran sobre Cook, Schiller y cia., varios ex-empleados de Apple han señalado serias disfuncionalidades en la estructura de mando, generadas por el hiperliderazgo de Jobs. Simplemente, no se sabe si sin él se impondrá la racionalidad, si la cosa saltará por los aires en plan Yugoslavia sin Tito, o si simplemente Apple se tornará mediocre).

 

No se puede estar constantemente haciendo odas al líder insustituible y mágico, y luego decir que es indiferente para la empresa que deje de estar presente. Es como decir que a Queen no le pasa nada porque Freddie Mercury se vea incapacitado o fallezca.

 

¿Que es desagradable? De acuerdo, pero es un juego al que Jobs se prestó toda su vida, y hay que estar a las duras y a las maduras.

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites
Pero ahora reemplaza "Steve Jobs" por "Walt Disney", "Richard Branson", "Hayao Miyazaki", "John Lasseter", "Barak Obama" o cualquier otro líder en torno al cual se haya establecido la vez un culto a la personalidad potenciado por marketing o un liderazgo hiperfuerte que haya ahogado cualquier posibilidad de reemplazo equiparable, y dime si no es como para que los accionistas y trabajadores quieran saber a qué atenerse.

 

¿Que es desagradable? De acuerdo, pero es un juego al que Jobs se prestó toda su vida, y hay que estar a las duras y a las maduras.

Seguimos en las mismas. Los derechos fundamentales no son relativos. Me temo que es un tema sobre el que no podemos debatir, porque no estamos de acuerdo en este punto.

 

Por otra parte, es un hecho que Jobs es un líder y demás, pero ¿alguien cree que el trabajo lo ha hecho él solito?

 

Cierto, ahora "el inversor" (o sea, alguien que compra acciones como quien juega a la loto) cree que sin Jobs no hay Apple, cuando en realidad no tienen ni la más remota idea (ninguno la tenemos) de qué hay debajo. Pues bien, tendrán que adaptarse a lo que venga y listo. La bolsa es así. ¿O no?

 

Ay, cómo cambiarían las cosas si se prohibieran de una vez las inversiones "en corto" y otra serie de prácticas sobre las que ya va siendo hora de que caiga el hacha.

Edited by borjam
Link to post
Share on other sites

Hombre, no son relativos, pero su aplicación sí está matizada. hay ejemplos, como el del mundo de la prensa del corazón: un famoso puede pretender protección, pero se le concede en función del grado voluntario de exposición a la prensa rosa que ha llevado (una vez más, "a las duras y a las maduras"). Hay una evaluación en función de las circunstancias.

 

Y las circunstancias son que se nos ha vendido constantemente la moto de que Jobs es un "micromanager" que todo lo toca y todo lo corta en Apple, y que no hay producto que no sea severamente editado por él, contrato que no sea salvajemente negociado por él, y que "salvó a Apple". Que es el recurso fundamental de la compañía.

 

¿Que si creemos que lo ha hecho todo él solito? ¿Que si no tenemos la más remota idea de qué hay debajo? Pues son preguntas que... en fin, que peor me lo pones.

 

Y aquí no se trata sólo de los accionistas: también de los empleados y directivos, especialmente si cobran en parte en acciones. Y sí, hay inversores "en corto", pero también hay inversores con toda la legitimidad del mundo que quieren saber algo tan simple como cuál es el estado real de la compañía en términos de robustez jerárquica, planes de sucesión maduros, y expectativas futuras. Al fin y al cabo, si algo no cambia en la compra de acciones es el hecho de que estás prestando tu dinero a una compañía, con el objeto de beneficiarte beneficiándola. ¿Que tiene un tanto de apuesta? Sí, pero de ahí no se sigue que haya de ser de arriba a abajo una apuesta. La compañía ha de ofrecer información y aclarar dudas. Por la cuenta que le trae.

 

Y creo que el tema está algo legislado por allí (de hecho, las discusiones parecen ir en plan saber el grado de aplicación en un caso como el de Jobs en Apple).

 

De todas formas, esto lo llevamos viendo venir desde siempre, y si no hubieran sido tan contraproducentemente opacos todo este tiempo, no estaríamos en estas historias.

 

 

(---Por cierto, es la primera vez que me paro a leer el textito azul del final de tus mensajes. Esto... ¿cuál es el contexto? Porque semejante interpretación de la Termodinámica negaría la formación de elementos más pesados que el H y el He en las estrellas)

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites
Hombre, no son relativos, pero su aplicación sí está matizada. hay ejemplos, como el del mundo de la prensa del corazón: un famoso puede pretender protección, pero se le concede en función del grado voluntario de exposición a la prensa rosa que ha llevado (una vez más, "a las duras y a las maduras"). Hay una evaluación en función de las circunstancias.

Sabía que saldría el ejemplo.

 

No, no hay por qué matizar un derecho fundamental. Respecto a los famosos y las exclusivas, qué quieres que te diga. Una revista vive de publicar chorradas, como que Cuchifritín se divorcia de Pirulettina. Si éstos piden dinero por la exclusiva, la revista valorará, según su modelo de negocio, si le merece la pena o no. Si además resulta, como ocurre con frecuencia, que los susodichos C&P venden la exclusiva a cambio de dinero, ¿por qué lo va a querer gratis la revista? ¿Acaso la revista regala los ejemplares o la publicidad en los mismos cuando no pagan por una exclusiva?

 

Pues no. El trabajo de algunos es hacer esas chorradas y salir en las revistas. Si quieren que paguen, y, si no, pues no. El hecho de que yo mismo trabaje por dinero no implica que nadie tenga el derecho de reclamarme que lo haga gratis. ¿O si? Porque creo que me he perdido...

 

Por supuesto, toda clase de soplagaitas dirán que es un caso especial, pero, qué quieres que te diga.

 

 

Y las circunstancias son que se nos ha vendido constantemente la moto de que Jobs es un "micromanager" que todo lo toca y todo lo corta en Apple, y que no hay producto que no sea severamente editado por él, contrato que no sea salvajemente negociado por él, y que "salvó a Apple". Que es el recurso fundamental de la compañía.

Me creo que salvara a Apple. Me creo lo del micromanagement. Pero que pueden tirar perfectamente sin él, también.

 

Y, de todas maneras. Analistas e inversores. ¿Si realmente creen que Apple es *una única persona*, han invertido ustedes de una forma razonable o han sido una panda de orates? Pues si han sido unos orates, cómanse con patatas las consecuencias de sus decisiones. Haberlo pensado antes. Pero el hecho de que hayan metido la pata no implica en absoluto la suspensión de derechos fundamentales a un ciudadano. ¿O sí?

 

Y creo que el tema está algo legislado por allí (de hecho, las discusiones parecen ir en plan saber el grado de aplicación en un caso como el de Jobs en Apple).

Una cosa sería que mintieran, pero seguramente no lo han hecho. Donde sí hay mucha miga, es en todas las tonterías que han dicho varios medios, publicación de obituario incluída, que podrían ser objeto de acciones legales por parte de Apple y/o Jobs, y con toda la razón del mundo. Porque especulaciones, chorradas sin base, y cotilleos es lo que publica generalmente la prensa "económica".

 

De todas formas, esto lo llevamos viendo venir desde siempre, y si no hubieran sido tan contraproducentemente opacos todo este tiempo, no estaríamos en estas historias.

No se qué decirte. El efecto sorpresa ha resultado muy importante para Apple en muchos lanzamientos, y les ha ayudado a diversificar su negocio de una manera más que considerable. ¿Qué hubiera pasado sin ese efecto sorpresa? Pues no se.

 

Pero a mi este tipo de críticas me recuerdan al clásico director general nuevo que se carga una empresa que iba magníficamente bien, porque las cosas no se hacían "según el libro". Es decir, según el libro del gurú de tres al cuarto se hacen mal, pero según el libro de contabilidad se hacen maravillosamente bien. Resulta que el director nuevo empieza a seguir el libro del gurú, y el de contabilidad se va al garete. No se, ¿qué prefieres? Juzgando el desempeño de una empresa por sus resultados, que suele ser una buena idea, yo diría que lo han hecho magníficamente. ¿O no? Es más, me parecería un fenómeno paranormal que alguien lo consiguiera hacer mejor, porque, francamente, han saltado unos cuantos obstáculos.

 

 

(---Por cierto, es la primera vez que me paro a leer el textito azul del final de tus mensajes. Esto... ¿cuál es el contexto? Porque semejante interpretación de la Termodinámica negaría la formación de elementos más pesados que el H y el He en las estrellas)

JAJAJAJA

 

Es una estupidez que escribió un creacionista, que no se da cuenta de que esa fuente de energía al lado de la Tierra existe. Por otra parte, no entiendo por qué no se van a poder formar elementos pesados en las estrellas. La "sopa" después del big bang no estaba a temperatura de 0 absoluto (entendiendo por esto la energía individual de las partículas). Al condensarse en forma de estrellas, colisionan, se disipa energía por la propia contracción, etc, etc, etc.

 

Pero vamos, que el creacionista que escribió semejante estupidez olvida que la Tierra tiene al lado una fuente de energía (el Sol) tirando a grande, que de sobra ha proporcionado energía suficiente para el desarrollo de la vida, y su evolución hacia niveles de complejidad superiores.

Link to post
Share on other sites

Bueno, por resumir mi postura: Apple ha hecho de Jobs parte fundamental de su mística e imagen de marca. Todos los testimonios sobre los movimientos cruciales de la empresa situan a Jobs como el motor fundamental de los mismos. Apple siempre ha esquivado el problema de la sucesión con vaguedades, y uno de los problemas de los hiperliderazgos es que suelen anular la posibilidad de encontrar tales sucesores, porque algunos hiperlíderes se rodean de "yesmen" anodinos.

 

Y, de repente, esta serie de catastróficas desdichas.

 

A mí me da la sensación de que les ha pillado con los pantalones bajados. Y a muchos más también. Todas las tonterías y perversiones que se han generado alrededor (y que creo que eran el motivo fundamental de tu artículo), pues sí, son desagradables. Pero, desde un punto de vista pragmático, Jobs no puede pretender ser el rey mediático del mambo informático/telefónico, con una cuidadosa, incluso implacable planificación de marketing detrás, y que toda la inercia por él mismo creada se volatilice de repente porque, ay, tiene cáncer y eso hay que respetarlo con una... ¿qué? ¿estudiada indiferencia?

 

El mundo no funciona así. De hecho, funciona justo al revés. Y él y Apple lo saben, que para eso crearon el fenómeno del evangelismo. Así que lo sentiré mucho por él y su familia (mi padre murió de un cáncer del aparato digestivo relativamente fulminante), pero no lloraré lágrimas de cocodrilo porque la mística que construyeron de repente se les vuelva en contra.

 

Yo sí considero mentir el decir que se te ha descubierto un cáncer pero que era tratable y te has operado y ya está... sólo que en realidad te has tirado un año dejándolo crecer hasta que por fin te han agarrado del cuello y enfrentado a las verdades del barquero. También considero que vale: como tú dices, los inversores apuestan por la compañía y serán tontos si lo hicieron a ciegas. Pero, francamente, si últimamente se dan cuenta de que el pilar fundamental juega a marear y en última instancia lo que se ven son movimientos espasmódicos de PR cuando hasta el momento todo había sido un crecer como la espuma sin empellones... El dinero invertido les da derecho a saber qué pasa.

 

En fin. La cosa se reduce a saber en qué capacidad va a estar Jobs en el mando, y qué capaz será su sucesor a la hora de reproducir sus éxitos. Y eso, simplemente, no está claro. Saber qué cuernos pasa exactamente con la salud de Jobs ayudaría en lo primero.

 

 

 

(Lo de los elementos pesados en la evolución de los soles lo decía porque sería la manera más fácil de contradecir al creacionista que cree que el universo es un todo homogéneo que se enfría y disipa y todo va cuesta abajo y ya está)

Link to post
Share on other sites
(Lo de los elementos pesados en la evolución de los soles lo decía porque sería la manera más fácil de contradecir al creacionista que cree que el universo es un todo homogéneo que se enfría y disipa y todo va cuesta abajo y ya está)

Eso es una interesante cuestión cosmológica que no está en absoluto resuelta.

 

Pero el creacionista de marras no llega a ese nivel. Sencillamente piensa que la evolución no es posible :)

Link to post
Share on other sites

Juan, bajo mi punto de vista te equivocas de pleno. Veamos:

 

Bueno, por resumir mi postura: Apple ha hecho de Jobs parte fundamental de su mística e imagen de marca. Todos los testimonios sobre los movimientos cruciales de la empresa situan a Jobs como el motor fundamental de los mismos.

 

Apple no ha hecho nada, los medios han inflado la imagen de Jobs mas que cualquier departamento de márketing. Los fans has creado esta religión (de la que Apple muchas veces reniega) y cuando Apple no hace caso a las plegarias los fanbois se llevan las manos a la cabeza (vaya keyna de mierdote).

 

Lo que afirmas es tan errático como la gente que sostiene que "esas filtraciones de productos antes de las Keynote son perfectamente premeditadas" o "Apple alimenta los rumores, vendiendo expectativas" cuando es la propia compañia la mas interesada en manter el factor sorpresa o mantener los rumores a raya: el disgusto/cabreo de Jobs por las filtraciones en la keynote de los ultimos iPod fue visible.

 

A mí me da la sensación de que les ha pillado con los pantalones bajados. Y a muchos más también. Todas las tonterías y perversiones que se han generado alrededor (y que creo que eran el motivo fundamental de tu artículo), pues sí, son desagradables. Pero, desde un punto de vista pragmático, Jobs no puede pretender ser el rey mediático del mambo informático/telefónico, con una cuidadosa, incluso implacable planificación de marketing detrás, y que toda la inercia por él mismo creada se volatilice de repente porque, ay, tiene cáncer y eso hay que respetarlo con una... ¿qué? ¿estudiada indiferencia?

 

No hables de sensaciones, dame pruebas. Yo me remito al propio Jobs cuando revelaba el año pasado en una de sus contadas intervenciones en las ruedas de prensa de reportes económicos que la cuestión sucesoria lleva tiempo madurándose y que será revelada en el momento en que sea necesario.

 

El mundo no funciona así. De hecho, funciona justo al revés. Y él y Apple lo saben, que para eso crearon el fenómeno del evangelismo. Así que lo sentiré mucho por él y su familia (mi padre murió de un cáncer del aparato digestivo relativamente fulminante), pero no lloraré lágrimas de cocodrilo porque la mística que construyeron de repente se les vuelva en contra.

 

Apple sabe que tiene unos seguidores fieles pero nunca evangeliza. Mas bien muchas veces parece que actúa en oposición a lo que los fans y analistas desearían. De la mística se encargan los bloggers, los analistas, los fanbois, los macrumors, los appleinsiders, las applesferas y la madre que los parió a todos.

 

En fin. La cosa se reduce a saber en qué capacidad va a estar Jobs en el mando, y qué capaz será su sucesor a la hora de reproducir sus éxitos. Y eso, simplemente, no está claro. Saber qué cuernos pasa exactamente con la salud de Jobs ayudaría en lo primero.

 

Apple no es Jobs, punto. No al menos a día de hoy cuando se ha preocupado de rodearse de gente con un talento impresionante: Forstall, Ive, Cook, Schiller. No hay un visionario global como Jobs pero hay un equipo de gente que hoy por hoy son el "alma mater" de la compañía, aunque Jobs sea la cabeza mas visible. Mientras Apple siga presentando ganancias los inversores no tienen porqué preocuparse. Otra cosa es que juguemos a la especulación, todos sabemos que Wall Street nunca se mueve por los hechos sino por las promesas.

Edited by autoy
Link to post
Share on other sites
Otra cosa es que juguemos a la especulación, todos sabemos que Wall Street nunca se mueve por los hechos sino por las promesas.

Lo que me recuerda un libro imprescindible de un autor imprescindible, John K. Galbraith, Nobel de Economía.

 

"El Profesor de Harvard"

 

911249.gif

 

Es una sátira magistral sobre el mundillo de la bolsa.

Link to post
Share on other sites
Yo me remito al propio Jobs cuando revelaba el año pasado en una de sus contadas intervenciones en las ruedas de prensa de reportes económicos que la cuestión sucesoria lleva tiempo madurándose y que será revelada en el momento en que sea necesario.

Muy bien: hace unos cuantos años se operó de un cáncer cuya esperanza media de vida post-operación son cinco años. A este paso el momento adecuado va a ser a la salida del crematorio.

Link to post
Share on other sites
Yo me remito al propio Jobs cuando revelaba el año pasado en una de sus contadas intervenciones en las ruedas de prensa de reportes económicos que la cuestión sucesoria lleva tiempo madurándose y que será revelada en el momento en que sea necesario.

Muy bien: hace unos cuantos años se operó de un cáncer cuya esperanza media de vida post-operación son cinco años. A este paso el momento adecuado va a ser a la salida del crematorio.

 

Quienes somos nosotros para poner fecha de defunción a nadie? Cómo se puede especular de una forma tan irresponsable? Lo que ha publicado Bloomberg, por ejemplo, son opiniones de doctores que nunca han tratado a Jobs y desconocen totalmente el estado en que se encuentra. El caso es que nadie que no le esté tratando sabe a ciencia cierta cuál es el problema y las únicas declaraciones que se han publicado basadas en la realidad han sido las de NY Times en las que fuentes cercanas a Jobs aseguran que -cito textualmente- "no se trata de una recaída de cáncer sino de un problema que le impide la absorción de alimentos" y eso es algo muy diferente a darle por muerto en un breve plazo de tiempo por recurrencia del cáncer.

Link to post
Share on other sites

Y por otro lado, según palabras del mismo Jobs:

 

"I mean, some people say, ‘Oh, God, if [Jobs] got run over by a bus, Apple would be in trouble.’ And, you know, I think it wouldn’t be a party, but there are really capable people at Apple.

 

My job is to make the whole executive team good enough to be successors, so that’s what I try to do."

Link to post
Share on other sites

Y yo que pensé, cándido de mí, que Jobs había dicho que era una cuestión metabólica y cuyo tratamiento era sencillo aunque no recuperaría su peso habitual antes de finalizar la primavera. Aparte de las lógicas sospechas y especulaciones... ¿alguien desde Apple ha mentado la palabra cáncer? Lo digo más que nada porque he estado bastante desconectado del tema y querría centrarme un poco. Gracias.

Link to post
Share on other sites

Acabo de ver en Calle 13, Gracias a Dios Que no han hechado Futbol en la tele local, un Epidosio de Monk, http://es.wikipedia.org/wiki/Monk. En el que el dueño de ordenadores Mcneal ( o algo parecido), pasa un chequeo en el que le detectan algo que puede provocarle un infarto en cualquier momento, y la medico no se lo dice, abandona la medicina y se dedica a especular con las acciones de ordenadores Mcneal, para forrarse con la muerte de este, que naturalmente implicaría el desplome de la empresa.

 

 

¿No os suena conocido?, Si, hasta los guionistas de Tv Se toman a Mofa la Salud de Jobs y el futuro de Apple.

 

Saludos

 

Por si alguno quiere buscarlo por esas mulas y torrentes de Dios el episodio se llama "El Sr. Monk y el hombre desnudo"

Edited by PX+
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.