Jump to content

Los hackers de guante blanco, a por Safari


Recommended Posts

¿Y no sirve con que cada uno conteste como crea opotrtuno y el que se aburra ya (ejemplo yo) se retire? :)

Que apelativos más floridos, muchachos, eso si que es postear con cariño. :D :D

Edited by Miguimau
Link to post
Share on other sites
  • Replies 199
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

No hay nada impenetrable, eso lo tenemos todos claro. Pero yo me siento infinitamente mas seguro con Mac que con PC.

 

A lo mejor mañana se gira la tortilla, pero hoy por hoy...

Y dale, qué manía con lo de que no hay nada impenetrable y todo es jaqueable y tal y tal... Mejor decir que hoy por hoy, con la complejidad, los tiempos de desarrollo y los presupuestos que se manejan hay demasiados monstruos sueltos por ahí.

Link to post
Share on other sites
No hay nada impenetrable, eso lo tenemos todos claro. Pero yo me siento infinitamente mas seguro con Mac que con PC.

 

A lo mejor mañana se gira la tortilla, pero hoy por hoy...

 

Pues si que existe, como decía un viejo amigo ese ordenador es aquel que esta desconectado de la red, encerrado en una cámara fuerte recubierta de hormigón armado, enterrada en el fondo del mar y desenchufada de la corriente.

:P :P :P :P

Link to post
Share on other sites
No hay nada impenetrable, eso lo tenemos todos claro. Pero yo me siento infinitamente mas seguro con Mac que con PC.

 

A lo mejor mañana se gira la tortilla, pero hoy por hoy...

Y dale, qué manía con lo de que no hay nada impenetrable y todo es jaqueable y tal y tal... Mejor decir que hoy por hoy, con la complejidad, los tiempos de desarrollo y los presupuestos que se manejan hay demasiados monstruos sueltos por ahí.

 

Supongo que el problema es que sí se puede demostrar que una cosa es hackeable (si se ha conseguido hackear, vaya), pero ¿cómo demostrar que una cosa no lo es ni lo será? Por supuesto, que no se pueda demostrar no quiere decir que no vaya a pasar (ser impenetrable), pero en la dialéctica de una discusión, no sé como se puede demostrar que una cosa no ocurrirá...

 

Saludos

Link to post
Share on other sites

El Acid Test nada tiene que ver con lo que se está hablando, me temo.

Es un test sobre estándares web (CSS, HTML...) y la representación fiel en pantalla a partir de esos estándares, no sobre seguridad.

Link to post
Share on other sites

Independientemente de lo amarillista o no que sea, un 20 sobre 100 no es precisamente para tirar cohetes, cuando el resto de navegadores están dando entre 70 y 100 ;)

 

Pero no nos desviemos del tema, que el Acid Test no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

Si queréis seguir con esto abrid un tema nuevo.

Link to post
Share on other sites
Supongo que el problema es que sí se puede demostrar que una cosa es hackeable (si se ha conseguido hackear, vaya), pero ¿cómo demostrar que una cosa no lo es ni lo será? Por supuesto, que no se pueda demostrar no quiere decir que no vaya a pasar (ser impenetrable), pero en la dialéctica de una discusión, no sé como se puede demostrar que una cosa no ocurrirá...

 

Saludos

 

felipekid, en toda discusión el peso de la prueba recae sobre el que hace una afirmación. Luego si alguien afirma que Mac OS puede hackearse, es él quien tiene que demostrarlo. Es uno de los principios básicos de la discusión desde hace unos cuantos siglos.

Link to post
Share on other sites

Estos hilos son cíclicos, y resurgen a cada noticia de fallo de seguridad de Mac OSX. Una cosa queda clara: a pesar de las 80.000 premoniciones de que MAC va a petar en breves, yo sin necesitar ningún tipo de antivirus en el mio, y ayer mismo tuve que ir a restaurarle el sistema a un amiguete mio de su flamante PC con Vista porque un virus lo tenía medio loco. Esto que digo se puede demostrar empíricamente, todo lo demás son suposiciones.

 

No soy un experto en el tema, es más, solo puedo dar el punto de vista de un usuario corriente y moliente, que convive día tras día con Windows en el trabajo y con Windows y Mac en mi casa, y el que diga que Windows es más seguro que MAC, como mínimo, es un indocumentado. No confundamos el que un porfesional descubra un agujero en OSX y programe un exploit o como se llame y muestre el mundo como se hace con el control de una máquina a tener que formatear el PC de mi mujer cada 3/4 meses, un PC CON antivirus, CON adware, CON firewall y teniendo en cuenta que no sabe ni lo que es el emule.

Link to post
Share on other sites
Estos hilos son cíclicos, y resurgen a cada noticia de fallo de seguridad de Mac OSX. Una cosa queda clara: a pesar de las 80.000 premoniciones de que MAC va a petar en breves, yo sin necesitar ningún tipo de antivirus en el mio, y ayer mismo tuve que ir a restaurarle el sistema a un amiguete mio de su flamante PC con Vista porque un virus lo tenía medio loco. Esto que digo se puede demostrar empíricamente, todo lo demás son suposiciones.

 

No soy un experto en el tema, es más, solo puedo dar el punto de vista de un usuario corriente y moliente, que convive día tras día con Windows en el trabajo y con Windows y Mac en mi casa, y el que diga que Windows es más seguro que MAC, como mínimo, es un indocumentado. No confundamos el que un porfesional descubra un agujero en OSX y programe un exploit o como se llame y muestre el mundo como se hace con el control de una máquina a tener que formatear el PC de mi mujer cada 3/4 meses, un PC CON antivirus, CON adware, CON firewall y teniendo en cuenta que no sabe ni lo que es el emule.

 

habilitala una cuenta de "usuario raso" y la mitad de tus problemas habrán desaparecido :)

 

muchos de los problemas de seguridad de windows vienen de la costumbre de utilizar la cuenta de administrador para todo... asi, cualquier sistema es inseguro....

Link to post
Share on other sites

No Barto

En osx cuando haces algo gordo te pregunta la contraseña del admin -.- y eso que mi cuenta es admin

como viene de costumbre en osx uso solo la cuenta con derechos de admin.

mi novia. mi suegro.... nunca hay ningun problema... es raro no?

Link to post
Share on other sites
Estos hilos son cíclicos, y resurgen a cada noticia de fallo de seguridad de Mac OSX. Una cosa queda clara: a pesar de las 80.000 premoniciones de que MAC va a petar en breves, yo sin necesitar ningún tipo de antivirus en el mio, y ayer mismo tuve que ir a restaurarle el sistema a un amiguete mio de su flamante PC con Vista porque un virus lo tenía medio loco. Esto que digo se puede demostrar empíricamente, todo lo demás son suposiciones.

 

No soy un experto en el tema, es más, solo puedo dar el punto de vista de un usuario corriente y moliente, que convive día tras día con Windows en el trabajo y con Windows y Mac en mi casa, y el que diga que Windows es más seguro que MAC, como mínimo, es un indocumentado. No confundamos el que un porfesional descubra un agujero en OSX y programe un exploit o como se llame y muestre el mundo como se hace con el control de una máquina a tener que formatear el PC de mi mujer cada 3/4 meses, un PC CON antivirus, CON adware, CON firewall y teniendo en cuenta que no sabe ni lo que es el emule.

 

habilitala una cuenta de "usuario raso" y la mitad de tus problemas habrán desaparecido :)

 

muchos de los problemas de seguridad de windows vienen de la costumbre de utilizar la cuenta de administrador para todo... asi, cualquier sistema es inseguro....

 

Exacto. Además, el usuario de Windows suele ser distinto al usuario de Mac OS X o sistema UNIX derivado. Por norma general, el típico usuario de Windows, que no usa el ordenador más que para un poco de ofimática, navegar y redes sociales, suele tener algún amigo que es entendidillo en el tema y le dice: instálate esto, te meto este antivirus, te meto este programa que hace aquello, etc. Por no decir, el propio usuario que "experimenta" el programa tal o el programa cual, muchas veces, son descargados de páginas que, en fin, llamémoslas dudosas. Ahora, con la popularización de los ordenadores de Apple, se empieza a ver ese mismo problema, aunque no a la misma escala. Si no, recordad cuando hace un par de meses aparecieron programas infectados por troyanos en redes p2p para Mac OS X. Al final, problema de la seguridad de un sistema operativo, no es tanto lo mucho seguro que sea el propio sistema, si no del usuario que lo maneja y se hace cierta la premisa en el diseño que dice: hay que defender al usuario de su propia estupidez.

Link to post
Share on other sites
No Barto

En osx cuando haces algo gordo te pregunta la contraseña del admin -.- y eso que mi cuenta es admin

como viene de costumbre en osx uso solo la cuenta con derechos de admin.

mi novia. mi suegro.... nunca hay ningun problema... es raro no?

 

Vista también pregunta y es una de las cosas que más se le critica, aunque uses una cuenta de administrador. En Mac OS X y otros sistemas parecidos, esto al usuario no le preocupa y lo ve bien. Sin embargo, al usuario de Windows, esas preguntas les toca mucho las narices. En páginas anteriores se criticaba mucho esto de Windows y como ya dije, no hay mucha diferencia a la forma de operar de Leopard, al menos, lo que llevo probado con este sistema que ahora uso casi a diario por diversos motivos. Creo que en Windows 7 lo han quitado o no lo va a tener la versión final, una gran cagada según lo veo.

Link to post
Share on other sites
No Barto

En osx cuando haces algo gordo te pregunta la contraseña del admin -.- y eso que mi cuenta es admin

 

mas bien no... diria que uitilizas una cuenta de usuario con la cual puedes tomar permisos de administrador , pero no eres tal...

 

como administrador "de verdad" (usuario root, que puede estar deshabilitado ) , puedes instalar programas o borrar todo el disco duro que no te va a poner ningun tipo de pega :)

Link to post
Share on other sites
No Barto

En osx cuando haces algo gordo te pregunta la contraseña del admin -.- y eso que mi cuenta es admin

como viene de costumbre en osx uso solo la cuenta con derechos de admin.

mi novia. mi suegro.... nunca hay ningun problema... es raro no?

 

Vista también pregunta y es una de las cosas que más se le critica, aunque uses una cuenta de administrador. En Mac OS X y otros sistemas parecidos, esto al usuario no le preocupa y lo ve bien. Sin embargo, al usuario de Windows, esas preguntas les toca mucho las narices. En páginas anteriores se criticaba mucho esto de Windows y como ya dije, no hay mucha diferencia a la forma de operar de Leopard, al menos, lo que llevo probado con este sistema que ahora uso casi a diario por diversos motivos. Creo que en Windows 7 lo han quitado o no lo va a tener la versión final, una gran cagada según lo veo.

 

En Vista lo que ocurre es que es mucho más intrusivo y molesto. A mi me ha salido incluso abriendo un archivo, ni siquiera un programa. Encima ni pide contraseña, basta con decirle "continuar", así que no sirve para casi nada.

 

En OS X prácticamente sólo te sale cuando instalas un programa (y no siempre) y en pocos casos más (p.e. mover algunos archivos concretos de sus carpetas orginales, etc... pero que es muy raro que necesites hacerlo), de manera que casi nunca aparece sin motivo aparente. En Vista te puede saltar en cualquier momento, hasta para acceder a un panel de control cualquiera (me parece que algo tan simple como "Pantalla" para cambiar la resolución... pero no me acuerdo bien).

 

En Windows 7 parece que han revisado el sistema UAC (creo que se llama) y será mucho menos molesto. Se dijo que iban a desactivarlo casi por completo, pero creo que han echado marcha atrás.

Edited by PapanatasPiuPiu
Link to post
Share on other sites
En Vista lo que ocurre es que es mucho más intrusivo y molesto. A mi me ha salido incluso abriendo un archivo, ni siquiera un programa. Encima ni pide contraseña, basta con decirle "continuar", así que no sirve para casi nada.

 

 

Un archivo no se "abre" por si solo. Se invoca a una aplicacion con la que esta asociado, y si la aplicacion solicita privilegios... pues prompt al canto. Logico. Y no pide contraseña porque "todo el mundo" usa en Windows una cuenta en el grupo de administradores. Si usas una cuenta de usuario, claro que solicita contraseña. Pero claro... pidele tu al usuario tipico de WIndows que despues de tener libertad total no solo tengan que confirmar acciones sino que ademas tenga que introducir una contraseña. Veras que risa.

 

En OS X prácticamente sólo te sale cuando instalas un programa (y no siempre) y en pocos casos más (p.e. mover algunos archivos concretos de sus carpetas orginales, etc... pero que es muy raro que necesites hacerlo), de manera que casi nunca aparece sin motivo aparente. En Vista te puede saltar en cualquier momento, hasta para acceder a un panel de control cualquiera (me parece que algo tan simple como "Pantalla" para cambiar la resolución... pero no me acuerdo bien).

 

Va a ser que no. No digo que sea perfecto ni mucho menos, pero esas cosas que se leen de que salta sin mas que cambiar la resolucion o el wallpaper no son ciertas.

Link to post
Share on other sites
Supongo que el problema es que sí se puede demostrar que una cosa es hackeable (si se ha conseguido hackear, vaya), pero ¿cómo demostrar que una cosa no lo es ni lo será? Por supuesto, que no se pueda demostrar no quiere decir que no vaya a pasar (ser impenetrable), pero en la dialéctica de una discusión, no sé como se puede demostrar que una cosa no ocurrirá...

 

Saludos

 

felipekid, en toda discusión el peso de la prueba recae sobre el que hace una afirmación. Luego si alguien afirma que Mac OS puede hackearse, es él quien tiene que demostrarlo. Es uno de los principios básicos de la discusión desde hace unos cuantos siglos.

 

Entonces el problema tal vez sea que ante afirmaciones de ese tipo en lugar de responder un "Demuéstralo", se suele responder "Decir que todo es hackeable es falso", que es otra afirmación que a su vez habría que demostrar...

Pero vaya, que yo lo decía en el sentido de que parte de estas discusiones pueden venir más del lado semántico que del concepto de fondo. Porque creo que en seguridad se trabaja con posibilidades de cosas que pueden ocurrir, para intentar prevenirlas, no sólo para que no se repitan problemas que ya han ocurrido. Y como son posibilidades, son indemostrables en una discusión hasta que ocurran, y eso complica la manera de opinar del tema. ¿Me explico? :)

 

Saludos

Link to post
Share on other sites
En Vista lo que ocurre es que es mucho más intrusivo y molesto. A mi me ha salido incluso abriendo un archivo, ni siquiera un programa. Encima ni pide contraseña, basta con decirle "continuar", así que no sirve para casi nada.

 

 

Un archivo no se "abre" por si solo. Se invoca a una aplicacion con la que esta asociado, y si la aplicacion solicita privilegios... pues prompt al canto. Logico.

 

No, si eso lo tengo muy claro. Pero yo no lo veo tan lógico, es más, me parece indicativo de un diseño pésimo... de Vista o del desarrollador o probablemente de los dos.

 

Y no pide contraseña porque "todo el mundo" usa en Windows una cuenta en el grupo de administradores. Si usas una cuenta de usuario, claro que solicita contraseña. Pero claro... pidele tu al usuario tipico de WIndows que despues de tener libertad total no solo tengan que confirmar acciones sino que ademas tenga que introducir una contraseña. Veras que risa.

 

Con la cuenta que se creó al arrancar el ordenador, ni más ni menos.

 

En OS X prácticamente sólo te sale cuando instalas un programa (y no siempre) y en pocos casos más (p.e. mover algunos archivos concretos de sus carpetas orginales, etc... pero que es muy raro que necesites hacerlo), de manera que casi nunca aparece sin motivo aparente. En Vista te puede saltar en cualquier momento, hasta para acceder a un panel de control cualquiera (me parece que algo tan simple como "Pantalla" para cambiar la resolución... pero no me acuerdo bien).

 

Va a ser que no. No digo que sea perfecto ni mucho menos, pero esas cosas que se leen de que salta sin mas que cambiar la resolucion o el wallpaper no son ciertas.

 

Pues no sería con la resolución, pero algo equivalente, que lo vi yo con mis dos ojitos.

Edited by PapanatasPiuPiu
Link to post
Share on other sites
Supongo que el problema es que sí se puede demostrar que una cosa es hackeable (si se ha conseguido hackear, vaya), pero ¿cómo demostrar que una cosa no lo es ni lo será? Por supuesto, que no se pueda demostrar no quiere decir que no vaya a pasar (ser impenetrable), pero en la dialéctica de una discusión, no sé como se puede demostrar que una cosa no ocurrirá...

 

Saludos

 

felipekid, en toda discusión el peso de la prueba recae sobre el que hace una afirmación. Luego si alguien afirma que Mac OS puede hackearse, es él quien tiene que demostrarlo. Es uno de los principios básicos de la discusión desde hace unos cuantos siglos.

 

Entonces el problema tal vez sea que ante afirmaciones de ese tipo en lugar de responder un "Demuéstralo", se suele responder "Decir que todo es hackeable es falso", que es otra afirmación que a su vez habría que demostrar...

Pero vaya, que yo lo decía en el sentido de que parte de estas discusiones pueden venir más del lado semántico que del concepto de fondo. Porque creo que en seguridad se trabaja con posibilidades de cosas que pueden ocurrir, para intentar prevenirlas, no sólo para que no se repitan problemas que ya han ocurrido. Y como son posibilidades, son indemostrables en una discusión hasta que ocurran, y eso complica la manera de opinar del tema. ¿Me explico? :)

 

Saludos

 

felipekid, yo sólo comentaba tu mensaje desde un punto de vista formal, no entraba en el contenido del mismo. Sólo decía que, como en toda discusión, la carga de la prueba recae sobre quien afirma. Por ejemplo, alguien puede decir que los unicornios existen, pero será él quien tenga que probarlo. Por otro lado, la respuesta de: "Mac OS X no se puede hackear", suele darse a la gente que ha afirmado lo contrario; y vendría a ser, dentro del marco formal de una discusión, algo así como: "Pruébalo".

Link to post
Share on other sites
Pues no sería con la resolución, pero algo equivalente, que lo vi yo con mis dos ojitos.

 

Lo único que se me ocurre es que te refieras al administrador de dispositivos, pero tampoco veo una locura que pida ser administrador para tocar esa parte del sistema. A fin de cuentas, es dónde se pueden actualizar controladores y deshabilitar hardware.

Link to post
Share on other sites
No, si eso lo tengo muy claro. Pero yo no lo veo tan lógico, es más, me parece indicativo de un diseño pésimo... de Vista o del desarrollador o probablemente de los dos.

 

Yo no veo el diseño pésimo por ningún lado. Aunque también te puedo decir que me cuesta siquiera pensar un caso en el que sea así. A mí desde luego nunca me ha ocurrido.

 

 

Con la cuenta que se creó al arrancar el ordenador, ni más ni menos.

 

Yo eso no lo he puesto en discusión.

 

Pues no sería con la resolución, pero algo equivalente, que lo vi yo con mis dos ojitos.

 

Bueno, pues será tal y como dices, pero te puedo decir lo mismo que en mi primer párrafo.

Link to post
Share on other sites
Pues no sería con la resolución, pero algo equivalente, que lo vi yo con mis dos ojitos.

 

Lo único que se me ocurre es que te refieras al administrador de dispositivos, pero tampoco veo una locura que pida ser administrador para tocar esa parte del sistema. A fin de cuentas, es dónde se pueden actualizar controladores y deshabilitar hardware.

 

No, no era eso. Evidentemente, tampoco me habría parecido raro.

 

Es posible que tenga acceso a ese ordenador en breve, a ver si logro repetir lo que me pasó.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.