Jump to content
Sign in to follow this  
Debussy

Los nuevos macs y las gráficas

Recommended Posts

Los Mac Pros , Mac Minis y Macbook Pros montan nvidias. Claro que a lo mejor no son dignos de ser llamados Macs...

:rolleyes:

 

Ah , que el último Mac Pro no lo trae de serie.

Muy bien...

Mini:

Procesador HD Graphics 3000 de Intel con 288 MB de SDRAM DDR3 compartida con la memoria principal3

 

MBP

HD Graphics 3000 de Intel

Batería integrada (7 horas)

Macbook Air

Intel HD Graphics 3000 processor with 256MB ($999 model) or 384MB ($1199 model) of DDR3 SDRAM shared with main memory3

Intel HD Graphics 3000 processor with 384MB of DDR3 SDRAM shared with main memory3

De todas formas no creo que el que lleven una gráfica u otra sea el Apocalipsis. :rolleyes:

Yo llevo toda la vida usando diferentes gráficas y no hay debate más idiota que el de ATI vs, Nvidia. Mientras una gráfica sea buena todo eso me parece marear la perdiz...

Sí me explicais qué tiene de malo la ATI o OpenCL ... (Y diría lo mismo di habláramos de NVIDIA)

Hasta donde yo se Intel no es Nvidia :rolleyes:

 

Pues si ves el rendimiento de algunos programas gracias a CUDA si que puede ser el apocalipsis... y si te compras un Mac Pro también: tienes que escoger una Ati si o si y si quieres una Nvidia la puedes comprar en la Store pero no escogerla en la configuración :blink:

¿Te gastas varios miles de euros en un equipo para gastarte otro tanto en una Nvidia y mandar a paseo la Ati? ¡Eso es un despropósito! :ph34r:

 

 

Lo de Ati OpenCL vs Nvidia CUDA está muerto: CUDA permite co-procesamiento ¿eso lo hace OpenCL? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo casi apostaría porque en el futuro van a ser todas integradas de Intel con opciones multinucleo en la igp o chips aceleradores también de Intel, en el pasado ya demostró que podía hacer gráficas de muy buen relación precio/rendimiento. Visto el acelerón que está metiendo Intel pronto puede poner en aprietos a la gama de entrada e incluso media de los dos grandes AMD y nVidia. En los Ivy Bridge el salto de capacidad CPU no es muy grande pero el salto en la integrada es espectacular, doblando el rendimiento de una HD3000 y hablamos de una sola generación de diferencia.

 

Edito: Aqui ya se habla de que Haswell (sucesor de Ivy Bridge) ya soportará multi IGP:

 

"Apparently the use of smaller 22nm manufacturing process with architectural improvements of the new chip will allow Intel to offer varied versions of Haswell CPUs with 2, 4 or more cores accompanied by 2 or 3 IGPs working together through a multi-GPU technology similar to that used in CrossFireX (AMD) and SLI (Nvidia)."

Edited by Kikelon

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Lo de Ati OpenCL vs Nvidia CUDA está muerto: CUDA permite co-procesamiento ¿eso lo hace OpenCL? :(

Veamos, mira, tu pregunta reformulada.

 

La vaca es un mamífero. La ternera?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No sé si me salgo del tema del hilo, pero al margen de la calidad de las tarjetas gráficas que monta Apple (que a mi nunca me han dado problema, para uso en diseño y edición fotográfica) hay un tema relacionado que Apple no ha resuelto con Lion: el soporte a tarjetas y monitores de 10 bits/canal. Parece que es un problema de los controladores de vídeo del OS X que no acaban de pulir.

 

Con la oferta que hay ya en el mercado de monitores de 10 bits y lo atractivos que resultan para fotografía y artes gráficas, Lion sigue dando salida de solo 8 bits. Parece que hay mucha gente enfadada con este tema, y acusan a Apple de descuidar el mercado de imagen profesional, que durante muchos años fue su principal mercado. Y lo peor ¡Windows sí da soporte de 10 bits desde hace más de un año!

 

Como muestra os pego un enlace de un foro de Adobe:

http://forums.adobe.com/message/3286011

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Lo de Ati OpenCL vs Nvidia CUDA está muerto: CUDA permite co-procesamiento ¿eso lo hace OpenCL? :(

Veamos, mira, tu pregunta reformulada.

 

La vaca es un mamífero. La ternera?

Con la venia de su señoría reformulo la pregunta: ¿se están aprovechando las GPU's con OpenCL para co-procesamiento? :rolleyes:

 

Porque una cosa es poder y otra que puedan y lo hagan (Nvidia y CUDA)

 

No sé si me salgo del tema del hilo, pero al margen de la calidad de las tarjetas gráficas que monta Apple (que a mi nunca me han dado problema, para uso en diseño y edición fotográfica) hay un tema relacionado que Apple no ha resuelto con Lion: el soporte a tarjetas y monitores de 10 bits/canal. Parece que es un problema de los controladores de vídeo del OS X que no acaban de pulir.

 

Con la oferta que hay ya en el mercado de monitores de 10 bits y lo atractivos que resultan para fotografía y artes gráficas, Lion sigue dando salida de solo 8 bits. Parece que hay mucha gente enfadada con este tema, y acusan a Apple de descuidar el mercado de imagen profesional, que durante muchos años fue su principal mercado. Y lo peor ¡Windows sí da soporte de 10 bits desde hace más de un año!

 

Como muestra os pego un enlace de un foro de Adobe:

http://forums.adobe.com/message/3286011

Y no es lo único: Apple anda jod... con los drivers de las tarjetas Nvidia que no monta ningún mac de serie (lo que incluye CUDA) <_<

 

Me da que Intel está usando a Apple en su guerra contra Nvidia (contra Ati ni se molesta) :rolleyes:

¿Lo hará para poder comprar Nvidia?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veamos, mira, tu pregunta reformulada.

 

La vaca es un mamífero. La ternera?

Con la venia de su señoría reformulo la pregunta: ¿se están aprovechando las GPU's con OpenCL para co-procesamiento? :rolleyes:

 

Porque una cosa es poder y otra que puedan y lo hagan (Nvidia y CUDA)

 

Denegada. Estás cambiando la pregunta, no reformulándola.

 

OpenCL está diseñado para procesamiento. Así que la respuesta a tu pregunta es, claro está, sí.

 

Otra cosa es que no todo el software que usa tarjetas gráficas emplea OpenCL, a pesar de proporcionar independencia del fabricante, y algunos como Adobe usan CUDA, que es exclusivo de NVIDIA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La pregunta realmente interesante es: ¿Porqué la mayoría de desarrolladores usan Cuda, que es compatible sólo con su dueño (nvidia) en lugar de usar OpenCL, que es compatible con cualquier fabricante de GPU, y además es abierto?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veamos, mira, tu pregunta reformulada.

 

La vaca es un mamífero. La ternera?

Con la venia de su señoría reformulo la pregunta: ¿se están aprovechando las GPU's con OpenCL para co-procesamiento? :rolleyes:

 

Porque una cosa es poder y otra que puedan y lo hagan (Nvidia y CUDA)

 

Denegada. Estás cambiando la pregunta, no reformulándola.

 

OpenCL está diseñado para procesamiento. Así que la respuesta a tu pregunta es, claro está, sí.

 

Otra cosa es que no todo el software que usa tarjetas gráficas emplea OpenCL, a pesar de proporcionar independencia del fabricante, y algunos como Adobe usan CUDA, que es exclusivo de NVIDIA.

 

 

La pregunta realmente interesante es: ¿Porqué la mayoría de desarrolladores usan Cuda, que es compatible sólo con su dueño (nvidia) en lugar de usar OpenCL, que es compatible con cualquier fabricante de GPU, y además es abierto?

La pregunta es (y nadie me responde): ¿OpenCL es capaz de acelerar (no procesar, eso se da por hecho) procesos usando la GPU como co-procesador como hace CUDA?

 

Yo diria que no: los renders que se aceleran gracias a CUDA en los programas de Adobe o la capacidad de DaVinci Resolve gracias a CUDA no la tiene ningún programa que use OpenCL :blink:

 

OpenCL será super-mega-chachi compatible con todo, pero si un programa necesita ayuda la única GPU que lo hace es si es de Nvidia y gracias a CUDA ¿si o no?

 

¿Tiene Ati o Intel pensado hacer algo parecido a CUDA? Porque si es que no, Apple no está j.... bastante :angry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

La pregunta es (y nadie me responde): ¿OpenCL es capaz de acelerar (no procesar, eso se da por hecho) procesos usando la GPU como co-procesador como hace CUDA?

 

Yo diria que no: los renders que se aceleran gracias a CUDA en los programas de Adobe o la capacidad de DaVinci Resolve gracias a CUDA no la tiene ningún programa que use OpenCL :blink:

 

OpenCL será super-mega-chachi compatible con todo, pero si un programa necesita ayuda la única GPU que lo hace es si es de Nvidia y gracias a CUDA ¿si o no?

 

¿Tiene Ati o Intel pensado hacer algo parecido a CUDA? Porque si es que no, Apple no está j.... bastante :angry:

No te enteras de nada. Usen CUDA u OpenCL, Estas tarjetas permiten que las aplicaciones carguen programas para ejecutarlos. Tienen procesadores especialmente diseñados para procesamiento de señales y, como lo hacen más rápido que un procesador de propósito general se dice que aceleran.

 

No se a qué llamas "acelerar" Pero desde luego si estás imaginando una especie de aceleración mágica lo tienes crudo.

 

OpenCL no "acelera" los programas de Adobe o Da Vinci por un motivo tan tan tan elemental como que para usar CUDA u OpenCL tienes que añadir partes de tu programa que se ejecutarán con CUDA u OpenCL. Adobe y Da Vinci Han decidido usar CUDA y no OpenCL. Apple, por el contrario, usa OpenCL, por lo que da igual ATI o NVIDIA.

 

En cuanto a los motivos de Adobe, pueden ser históricos, porque CUDA llegó antes, o puede deberse a que CUDA está bien soportado en Windows y no se si OpenCL lo está, o quizás a ambas razones.

 

En cualquier caso, la culpa siempre es de los cabrones de Apple. Nadie se enfada, parece, porque Adobe se empeñe en usar un único fabricante. En el fondo les enchantan los cortijos, como el Flash de Los c********es.

Edited by borjam

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

La pregunta es (y nadie me responde): ¿OpenCL es capaz de acelerar (no procesar, eso se da por hecho) procesos usando la GPU como co-procesador como hace CUDA?

 

Yo diria que no: los renders que se aceleran gracias a CUDA en los programas de Adobe o la capacidad de DaVinci Resolve gracias a CUDA no la tiene ningún programa que use OpenCL :blink:

 

OpenCL será super-mega-chachi compatible con todo, pero si un programa necesita ayuda la única GPU que lo hace es si es de Nvidia y gracias a CUDA ¿si o no?

 

¿Tiene Ati o Intel pensado hacer algo parecido a CUDA? Porque si es que no, Apple no está j.... bastante :angry:

No te enteras de nada. Usen CUDA u OpenCL, Estas tarjetas permiten que las aplicaciones carguen programas para ejecutarlos. Tienen procesadores especialmente diseñados para procesamiento de señales y, como lo hacen más rápido que un procesador de propósito general se dice que aceleran.

 

No se a qué llamas "acelerar" Pero desde luego si estás imaginando una especie de aceleración mágica lo tienes crudo.

 

OpenCL no "acelera" los programas de Adobe o Da Vinci por un motivo tan tan tan elemental como que para usar CUDA u OpenCL tienes que añadir partes de tu programa que se ejecutarán con CUDA u OpenCL. Adobe y Da Vinci Han decidido usar CUDA y no OpenCL. Apple, por el contrario, usa OpenCL, por lo que da igual ATI o NVIDIA.

 

En cuanto a los motivos de Adobe, pueden ser históricos, porque CUDA llegó antes, o puede deberse a que CUDA está bien soportado en Windows y no se si OpenCL lo está, o quizás a ambas razones.

 

En cualquier caso, la culpa siempre es de los cabrones de Apple. Nadie se enfada, parece, porque Adobe se empeñe en usar un único fabricante. En el fondo les enchantan los cortijos, como el Flash de Los c********es.

Por acelerar me refiero a que parte de los cálculos (un render por ejemplo) se desvien hacia la GPU para que esta trabaje como un co-procesador, esto es lo que aporta CUDA

 

Se supone que OpenCL está implementado en el nucleo de Mac OS X pero no aprovecha la potencia de las tarjetas gráficas actuales para calculo en paralelo, ni siquiera en las aplicaciones propias de Apple que derivan todo el trabajo en la CPU y sus nucleos

Apple podría potenciar OpenCL igual que ha facilitado el trabajo multi-core gracias a Grand Central Dispatch

 

Tampoco entiendo a Intel que quiere meternos sus tarjetas gráficas pero no ha implementado (o eso trato de averiguar pero o estáis tan peces como yo o es que no existe) ninguna tecnología para ello

 

 

Hasta donde he averiguado Apple centra todo el trabajo de calculo en la CPU y no contempla a la GPU para ese trabajo

A mi me parece un error monumental y un atraso que no nos lo permita hacer (sea con CUDA o con lo que sea)

 

Espero haberme explicado mejor :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se qué has fumado. CUDA y OpenCL son esencimente LO

MISMO.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que Nickeditor esté diciendo lo contrario. Lo que dice, según entiendo yo y en resumen, es que el software que se usa (p.e. Adobe) no aprovecha OpenCL y sí CUDA. Por tanto usar tarjetas ATI no nos beneficia en rendimiento usando ese software.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que Nickeditor esté diciendo lo contrario. Lo que dice, según entiendo yo y en resumen, es que el software que se usa (p.e. Adobe) no aprovecha OpenCL y sí CUDA. Por tanto usar tarjetas ATI no nos beneficia en rendimiento usando ese software.

Lo que está diciendo es que OpenCL se ejecuta en el procesador del equipo. Una especie de delirio paranoide en el que al mismo tiempo dice que Apple desperdicia no se qué oportunidades.

 

Está confundiendo GCD (que es un mecanismo de control de concurrencia) con el procesador donde se ejecutan las cosas. CUDA se ejecuta en la GE PE U CON GE. OpenCL ¡se ejecuta en la GE PE U CON GE!. La única diferencia entre ambos es que CUDA es propiedad de NVIDIA y OpenCL es un estándar abierto.

 

Es lógico que Apple no haya querido quedar en manos de un único fabricante de GE PE US CON GE, reforzando además un chiringuito cerrado como CUDA, y haya optado por el estándar abierto.

 

Así que, por ponerlo clarito, ambos "aceleran". Pero OpenCL tiene la ventaja de ser adaptable a múltiples dispositivos.

 

Los cálculos "no se desvían". El programador decide qué es lo que quiere hacer en la tarjeta gráfica y lo compila con el compilador de CUDA u OpenCL.

 

Eso de que OpenCL "está en el núcleo" es una cocktail mezclado, no agitado, de churras y merinas.

 

En fin, que, siento ser tan franco, no se ha enterado de nada. Y lo malo es que después estos "análisis" se leen y se propagan. Seamos un poco más rigurosos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hasta donde he averiguado Apple centra todo el trabajo de calculo en la CPU y no contempla a la GPU para ese trabajo

A mi me parece un error monumental y un atraso que no nos lo permita hacer (sea con CUDA o con lo que sea)

¡Leñe, que no es tan difícil leer un poco!

 

Core Technologies - Mac OS X Technology Overview - Apple Developer

 

OpenCL From Wikipedia, the free encyclopedia

Edited by Dæmon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo siento, borjam, pero yo no entiendo que esté diciendo eso.

 

Pero que se defienda él, que también puedo estar equivocado :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo siento, borjam, pero yo no entiendo que esté diciendo eso.

 

Pero que se defienda él, que también puedo estar equivocado :)

 

Dice:

 

"Hasta donde he averiguado Apple centra todo el trabajo de calculo en la CPU y no contempla a la GPU para ese trabajo"

 

No se, yo lo veo clarísimo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo no. Pero lo dicho, no soy quien para continuar con el tema de otro :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se qué has fumado. CUDA y OpenCL son esencimente LO

MISMO.

No estoy preguntando por lo que hacen esencialmente igual, estoy preguntando si OpenCL es capaz de acelerar el cálculo en paralelo aprovechando los procesadores que tiene la GPU (tarjeta gráfica)

 

Te agradezco que me aclares que eso depende de la programación de las aplicaciones (¿se puede incluir también el SO?)

 

No creo que Nickeditor esté diciendo lo contrario. Lo que dice, según entiendo yo y en resumen, es que el software que se usa (p.e. Adobe) no aprovecha OpenCL y sí CUDA. Por tanto usar tarjetas ATI no nos beneficia en rendimiento usando ese software.

 

Pues si, ahí iba yo: aclarado que OpenCL tiene la misma capacidad que CUDA para acelerar el cálculo en paralelo ¡por qué c.....s no lo hace! :ph34r:

 

La conclusión que saco entonces es que los que programan para CUDA se lo están currando y los que programan para OpenCL (Apple e Intel) se están tocando los c.....s y nos están perjudicando :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando Adobe sacó Premiere 5, alguna de su gente explicó que empezaron a desarrollar la aceleración GPU de tal programa antes de que OpenCL existiera, y que, cuando finalmente salió la API, carecía de equivalentes de ciertas funciones de CUDA que ya estaban explotando.

 

Aparte, las ATI también las aprovechan mucho. Aquí se explica qué hace qué:

 

Premiere Pro on a Mac – what is the truth?

 

CUDA, Mercury Playback Engine, and Adobe Premiere Pro

 

Una cosa respecto a nVidia: en ocasiones la razón por la que un producto exige tener algún modelo Quadro particular no es tanto por CUDA o las particularidades de la GPU, sino por tener la tarjeta salidas de vídeo profesional SDI o detalles parecidos.

 

Estrictamente hablando, OpenCL no se limita a GPUs. Se supone que el estándar contempla un poco cualquier cosa, con tal de que escribas el gestor de dispositivo que declare sus capacidades y permita explotarlas: DSPs, cosas a medida, e incluso CPUs tradicionales supongo que como variante por defecto "por software" (bueno, por hardware, al fin y al cabo).

 

Que recuerde, Intel sí pretende que sus GPUs integradas sean compatibles con OpenCL (hay toda una movida sobre aprovechar OpenCL en dispositivos móviles, así que más les vale si quieren penetrar ese mercado).

 

En Windows tienen ahora mismo las tres posibilidades de APIs GPGPU mayoritarias: CUDA, OpenCL y DirectCompute. Leyendo artículos de programadores preguntando por cuál tirar, al final parece que la cosa se reduce a la calidad de las APIs y su "estilo" general de programación, y de las herramientas de desarrollo, incluyendo bibliotecas de terceros; y cómo se adapta todo eso a tu proyecto.

 

GPGPU APIs compared. (OpenCL vs CUDA vs DirectCompute)

 

(un amiguete mío, de hecho, ha programado una herramienta de texturado 3D sobre OpenCL en Windows)

Edited by Juan

Share this post


Link to post
Share on other sites

No estoy preguntando por lo que hacen esencialmente igual, estoy preguntando si OpenCL es capaz de acelerar el cálculo en paralelo aprovechando los procesadores que tiene la GPU (tarjeta gráfica)

 

Te agradezco que me aclares que eso depende de la programación de las aplicaciones (¿se puede incluir también el SO?)

 

OpenCL hace lo mismo que CUDA. ¿Acelerar? Si lo quieres llamar así, sí, es obvio, lo he dicho tropecientas veces. Cuando digo que hace lo mismo es que hace lo mimso. No "lo mismo menos acelerar", como tú lo llamas. Y estoy evitando usar el término "acelerar" porque es un término relativo, no es nada riguroso, es ambiguo, y hay cosas que tanto en CUDA como en OpenCL irán PEOR que en la CPU. Cada tipo de procesador tiene sus ventajas e inconvenientes para determinadas tareas.

 

No creo que Nickeditor esté diciendo lo contrario. Lo que dice, según entiendo yo y en resumen, es que el software que se usa (p.e. Adobe) no aprovecha OpenCL y sí CUDA. Por tanto usar tarjetas ATI no nos beneficia en rendimiento usando ese software.

 

 

Pues si, ahí iba yo: aclarado que OpenCL tiene la misma capacidad que CUDA para acelerar el cálculo en paralelo ¡por qué c.....s no lo hace! :ph34r:

 

La conclusión que saco entonces es que los que programan para CUDA se lo están currando y los que programan para OpenCL (Apple e Intel) se están tocando los c.....s y nos están perjudicando :ph34r:

 

¿Cómo que OpenCL no lo hace? Si tienes una tarjeta soportada por OpenCL y ejecutas un programa que contiene partes progrmadas para OpenCL, claro que esas partes se ejecutarán en la GPU, o, como tu dices, "se acelerarán".

 

Como llevo varios mensajes diciendo, con el único propósito de que algún principiante que lea tus mensajes no se haga un lío, son equivalentes. Y, que yo sepa, utilizar CUDA u OpenCL exige el mismo esfuerzo. Leerse unos manuales y hacer unas cosillas. ¿El resultado? Insisto, EL MISMO

 

De verdad, ya no se si me estás tomando el pelo. Empiezo a pensarlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos a ver. OpenCL soporta paralelismo, claro. Si no fuese así, menudo negocio, dado que muchas GPUs tienen varios (incluso muchos) núcleos.

 

No obstante, cualquier paralelización debe ser implementada por el programador. Los compiladores de OpenCL no van a realizar paralelizaciones automáticas, es decir, descubrir por sí mismos qué operaciones son paralelizables y generar el código al efecto, sincronización incluída. Lógicamente OpenCL sí ofrece los mecanismos apropiados para facilitar al programador la tarea de especificar lo que se puede ejecutar en paralelo, así como la sincronización.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Del web de Apple, que dicen "acelerar":

 

 

Harnessing the Power of the GPU for Your Application

OpenCL dramatically accelerates your application by giving you the ability to access the amazing parallel computing power of the GPU. OpenCL also opens up a new range of computationally complex algorithms for use in your application. Possibilities include: Using OpenCL to bring sophisticated financial modeling techniques to accounting applications, performing cutting-edge analysis on large media files, and incorporating accurate physics and AI simulation into entertainment software.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pues si, ahí iba yo: aclarado que OpenCL tiene la misma capacidad que CUDA para acelerar el cálculo en paralelo ¡por qué c.....s no lo hace! :ph34r:
Probablemente porque, de una forma u otra, es más faena, a efectos prácticos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pues si, ahí iba yo: aclarado que OpenCL tiene la misma capacidad que CUDA para acelerar el cálculo en paralelo ¡por qué c.....s no lo hace! :ph34r:
Probablemente porque, de una forma u otra, es más faena, a efectos prácticos.

Vamos a ver, que no. OpenCL y CUDA no "hacen" nada por sí mismos. El programador (o programadora) de la aplicación es quien decide utilizar uno u otro.

 

CUDA es anterior a OpenCL, que yo sepa. Entiendo que Apple apoyó el desarrollo y estandarización de OpenCL porque es mucho mejor que sea un estándar abierto.

 

La cuestión es: ¿Por qué Adobe usa CUDA en lugar de OpenCL? Pues entiendo que porque tienen el software hecho para CUDA, así de fácil.

 

Pero no es que uno "acelere" y el otro no, ni nada parecido. Es mucho más sencillo que todo eso. Si mañana de repente Adobe decide usar OpenCL y dejar de usar CUDA, pues resulta que OpenCL "acelerará" el Potochó™, y CUDA no. Blanco y en botella.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Final Cut (ya sea el último pro o el X), motion, color, etc... (programas by apple), pueden aprovechar la potencia de las gráficas de alguna manera grácias a opencl? En mac os, premier o after effects funcionarían mejor si este soportase CUDA?

A mi que uno sea libre o propietario me la trae al pairo, lo que quiero es que si tiro un render tarde menos en hacelo.

 

Por lo que entiendo, son los programadores los que deciden si implantar uno u otro, así que lo que no me entraría en la cabeza es que apple en sus propios programas no aprovechase OpenCL (su apuesta) mientras la competencia si aprovecha CUDA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.