Jump to content

USB 3.0 SuperSpeed a la vuelta de la esquina


Recommended Posts

En este artículo explican las peculiaridades de esta nueva versión del estándar, que alcanzará unos teóricos 5 megabits por segundo. Conectores físicamente compatibles, pero nuevos cables más robustos y aislados, compensación de distancias entre nodos, ser dos cables en uno (la parte USB 1 y 2 va en hilos separados, para no "molestar") y otras diabluras lo convierten en un bicho muy apetecible.

 

(5 páginas en inglés):

 

http://www.reghardware.co.uk/2009/05/25/su...ed_usb_3_guide/

 

NEC está enseñando muestras de su chip anfitrión, y empezará a servir en cantidades en el tercer trimestre del año. Si los fabricantes de periféricos hacen sus deberes...

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites
  • Replies 174
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Pinta bien. Lo que hay que ver es cuándo las máquinas empiezan a incorporar puerto USB 3 de serie. En cuanto lo hagan los dispositivos USB empezarán a ajustarse a este estandard.

Link to post
Share on other sites

La cosa es: ¿cuánto vamos a tardar en cambiar?

 

USB 2 salió en 2000, y yo he visto compus nuevas en 2003 con ese puerto todavía...

 

Mi pecera traía el USB2 como cosa opcional vía tarjeta de expansión.

 

Y eran tiempos en los que había un uso mucho menor... ahora que todo el mundo usa USB... va a costar mucho cambiar.

Link to post
Share on other sites

No supone un cambio del tipo "descartar lo anterior": USB 3 SuperSpeed es compatible con USB 2 y 1, y la transición va a ser indolora (estuvo a punto de no serlo, al ponerse Intel un poco giliflauta y el resto de los fabricantes amenazar con hacer su propia variante del protocolo si Intel no se abría de piernas :D).

 

A nivel de ordenadores, el chip de NEC y lo que quiera que saque Intel habría de permitir ver, cuanto menos, placas de ordenador actualizadas y tarjetas adaptadoras para torres actuales este Otoño, supongo. El tema es los periféricos: donde deberíamos ver un primer movimiento es, fundamentalmente, en las cajas de almacenamiento externo. La pelota está en el campo de los fabricantes de chips puente SATA-USB 3.

 

No sé si me habéis visto en Hardware y Periféricos compartir sufrimientos con Cascaman sobre el tema eSATA: tras haberlo explorado un poco, empiezo a comprender por qué Apple no lo ha incluido en sus equipos. Es un desastre a no ser que vayas en plan superriguroso, y nada que ver con la facilidad de uso de un externo FW o USB. En ese sentido, USB 3 SuperSpeed va a destruir el eSATA para externos baratos. Por el amor de Crom, que salga cuanto antes, porque lo necesito YA.

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
Hasta que no lo vea en funcionamiento con velocidades estables y demás parafernalia con las que FireWire nos obsequia ahora...

Hombre, no lo verás hasta que vendan producto, pero en las demos de probar a juntar una tarjeta de uno con un periférico de otro ya lo han conseguido. Y por muy inestable que pueda ser la velocidad, si en pico es doce veces la de FW400, por mala que sea...

Link to post
Share on other sites
  • 5 weeks later...
Hasta que no lo vea en funcionamiento con velocidades estables y demás parafernalia con las que FireWire nos obsequia ahora...

Hombre, no lo verás hasta que vendan producto, pero en las demos de probar a juntar una tarjeta de uno con un periférico de otro ya lo han conseguido. Y por muy inestable que pueda ser la velocidad, si en pico es doce veces la de FW400, por mala que sea...

Si el protocolo sigue siendo la misma castaña... La mierda, por muy perfumada que esté, mierda es.

Link to post
Share on other sites
Mientras mueva los megas que tenga que mover no me importa taparme la nariz.

No es cuestión de que el nombre "Firewire" sea más "cool" que USB, ni nada parecido. Si usas interfaces de audio, discos duros, y tienes varias cosas en el mismo bus, el que el protocolo siga siendo la misma morralla hará que no puedas mover el volumen de datos que dicen ni harto de grifa.

 

Una cosa es manejar un sólo dispositivo, y, otra muy distinta, varios. Es por eso por lo que FW se diseñó como se diseñó.

Link to post
Share on other sites

Bueno, pero aun que el USB3 solo rinda al 25% de lo que promete ya es mas que el FW800... y solo hay que ver que interfaz de conexión proporciona la nuevas cámaras AVCHD.. USB2.

 

Hace unos meses estuve mirando cámaras de gama medio-alta para recomendar a un amiguete y todas tenían interfaz USB2, lo cual me sorprendió, era raro encontrar una con iLink/DV/FireWire. Asi que incluso a día de hoy el USB2 ya le esta comiendo terreno al FW en su campo nativo (video), y en cuanto salga el USB3 la cosa esta clara.. adios al FW.

Link to post
Share on other sites

Yo no conozco las especificaciones concretas de USB 3.0, pero en los anteriores el problema no es tanto la velocidad punta como la gestión de los datos y la velocidad mantenida.

 

FireWire, uses a "Peer-to-Peer" architecture in which the peripherals are intelligent and can negotiate bus conflicts to determine which device can best control a data transfer

 

Hi-Speed USB 2.0 uses a "Master-Slave" architecture in which the computer handles all arbitration functions and dictates data flow to, from and between the attached peripherals (adding additional system overhead and resulting in slower data flow control)

http://www.usb-ware.com/firewire-vs-usb.htm

 

 

Traduciendo:

 

FireWire usa una arquitectura punto a punto, y los periféricos pueden negociar conflictos de bus para determinar qué dispositivo puede controlar mejor la transferencia de datos.

USB 2.0 usa una arquitectura "maestro-esclavo" en la que el ordenador gestiona todas las funciones y dicta cómo debe ser el flujo de trabajo desde y hacia los periféricos, provocando una sobrecarga adicional al sistema y como resultado se obtiene un control de flujo más lento.

 

 

Es decir, que si USB 3.0 sigue delegando la transferencia en la CPU, y la velocidad tiene valles en vez de mantenerse constante, no es más eficiente por muchos mega-chachi-mbps que tenga. Y para que la CPU no tenga tanta carga de trabajo en la transferencia de datos sería necesario que USB 3.0 incorpore tecnologías en la interfaz que ahora no tiene.

 

En la situación actual, FireWire 400 (y ya no hablamos de FireWire 800...) puede ser entre un 16 y un 70% más rápido (ver enlace más arriba) a pesar de que es un 20% más lento en velocidad punta. Es posible que con USB 3.0, si no hay hecho mejor las cosas estas diferencias sean incluso mayores, porcentualmente hablando, con un FireWire equivalente o más lento.

Link to post
Share on other sites

Está claro que el USB2 ganó hace tiempo al FW en el mercado masivo de periféricos, pero eso, en sí mismo, no significa nada respecto de la tecnología ni de la superioridad del sistema.

 

USB2 tiene una serie de problema cuando se trata de mantener transferencias estables y/o con varios períféricos conectados a la vez (mediante un hub, porque con USB no se puede hacer conexión en cadena). El USB no vale para situaciones que demanden anchos de banda estables a tiempo real (audio, por ejemplo).

 

Dicho esto, quiero suponer que con USB3 habrán arreglado algunos de estos problemas.

Link to post
Share on other sites

Hola a to2.

 

Ese ha sido el problema, que no han sacado periféricos firewire con precios parecidos a los productos con USB.

Todos los productos firewire que tengo son enchufar y a funcionar, sin ningún problema.

 

Si hasta los ipod perdieron el firewire por el usb, con lo fácil que hubiera sido añadir una tarjeta pci al ipod para tener un puerto firewire.

 

¿Es más difícil desarrollar drivers para un puerto firewire que para un usb?.

 

Un saludo del Tiflo

 

 

 

Está claro que el USB2 ganó hace tiempo al FW en el mercado masivo de periféricos, pero eso, en sí mismo, no significa nada respecto de la tecnología ni de la superioridad del sistema.

 

USB2 tiene una serie de problema cuando se trata de mantener transferencias estables y/o con varios períféricos conectados a la vez (mediante un hub, porque con USB no se puede hacer conexión en cadena). El USB no vale para situaciones que demanden anchos de banda estables a tiempo real (audio, por ejemplo).

 

Dicho esto, quiero suponer que con USB3 habrán arreglado algunos de estos problemas.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
¿Es más difícil desarrollar drivers para un puerto firewire que para un usb?.

 

No creo que sea una cuestión de drivers (realmente no lo se), mas bien creo que que es una cuestión de royalties y del coste del hardware (y el hecho de que los costes se rebajan con la producción masiva). No se si alguien podría explicarnos este tema a fondo....

Link to post
Share on other sites

Según comentaba un fabricante de periféricos FW, el estándar también sufrió por culpa de que la forma del conector no era la ideal (mucha gente lograba encajarlo al revés, friendo los aparatos), que la potencia de alimentación que daban los puertos solía no llegar a lo exigido, y el cambio de conector que vino con FW800. Añade algunos fiascos en nuestro campo como los problemas de compatibilidad con chips puente en discos externos y algunas versiones de OS X; el que a veces, si el ordenador se enfurruña con un periférico, se niega a reconocerlo para todo el resto del día; que los G5 ralentizasen las transferencias FW significativamentefrente a los G4 por culpa de un chipset mediocre.

 

Vamos, que demasiadas zancadillas, varias de ellas autoinfligidas.

 

El principal problema de USB creo que era que un paquete de datos de velocidad baja (por ejemplo, de un ratón) podía frenar a todos los demás de mayor velocidad en un mismo bus. De ahí el rollo de intentar averiguar si tu ordenador tiene varios buses e intentar agrupar los dispositivos por velocidades y tal. No sé qué habrán hecho en USB3, pero se supone que cada cable es como si fuera dos: con unos hilos para SuperSpeed y otros para las velocidades antiguas.

Link to post
Share on other sites

Yo me figuro que verano de 2010 como muy pronto, pero que antes veremos tarjetas PCIe, ExpressCard y tal para salir del paso. Aunque con el bromance entre Intel y Apple, igual se adelantan un poco si a Jobs le da por tenerlo antes que nadie o lo que sea (el peligro es que le dé por todo lo contrario y acabemos como con el USB 2: los últimos monos en adoptarlo para no hacer quedar mal al FW400).

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites
Yo me figuro que verano de 2010 como muy pronto, pero que antes veremos tarjetas PCIe, ExpressCard y tal para salir del paso. Aunque con el bromance entre Intel y Apple, igual se adelantan un poco si a Jobs le da por tenerlo antes que nadie o lo que sea (el peligro es que le dé por todo lo contrario y acabemos como con el USB 2: los últimos monos en adoptarlo para no hacer quedar mal al FW400).

La alternativa son los FW1600 y FW3200... y no veo a Apple muy por la labor...

Lo de las tarjetas ExpressCard no creo que lo digas por los últimos Macbook Pro: tuvieron la genial idea de sustituir la entrada por un lector de tarjetas SD :blink: <_< :angry:

Link to post
Share on other sites

Ya. Se ve que hacer ranuritas para tarjetas en cualquier otro lado de la carcasa, como hace todo hijo de vecino en el mundo de los portátiles, les era demasiado marciano. ¿No habían ExpressCards para I/O de vídeo profesional? Pues los han dejado tiradísimos.

 

En fin.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.