Jump to content
Sign in to follow this  
entelequia

La Maquina Del Tiempo

Recommended Posts

Pues yo me iria al pasado! Para arreglar algunas cosillas de las que me arrepiento! Ademas es muy peligroso ir hacia al futuro, xq puedes descubrir cosas que no te pueden gustar nada y a quedarte hehco polvo! Ademas mejor no saber lo que te espoera y que el destino decida no creeis???

 

 

MacAdri

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero mira que le había dado vueltas y no me parecía sencillo.

Creía haber leído el símil de los ciclistas en algún sitio, pero ni de lejos tan trabajado. Tiene ©?

:D

 

 

Enhorabuena y ojalá que en estos tiempos, a menudo tan grises para la divulgación de ciencia, sigamos contando con faros tan simples y majos como los tuyos!

B)

Edited by Ender

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suscribo la admiración :lol: y yo también quiero más divulgación científica. Aunque estudié derecho, lo mío han sido siempre las ciencias (y la contradicción, claro...)

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

En esta ocasión, más que explicaciones, voy a plantear un experimento mental que suelen plantear a los estudiosos de relatividad. Dicen que si se sabe deducir lo que sucede significa que se comprende la relatividad. Siento decir que yo no puedo dar una respuesta ya que no recuerdo las explicaciones que leí sobre este experimento y sólo tengo una idea vaga. A ver si alguien nos aporta una explicación clarificadora:

 

Imaginaos un garaje de 4 metros de longitud que tiene la puerta abierta. Un intrépido atleta va corriendo hacia el garaje llevando consigo horizontalmente una pértiga de 5 metros. La velocidad del atleta hace que un observador situado junto al garaje vea la pértiga con una longitud de 4 metros (por la contracción de Lorentz). En cuanto nuestro aguerrido atleta entre en el garaje y toque con la punta de la pértiga la pared del fondo del garaje nuestro observador cerrará la puerta y pensará: la pértiga cabrá en el garaje ya que yo veo (por Lorentz) que se ha encogido hasta los 4 metros. Sin embargo nuestro esmerado atleta piensa: esto no puede ser, cuanto más deprisa corro yo veo el garaje más pequeño (igualmente por la contracción de Lorentz) así que nunca podré meter la pértiga dentro del garaje!!

 

Entonces, ¿quién de los dos tiene razón?, ¿cabe o no cabe la pértiga en el garaje? :rolleyes:

 

A pensar... B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vaya, veo que esta aparente incongruencia de la teoría de la relatividad no ha despertado la curiosidad de ningún macuariano :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

:huh: A mi no es que no me interese, es que no sé la respuesta. A ver si alguien que la sepa se anima a explicarnoslo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los dos tienen razón, o ninguno. Todo depende del punto de referencia que se tome. Eso si claro, siempre que se mantenga constante la velocidad del atleta.

 

Yo conocía este mismo problema planteado de forma diferente: en este caso supongamos que estamos observando dede la Tierra un planeta que es una copia exacta del nuestro por su tamaño y masa, al que llamaremos Planeta X.

Este planeta pasa ante nuestra vista a 262.000 km/seg en relación con nosotros. Si pudiéramos medir sus dimensiones cuando pasa lanzado, descubriríamos que se nos muestra con un tamaño del 50% de nuestro planeta. Su forma sería más bien un elipsoide que una esfera, pero con una masa dos veces mayor que la Tierra.

Sin embargo, un habitante del Planeta X tendría la impresión de que él y su propio mundo estaban inmóviles. Él creería ver pasar la Tierra ante su vista a 262.000 km/seg y se diría que tenía forma elipsoidal y dos veces la masa de su planeta.

Y nos podríamos preguntar, ¿cuál de los dos planetas tiene realmente la mitad del tamaño del otro y a la vez el doble de su masa? Dependería del punto de referencia que tomaramos.

A su vez un tercer observador situado en otro planeta vería los dos planetas exactamente iguales. Eso suponiendo que no se viera afectado por su propio movimiento o el de cualquiera de los otros planetas.

Este es el aspecto fundamental de la teoría de Einstein, la negación de la existencia de un "espacio absoluto" y un "tiempo absoluto".

 

Saludos ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En realidad creo que está medio bien explicado. Me explico: Sleazefactor ha explico la relatividad de un sistema de referencia con respecto a otro y así se explica que cada sistema de referencia pueda ver más pequeño al otro planeta (o al garaje y la pértiga).

 

Pero eso no termina de explicar exactamente el problema de la pértiga ya que cuando se cierre la puerta del garaje sólo pueden pasar dos cosas: que la pértiga quepa o no quepa dentro, ¿la puerta al cerrarse destrozará la pértiga o por el contrario cabrá dentro? Este es un hecho que ocurre independientemente del sistema de referencia, no puede ser que la pértiga se rompa o no según quién la esté observando.

 

Así que la pregunta sigue en el aire: ¿cabe o no cabe la pértiga dentro del garaje?

 

A seguir pensando un poco más... B)

 

Saludos. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno este tema me interesa mucho y yo como otro científico de renombre y compañero de Einstein, yo no soy ni una cosa ni la otra jejeje, defiendo que el tiempo no existe de la manera que explicais. Cabe decir que Hawkings tiró por tierra gran parte de la teoria relativista aunque tampoco ha acabado de probar la suya. ya buscaré más bibliografia del tema antes de decir alguna estupidez.

 

Pero si tengo una pregunta para el acertijo o paradoja de Momo. Supongo que cuando planteas el problema no hablas de un sistema inercial como el que tenemos no?? Porque si lo fuera yo no quisiera estar al lado del Garaje cuando el atleta y el garaje desaparecieran en una explosión que dejara a la de hiroshima pequeña...para mi en un sistema no inercial la pertiga del atleta no cabría dentro del garaje.

 

Bueno ya me dirás algo.

 

un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mmm... no sé muy bien a lo que te refieres, Oneofseven. Lo cierto es que yo no he definido ningún tipo de sistema de referencia, es más, cada observador tendrá el suyo propio. Creo que daría igual pero por si acaso pondremos los dos sistemas (atleta y observador) inerciales.

 

Para intentar que no se pierda nadie explico muy someramente lo que es un sistema inercial: aquel que no está sometido a aceleraciones, es decir, está "quieto" o su movimiento es rectilíneo y a velocidad constante.

 

Así que tenemos al observador en el garaje "quieto" y al atleta moviéndose en línea recta y a velocidad constante hacia la puerta del garaje.

 

Nótese las comillas de la palabra quieto ya que no es un concepto absoluto (por su condición de ser un sistema inercial), el observador también puede interpretar que son él y el garaje los que se mueven a velocidad constante y en línea recta hacia el atleta y es éste último el que está "quieto".

 

No cazo a qué te refieres con lo de la explosión si fuera "un sistema inercial como el que tenemos".

 

Lo único que puedo entender es el choque que se produciría entre el atleta y el garaje pero lo que planteo no va por ahí, digamos que el experimento mental se acaba justo un instante antes de que se produzca el choque.

 

Terminas diciendo: para mi en un sistema no inercial la pertiga del atleta no cabría dentro del garaje. Te recuerdo que cada observador tiene su sistema de referencia, intenta explicarlo un poco más que no te comprendo muy bien.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me aventuro a meter la pata pero creo que lo que Oneofseven quería decir es lo siguiente: si la pértiga mide 5 metros en un sistema de referencia inercial como es el del atleta y el garaje sólo mide 4 metros (también desde un punto de vista inercial), en el momento en que el atleta toque la pared del garaje, el atleta se detendrá (de lo contrario, lo de menos es lo que le pueda pasar a la pértiga, ¡pobre atleta!).

 

Si el atleta se detiene, ambos sistemas inerciales (el del atleta y el del observador) se "igualan en reposo" y la pértiga (que mide 5 metros en "reposo") no cabrá en el garaje (que mide 4 metros en "reposo").

 

Lo de la explosión puede referirse a la energía disipada por el atleta en la brutal deceleración que sufre al topar con la pértiga en la pared del garaje (recordemos aquello también de E=mc2). O a que el observador guarda materiales inflamables en un garaje en el que un desaprensivo entra como una locomotora pértiga en ristre… :D :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver si yo no entendí bien mis clases de física ... bueno para mi un sistema inercial es esto:

 

Un sistema de referencia en que las leyes de Newton sobre el movimiento y las fuerzas aplicadas a los cuerpos son válidas. La más básica la de la gravedad por supuesto en su forma más basica F=m*a no? Lo que pasa es que ayer cuando lo dije esperaba que alguien me dijera que estaba haciendo trampa porque cuando uno habla de relativismo se presupone que no el sistema inercial no se toma en cuenta.

Tiene razón Macdaniels en lo que yo decia de la explosión termonuclear no hay que olvidar que cuando se viaja a velocidades en torno a la de la luz lo que hacemos es transformar la materia en energia, ya por la famosa E=m*c2 (la velocidad de la luz al cuadrado) y aunque solo fuera una fracción de energía convertida cuando entrase en el garage y se parara la cantidad de movimiento ( esto se llama así en fisica creo) sería suficiente para volatilizarle a el y su entorno. También depende de la cantidad de masa y demás calculos.

 

Bueno para mi y si lo interpreto bien, en un sistema no-inercial y relativista, hay que recordar que hay más tipos de sistemas el quántico que difiere mucho del relativista por ejemplo la enrgia no se crea ni se destruye únicamente se transforma, por tanto por mucho que el atleta vaya cerca de la velocidad de la luz supongo que recuperará su masa en cuanto se pare y la forma original, por tanto como ya ha dicho macdaniels no cabrá en el garaje.

 

Aqui he encontrado otro planteamiento del mismo problema con los enunciados y ecuaciones para quien le interese:

http://www.ejerciciosresueltos.com/fis/48-...is-red-0006.htm

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siento decir que en este momento no tengo tiempo de comentar todo esto, me voy de viaje por trabajo, volveré el martes.

 

Sólo adelanto que el problema no va por el tema de desaceleraciones bruscas ni nada, la cuestión es si al pasar la pértiga por las dos marcas de la longitud del garaje cabe o no dentro. Y según leí yo, la respuesta es que sí cabe aunque si se para (tema energético aparte) lógicamente excederá la dimensión del garaje.

 

La equivalencia masa-energía no es exclusiva de sistemas cuánticos, en relatividad la equivalencia es total, de ahí la famosa E=mc2. Un cuerpo cuando va a gran velocidad ejerce sobre el resto una fuerza gravitatoria mayor que si está en reposo (reposo aparente respecto del otro sistema) y a nivel local no puede diferenciarse entre atracción gravitatoria y aceleración inercial.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De la cara ya, señor Hopkins !!!!!

 

Momo? Oneofseven? a mi no me engaña, se que esta ahi fuera!!!. Ya lo decia la Scully.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo por mi parte aclaro que cuando hablaba de sistemas inerciales, entiendo por estos sistemas que se hallan en reposo o en movimiento sin aceleración (por muy elevada que sea la velocidad a la que se mueven). Siempre, claro está, desde un punto de vista del propio sistema inercial.

 

Y estoy de acuerdo con Momo en que la pértiga cabrá dentro del garaje (siempre y cuando el atleta no se detenga). Lo que ocurre es que pensé que el atleta se paraba al entrar en el garaje (ay, madre, que se nos estampa contra la pared y se saca un ojo con la pértiga… :rolleyes: ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veo que se ha movido poco este interesante tema.

 

Así es, macdaniels. Pongamos el tiempo en que llega el atleta al garaje y toca con la punta de la pértiga la pared como tiempo cero(t=0). Así pues, decimos que en t=0- la pértiga cabe dentro del garaje y en t=0+ (un instante subsiguiente) al pararse el atleta (cuidadín, atleta, no te saques un ojo con la pértiga ;) ) y cerrarse la puerta la pértiga vuelve a su longitud en reposo por lo que revienta la puerta. Pero según hice el planteamiento, la pértiga sí cabe.

 

Pero entonces, ¿por qué el propio atleta ve que la pértiga no cabe? Ya dije que la explicación clara no la sé pero el tema va por el camino de la simultaneidad de sucesos, para el observador los sucesos de que llegue el principio de la pértiga al garaje y que llegue el final a la altura de la pértiga son simultáneos. Sin embargo estos dos sucesos no son simultáneos para el atleta.

 

Si con esto alguien sabe aclararnos algo más, bienvenido sea ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, se me ocurre que para el atleta ambos sucesos no son simultáneos porque "su" sistema de referencia (y con ello su reloj) va ralentizado respecto al del observador. Por eso, hay una pequeña dilación de tiempo (imagino que infinitesimal) entre el momento en el que la pértiga toca la pared del garaje y el instante en el que la misma "recupera" su longitud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.