Jump to content

Apple se lleva el 91% del dinero facturado...


Recommended Posts

Mira por ejemplo la cantidad de usuarios que tienen un PowerBook, iMac o cualquier otro modelo con más de cinco años y sigue siendo su herramienta diaria de trabajo. Ahora vete a por un PC con ese tiempo y trata de hacerlo funcionar con el último sistema operativo de MS.

 

Volvemos a los topicazos de siempre...

 

Yo tengo un PC con mas de 4 años y medio y con Windows 7 va mas que bien.

 

Y yo he tenido un celeron 900 con Vista, pero eso no significa más que puede arrancar con ese sistema. Dime que haces con el equipo para ver qué funcional es. Si es para navegar y poco más bien, pero para labores más pesadas no sé yo como andará con 7. No hay más que ver como funciona W7 cuando tienes un reproductor de música, un navegador, un programa de retoque fotográfico y quizá algún video o videoconferencia. Pueden parecer muchas cosas, pero en esas condiciones trabajo muchas veces.

Y sí, el video es necesario ya que es para seguir instrucciones desde el otro lado del charco...

 

No sé de que topicazos hablamos, pero comparando el MB blanquito, que tiene más de 3 años, con un Dell D630 de características similares y casi 2 años de antigüedad el MB se merienda sin esfuerzo al Dell. Y el Dell lleva el doble de RAM, 2 gigas, y un procesador C2D 2,4 frente al Core Duo 2,0 del MacBook. El Dell lleva XP SP3 y el MB Leopard.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 66
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Pues eso lo que significa, además, es que las empresas también han pasado a comprar ordenadores de bajo coste, cuando hace apenas 10 años iban a por las gamas medias/altas.

Link to post
Share on other sites
Todo eso será estupendo para Apple, pero no tanto para nosotros, sableados y en su jardín vallado.

No veo el sableo. ¿Cuánto crees que cobraría Microsoft si OS X fuera suyo? Ya ves lo que cobran por sus artículos de broma ahora. Ya ves que, si miras los informes que entregan a la SEC, Windows y Office tienen un margen de alrededor del 80 % o superior. Y ya ves que, por mucho que por ahí digan que el negocio de Microsoft tiene más "patas", ha bajado la venta de Windows y se han dado este trimestre un estacazo de impresión.

Link to post
Share on other sites

Yo sí lo veo, y me importa un comino lo que haga Microsoft: lo que me importa es lo que hace Apple (¿acaso no se forra cuando vende actualizaciones de OS X, ya que estamos?). Mientras se lleve un margen superior al de la industria por unidad significa que nos está cobrando más por lo mismo (y sí, incluyo costes de desarrollo de OS), porque nos tiene cogidos por los catafistros con el "lock in" de OS X. ¿Que se lo ha montado de Policía Militar? Perfecto por ellos, pero no por mí.

 

 

Duración de equipos y tal: sí, yo también tengo algún Mac que todavía rula tras una década de funcionamiento, pero también tenía una torre G4 que petó al primer año, y al segundo, y al tercero, con unos costes de reparación atroces. Mientras tanto, el Centrino de primera generación de mi hermana, simplemente poniéndole un disquito duro moderno y rápido, reproduce vídeo en 720p sin una tos y aguanta como un tanque, así que menos mitos que de todo hay en la viña del señor. Tengo ganas de ver Windows 7: si cumplen y va tan rápido o un pelín más que XP, podría ser estupendo.

Link to post
Share on other sites
La gráfica no creas que es gran cosa. Ahora bien, supongo que la fuente será más o menos decente porque si no es así veremos que te dura el invento. Por otro lado si quieres medimos rendimiento de esa máquina y de un Mac Mini trabajando con PS. El PC con Vista y el Mini con OSX, claro.

;)

Una Gigabyte de 550W, más que de sobra para alimentar al bicho. Y sobre la gráfica, el Mirror's Edge a tope que estoy jugando ahora no dice lo mismo ^^, además de que mejor que las que está montando Apple incluso en los iMac, también.

 

Y el rendimiento lo comparamos en las condiciones que tu exijas, ¿no? porque parece que PC = Windows, y ahora mismo solo tengo Windows XP para juegos, todo lo demás, Ubuntu 64bits. Si quieres ahí si hacemos la prueba :)

 

Por cierto, lo de la duración del ordenador en términos de hardware es una broma, ¿no? Porque mi MacBook es de finales de 2007 y no podré usar casi ninguna de las funciones nuevas de Snow Leopard por exigir la nVidia 9400M. Por no hablar de que a los usuarios de Tiger poco a poco nos discriminan, y en XP no me está pasando ^^

 

 

Hombre, no sé como vas a ejecutar PS en Ubuntu...

De todas formas tengo un equipo parecido al que dices, con una 9600 GT de 512 y una corsair de 650 como principales diferencias con respecto al tuyo, y que corre Vista 64. La ventilación de este equipo está cuidada para que el rendimiento sea bueno, pero el ruido que hace es insoportable. De noche no podría trabajar en casa con él. Por el contrario mi iMac ni te enteras de si está encendido o apagado. Lo mismo se puede decir del Mini. Ahora haz cuentas del consumo energético del PC y compáralo con el iMac o el Mini. Yo ya lo tengo más que estudiado.

 

Pruebecillas rápidas esta tarde:

 

Vista tarda en arrancar totalmente 1 minuto y 20 segunos. Mi iMac no llega a los 40 segundos en tener totalmente listo OSX. Por cierto en el PC a los 2 minutos y medio Avast anuncia que ha actualizado la base de datos mientras firefox todavía no se ha abierto. En el iMac he abierto Macuarium, he abierto iTunes y puesto a reproducir de manera aleatoria la discografía de The Beatles, he abierto Mail... Time Machine está en uso y Bowtie arranca con el sistema.

 

En el PC he puesto una versión de prueba de Ps, por lo que no sé si el dato puede ser real, y tarda 36 segundo en arrancar la aplicación desde que pincho el icono. El iMac tarda 4 segundos. Haciendo pruebas con PS, aplicando filtros y demás, en el iMac cualquier cambio es instantaneo mientras que en el PC pega bastantes tirones hasta que aplica el filtro. El iMac sigue reproduciendo Come together perfectamente mientras aplico filtros y chorradas. La imagen es de 1900 por 1200. Es pequeñita, la verdad. Le suenan las tripas muy de vez en cuando, supongo que es el HDD pero suena muy muy poco.

 

Vuelvo al PC:

 

¿Qué c*j*n3s está haciendo el HDD? Pues supongo que estará desfragmentando... No he quitado esa opción que viene por defecto, pero vamos no creo que sea malo tenerla activada. Lleva un caviar black 640, un buen HDD. Veamos, vamos a poner iTunes con la misma discografía. Pena del sonido pues tengo castigado al PC con unos altavoces normaluchos. Aleatorio y empieza Lennon con Rain... Filtro de PS, filtro de PS, filtro de PS, filtro de PS, filtro de PS... ¿Lennon? ¿Beatles? ¿Como es que habéis dejado de tocar más de 3 segundos?

 

Vulevo al iMac:

Firefox. Pulso cmd y voy pinchando en todos mis favoritos. Nada, como unos 26 pestañas abiertas. cmd+1 y vuelvo al primero. ctrl+tab y voy revisando todos uno por uno. Marca ha tardado un poco en cargar. Los demás han cargado mientras hacía ctrl+tab. Ahora a Finder y a abrir carpetas como un loco con cmd+ click izquierdo. A cerrar se ha dicho con cmd+w. Perfecto y Lennon sigue a lo suyo.

 

Vuelvo al PC:

C*ñ*, no tengo favoritos... Los exporto e importo... Abro los mismo 26. ¿Dónde está cmd? Ctrl+1 y Ctrl+tab. Macuarium sólo aparece el pez... Tarda más en abrir... Venga, paro iTunes y me pongo a abrir carpetas a lo loco. Más o menos bien hasta que empiezo a pulsar alt+f4. Explorer ha dejado de funcionar... Bueno, le doy a buscar una solución... Nada. Pues al otro botoón, jeje. Reinicia explorer. Todo sigue abierto menos la ristra de carpetas que tenía abiertas.

 

Voy a tomarme un té, a apagar la turbina esta que ya va haciendo calor y a enviar este comentario desde el iMac. (CPU Fan 1199, parece el precio de un Mac... Menos mal que no miran las rpm para poner los precios de los equipos... si fuera así el del pobre PC que acabo de apagar...)

 

Pena no haberlo grabado en video.

 

Una última cosa. El PC me sirve para jugar al The Witcher y otros juegos a tope muy de vez en cuando. Ningún Mac de los que tengo puede hacer eso. De todas formas ahora sólo juego al golf en Wii.

 

 

Tengo una pequeña gran discrepancia con tu post; porque he visto un amigo con su notebook HP con Vista 64+Service Pack y no es tan lento como lo estás describiendo... Claro que en este caso el notebook llevaba 4GB de RAM y el dueño había bajado las versiones de sus apps más necesarias en 64bits "nativos".

 

Lo de arrancar PS; me parece un tiempo excesivo aún para un PC; Hasta en PCs cutres he visto que lanza en menos de 10 segundos. Según supe, Vista tiene una especie de "caché" que registra y almacena las apps más usadas para que corran más rápido en cuanto se soliciten, quizá en tu Vista aún no se ha activado.

 

Saludos!

Link to post
Share on other sites
La gráfica no creas que es gran cosa. Ahora bien, supongo que la fuente será más o menos decente porque si no es así veremos que te dura el invento. Por otro lado si quieres medimos rendimiento de esa máquina y de un Mac Mini trabajando con PS. El PC con Vista y el Mini con OSX, claro.

;)

Una Gigabyte de 550W, más que de sobra para alimentar al bicho. Y sobre la gráfica, el Mirror's Edge a tope que estoy jugando ahora no dice lo mismo ^^, además de que mejor que las que está montando Apple incluso en los iMac, también.

 

Y el rendimiento lo comparamos en las condiciones que tu exijas, ¿no? porque parece que PC = Windows, y ahora mismo solo tengo Windows XP para juegos, todo lo demás, Ubuntu 64bits. Si quieres ahí si hacemos la prueba :)

 

Por cierto, lo de la duración del ordenador en términos de hardware es una broma, ¿no? Porque mi MacBook es de finales de 2007 y no podré usar casi ninguna de las funciones nuevas de Snow Leopard por exigir la nVidia 9400M. Por no hablar de que a los usuarios de Tiger poco a poco nos discriminan, y en XP no me está pasando ^^

 

 

Hombre, no sé como vas a ejecutar PS en Ubuntu...

De todas formas tengo un equipo parecido al que dices, con una 9600 GT de 512 y una corsair de 650 como principales diferencias con respecto al tuyo, y que corre Vista 64. La ventilación de este equipo está cuidada para que el rendimiento sea bueno, pero el ruido que hace es insoportable. De noche no podría trabajar en casa con él. Por el contrario mi iMac ni te enteras de si está encendido o apagado. Lo mismo se puede decir del Mini. Ahora haz cuentas del consumo energético del PC y compáralo con el iMac o el Mini. Yo ya lo tengo más que estudiado.

 

Pruebecillas rápidas esta tarde:

 

Vista tarda en arrancar totalmente 1 minuto y 20 segunos. Mi iMac no llega a los 40 segundos en tener totalmente listo OSX. Por cierto en el PC a los 2 minutos y medio Avast anuncia que ha actualizado la base de datos mientras firefox todavía no se ha abierto. En el iMac he abierto Macuarium, he abierto iTunes y puesto a reproducir de manera aleatoria la discografía de The Beatles, he abierto Mail... Time Machine está en uso y Bowtie arranca con el sistema.

 

En el PC he puesto una versión de prueba de Ps, por lo que no sé si el dato puede ser real, y tarda 36 segundo en arrancar la aplicación desde que pincho el icono. El iMac tarda 4 segundos. Haciendo pruebas con PS, aplicando filtros y demás, en el iMac cualquier cambio es instantaneo mientras que en el PC pega bastantes tirones hasta que aplica el filtro. El iMac sigue reproduciendo Come together perfectamente mientras aplico filtros y chorradas. La imagen es de 1900 por 1200. Es pequeñita, la verdad. Le suenan las tripas muy de vez en cuando, supongo que es el HDD pero suena muy muy poco.

 

Vuelvo al PC:

 

¿Qué c*j*n3s está haciendo el HDD? Pues supongo que estará desfragmentando... No he quitado esa opción que viene por defecto, pero vamos no creo que sea malo tenerla activada. Lleva un caviar black 640, un buen HDD. Veamos, vamos a poner iTunes con la misma discografía. Pena del sonido pues tengo castigado al PC con unos altavoces normaluchos. Aleatorio y empieza Lennon con Rain... Filtro de PS, filtro de PS, filtro de PS, filtro de PS, filtro de PS... ¿Lennon? ¿Beatles? ¿Como es que habéis dejado de tocar más de 3 segundos?

 

Vulevo al iMac:

Firefox. Pulso cmd y voy pinchando en todos mis favoritos. Nada, como unos 26 pestañas abiertas. cmd+1 y vuelvo al primero. ctrl+tab y voy revisando todos uno por uno. Marca ha tardado un poco en cargar. Los demás han cargado mientras hacía ctrl+tab. Ahora a Finder y a abrir carpetas como un loco con cmd+ click izquierdo. A cerrar se ha dicho con cmd+w. Perfecto y Lennon sigue a lo suyo.

 

Vuelvo al PC:

C*ñ*, no tengo favoritos... Los exporto e importo... Abro los mismo 26. ¿Dónde está cmd? Ctrl+1 y Ctrl+tab. Macuarium sólo aparece el pez... Tarda más en abrir... Venga, paro iTunes y me pongo a abrir carpetas a lo loco. Más o menos bien hasta que empiezo a pulsar alt+f4. Explorer ha dejado de funcionar... Bueno, le doy a buscar una solución... Nada. Pues al otro botoón, jeje. Reinicia explorer. Todo sigue abierto menos la ristra de carpetas que tenía abiertas.

 

Voy a tomarme un té, a apagar la turbina esta que ya va haciendo calor y a enviar este comentario desde el iMac. (CPU Fan 1199, parece el precio de un Mac... Menos mal que no miran las rpm para poner los precios de los equipos... si fuera así el del pobre PC que acabo de apagar...)

 

Pena no haberlo grabado en video.

 

Una última cosa. El PC me sirve para jugar al The Witcher y otros juegos a tope muy de vez en cuando. Ningún Mac de los que tengo puede hacer eso. De todas formas ahora sólo juego al golf en Wii.

 

 

Tengo una pequeña gran discrepancia con tu post; porque he visto un amigo con su notebook HP con Vista 64+Service Pack y no es tan lento como lo estás describiendo... Claro que en este caso el notebook llevaba 4GB de RAM y el dueño había bajado las versiones de sus apps más necesarias en 64bits "nativos".

 

Lo de arrancar PS; me parece un tiempo excesivo aún para un PC; Hasta en PCs cutres he visto que lanza en menos de 10 segundos. Según supe, Vista tiene una especie de "caché" que registra y almacena las apps más usadas para que corran más rápido en cuanto se soliciten, quizá en tu Vista aún no se ha activado.

 

Saludos!

 

Cierto, estaba desactivado. Ahora tarda en arrancar PS 16 segundos. De todas formas también he tenido un HP portátil, concretamente un HDX 16, y sí, es muy buen portátil, pero Vista 64 sigue siendo un gran lastre para él. Y eso que viene con 4 GB de RAM. ¿Versiones 64? Bueno, explorer y firefox cascan que da gusto. Lástima no haberlo grabado ayer...

A día de hoy me quedo con Mac, pagando más de 1000 euros por equipo. El día que Windows saque un S.O. capaz de igualar a OSX entonces me alegraré porque podré comprar equipos de 500 euros. O dos por el precio de un Mac...

Edited by jfmc
Link to post
Share on other sites
- Un ordenador de marca con similares características a un Mac (en muchos caso ni existe) tiene el mismo precio o más que un Mac.

 

Ya bueno, a mi el portatil que le regalé a mi hermana me costó 470 euros... y es cojonudo (perdón)

 

Y tiene 2 gigas y core duo 2 y bla bla bla

 

La cuota de mercado de Apple en portátiles de 400 a 500 euros es 0%

 

También hay equipos que cuestan menos de 300 euros y para determinado tipo de gente también son cojonudos.

 

En términos generales el que compra un Mac sabe que la vida útil del mismo es sensiblemente más larga que la de un PC. Mira por ejemplo la cantidad de usuarios que tienen un PowerBook, iMac o cualquier otro modelo con más de cinco años y sigue siendo su herramienta diaria de trabajo. Ahora vete a por un PC con ese tiempo y trata de hacerlo funcionar con el último sistema operativo de MS.

 

Un equipo Apple de más de 5 años tiene los mismos problemas con Leopard que un PC con Windows 7, y con Snow Leopard todos los powerpc quedarán fuera de juego. Por supuesto que se podrá seguir usando con Leopard, igual que un pc de 5 años con XP... la ventaja de un suario de PC en este caso es la facilidad que tiene para actualizar el equipo frente a un Apple...

Las bazas de Apple hoy en día son el diseño y el sistema operativo (en mi opinión por ese orden) y es lo que le da las ventas. Siendo objetivos, problemente el número de usuarios que compra mac por el diseño es más de el doble de los que lo compran por el sistema operativo, que es lo que aquí más apreciamos.

Link to post
Share on other sites
- Un ordenador de marca con similares características a un Mac (en muchos caso ni existe) tiene el mismo precio o más que un Mac.

 

Ya bueno, a mi el portatil que le regalé a mi hermana me costó 470 euros... y es cojonudo (perdón)

 

Y tiene 2 gigas y core duo 2 y bla bla bla

 

La cuota de mercado de Apple en portátiles de 400 a 500 euros es 0%

 

También hay equipos que cuestan menos de 300 euros y para determinado tipo de gente también son cojonudos.

 

En términos generales el que compra un Mac sabe que la vida útil del mismo es sensiblemente más larga que la de un PC. Mira por ejemplo la cantidad de usuarios que tienen un PowerBook, iMac o cualquier otro modelo con más de cinco años y sigue siendo su herramienta diaria de trabajo. Ahora vete a por un PC con ese tiempo y trata de hacerlo funcionar con el último sistema operativo de MS.

 

Un equipo Apple de más de 5 años tiene los mismos problemas con Leopard que un PC con Windows 7, y con Snow Leopard todos los powerpc quedarán fuera de juego. Por supuesto que se podrá seguir usando con Leopard, igual que un pc de 5 años con XP... la ventaja de un suario de PC en este caso es la facilidad que tiene para actualizar el equipo frente a un Apple...

Las bazas de Apple hoy en día son el diseño y el sistema operativo (en mi opinión por ese orden) y es lo que le da las ventas. Siendo objetivos, problemente el número de usuarios que compra mac por el diseño es más de el doble de los que lo compran por el sistema operativo, que es lo que aquí más apreciamos.

Yo creo que no es exactamente así...

Tiger dejó de venderse hacia octubre de 2007 y comenzó su andadura en abril de 2005. Un powerbook pismo a 500 Mhz con 512 Mb de RAM lo mueve más que decentemente. Arranca en 50 segundos si está limpito... Un Dell celeron creo a 700 Mhz le cuesta muuuucho mover, con la misma RAM, XP. Un sistema que salió en 2001. Lo cual quiere decir que la optimización de OS X es muuucho mayor que la de microsoft.

En cuanto a tu última frase estoy de acuerdo.

Link to post
Share on other sites
- Un ordenador de marca con similares características a un Mac (en muchos caso ni existe) tiene el mismo precio o más que un Mac.

 

Ya bueno, a mi el portatil que le regalé a mi hermana me costó 470 euros... y es cojonudo (perdón)

 

Y tiene 2 gigas y core duo 2 y bla bla bla

 

La cuota de mercado de Apple en portátiles de 400 a 500 euros es 0%

 

También hay equipos que cuestan menos de 300 euros y para determinado tipo de gente también son cojonudos.

 

En términos generales el que compra un Mac sabe que la vida útil del mismo es sensiblemente más larga que la de un PC. Mira por ejemplo la cantidad de usuarios que tienen un PowerBook, iMac o cualquier otro modelo con más de cinco años y sigue siendo su herramienta diaria de trabajo. Ahora vete a por un PC con ese tiempo y trata de hacerlo funcionar con el último sistema operativo de MS.

 

Un equipo Apple de más de 5 años tiene los mismos problemas con Leopard que un PC con Windows 7, y con Snow Leopard todos los powerpc quedarán fuera de juego. Por supuesto que se podrá seguir usando con Leopard, igual que un pc de 5 años con XP... la ventaja de un suario de PC en este caso es la facilidad que tiene para actualizar el equipo frente a un Apple...

Las bazas de Apple hoy en día son el diseño y el sistema operativo (en mi opinión por ese orden) y es lo que le da las ventas. Siendo objetivos, problemente el número de usuarios que compra mac por el diseño es más de el doble de los que lo compran por el sistema operativo, que es lo que aquí más apreciamos.

 

¿Y qué conservas de un PC cuando lo actualizas? ¿La caja? Si cambias placa base, cambias micro, memoria, gráfica y más que posiblemente la fuente, ¿que queda? Caja, HDD y DVD´s... No sé yo dónde le ves la ventaja. Te ahorras los 30 euros de la caja, los 30 del HDD y los 30 de DVD. Algo es algo.

 

Y yo desde luego que compro Mac por diseño. Es que me parece ilógico no tener en cuenta algo tan importante como el diseño de un equipo. Habrá quien no le de la más mínima importancia, pero yo sí. Cuestión de gusto... De buen gusto, jeje.

Link to post
Share on other sites
Las bazas de Apple hoy en día son el diseño y el sistema operativo (en mi opinión por ese orden) y es lo que le da las ventas. Siendo objetivos, problemente el número de usuarios que compra mac por el diseño es más de el doble de los que lo compran por el sistema operativo, que es lo que aquí más apreciamos.

 

Llamadme iluso ("¡ILUSO!"), pero el tema del diseño lo veo secundario al SO a la hora de decidir gastar el dinero. Desde mi punto de vista, cuando "profanos" y "no profanos" eligen un ordenador pagado por su bolsillo, en su mayoría buscan algo que les sea útil o que le vayan a sacar partido: cuando estén eligiendo equipo su principal característica sea que cubran sus necesidades. Por lo que conozco a la gente (sobre todo de mi entorno, amigos y no tan amigos) si se pillasen un Mac es porque quieren probar la manzana mordida, lo que tiene dentro; si se elige Windows es porque en su vida diaria o necesitan Windows, o no quieren arriesgarse a aprender de nuevo cómo ver el correo, ver la internet, configurarselo para ver pelis, series, etc...

El tema del diseño es importante, pero no tan determinante cuando eliges gastarte más de 1000 euros (que casos habrá donde sobre el dinero y realmente elija un equipo de más de 1000 leureles sólo por diseño, pero son los menos y no se acercan al 5% de los usuarios de OSX ni de lejos, no lo veo). Que conste que a mí se me sigue cayendo la baba :blush: cuando veo en mi cuarto un impresionante iMac de 24" de aluminio, con teclado inalámbrico Apple Bluetooth y ratón Logitech MX Revolution, con su Apple Remote para ver series desde mi cama. Pero es un valor añadido una vez lo tienes en casa.

 

Soy consciente de que sin estudios objetivos no se puede demostrar nada en este debate, y no se sale del "posyocreoqué...", pero al ser el único de mis amigos_no_informáticos/compañeros_de_curro(informáticos) con Mac, y que entre mis amigos_compañeros_de_uni seamos 3 (y a los 3 nos picó el gusanillo del SO) me hace estar seguro de lo que digo. De hecho, a todos les parece bonito mi iMac, incluso un compañero del curro se iba a pillar un iMac de 20" por su diseño. Pero lo que le hizo cambiar de idea fue "es carísimo 1000 euros; con ese precio me pillo un PC Windows que también me vale y mucho más barato, que además me vale para más cosas".

 

Un saludo.

Link to post
Share on other sites

Puede que la gente busque lo que le resulta útil, pero al final lo estético tiene mucho peso en la decisión de compra, sobre todo en los portátiles. Lo he visto más de una vez, al tener en las manos el ordenador en la tienda, decantarse por otro similar sólo "porque es más chulo" ;)

Link to post
Share on other sites
Yo sí lo veo, y me importa un comino lo que haga Microsoft: lo que me importa es lo que hace Apple (¿acaso no se forra cuando vende actualizaciones de OS X, ya que estamos?). Mientras se lleve un margen superior al de la industria por unidad significa que nos está cobrando más por lo mismo (y sí, incluyo costes de desarrollo de OS), porque nos tiene cogidos por los catafistros con el "lock in" de OS X. ¿Que se lo ha montado de Policía Militar? Perfecto por ellos, pero no por mí.

¿Superior a la industria? Veamos.

 

Supongamos que un Dell cuesta 600 euros.

 

El margen que se lleva Dell creo que es del 10 %. Eso son 60 euros.

 

De ahí, ¿cuánto es una licencia OEM de Windows? ¿80 euros? Según Microsoft, el 80 % de eso es margen. Luego, otros 64 euros de margen. Lo que pasa es que se los lleva Microsoft, no Dell.

 

Lo que se lleva Apple de margen en sus equipos es la suma del margen correspondiente al sistema operativo, más el margen correspondiente al equipo. Lo que se lleva Dell es el chocolate del loro, y quien se lleva el pastel gordo es Microsoft.

 

Pero si sumo 60 + 64, que es 124, me sale del orden del 20 %. La cuestión es el reparto.

 

En fin, no se, ¿Apple te está robando? Pues no le compres. Pero, de verdad, y no trabajo para Apple, no se a qué demonios vienen esas manías de acusarle de las cosas más surrealistas y estúpidas.

 

Por otro lado, el margen comercial de un producto depende, lógicamente, de la oferta y la demanda, y del mercado en el que compita. Si vendes PCs todos iguales, es fácil que haya una presión brutal sobre los márgenes. Si, por el contrario, vendes un producto que se diferencia claramente de la competencia, obviamente podrás subirlo. Esto es así para ordenatas, televisores, calzoncillos, chorizos e incluso para el pienso para mascotas.

 

Lo que tienes que pensar a la hora de comprar algo o no es si te gusta, si te sirve, y si el gasto te merece la pena, y dejarte de bobadas pseudomorales que no van a ninguna parte.

Link to post
Share on other sites
Las bazas de Apple hoy en día son el diseño y el sistema operativo (en mi opinión por ese orden) y es lo que le da las ventas. Siendo objetivos, problemente el número de usuarios que compra mac por el diseño es más de el doble de los que lo compran por el sistema operativo, que es lo que aquí más apreciamos.

 

Llamadme iluso ("¡ILUSO!"), pero el tema del diseño lo veo secundario al SO a la hora de decidir gastar el dinero. Desde mi punto de vista, cuando "profanos" y "no profanos" eligen un ordenador pagado por su bolsillo, en su mayoría buscan algo que les sea útil o que le vayan a sacar partido: cuando estén eligiendo equipo su principal característica sea que cubran sus necesidades. Por lo que conozco a la gente (sobre todo de mi entorno, amigos y no tan amigos) si se pillasen un Mac es porque quieren probar la manzana mordida, lo que tiene dentro; si se elige Windows es porque en su vida diaria o necesitan Windows, o no quieren arriesgarse a aprender de nuevo cómo ver el correo, ver la internet, configurarselo para ver pelis, series, etc...

El tema del diseño es importante, pero no tan determinante cuando eliges gastarte más de 1000 euros (que casos habrá donde sobre el dinero y realmente elija un equipo de más de 1000 leureles sólo por diseño, pero son los menos y no se acercan al 5% de los usuarios de OSX ni de lejos, no lo veo). Que conste que a mí se me sigue cayendo la baba :blush: cuando veo en mi cuarto un impresionante iMac de 24" de aluminio, con teclado inalámbrico Apple Bluetooth y ratón Logitech MX Revolution, con su Apple Remote para ver series desde mi cama. Pero es un valor añadido una vez lo tienes en casa.

 

Soy consciente de que sin estudios objetivos no se puede demostrar nada en este debate, y no se sale del "posyocreoqué...", pero al ser el único de mis amigos_no_informáticos/compañeros_de_curro(informáticos) con Mac, y que entre mis amigos_compañeros_de_uni seamos 3 (y a los 3 nos picó el gusanillo del SO) me hace estar seguro de lo que digo. De hecho, a todos les parece bonito mi iMac, incluso un compañero del curro se iba a pillar un iMac de 20" por su diseño. Pero lo que le hizo cambiar de idea fue "es carísimo 1000 euros; con ese precio me pillo un PC Windows que también me vale y mucho más barato, que además me vale para más cosas".

 

Un saludo.

 

Es mi opinión, como tu dices indemostrable... pero para ejemplos, el primero yo mismo, para probar Mac os X me compré un mac mini, lo usé durante un tiempo y el día que decidí jubilar la cacharrería (yo era uno de esos con varios ordenadores en casa para trastear, etc...) y comprar solo un ordenador para uso "casero"... cayó el Imac 24'' recien salido, 1920 euros... y fue pq "me enamoré" cuando lo vi en la tienda :D

Link to post
Share on other sites
Lo que tienes que pensar a la hora de comprar algo o no es si te gusta, si te sirve, y si el gasto te merece la pena, y dejarte de bobadas pseudomorales que no van a ninguna parte.

El concepto de comprarte algo a regañadientes porque no hay más narices debe serte alienígena, ¿no? ¿Debe ser uno felíz porque las opciones son únicamente A y B, y A se queda corto en software pero B en hardware se queda aún más corto y encima te raja con la excusa del software?

Link to post
Share on other sites
Yo sí lo veo, y me importa un comino lo que haga Microsoft: lo que me importa es lo que hace Apple (¿acaso no se forra cuando vende actualizaciones de OS X, ya que estamos?). Mientras se lleve un margen superior al de la industria por unidad significa que nos está cobrando más por lo mismo (y sí, incluyo costes de desarrollo de OS), porque nos tiene cogidos por los catafistros con el "lock in" de OS X. ¿Que se lo ha montado de Policía Militar? Perfecto por ellos, pero no por mí.

¿Superior a la industria? Veamos.

 

Supongamos que un Dell cuesta 600 euros.

 

El margen que se lleva Dell creo que es del 10 %. Eso son 60 euros.

 

De ahí, ¿cuánto es una licencia OEM de Windows? ¿80 euros? Según Microsoft, el 80 % de eso es margen. Luego, otros 64 euros de margen. Lo que pasa es que se los lleva Microsoft, no Dell.

 

Lo que se lleva Apple de margen en sus equipos es la suma del margen correspondiente al sistema operativo, más el margen correspondiente al equipo. Lo que se lleva Dell es el chocolate del loro, y quien se lleva el pastel gordo es Microsoft.

 

Pero si sumo 60 + 64, que es 124, me sale del orden del 20 %. La cuestión es el reparto.

 

En fin, no se, ¿Apple te está robando? Pues no le compres. Pero, de verdad, y no trabajo para Apple, no se a qué demonios vienen esas manías de acusarle de las cosas más surrealistas y estúpidas.

 

Por otro lado, el margen comercial de un producto depende, lógicamente, de la oferta y la demanda, y del mercado en el que compita. Si vendes PCs todos iguales, es fácil que haya una presión brutal sobre los márgenes. Si, por el contrario, vendes un producto que se diferencia claramente de la competencia, obviamente podrás subirlo. Esto es así para ordenatas, televisores, calzoncillos, chorizos e incluso para el pienso para mascotas.

 

Lo que tienes que pensar a la hora de comprar algo o no es si te gusta, si te sirve, y si el gasto te merece la pena, y dejarte de bobadas pseudomorales que no van a ninguna parte.

 

Borjam, una empresa cuyos márgenes son del 10% es ruinosa. Sólo los gastos fijos exceden habitualmente ese margen. El margen de un equipo Dell está por encima del 35%. Tal vez en apple sea del orden de un 50% más.

 

Juan, yo tampoco estoy de acuerdo con tu punto de vista. En mi opinión un equipo apple de 2000 euros puedo amortizarlo en 1/2 año. Un equipo de microsoft de 1000 € en 1 año. El resultado es que para mí, apple es más barato. (esto no es una máxima, es sólo un ej ilustrativo). Y los números le están dando la razón a apple.

Link to post
Share on other sites
Lo que tienes que pensar a la hora de comprar algo o no es si te gusta, si te sirve, y si el gasto te merece la pena, y dejarte de bobadas pseudomorales que no van a ninguna parte.

El concepto de comprarte algo a regañadientes porque no hay más narices debe serte alienígena, ¿no? ¿Debe ser uno felíz porque las opciones son únicamente A y B, y A se queda corto en software pero B en hardware se queda aún más corto y encima te raja con la excusa del software?

Hay miles de productos, de hecho todo, absolutamente todo lo que se vende en el mercado, que normalmente tienen un compromiso en uno u otro sentido. Te puedo poner los ejemplos que quieras. Y, claro, muchas veces hay cosas de mayor calidad que, oh, también son más caras porque el fabricante ha supuesto, sagazmente, que el personal estaría dispuesto a pagar más. No me digas que estás encantado de pagar lo que cuesta una cámara de fotos, un coche, una cámara de vídeo...

 

Pero la invención de esas reglas morales que salen por ahí cada dos por tres, sencillamente, me parece ridícula, pueril y estúpida, qué quieres que te diga. "Debería ser ilegal que vendieran esto no se cómo" o "Están cobrando de más", etc, etc, etc.

 

Sinceramente, Apple tiene el derecho de poner a las cosas el precio que le de la gana. Igual que Microsoft. Lo que sí tengo claro es que Apple se hubiera ido a freír puñetas, como se fue Be en su día, si llegan a tratar de competir como lo hicieron los de Be. Eso lo tienen clarísimo.

 

Las leyes, aunque son ciertamente mejorables, por suerte no suelen promulgarse basándose en caprichos, sino que tratan de tenerse en cuenta razones de mucho más peso.

 

Así que, ¡caray! esto parece a veces un coro de plañideras. Y dejémonos de moralinas pseudolegales. Para bien o para mal, los fabricantes tienen una serie de derechos. Y nadie impide a Psystar o a Dell hacerse un sistema operativo. Claro, el que quiere peces se tiene que mojar el culo, es muy cómodo situarse al lado del que pesca y quitárselos de la cesta.

Edited by borjam
Link to post
Share on other sites
Borjam, una empresa cuyos márgenes son del 10% es ruinosa. Sólo los gastos fijos exceden habitualmente ese margen. El margen de un equipo Dell está por encima del 35%. Tal vez en apple sea del orden de un 50% más.

Chico, (o chica) revisa las cifras, porque estás muy equivocado. El coste de un equipo no se compone solamente de la suma de las piezas. Está la fabricación, I+D, logística, etc, etc. Y si, el negocio del PC está fatal.

Un ejemplo.

 

¿Por qué crees que IBM mandó el asunto a freír puñetas hace unos años, y vendieron su negocio de PCs a un fabricante chino (Lenovo)? Pues porque vieron que eso no iba a ninguna parte, y como por otro lado IBM tiene varias áreas de negocio, a diferencia de Dell, que solamente tiene una, se podían permitir hacerse la liposucción.

 

Hay dos formas de competir, así en plan simplón. En precio o en características. Woxter compite en precio para vender cámaras digitales cutres. Nikon, Canon, Leica, etc, en los modelos altos, compiten en características, porque el comprador mirará más las características que el precio. El que va a comprar una cámara Woxter o de una marca de ésas, mirará una caja y la otra, a ver cuál de las dos cuesta unos pocos euros menos.

 

Juan, yo tampoco estoy de acuerdo con tu punto de vista. En mi opinión un equipo apple de 2000 euros puedo amortizarlo en 1/2 año. Un equipo de microsoft de 1000 € en 1 año. El resultado es que para mí, apple es más barato. (esto no es una máxima, es sólo un ej ilustrativo). Y los números le están dando la razón a apple.

 

Exacto. Juan compra Apple a regañadientes. Pero no PC con Windows, según parece, aunque serían más baratos. ¿O hay costes que no entran en esa ecuación porque Windows le hará perder más tiempo y bla, bla, por lo que resulta ser mucho más caro?

 

No se de dónde ha sacado la gente que los ordenadores tienen que ser medio gratis. Caray, un trípode profesional para una cámara de vídeo (no digo ya de cine) es mucho más caro que un Mac. Y no creo que la gente lo compre "a regañadientes".

 

Lo que sí es cierto es que el mercado informático es una mierda. Si las cosas estuvieran bien tendrías varios sistemas operativos, varios fabricantes... Como en los buenos tiempos de las estaciones de trabajo Unix, cuando podías elegir entre Sun, SGI, IBM, HP... Sí, eran carísimas, pero en los ámbitos en los que se usaban

eran rentables. Y había un abanico para elegir sin depender solamente de un fabricante.

 

Pero de esta situación me temo que hay que estar agradecidos a los mismos de siempre, Metoosoft, que han sacado de la carretera a sus competidores de la manera más sucia. Afortunadamente las cosas pueden cambiar, a ver qué tal sale el Chrome OS de Google. En un mundo ideal habría 4 ó 5 sistemas distintos, aunque interoperables, y podrías elegir cuál quieres. Quizás nos acerquemos más a ese punto.

Edited by borjam
Link to post
Share on other sites
Pero la invención de esas reglas morales que salen por ahí cada dos por tres, sencillamente, me parece ridícula, pueril y estúpida, qué quieres que te diga. "Debería ser ilegal que vendieran esto no se cómo" o "Están cobrando de más", etc, etc, etc.

Yo es que quisiera saber de qué santas reglas morales me estás hablando. Por supuesto que reconozco que Apple tiene el perfecto derecho de sablearme, pero también yo de c*g*rme en sus higadillos por ello. Yo no protesto por cuestiones ideológicas, sino por cuestiones billeterológicas y por tener que aguantar las medias verdades con que intentan convencerme de que, encima, he de estar agradecido. Lo que no se puede pretender es que encima esté a gusto.

Link to post
Share on other sites

A mí también me gustaría que los Mac's fueran un 50% más baratos, evidentemente, pero desde luego eso no me aboca a estar incómodo con mis compras. Desde el momento en que veo un producto y decido su compra, punto, se acabaron las diatribas: A disfrutar y/o sacarle rendimiento. No tengo tiempo para quejarme a la vez. Aunque aquí estamos hablando en el fondo de sentimientos personales, no hay mucho más.

 

Y mientras Apple... ¿Bajarías el precio de los productos de tu empresa si la gente los sigue comprando y además en progresión ascendente?

 

Y mientras Microsoft... pues ya sabemos su curva cómo va.

 

Si la cuestión es extremadamente simple ;)

Link to post
Share on other sites

Oh, no es como si estuviera todo el santo día despotricando sobre el asunto, pero cada vez que me recuerdan el medio millón de pelas que me costó la última torre porque a Apple no le da la gana tener un sobremesa convencional, qué quieres que te diga. Eso, y que esencialmente ha dejado tirado mi equipo a la hora de explotar OpenCL. Pero ya no es sólo yo: es ver cómo se comporta en siguientes modelos, como el petardo esquema de memoria de las últimas torres o el hacerle lo mismo a todos los que confiaron en escoger la GPU "buena" en tantos equipos. Demasiadas puñaladas traperas como para concederles un ápice de simpatía, gracias. Al fin y al cabo, quien se acuesta con una corporación...

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites
Borjam, una empresa cuyos márgenes son del 10% es ruinosa. Sólo los gastos fijos exceden habitualmente ese margen. El margen de un equipo Dell está por encima del 35%. Tal vez en apple sea del orden de un 50% más.

Chico, (o chica) revisa las cifras, porque estás muy equivocado. El coste de un equipo no se compone solamente de la suma de las piezas. Está la fabricación, I+D, logística, etc, etc. Y si, el negocio del PC está fatal.

Un ejemplo.

Evidentemente el coste no es sólo igual a la suma de las piezas. Pero es que el gross margin de una compañia no incluye los gastos fijos de la empresa, que suelen rondar e incluso superar el 10%. Y en eso me baso para decir que el margen de un equipo Dell no puede ser del 10%. No conozco la página que linkas. No sé si tiene cierto prestigio, pero desde luego te aseguro que de un equipo Dell de 600 euros no se sacan sólo 60€ de beneficio. No tienes más que sumar "precios de calle" de los componentes y hacerte una idea de los descuentos que sobre esa suma tendrán los fabricantes. Insisto en que los márgenes de beneficio son superiores al 30%. Si no una empresa no puede sostenerse y, menos aún, dar beneficios.

 

Por otro lado sigo sin ver los sablazos de apple. Son equipos más caros pero lo valen.

Link to post
Share on other sites
Oh, no es como si estuviera todo el santo día despotricando sobre el asunto, pero cada vez que me recuerdan el medio millón de pelas que me costó la última torre porque a Apple no le da la gana tener un sobremesa convencional, qué quieres que te diga. Eso, y que esencialmente ha dejado tirado mi equipo a la hora de explotar OpenCL. Pero ya no es sólo yo: es ver cómo se comporta en siguientes modelos, como el petardo esquema de memoria de las últimas torres o el hacerle lo mismo a todos los que confiaron en escoger la GPU "buena" en tantos equipos. Demasiadas puñaladas traperas como para concederles un ápice de simpatía, gracias. Al fin y al cabo, quien se acuesta con una corporación...

Ese párrafo lo podría firmar yo ;)

 

No es tanto "sablazo económico al comprar un equipo", sino que la cosa va por lo que comentas: falta de variedad de producto.

 

Sí.... ya sé que nadie te obliga a comprar y todo eso, pero también se que el derecho a la pataleta lo tenemos todos :D

 

Apple tiene sus cartas y las juega, por ejemplo no sacando al mercado torres más convencionales para "guiarte" a modelos de superior precio (los Mac Pro), o a que compres el premio de consolación (un iMac) donde de paso te venden la pantalla "de tapadillo".

Link to post
Share on other sites

Eso, y que esencialmente ha dejado tirado mi equipo a la hora de explotar OpenCL. Pero ya no es sólo yo: es ver cómo se comporta en siguientes modelos, como el petardo esquema de memoria de las últimas torres o el hacerle lo mismo a todos los que confiaron en escoger la GPU "buena" en tantos equipos. Demasiadas puñaladas traperas como para concederles un ápice de simpatía, gracias. Al fin y al cabo, quien se acuesta con una corporación...

Ese párrafo lo podría firmar yo ;)

Sobre OpenCL, CUDA y demás... ¿A qué puede deberse la falta de soporte en algunas GPUs anteriores? ¿No será que a partir de cierta fecha las GPUs incorporan características necesarias para OpenCL y/o CUDA? ¿O bien es que a Apple y NVIDIA no les da la gana de soportar GPUs anteriores?

 

(Ojo, que estoy preguntando, no tengo ni repajolera idea sobre el particular).

 

Algo parecido pasó con Core Image y Core Video, de hecho.

Link to post
Share on other sites
Sobre OpenCL, CUDA y demás... ¿A qué puede deberse la falta de soporte en algunas GPUs anteriores? ¿No será que a partir de cierta fecha las GPUs incorporan características necesarias para OpenCL y/o CUDA? ¿O bien es que a Apple y NVIDIA no les da la gana de soportar GPUs anteriores?

 

(Ojo, que estoy preguntando, no tengo ni repajolera idea sobre el particular).

 

Algo parecido pasó con Core Image y Core Video, de hecho.

 

Se trata de hardware. A partir de la serie 8x00 en nvidia y 3x00 en ati. De hecho la serie 9000 de Nvidia tiene algunas especificaciones en CUDA que la 8000 no tiene.

 

Saludos.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.