Jump to content

Recommended Posts

166mini.jpg

 

Dedicado a borjam, que se está hinchando de explicar todo el tema de los sesentaycuatros :P

 

La verdad es que esta semana la cosa estaba cantada :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

al final creo que optaré por creer lo que dice apple en su web :rolleyes:

 

si dicen que son mejor los 64, pues nada, el sistema operativo lo han creado ellos y el ordenador también...

 

saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
166mini.jpg

 

Dedicado a borjam, que se está hinchando de explicar todo el tema de los sesentaycuatros :P

 

La verdad es que esta semana la cosa estaba cantada :D

 

Bastante ajustado a lo que está pasando :lol: :lol:

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bueno, en realidad en un Mac con CPU de 64 bits es muy fácil hacer la prueba, al menos con las aplicaciones de 64 bits que vienen con el Snow Leopard. Basta con sacar el panel de información de la aplicación que queramos probar y activar "Abrir en modo de 32 bits".

 

No sé si es lo mismo que un programa esté preparado para funcionar a 32 y 64 bits indistintamente a elección del usuario o según las circunstancias óptimas, que impedir que use 64 bits :) Pero en fin, como no tengo ni idea me callo ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si sabes un poco de informática sabrás que la diferencia entre 64 bits y 32 bits es abismal. Se supone poder procesar el doble de datos en el mismo tiempo. Ahora bien... lo que es necesario es que los programas aprovechen estos 64 bits igual que el numero de procesadores y eso es lo que se supone que va a hacer Snow Leopard.

¿Procesar el doble de datos? ¿Ahora resulta que 64 bits te autogeneran un procesador replicado? Los 64 bits tienen que ver con el direccionamiento de la RAM. Con más direcciones disponibles y la suficiente RAM física disponible, menos rascas de disco y más rápido va todo... (a ver si saco un 5 por lo menos en SOI).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Basta con sacar el panel de información de la aplicación que queramos probar y activar "Abrir en modo de 32 bits".

 

Pero si se hace la prueba y se ve que apenas hay diferencia (o simplemente no la hay), habrá quien lo achaque a que el kernel sigue siendo de 32 bits. Y entonces aparecerá borjam con el lanzallamas… :D

No tiene porqué.

Aunque no lo he probado, supongo que del mismo modo que se pueden abrir aplicaciones 64bit con el kernel de 32, podrán abrirse aplicaciones de 32bit con el kernel de 64.

Así, de un plumazo, te saltas esa posible "paja mental".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Basta con sacar el panel de información de la aplicación que queramos probar y activar "Abrir en modo de 32 bits".

 

Pero si se hace la prueba y se ve que apenas hay diferencia (o simplemente no la hay), habrá quien lo achaque a que el kernel sigue siendo de 32 bits. Y entonces aparecerá borjam con el lanzallamas… :D

No tiene porqué.

Aunque no lo he probado, supongo que del mismo modo que se pueden abrir aplicaciones 64bit con el kernel de 32, podrán abrirse aplicaciones de 32bit con el kernel de 64.

Así, de un plumazo, te saltas esa posible "paja mental".

Hombre, por supuesto. Pero para eso se requiere hacer la prueba en un Mac que admita ejecutar el kernel en modo de 64 bits. No es mi caso (y conste que me da igual :D).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues yo soy uno de los agraciados con un MacBook unibody de 13,3, con procesador de 64, EFI de 64, harto de arrancar pulsando el seis y el cuatro de todas las maneras posibles hasta que leí el documento explicativo del programa Startup Mode Selector, esclarecedor y altamente recomendable.

 

Desde entonces estoy conforme con mi núcleo de 32 y mi procesador de 64, viendo la notable mejora de las aplicaciones que arrancan a 64. Aparte de las del sistema, ya tengo un par de ellas de terceros: la beta de 1Password (espectacular e impresionante), que arranca por defecto a 64, y otra beta, de Cyberduck FTP.

 

Respecto a esta última, la versión anterior 3.2 simplemente no arrancaba en Snow Leopard; acabo de descargarme una beta 3.3 específica para Snow Leopard. Arranco y bien. Menos mal, ya tengo casi todo normalizado y en su sitio. Pero me tira la curiosidad, voy a ver la información de la aplicación y veo marcada la apertura en modo 32 bit. Se ve que el programador no quiere sustos durante la fase beta. Así que cruzo los dedos, pongo 64 bit y arranco a ver. Perfecto, sólo que los listados y las operaciones vuelan, en carpetas con cientos de archivos.

 

Aún así puede que las cachés anden haciendo de las suyas y falseando las percepciones. Vuelvo a abrir y me voy a otro sitio FTP, también generosamente surtido de ficheros. Buena velocidad. Cierro y vuelvo a ál, ahora a 32 bit. Notoriamente más lento.

 

Por lo que voy comprobando, el asunto de los 64 bit funciona. Vaya si funciona.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otra que ya han sacado compatible con 64 bits: Transmission.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"si no lo veo no lo creo", he encontrado a través de un foro un enlace para descargar la versión de handbrake de 64 bits, todavía no está acabada totalmente pero le falta poco para salir ya...

 

 

pongo un dato anterior realizado con un macbook pro unibody 2,4 Ghz, 4 GB de ram y Leopard

la película es la misma siempre como es lógico suponer

 

Handbrake 0.93 (32 bits intel) Leopard

 

frames por segundo 169.

 

Handbrake 0.93 (32 bits intel) snow leopard (modo 64 bits)

 

frames por segundo 170. (prácticamente lo mismo)

 

Atención que vienen curvas...

 

Handbrake beta 64 bits intel, snow leopard (modo 64 bits)

 

frames por segundo...... 320 frames por segundo!!!!

 

handbrake beta 64 bits intel, snow leopard (modo 32 bits)

 

frames por segundo...... 319 frames por segundo!!!!

 

solo hay una pequeña diferencia y es que en las dos primeras pruebas el formato final era psp

mientras que la utilizada en la beta ha sido el preajuste "iphone" cambiando como es lógico el codec al mismo que tiene el de la psp, ya que era la resolución que más se acercaba... solo tengo que decir que es impresionante...

 

la diferencia entre tener activado el modo 32 o 64 no existe... eso si entre la aplicación de 32 bits y 64 bits el cambio es brutal.

 

realmente cuando tenemos activo el modo 32 bits (por defecto) se refiere a todo el sistema operativo o ciertas partes que pudieran dar problemas como controladores, y cuando ejecutamos una aplicación de 64 bits se utiliza automáticamente los 64 bits del procesador ¿pregunto, porque no lo se?

 

 

saludos.

Edited by insolito

Share this post


Link to post
Share on other sites
solo hay una pequeña diferencia y es que en las dos primeras pruebas el formato final era psp

mientras que la utilizada en la beta ha sido el preajuste "iphone" cambiando como es lógico el codec al mismo que tiene el de la psp, ya que era la resolución que más se acercaba... solo tengo que decir que es impresionante...

Hmm. Lo ideal sería compararlos en las mismas condiciones. Si bien un codec de vídeo se puede beneficiar de las mejoras del modelo de programación de 64 bits, y puede que esté mejor optimizado usando gcc-llvm... Me parece mucho cambio casi doblar la velocidad. ¿Has comparado con kernel de 32 y de 64 bits? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
la diferencia entre tener activado el modo 32 o 64 no existe... eso si entre la aplicación de 32 bits y 64 bits el cambio es brutal.

Espera,

 

¡no me digas que te has convencido de que el kernel a 32 ó 64 es básicamente irrelevante! :lol:

 

De todas maneras, no se cómo está compilada la versión para PPC, pero quizás con gcc-llvm y optimizaciones para G5 de las que no funcionan en G4 podrías mejorar el rendimiento.

Share this post


Link to post
Share on other sites
realmente cuando tenemos activo el modo 32 bits (por defecto) se refiere a todo el sistema operativo o ciertas partes que pudieran dar problemas como controladores, y cuando ejecutamos una aplicación de 64 bits se utiliza automáticamente los 64 bits del procesador ¿pregunto, porque no lo se?

Exacto, lo que llevo diciendo cienes y cienes de mensajes. ¡Cullons!

 

El por qué es sencillo. Cada programa lleva una cabecera en la que se indica si es para Intel, PPC, 32, 64 bits... Y cuando ejecutas una aplicación el sistema escoge la mejor versión. ¿Cómo se escoge la mejor? Pues teniendo en cuenta la máquina en la que estás, y que el sistema operativo lo soporte. Así que si estás en un procesador de Intel que soporta 64, independientemente de que el kernel esté a 32 ó 64, el sistema escogerá el binario de 64.

 

Para que veas un ejemplo más exagerado, ya en 1992 NeXTStep soportaba i386, 68000, SPARC y PA/RISC. Así que si entrabas en un NeXT y mirabas los binarios, ¡eran para cuatro arquitecturas!

 

El por qué corre más... Si los codecs hacen operaciones de 64 bits, en un procesador de 32 necesitan realizarlas en varias instrucciones, mientras que en uno de 64 las hacen de un plumazo. Y la diferencia en el número de registros reduce los accesos a memoria, sobre todo a la pila.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De todas maneras, no se cómo está compilada la versión para PPC, pero quizás con gcc-llvm y optimizaciones para G5 de las que no funcionan en G4 podrías mejorar el rendimiento.

 

también existe una versión beta nueva para ppc la he probado y también sube la velocidad pero no especifica nada...

 

una última prueba que he realizado es utilizar la gráfica 9600 (ya que las pruebas las realicé con la 9400), por si se usaba de alguna forma la gpu y no hay cambios en la velocidad.

 

saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
una última prueba que he realizado es utilizar la gráfica 9600 (ya que las pruebas las realicé con la 9400), por si se usaba de alguna forma la gpu y no hay cambios en la velocidad.

No hay ningún mecanismo automático que haga tal cosa. La decisión de usar OpenCL es de los programadores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

simplemente lo he comprobado ya que es una nueva versión beta de handbrake y dado la gran diferencia que existe con la versión de 32 bits anterior, que hubieran aprovechado también para realizar la conversión de alguna forma la gpu.

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Digo yo... ¿habrá algo en lo que el kernel a 32 o 64 sea relevante?

 

Aparte de tocar las narices con los drivers, que a mí sólo me incordia con unos kext de Virtualbox, por lo demás casi me entiendo mejor con el escáner en 64 que en 32...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Digo yo... ¿habrá algo en lo que el kernel a 32 o 64 sea relevante?

 

McGuffin ?? :ph34r: :ph34r: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Digo yo... ¿habrá algo en lo que el kernel a 32 o 64 sea relevante?

 

McGuffin ?? :ph34r: :ph34r: :lol:

 

¿Quéeeee? :blink: :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, vamos a ver.

 

Acabo de hacer la siguiente prueba:

 

Ordenador: iMac Core2 Duo 2,8 GHz, 4 GB RAM DDR2

Sistema: Mac OS X Snow Leopard, kernel 32 bits

Aplicación: HandBrake svn2773, en sus versiones de 32 y 64 bits

 

He procedido a codificar el mismo archivo empleando ambas versiones del HandBrake, utilizando los ajustes por defecto para iPhone e iPod touch. El codificador que usa es el x264.

 

He realizado cada codificación cinco veces, con el objeto de promediar y de eliminar posibles efectos de caché de disco.

 

Resultado:

 

Con HandBrake 32 bits: media de 104 frames por segundo

Con HandBrake 64 bits: media de 113 frames por segundo

 

La mejora de velocidad no llega al 9%.

 

Ha sido una prueba sencilla, claro. Habría que probar con otros codificadores. No obstante no preveo resultados muy diferentes.

Edited by Dæmon

Share this post


Link to post
Share on other sites

no me había fijado yo en que había disponible una versión para 32 bits, bueno la he bajado y probado...

 

kernel 64 bits, handbrake 32 (versión beta)

 

la misma película y ajustes que utilicé anteriormente 307 frames por segundo...

 

saludos.

 

esta tarde probaré estas versiones en un macbook pro con leopard instalado....

 

saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Borja, el usuario se equivoca. Los modernos procesadores Intel incluyen una extensión todavía sin documentar que se puede ajustar el tamaño de la palabra entre 32 y 63 bits.

 

Ese ajuste se activa una función de ahorro de energía y, a veces permite un aumento de la velocidad. Instrucciones cortas con menos carga en la RAM del sistema.

 

Estoy escribiendo un programa llamado BitSizer Pro para probar esto, yo estaría muy agradecido si los usuarios pueden probar sus cargas de trabajo habituales en contra de diferentes longitudes de palabra.

 

BitSizer_Pro.zip

 

 

Favor de instalar solamente en Snow Leopard y no en otros donde no funcionará

 

Edito enlace repetido, gracias

Edited by Ed Grahamm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.