Jump to content
Dimas

iMacs de 21,5" y 27" (late 2009)

Recommended Posts

Para mí sin ninguna duda la pantalla del imac 27 es la mejor que he visto en un ordenador. Yo solo he tenido un sobremesa, hace muchos años, de esos con las pantallas grandes y cuadradas ^_^ ^_^ pero no tenía ningún problema en la pantalla. Luego he tenido 3 portátiles: HP, Asus y ahora un Vaio. Y ninguno tiene un problema en la pantalla. Ahora quiero volver a tener un sobremesa para currar. Siendo sinceros, yo nunca he apreciado un problema parecido al del amarilleo en ninguna pantalla, ni de tv, ordenadores, móviles, etc. Sí he tenido problemas con píxeles muertos (tuve que cambiar 3 veces el ipod touch por ese motivo) en distintos aparatos. Por eso me extraña tanto lo del amarilleo...

 

Y ello me lleva a pensar que sí es un problema. Pero también depende de lo maniáticos que seamos. Yo soy muy maniático y perfeccionista, y por ello no soportaría ver el amarilleo en mi pantalla. Es una verdadera pena que una pantalla tan grandiosa y casi perfecta se vea afectada por dicho "problema". Espero que en Apple sí crean que es un problema porque eso les llevaría a buscar una solución. Si creyesen que no es un problema, que es normal, y no hiciesen nada al respecto, entonces sí que estaría muy preocupado... Por ahora tengo la confianza de que se solucionará, de una manera u otra, ya que no creo que sea un problema que no se pueda resolver... Los píxeles muertos no se pueden solucionar salvo cambiando la pantalla, y no creo que ése sea el caso del amarilleo. Creo que se puede solucionar de alguna otra manera...

 

Si hay tantas personas que se están quejando del amarilleo y están devolviendo los imacs por dicho motivo es que sí creen que sea un problema. Si no, se los quedarían y tan agustos...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy a la espera de que UPS me traiga el 4º imac de sustitución, hata ahora todos con problemas de amarilleo, Apple me ha informado que están trabajando para arreglar el problema.

Yo estaba convencido que era un problema de toda la linea de iMac 21'5" , pero por suerte me dijeron que eran conscientes del problema y que lo estaban arreglando.

Ma aseguran que el próximo estará bien, en un principio me aseguraban que vendría en Enero, pero sorpresa! en teoría me llega hoy 21.

Llamada a Apple, me aseguran que se ha adelantado todo porque ha llegado esta nueva remesa antes de lo previsto.

Espero que sea verdad, yo ahora aún mantengo el primer iMac de la semana 42, los 2 que me vinieron de recambio estaban peor.

En fin espero que a pesar de esta hola de frío me llegue bien el de sustitución. Parece una tontería pero tanto cambio me esta alterando y mucho,

siempre esperando, y ahora con las compras de Navidad, la verdad es un incordio la espera.

Creo que este será el bueno. Haré las pruebas de amarilleo sobretodo con un escritorio en blanco, que es donde percibo realmente este defecto,

todas las máquinas que me han llegado funcionan bien salvo el problema de la diferente respuesta de pantalla al blanco, es un problema muy efectista

pero tan real que distorsiona todas la ventajas de estos nuevos (buenos?) ordenadores.

Esperemos que se arregle esto por bien nuestro y por bien de Apple.

El cabreo va "increcendo" cada vez más porque encima yo personalmente había recomendado este iMac a diestro y siniestro.

 

Que se arregle esto de una vez por todas.

 

Bueno ya informaremos. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Para mí sin ninguna duda la pantalla del imac 27 es la mejor que he visto en un ordenador. Yo solo he tenido un sobremesa, hace muchos años, de esos con las pantallas grandes y cuadradas ^_^ ^_^ pero no tenía ningún problema en la pantalla. Luego he tenido 3 portátiles: HP, Asus y ahora un Vaio. Y ninguno tiene un problema en la pantalla. Ahora quiero volver a tener un sobremesa para currar. Siendo sinceros, yo nunca he apreciado un problema parecido al del amarilleo en ninguna pantalla, ni de tv, ordenadores, móviles, etc. Sí he tenido problemas con píxeles muertos (tuve que cambiar 3 veces el ipod touch por ese motivo) en distintos aparatos. Por eso me extraña tanto lo del amarilleo...

 

Y ello me lleva a pensar que sí es un problema. Pero también depende de lo maniáticos que seamos. Yo soy muy maniático y perfeccionista, y por ello no soportaría ver el amarilleo en mi pantalla. Es una verdadera pena que una pantalla tan grandiosa y casi perfecta se vea afectada por dicho "problema". Espero que en Apple sí crean que es un problema porque eso les llevaría a buscar una solución. Si creyesen que no es un problema, que es normal, y no hiciesen nada al respecto, entonces sí que estaría muy preocupado... Por ahora tengo la confianza de que se solucionará, de una manera u otra, ya que no creo que sea un problema que no se pueda resolver... Los píxeles muertos no se pueden solucionar salvo cambiando la pantalla, y no creo que ése sea el caso del amarilleo. Creo que se puede solucionar de alguna otra manera...

 

Si hay tantas personas que se están quejando del amarilleo y están devolviendo los imacs por dicho motivo es que sí creen que sea un problema. Si no, se los quedarían y tan agustos...

 

Totalmente de acuerdo. No hace falta ser perfeccionista para detectarlo, porque es algo que salta a simple vista (mi novia y mi hermana, que no son geeks precisamente, lo notan enseguida). Además, es un problema que yo no había visto en ninguna de los monitores que he tenido.

 

Si supiera que se puede solucionar sin cambiar el ordenador, esperaría, pero ante la duda prefiero devolverlo y esperar tiempos mejores :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estoy a la espera de que UPS me traiga el 4º imac de sustitución, hata ahora todos con problemas de amarilleo, Apple me ha informado que están trabajando para arreglar el problema.

Yo estaba convencido que era un problema de toda la linea de iMac 21'5" , pero por suerte me dijeron que eran conscientes del problema y que lo estaban arreglando.

Ma aseguran que el próximo estará bien, en un principio me aseguraban que vendría en Enero, pero sorpresa! en teoría me llega hoy 21.

Llamada a Apple, me aseguran que se ha adelantado todo porque ha llegado esta nueva remesa antes de lo previsto.

Espero que sea verdad, yo ahora aún mantengo el primer iMac de la semana 42, los 2 que me vinieron de recambio estaban peor.

En fin espero que a pesar de esta hola de frío me llegue bien el de sustitución. Parece una tontería pero tanto cambio me esta alterando y mucho,

siempre esperando, y ahora con las compras de Navidad, la verdad es un incordio la espera.

Creo que este será el bueno. Haré las pruebas de amarilleo sobretodo con un escritorio en blanco, que es donde percibo realmente este defecto,

todas las máquinas que me han llegado funcionan bien salvo el problema de la diferente respuesta de pantalla al blanco, es un problema muy efectista

pero tan real que distorsiona todas la ventajas de estos nuevos (buenos?) ordenadores.

Esperemos que se arregle esto por bien nuestro y por bien de Apple.

El cabreo va "increcendo" cada vez más porque encima yo personalmente había recomendado este iMac a diestro y siniestro.

 

Que se arregle esto de una vez por todas.

 

Bueno ya informaremos. :rolleyes:

 

Yo lo que no se es como no los has mandado ya a paseo.

 

Sinceramente, vista la fragilidad y los defectos que plantea toda esta primera serie, yo ni me hubiera molestado en pedir un reemplazo.

 

Tuve uno 4 días y no le noté más que fallos, (ralentización a las 3 horas de funcionamiento, amarilleo, pitidos al bajar el brillo, ruido de vibración insoportable...) así que no me arriesgo a pedir otro.

 

Ando con un mini hasta que me pueda comprar un Mac Pro y ya te puedo asegurar que será mi ordenador durante años, porque el mini no termina de ser un portátil, metido en un sobremesa por mucho que no lo queramos ver...

 

Saludos y suerte con tu 5º reemplazo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues yo he pedido reemplazo por que me hizo el flickering y el borde inferior una banda como parapadeante, cuando trabajaba con photoshop, el tema es que no me lo ha vuelto a hacer desde esa vez y estoy un poco rallado con eso ya que por lo demas va muy bien incluso la pantalla el amarilleo es casi imperceptible. Lo del flickering es un fallo que sale siempre o es aleatorio.

 

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estoy a la espera de que UPS me traiga el 4º imac de sustitución, hata ahora todos con problemas de amarilleo, Apple me ha informado que están trabajando para arreglar el problema.

Yo estaba convencido que era un problema de toda la linea de iMac 21'5" , pero por suerte me dijeron que eran conscientes del problema y que lo estaban arreglando.

...

 

Y yo que pensaba que el problema del amarilleo azotaba en mayor medida a los iMac's de 27" .... pero, por lo que cuentan, veo que el temita este lo tienen por igual tanto los de 21.5" como los de 27".

Share this post


Link to post
Share on other sites
De nuevo, comentar para los agobiados que sin duda en un foro (y más en este hilo) se magnifican los problemas, y parece que "todas las máquinas llegan con fallos" cuando en realidad se trata de una minoría.

 

La razón ya está explicada también: la inmensa mayoría de usuarios que reciben sus equipos sin novedad, no vienen a este hilo a comentarlo. Sólo entran los que tienen algún problema.

 

Además, algunos de los llamados "problemas" no son tales. Que los discos duros marca Seagate hace más ruido de lo deseable (para el estándar en un iMac) no se puede considerar un fallo. Hay que tener en cuenta que el resto del equipo es una tumba, y el único sonido que podemos percibir es el del disco duro. Pero una torre PC normal es MUCHO más ruidosa que el iMac más ruidoso que podamos encontrar. En este sentido me temo que hay bastante paranoia.

 

Algo parecido sucede con la pantalla. Se ha magnificado enormemente el "problema" del llamado amarilleo. No dudo que algunas tal vez lo tengan demasiado acusado, pero en las que yo he visto es imperceptible a simple vista, y hay que ponerse la lupa para inspeccionar un posible rastro de falta de uniformidad en la retroiluminación.

En realidad esta pantalla está a años luz (para mejor) de lo que se suele comprar la gente por ahí. Paneles TN con ángulos de visión ridículos, contrastes sin gradación y gama de color de chiste. ¿O ahora va a resultar que todos los usuarios que van a comprar un iMac tenían un Eizo o un NEC gama alta en sus casas?.

 

En definitiva, a quienes están acostumbrados al estándar de calidad de un PC normal (ruido, vibraciones, pantallas tn, diseños plasticosos,...) el iMac es un lujo. Incluso aunque se escuche el disco duro y la pantalla padezca una leve falta de uniformidad en la retroiluminación.

 

Los únicos problemas reales en todo esto son la lentitud y demora a la hora de servir máquinas, sobretodo a distribuidores autorizados. (A mí me llegó la máquina en menos de dos semanas).

Si se tiene la mala suerte de que llega una máquina estropeada, pues se cambia y listo. Pero como ya he comentado el problema está en la espera mayor de lo habitual.

 

 

Vaya, parece que el problema nos lo hemos inventado los obsesivos. Que las 5 máquinas que he tenido en mis manos estaban perfectas pero yo era un poco obsesivo con el tema. Menos mal que estás tú para hacerme ver la verdad.

 

Para resumir, no es de recibo que la parte de abajo se vea amarilla cuando la parte de arriba se ve azulada. Eso no lo hace ni un monitor de 100 euros. Y que no me venga nadie diciendo que ha sido mala suerte y que la mayoría no tienen ese problema, porque es mentira.

Edited by pablomr

Share this post


Link to post
Share on other sites

La diferencia de teperatura de color existe y es medible. He usado mi cámara reflex para medirla. En las zonas azuladas obtengo 6400-6600K. En la zona con peor amarilleo, la inferior central, la temperatura baja a 6100K. Las zonas con amarilleo apreciable tienen una temperatura de 6100-6200K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lo siento, pero no estoy de acuerdo. No se puede admitir que la pantalla tenga una tonalidad distinta en la mitad inferior, por muy leve que ésta sea. Yo finalmente voy a pedir la devolución del dinero y esperaré a que se solucione el problema. Porque eso es lo que es: un problema real

Pues me temo que tendrías que devolver el 99% (por no decir el 100%) de las pantallas domésticas que compres... de cualquier marca.

 

Está claro que algunas pantallas del iMac deben tener el efecto más acusado que otras, porque yo tengo delante un iMac 27" y te puedo asegurar que no percibo ese problema en el uso normal del ordenador. Es posible que sea tan leve que sólo se manifieste bajo las condiciones más desfavorables y prestando atención al problema.

 

Es obvio que la pantalla del iMac no es la mejor del mundo, y que tiene defectos. Pero en conjunto me parece mejor que la inmensa mayoría de pantallas domésticas que podemos comprar. De primeras es mejor que todas las TN del mercado en cuando a ángulo de visión (que ese sí que es un problema grave).

 

Lo que no se puede pretender es que la pantalla del iMac tenga un comportamiento y rendición de color equivalente a monitores profesionales.

 

Por ejemplo, en el trabajo tengo un iMac 24" blanco (con pantalla mate, que siempre se ha considerado muy buena) y en los laterales tiene el típico problema de retroiluminación no uniforme, que hace como una sombra. Todavía no he visto un iMac 24 que no tenga ese problema (a mi juicio más visible que este del amarilleo). Y sin embargo en su momento apenas hubo quejas.

 

Y algunos iMac 24" alu tienen también el problemilla de que se pueden apreciar bajo ciertas circunstancias diferencias en la retroiluminación, con un efecto de dos bandas horizontales más brillantes (como si ahí detrás estuvieran los fluorescentes).

 

En definitiva, está claro que esta pantalla no es perfecta, pero (al menos en mi pantalla y las que he podido ver) el llamado amarilleo es inapreciable a simple vista. Quizás bajando el brillo a la mitad quiere parecer que amarillea pero, al menos a mí, me parece un efecto totalmente despreciable. Quizás en otras pantallas se note más, no lo se.

 

A ver si esta semana tengo un rato y la calibro con el blu eye del curro.

 

Un problema que si he apreciado y que me parece más grave, es que los píxeles físicos, bajo ciertas circunstancias, me hacen en la vista un efecto como de moiré. Sobretodo al moverme yo o al mover objetos en la pantalla. Sólo lo aprecio a una distancia concreta de la pantalla, pero no soy el único que los ve. Seguro que si se le diera comba a esto, de repente lo empezaría a ver todo el mundo :ph34r:

 

 

En fin, me voy a la cama ;)

 

+ 1.

 

Seguro que en las pantallas de los pc TODAS tienen ese u otro problema mucho peor. La diferencia es que....si te la compras o te la quedas o te la quedas, no la puedes cambiar sin ningun problema como en apple, (exceptuando algunos equipos como dell y poco mas). Lo que no es normal es quedartela si no estas satisfecho, pero ese es otro tema <_< .

 

Si creamos paranoia y decimos ahora que el color del aluminio es demasiado clarito, y que es un defecto, TODO EL MUNDO LO VERA ASI. Venga, a devolver todos los imac, que si os fijais muuuuuuy bien, se aprecia ligeramente una destonificacion en la parte baja izquierda trasera del aluminio, provocada posiblemente por el recalentamiento de la placa :D :D :D :D . Ya invente otro defecto. Que si os fijais bien es un gran problema jajajaja. :P

 

Y otra diferencia es que en un monitor normal no te pones a buscar con lupa los fallos, ya que como es barato, aceptas que los tenga y si los tiene te aguantas, pero claro, pagando lo que vale un mac, esperas que sea perfecta...y lo es...si lo miras y/o comparas con un pc...si no no, ni las de apple ni las de los pc son perfectas.

 

Y la diferencia en el precio, qué, me direis?...pues que LAS PUEDES CAMBIAR SIN NINGUNA PEGA, cosa que con otros simplemente no puedes hacer. :P :P

 

He dicho!! :D :D

 

Un trollturador :lol: :lol: :lol:

 

P.d: esto es tono ironia/broma, que nadie se sienta ofendido/aludido. FELIZ NAVIDAD!!!

Edited by pepeiko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vaya, parece que el problema nos lo hemos inventado los obsesivos. Que las 5 máquinas que he tenido en mis manos estaban perfectas pero yo era un poco obsesivo con el tema. Menos mal que estás tú para hacerme ver la verdad.

 

Para resumir, no es de recibo que la parte de abajo se vea amarilla cuando la parte de arriba se ve azulada. Eso no lo hace ni un monitor de 100 euros. Y que no me venga nadie diciendo que ha sido mala suerte y que la mayoría no tienen ese problema, porque es mentira.

pablomr, comprendo que estés ofuscado al tener que devolver las máquinas, pero no entiendo porqué te pones así conmigo, la verdad.

¿Que tus máquinas sí que tienen el defecto?... pues te creo, sólo faltaría.

 

Mi ordenador no hace eso que comentas, y obviamente no estoy mintiendo :huh:. No tengo información sobre si la mayoría tienen o dejan de tener el problema, pero sé que el mío no lo tiene.

 

Es posible que, con el brillo a la mitad y un fondo blanco, la parte baja de la pantalla se vea ligerísimamente más cálida. Pero yo lo considero despreciable. Con el brillo al máximo no se nota nada (o al menos yo no lo noto).

 

¿Que algunos usuarios son más obsesivos (o si quieres más perfeccionistas) que otros?... pues también es cierto.

 

Si vives cerca de mí, no tengo inconveniente en que vengas a casa y lo compruebes por ti mismo. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
La diferencia de teperatura de color existe y es medible. He usado mi cámara reflex para medirla. En las zonas azuladas obtengo 6400-6600K. En la zona con peor amarilleo, la inferior central, la temperatura baja a 6100K. Las zonas con amarilleo apreciable tienen una temperatura de 6100-6200K.

 

Eso no es para nada valido chan, ya explico otro usuario que la mayoria de las camaras (incluidas las reflex caras) tiene sensores que se van un monton, yo no entiendo mucho, pero en la foto que yo postee hecha con una camara normalita me decian que posiblemete el sensor era defectuoso, o que no estaba bien calibrado, no recuerdo( tampoco entiendo mucho).

 

Para que esa prueba fuese rigurosa, decia que se debia calibrar el sensor para que no se fuese,o algo asi. Tambien decian que con lo de retocar la foto y subir saturacion con el Photoshop, asi como con las demas "pruebas" tampoco se demostraba nada, etc etc etc... ;) .

 

Ahora haz lo mismo con el monitor que tengas de algun pc y postea los resultados a ver cuanto se van. Desde varios angulos. Por que yo lo he echo con el de mi antiguo pc, y ese si que oscurece zonas y otras brillan, en un tono azulado,no amarillento pero .....como es barato pues :lol: .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vaya, parece que el problema nos lo hemos inventado los obsesivos. Que las 5 máquinas que he tenido en mis manos estaban perfectas pero yo era un poco obsesivo con el tema. Menos mal que estás tú para hacerme ver la verdad.

 

Para resumir, no es de recibo que la parte de abajo se vea amarilla cuando la parte de arriba se ve azulada. Eso no lo hace ni un monitor de 100 euros. Y que no me venga nadie diciendo que ha sido mala suerte y que la mayoría no tienen ese problema, porque es mentira.

pablomr, comprendo que estés ofuscado al tener que devolver las máquinas, pero no entiendo porqué te pones así conmigo, la verdad.

¿Que tus máquinas sí que tienen el defecto?... pues te creo, sólo faltaría.

 

Mi ordenador no hace eso que comentas, y obviamente no estoy mintiendo :huh: . No tengo información sobre si la mayoría tienen o dejan de tener el problema, pero sé que el mío no lo tiene.

 

Es posible que, con el brillo a la mitad y un fondo blanco, la parte baja de la pantalla se vea ligerísimamente más cálida. Pero yo lo considero despreciable. Con el brillo al máximo no se nota nada (o al menos yo no lo noto).

 

¿Que algunos usuarios son más obsesivos (o si quieres más perfeccionistas) que otros?... pues también es cierto.

 

Si vives cerca de mí, no tengo inconveniente en que vengas a casa y lo compruebes por ti mismo. ;)

 

La existencia del defecto del amarilleo en muchos imacs es incuestionable. Y también es verdad que otros monitores, caros o baratos, no tienen ese defecto (tendrán otros, pero no ese).

 

Otra cosa es el conformismo/perfeccionismo, de cada cual.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La diferencia de teperatura de color existe y es medible. He usado mi cámara reflex para medirla. En las zonas azuladas obtengo 6400-6600K. En la zona con peor amarilleo, la inferior central, la temperatura baja a 6100K. Las zonas con amarilleo apreciable tienen una temperatura de 6100-6200K.

 

Eso no es para nada valido chan, ya explico otro usuario que la mayoria de las camaras (incluidas las reflex caras) tiene sensores que se van un monton, yo no entiendo mucho, pero en la foto que yo postee hecha con una camara normalita me decian que posiblemete el sensor era defectuoso, o que no estaba bien calibrado, no recuerdo( tampoco entiendo mucho).

 

Para que esa prueba fuese rigurosa, decia que se debia calibrar el sensor para que no se fuese,o algo asi. Tambien decian que con lo de retocar la foto y subir saturacion con el Photoshop, asi como con las demas "pruebas" tampoco se demostraba nada, etc etc etc... ;) .

 

Ahora haz lo mismo con el monitor que tengas de algun pc y postea los resultados a ver cuanto se van. Desde varios angulos. Por que yo lo he echo con el de mi antiguo pc, y ese si que oscurece zonas y otras brillan, en un tono azulado,no amarillento pero .....como es barato pues :lol: .

 

Acabo de hacer lo mismo con la pantalla del MacBook Air. La temperatura de color Varía entre 5900-6100K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La diferencia de teperatura de color existe y es medible. He usado mi cámara reflex para medirla. En las zonas azuladas obtengo 6400-6600K. En la zona con peor amarilleo, la inferior central, la temperatura baja a 6100K. Las zonas con amarilleo apreciable tienen una temperatura de 6100-6200K.

 

Eso no es para nada valido chan, ya explico otro usuario que la mayoria de las camaras (incluidas las reflex caras) tiene sensores que se van un monton, yo no entiendo mucho, pero en la foto que yo postee hecha con una camara normalita me decian que posiblemete el sensor era defectuoso, o que no estaba bien calibrado, no recuerdo( tampoco entiendo mucho).

 

Para que esa prueba fuese rigurosa, decia que se debia calibrar el sensor para que no se fuese,o algo asi. Tambien decian que con lo de retocar la foto y subir saturacion con el Photoshop, asi como con las demas "pruebas" tampoco se demostraba nada, etc etc etc... ;) .

 

Ahora haz lo mismo con el monitor que tengas de algun pc y postea los resultados a ver cuanto se van. Desde varios angulos. Por que yo lo he echo con el de mi antiguo pc, y ese si que oscurece zonas y otras brillan, en un tono azulado,no amarillento pero .....como es barato pues :lol: .

 

Yo creo que el hecho de que la cámara me dé temperaturas de color inferiores justamente en las zonas donde detecto visualmente el amarilleo sí que es significativo, ¿o no?.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La diferencia de teperatura de color existe y es medible. He usado mi cámara reflex para medirla. En las zonas azuladas obtengo 6400-6600K. En la zona con peor amarilleo, la inferior central, la temperatura baja a 6100K. Las zonas con amarilleo apreciable tienen una temperatura de 6100-6200K.

 

Eso no es para nada valido chan, ya explico otro usuario que la mayoria de las camaras (incluidas las reflex caras) tiene sensores que se van un monton, yo no entiendo mucho, pero en la foto que yo postee hecha con una camara normalita me decian que posiblemete el sensor era defectuoso, o que no estaba bien calibrado, no recuerdo( tampoco entiendo mucho).

 

Para que esa prueba fuese rigurosa, decia que se debia calibrar el sensor para que no se fuese,o algo asi. Tambien decian que con lo de retocar la foto y subir saturacion con el Photoshop, asi como con las demas "pruebas" tampoco se demostraba nada, etc etc etc... ;) .

 

Ahora haz lo mismo con el monitor que tengas de algun pc y postea los resultados a ver cuanto se van. Desde varios angulos. Por que yo lo he echo con el de mi antiguo pc, y ese si que oscurece zonas y otras brillan, en un tono azulado,no amarillento pero .....como es barato pues :lol: .

 

Yo creo que el hecho de que la cámara me dé temperaturas de color inferiores justamente en las zonas donde detecto visualmente el amarilleo sí que es significativo, ¿o no?.

 

No.

 

Yo no digo que no se vaya o que no sea donde tu lo ves, digo que tambien lo hacen los demas monitores y que.....que se vaya mas o menos depende del sensor de la camara (o eso entendi anteriormente) y de lo "sensibles" que seamos nosotros. Como ves, todo depende de los "sensores" ;) . Y que si lo queremos ver como defecto lo sea y que si no pues sea normal.

 

Lo que seria raro es que la camara si tu lo ves hay te diera temperaturas superiores no?...lo que tu dices es normal, otra cosa es que sea "significativo" y/o "riguroso cientificamente".

 

Haz lo mismo con un monitor de un pc, y veras tambien las diferencias, ya que TODOS las tienen :rolleyes: . Seguro que la camara te las mostrara donde se vean y no en otro sitio claro. :P

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La diferencia de teperatura de color existe y es medible. He usado mi cámara reflex para medirla. En las zonas azuladas obtengo 6400-6600K. En la zona con peor amarilleo, la inferior central, la temperatura baja a 6100K. Las zonas con amarilleo apreciable tienen una temperatura de 6100-6200K.

 

Eso no es para nada valido chan, ya explico otro usuario que la mayoria de las camaras (incluidas las reflex caras) tiene sensores que se van un monton, yo no entiendo mucho, pero en la foto que yo postee hecha con una camara normalita me decian que posiblemete el sensor era defectuoso, o que no estaba bien calibrado, no recuerdo( tampoco entiendo mucho).

 

Para que esa prueba fuese rigurosa, decia que se debia calibrar el sensor para que no se fuese,o algo asi. Tambien decian que con lo de retocar la foto y subir saturacion con el Photoshop, asi como con las demas "pruebas" tampoco se demostraba nada, etc etc etc... ;) .

 

Ahora haz lo mismo con el monitor que tengas de algun pc y postea los resultados a ver cuanto se van. Desde varios angulos. Por que yo lo he echo con el de mi antiguo pc, y ese si que oscurece zonas y otras brillan, en un tono azulado,no amarillento pero .....como es barato pues :lol: .

 

Acabo de hacer lo mismo con la pantalla del MacBook Air. La temperatura de color Varía entre 5900-6100K.

 

Ostras...pues yo no pienso ni mirar la de mi macbook....ni mucho menos devolverlo por eso. Total solo se va 200K no?..Eso es mucho o es poco?..Es aceptable o no?...Pues supongo que depende de lo exigentes que seamos, como todo. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
La diferencia de teperatura de color existe y es medible. He usado mi cámara reflex para medirla. En las zonas azuladas obtengo 6400-6600K. En la zona con peor amarilleo, la inferior central, la temperatura baja a 6100K. Las zonas con amarilleo apreciable tienen una temperatura de 6100-6200K.

 

Eso no es para nada valido chan, ya explico otro usuario que la mayoria de las camaras (incluidas las reflex caras) tiene sensores que se van un monton, yo no entiendo mucho, pero en la foto que yo postee hecha con una camara normalita me decian que posiblemete el sensor era defectuoso, o que no estaba bien calibrado, no recuerdo( tampoco entiendo mucho).

 

Para que esa prueba fuese rigurosa, decia que se debia calibrar el sensor para que no se fuese,o algo asi. Tambien decian que con lo de retocar la foto y subir saturacion con el Photoshop, asi como con las demas "pruebas" tampoco se demostraba nada, etc etc etc... ;) .

 

Ahora haz lo mismo con el monitor que tengas de algun pc y postea los resultados a ver cuanto se van. Desde varios angulos. Por que yo lo he echo con el de mi antiguo pc, y ese si que oscurece zonas y otras brillan, en un tono azulado,no amarillento pero .....como es barato pues :lol: .

 

Yo creo que el hecho de que la cámara me dé temperaturas de color inferiores justamente en las zonas donde detecto visualmente el amarilleo sí que es significativo, ¿o no?.

 

Y tanto que es significativo. La calibración del monitor no tinen nada que ver con eso. Con una calibración distintinta podrías trasladar la medición más arriba o más abajo de la escala, pero las diferencias de temperatura se mantendrían. Para mí, tu prueba es de las más significativas que he visto hasta el momento. Una medición en toda regla, sin apreciaciones subjetivas. Gracias Chan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La diferencia de teperatura de color existe y es medible. He usado mi cámara reflex para medirla. En las zonas azuladas obtengo 6400-6600K. En la zona con peor amarilleo, la inferior central, la temperatura baja a 6100K. Las zonas con amarilleo apreciable tienen una temperatura de 6100-6200K.

 

Eso no es para nada valido chan, ya explico otro usuario que la mayoria de las camaras (incluidas las reflex caras) tiene sensores que se van un monton, yo no entiendo mucho, pero en la foto que yo postee hecha con una camara normalita me decian que posiblemete el sensor era defectuoso, o que no estaba bien calibrado, no recuerdo( tampoco entiendo mucho).

 

Para que esa prueba fuese rigurosa, decia que se debia calibrar el sensor para que no se fuese,o algo asi. Tambien decian que con lo de retocar la foto y subir saturacion con el Photoshop, asi como con las demas "pruebas" tampoco se demostraba nada, etc etc etc... ;) .

 

Ahora haz lo mismo con el monitor que tengas de algun pc y postea los resultados a ver cuanto se van. Desde varios angulos. Por que yo lo he echo con el de mi antiguo pc, y ese si que oscurece zonas y otras brillan, en un tono azulado,no amarillento pero .....como es barato pues :lol: .

 

Yo creo que el hecho de que la cámara me dé temperaturas de color inferiores justamente en las zonas donde detecto visualmente el amarilleo sí que es significativo, ¿o no?.

 

Y tanto que es significativo. La calibración del monitor no tinen nada que ver con eso. Con una calibración distintinta podrías trasladar la medición más arriba o más abajo de la escala, pero las diferencias de temperatura se mantendrían. Para mí, tu prueba es de las más significativas que he visto hasta el momento. Una medición en toda regla, sin apreciaciones subjetivas. Gracias Chan.

 

No.

 

Para que fuese una prueba subjetiva y/o :P significativa deberia haberse calibrado el sensor de la camara, que como casi todos los sensores sera inexacto. Se debe calibrar el sensor de la camara, pues fallan como una escopeta de feria.

 

Por lo que la medicion es totalmente subjetiva...por parte del sensor de la camara, sin ninguna veracidad ni rigurosidad cientifica.

 

La prueba por lo tanto, no tiene ninguna validez. Tampoco lo de saturar con Photoshop ni demas pruebas raras que nos inventemos.

 

diferencias como ya he dicho hay y habra en todos los monitores que probemos de esa manera, tendran mas o menos diferencias.

 

Cual es el baremo "aceptable"??....200k?...400k?...si se va menos esta bien pero si mas es un problemon?..donde o cual es el limite?.

 

Eso no vale para NADA. Depende de lo que acepte cada uno, del "sensor" que tengamos cada uno.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vaya, parece que el problema nos lo hemos inventado los obsesivos. Que las 5 máquinas que he tenido en mis manos estaban perfectas pero yo era un poco obsesivo con el tema. Menos mal que estás tú para hacerme ver la verdad.

 

Para resumir, no es de recibo que la parte de abajo se vea amarilla cuando la parte de arriba se ve azulada. Eso no lo hace ni un monitor de 100 euros. Y que no me venga nadie diciendo que ha sido mala suerte y que la mayoría no tienen ese problema, porque es mentira.

pablomr, comprendo que estés ofuscado al tener que devolver las máquinas, pero no entiendo porqué te pones así conmigo, la verdad.

¿Que tus máquinas sí que tienen el defecto?... pues te creo, sólo faltaría.

 

Mi ordenador no hace eso que comentas, y obviamente no estoy mintiendo :huh: . No tengo información sobre si la mayoría tienen o dejan de tener el problema, pero sé que el mío no lo tiene.

 

Es posible que, con el brillo a la mitad y un fondo blanco, la parte baja de la pantalla se vea ligerísimamente más cálida. Pero yo lo considero despreciable. Con el brillo al máximo no se nota nada (o al menos yo no lo noto).

 

¿Que algunos usuarios son más obsesivos (o si quieres más perfeccionistas) que otros?... pues también es cierto.

 

Si vives cerca de mí, no tengo inconveniente en que vengas a casa y lo compruebes por ti mismo. ;)

 

Perdona si he sido muy brusco al responderte, pero no te imaginas el calentón que tengo despues de dos meses de cambios, llamadas, esperas y demás.

 

Te aseguro que el problema existe para mucha gente, no es cosa de ser delicado. Me alegro de que tu equipo no evidencie ese problema, pero debes saber que muchos otros equipos sí lo hacen, y a un nivel inaceptable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vaya, parece que el problema nos lo hemos inventado los obsesivos. Que las 5 máquinas que he tenido en mis manos estaban perfectas pero yo era un poco obsesivo con el tema. Menos mal que estás tú para hacerme ver la verdad.

 

Para resumir, no es de recibo que la parte de abajo se vea amarilla cuando la parte de arriba se ve azulada. Eso no lo hace ni un monitor de 100 euros. Y que no me venga nadie diciendo que ha sido mala suerte y que la mayoría no tienen ese problema, porque es mentira.

pablomr, comprendo que estés ofuscado al tener que devolver las máquinas, pero no entiendo porqué te pones así conmigo, la verdad.

¿Que tus máquinas sí que tienen el defecto?... pues te creo, sólo faltaría.

 

Mi ordenador no hace eso que comentas, y obviamente no estoy mintiendo :huh: . No tengo información sobre si la mayoría tienen o dejan de tener el problema, pero sé que el mío no lo tiene.

 

Es posible que, con el brillo a la mitad y un fondo blanco, la parte baja de la pantalla se vea ligerísimamente más cálida. Pero yo lo considero despreciable. Con el brillo al máximo no se nota nada (o al menos yo no lo noto).

 

¿Que algunos usuarios son más obsesivos (o si quieres más perfeccionistas) que otros?... pues también es cierto.

 

Si vives cerca de mí, no tengo inconveniente en que vengas a casa y lo compruebes por ti mismo. ;)

 

Perdona si he sido muy brusco al responderte, pero no te imaginas el calentón que tengo despues de dos meses de cambios, llamadas, esperas y demás.

 

Te aseguro que el problema existe para mucha gente, no es cosa de ser delicado. Me alegro de que tu equipo no evidencie ese problema, pero debes saber que muchos otros equipos sí lo hacen, y a un nivel inaceptable.

 

Tienes toda la razon Pablo, hay equipos que yo he visto que tiene un nivel de amarilleo totalmente inaceptable, en cambio otros apenas se percibe aun mirandolo con lupa y es totalmente aceptable. Y otros que nadie los detecta a no ser que se busque adrede. Aceptables si o si. O es que no lo tienen.

 

Lo bueno que tiene es que si no es aceptable lo puedes cambiar sin mas. Si fuera un pc y lo detectaras en casa te seria muy dificil el poder devolverlo en una tienda de pcs. Sigo pensando que la mayoria vienen bien, (aceptables para la mayoria) y que si no fuera mac no lo mirariamos tanto. Por eso son mas caros, lo miramos, y lo podemos devolver. Un pc, es mas barato, pero ni lo miras, y te costaria devolverlo ;) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aportando datos y no lamentaciones.

 

Antecedentes; he cambiado un iMac 24" a 2,4 Gh Aluminio por el nuevo iMac 27" con i7. Comparado uno al lado del otro.

 

Amarillea, eso sí, levemente y depende del nivel de brillo, así que, es debido al tratamiento antirreflectante del cristal, el anterior iMac refleja más, este los disimula muchísimo mejor.

 

Hablemos de consumos, medidos con vatímetro en mano:

Anterior iMac: Poco proceso y pantalla apagada, 60w. casi independiente del proceso.

Poco proceso y pantalla encendida máximo brillo 100w. Casi independiente del brillo.

Nuevo iMac i7

Apagado     9w

Stand by     9w

Encendido con pantalla apagada, trabajo mínimo     ≅56w

Encendido conpantalla encendida brillo bajo            ≅80w

Encendido con pantalla máximo brillo                     ≅166w 

Máximo proceso con handbrake64 brillo medio         ≅170w

Máximo proceso con handbrake64 brillo máximo      ≅265w       diferencia de 100w que traga la pantalla.

 

Conclusiones en cuanto a los consumos:

El microprocesador puede pasar de 56 w a cerca de 150w, pero excepto que estemos haciendo uso intensivo (render, compresión), consume lo mismo que el C2D.

La pantalla tb tiene un consumo muy variable de 0 a 120w, casi nunca la tendremos al máximo.

En uso normal me consume unos 80-90 watios, casi menos que el anterior, y cuando se le pide poder, casi triplica, pero vaya, merece la pena. Y por último y curioso, consume lo mismo apagado (conectado a la red ;-) que en stand by.

 

Por mucho que queramos, tiene elementos mecánicos, por lo que ruido hace, eso sí, casi inapreciable (ultrasilencioso), y menos que el anterior, ¡increible!

El HD que me ha tocado es Seagate, se hace notar más que el WD de mi anterior iMac, pero parece más rápido y no molesta, lo dicho, hay que prestar mucha atención para oírlo. Satisfecho.

 

La calidad de la iSight, es muy superior, no sé si por la calidad de la pantalla (extrema) ó es que realmente tiene más megapixel, ¿si alguien lo sabe?

 

Velocidad:

Compresión de una película en avi con handbrake64:

iMac 24 35:06 mit

iMac 27 11:20 mit

Ningún calentamiento, ni ventiladores ni nada anormal.

 

Espero que os sirva la información. Un Saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo estoy estrenando hoy mi imac de 21,5"... es precioso :))))

Lo recomiendo... y no sólo el ratón es alucinante... mirad lo que han hecho con el tecladito... aunque echo en falta el teclado numérico de la derecha... y la tecla av. página...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aportando datos y no lamentaciones.

 

Antecedentes; he cambiado un iMac 24" a 2,4 Gh Aluminio por el nuevo iMac 27" con i7. Comparado uno al lado del otro.

 

Amarillea, eso sí, levemente y depende del nivel de brillo, así que, es debido al tratamiento antirreflectante del cristal, el anterior iMac refleja más, este los disimula muchísimo mejor.

 

Hablemos de consumos, medidos con vatímetro en mano:

Anterior iMac: Poco proceso y pantalla apagada, 60w. casi independiente del proceso.

Poco proceso y pantalla encendida máximo brillo 100w. Casi independiente del brillo.

Nuevo iMac i7

Apagado     9w

Stand by     9w

Encendido con pantalla apagada, trabajo mínimo     ≅56w

Encendido conpantalla encendida brillo bajo            ≅80w

Encendido con pantalla máximo brillo                     ≅166w 

Máximo proceso con handbrake64 brillo medio         ≅170w

Máximo proceso con handbrake64 brillo máximo      ≅265w       diferencia de 100w que traga la pantalla.

 

Conclusiones en cuanto a los consumos:

El microprocesador puede pasar de 56 w a cerca de 150w, pero excepto que estemos haciendo uso intensivo (render, compresión), consume lo mismo que el C2D.

La pantalla tb tiene un consumo muy variable de 0 a 120w, casi nunca la tendremos al máximo.

En uso normal me consume unos 80-90 watios, casi menos que el anterior, y cuando se le pide poder, casi triplica, pero vaya, merece la pena. Y por último y curioso, consume lo mismo apagado (conectado a la red ;-) que en stand by.

 

Por mucho que queramos, tiene elementos mecánicos, por lo que ruido hace, eso sí, casi inapreciable (ultrasilencioso), y menos que el anterior, ¡increible!

El HD que me ha tocado es Seagate, se hace notar más que el WD de mi anterior iMac, pero parece más rápido y no molesta, lo dicho, hay que prestar mucha atención para oírlo. Satisfecho.

 

La calidad de la iSight, es muy superior, no sé si por la calidad de la pantalla (extrema) ó es que realmente tiene más megapixel, ¿si alguien lo sabe?

 

Velocidad:

Compresión de una película en avi con handbrake64:

iMac 24 35:06 mit

iMac 27 11:20 mit

Ningún calentamiento, ni ventiladores ni nada anormal.

 

Espero que os sirva la información. Un Saludo.

 

Muy interesantes los datos de consumo, gracias por compartirlos!!

 

Pensaba comprar un SAI de 900VA para el mío y creo que voy a tener batería para rato en caso de tirar de ella....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yo estoy estrenando hoy mi imac de 21,5"... es precioso :) )))

Lo recomiendo... y no sólo el ratón es alucinante... mirad lo que han hecho con el tecladito... aunque echo en falta el teclado numérico de la derecha... y la tecla av. página...

 

Av/Re Pág lo pudes hacer fulsando la tecla Fn (abajo a la izq del teclado) y las flechas de arriba/abajo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

que tal... pues yo ya recibi mi primer imac 27" i7 pedido desde el black friday y esta en perfecto estado, nada de amailleos, nada de pixeles muertos, cero ruidos... en conclusion esta perfecto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.