Jump to content

Mac y Blu-Ray


Recommended Posts

Bueno amigos como ya dije no estoy muy puesto. Sé que es de cajón que una imagen a 1080p tiene que ser mejor que a 576i (me imagino que será la señal que estamos vindo normalmente). Yo me refería a lo que bien comenta Jorge.

 

Personalmente a mi la calidad de una película en DVD me parece bien y con eso tengo suficiente. Imagino que para otros no. Yo creo que el BR esta bien para juegos (y para eso ya tengo la Play3), para poder meterles muchas texturas y demás. Pero ver una película en BR me da igual. Además muchas de esas películas vienen en 720p, igual que muchos juegos. Enfin al menos me habéis comprendido lo que quería decir desde un principio. Puede que haya metido la pata o algo así, pero es mi opinión. Jorge ha explicado mejor que yo lo que yo quería decir. :)

 

Saludos.

Edited by Planta-Vit
Link to post
Share on other sites
  • Replies 322
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Borjam, al margen de que todo lo que comentas respecto a que compromete la seguridad, me temo que Apple tiene también otros motivos para no poner el dichoso bluray...

 

Claramente, Apple tiene un enorme negocio de distribución de contenidos a través de internet con su iTunes Store... y los intereses (legítimos) de Apple pasan por distribuir las películas a través de su servicio de compra/alquiler. Supongo que el bluray como medio de distribución es una especie de "competencia" a la estructura comercial que le interesa a Apple.

 

Creo que es obvio que la apuesta de Apple pasa por la eliminación del soporte físico en la distribución de contenidos, y la no inclusión del bluray es un pequeño empujoncito en ese sentido. Lógicamente ayuda (y les ofrece un motivo extra) que las medidas "de seguridad" del bluray sean demenciales.

 

Dicho esto, sería fantástica la alternativa de un servicio de alquiler de películas on-line que ofreciera una calidad equivalente al bluray... pero siempre sin dejar de lado la compra del soporte físico del mismo modo que se siguen vendiendo CD-Audio o DVD.

Desgraciadamente, estamos muy lejos de ofrecer un sistema viable en ese sentido, entre otras cosas por el necesario aumento de la compresión con la consiguiente reducción de calidad respecto a un bluray.

 

Por el momento en Apple están siendo respetuosos con sus clientes. Al menos, mucho más que otros fabricantes. No creo que el motivo tenga nada que ver con el hecho de que ellos distribuyan películas o música. Los Macs importan CDs y reproducen DVDs. Si no fuera por los inconvenientes estoy seguro de que reproducirían Bluray.

 

Ahora bien, si tienes un buen producto, como Mac OS X, ¿realmente lo vas a echar a perder por los gilipollas del cine?

 

(Se que estoy usando insultos con la peña del cine, pero, las cosas como son. Los responsables de que los DVSs tengan esos anuncios que no se pueden parar, son agresores. El insulto está justificado, o, como dijo alguien alguna vez, no es un insulto sino una descripción precisa)

 

 

Flipo macho. Te gustaría que te llamasen gilipollas porque sí ??

 

No trabajo en el cine ni nada de eso, pero nuestra vida sería bastante peor sin el cine y sus buenos momentos (por lo menos la mía)

 

Además probablemente la mayoría de los trabajen en cine utilicen Macs. No todos son Pilares Bardemes o Penelopes Cruces... Hay mucha gente que se gana la vida como buenamente puede en ese medio y creo que no hay por qué insultarles.

 

Y por cierto, gracias a los "gilipollas" de la música, tu amado buen producto es hoy lo que es.

 

(Se que estoy usando insultos contigo, pero, las cosas como son. El responsable de tener que usar estos terminos es un agresor. El insulto está justificado, o, como dijo alguien alguna vez, no es un insulto sino una descripción precisa)

Edited by jav.polo
Link to post
Share on other sites
Para mi con un DVD tengo más que suficiente y si encima para bajarme una película en BR tengo que esperar una semana o así mejor me quedo con el DVD...

 

Planta-vit, te estas quejando es de la TV-HD, ¿qué tiene que ver el Blu-ray con ella?, incluso te quejas de lo que tarda descargar películas Blu-ray por su peso, cuando estamos hablando de un soporte físico. Si te parece suficiente un DVD está bien, pero no lo justifiques con argumentos que no tienen lugar en el tema en discusión. ;)

 

Hay muchísimas tecnologías y estándares que Apple soporta de los cuales yo no m beneficio, eso no es razón por la que no debieran estar ahí en un mac, que es un ordenador multiproposito.

 

Pues el problema es que a día de hoy, el soporte para tener peliculas en HD, no acaba de afianzarse en el mercado... y del soporte de almacenamiento de datos, tampoco... :(

 

...pues que bien ... ¡¡¡ B)

 

El soporte esta más que asentado, es el Blu-ray. Somos los macs los que vivimos en una isla frente al resto del mundo.

 

Aún mantengo mis dudas de que dar soporte a Blu-ray sea "demencial" y vaya a acabar con Mac Os X. Tal vez no sea fácil, pero Apple ha tenido más que tiempo suficiente para trabajar en una solución que no comprometa la seguridad del sistema operativo.

Link to post
Share on other sites

Flipo macho. Te gustaría que te llamasen gilipollas porque sí ??

Si voy por la calle y meto a alguien el dedo en el ojo adrede, tiene derecho a llamarme gilipollas.

 

No trabajo en el cine ni nada de eso, pero nuestra vida sería bastante peor sin el cine y sus buenos momentos (por lo menos la mía)

 

Además probablemente la mayoría de los trabajen en cine utilicen Macs. No todos son Pilares Bardemes o Penelopes Cruces... Hay mucha gente que se gana la vida como buenamente puede en ese medio y creo que no hay por qué insultarles.

 

Y por cierto, gracias a los "gilipollas" de la música, tu amado buen producto es hoy lo que es.

 

(Se que estoy usando insultos contigo, pero, las cosas como son. El responsable de tener que usar estos terminos es un agresor. El insulto está justificado, o, como dijo alguien alguna vez, no es un insulto sino una descripción precisa)

Da la casualidad de que tengo muchos amigos músicos, vamos, que estoy en el mundillo de hecho. Pero en fin, que he dicho "los gilipollas de la industria". Lo que no quiere decir que todos lo sean. Lo malo es que la mayor parte de los que toman decisiones, ciertamente, lo son.

 

Me la trae al pairo el rollete político si piensas que voy por ahí. Lo digo por mencionar a Bardem o quien sea. Todo ciudadano tiene derecho a manifestar sus opiniones políticas.

 

Pero lo que es intolerable es el rollete que se traen últimamente las fuerzas vivas de la industria, pretendiendo pasar leyes que no se emplean ni siquiera contra el terrorismo. O abusos como los mencionados de los anuncios en los DVDs, etc, etc.

 

 

Aún mantengo mis dudas de que dar soporte a Blu-ray sea "demencial" y vaya a acabar con Mac Os X. Tal vez no sea fácil, pero Apple ha tenido más que tiempo suficiente para trabajar en una solución que no comprometa la seguridad del sistema operativo.

Vamos a ver. Hacer un sistema operativo es MUY difícil. Todos tienen errores. Añadir complejidad supone aumentar exponencialmente los errores, por mucho que te esfuerces. ¿Qué prefiero? ¿Un sistema que funcione o aceptar que pueda funcionar mal por contentar a los gilipollas de los ejecutivos de la industria del cine? (Vale, ahora preciso un poco más).

Link to post
Share on other sites

Flipo macho. Te gustaría que te llamasen gilipollas porque sí ??

Si voy por la calle y meto a alguien el dedo en el ojo adrede, tiene derecho a llamarme gilipollas.

 

No trabajo en el cine ni nada de eso, pero nuestra vida sería bastante peor sin el cine y sus buenos momentos (por lo menos la mía)

 

Además probablemente la mayoría de los trabajen en cine utilicen Macs. No todos son Pilares Bardemes o Penelopes Cruces... Hay mucha gente que se gana la vida como buenamente puede en ese medio y creo que no hay por qué insultarles.

 

Y por cierto, gracias a los "gilipollas" de la música, tu amado buen producto es hoy lo que es.

 

(Se que estoy usando insultos contigo, pero, las cosas como son. El responsable de tener que usar estos terminos es un agresor. El insulto está justificado, o, como dijo alguien alguna vez, no es un insulto sino una descripción precisa)

Da la casualidad de que tengo muchos amigos músicos, vamos, que estoy en el mundillo de hecho. Pero en fin, que he dicho "los gilipollas de la industria". Lo que no quiere decir que todos lo sean. Lo malo es que la mayor parte de los que toman decisiones, ciertamente, lo son.

 

Me la trae al pairo el rollete político si piensas que voy por ahí. Lo digo por mencionar a Bardem o quien sea. Todo ciudadano tiene derecho a manifestar sus opiniones políticas.

 

Pero lo que es intolerable es el rollete que se traen últimamente las fuerzas vivas de la industria, pretendiendo pasar leyes que no se emplean ni siquiera contra el terrorismo. O abusos como los mencionados de los anuncios en los DVDs, etc, etc.

 

 

 

Tú mismo.

 

Entonces son los "gilipollas del cine" o los "gilipollas de la industria", porq ?? Porque entonces el de la taquilla o el que vende las palomitas en un cine también es gilipollas...

 

Sólo con la comparación que haces de los anuncios iniciales de los DVD con el terrorismo ya me lo estás diciendo todo... Paso...

Link to post
Share on other sites

Tú mismo.

 

Entonces son los "gilipollas del cine" o los "gilipollas de la industria", porq ?? Porque entonces el de la taquilla o el que vende las palomitas en un cine también es gilipollas...

 

Sólo con la comparación que haces de los anuncios iniciales de los DVD con el terrorismo ya me lo estás diciendo todo... Paso...

He dicho:

 

1) Me molesta el que la licencia de fabricación de los los reproductores PROHIBA que se puedan cortar esos anuncios. Eso son condiciones IMPUESTAS por la industria. Además, ni siquiera tienen nada que ver con la piratería.

 

2) "los pelirrojos de la clase" no implica que sean todos pelirrojos.

 

3) He dicho que la industria cultural presiona para que se aprueben leyes contra la piratería que preven medidas que ni siquiera se pueden tomar en la lucha contra el terrorismo. Por ejemplo, ese rollete de cortarte la línea sin pasar por un juez, o las presiones que hay en EEUU para que, sin pasar por un juez, los proveedores de Internet se vean obligados a proporcionar la identidad de sus clientes a la industria cultural. En cualquier otro caso eso requiere de supervisión judicial en un estado de derecho.

 

¿Se entiende ahora a qué me refiero, cosa que de todas formas estaba meridianamente clara? ¿O lo quieres en inglés?

Link to post
Share on other sites

A ver: Cuando se dice "los gilipollas del cine" podemos estar refiriéndonos a dos cosas:

 

1. Todos los que trabajan en algo relacionado con el cine, incluyendo taquilleros y vendedores de palomitas, son gilipollas.

 

2. Literalmente: "los gilipollas del cine". Es decir, aquellos que trabajan en el cine y, además, son gilipollas por hacer cosas como meter publicidad en los DVDs que tengo que tragarme sí o sí cada vez que enciendo mi reproductor.

 

Dado que la primera acepción es manifiestamente absurda, creo que queda claro a lo que se refiere borjam. No caigamos en una falacia de generalización, por favor.

Link to post
Share on other sites

¿Y por qué nosotros, los usuarios, tenemos que preocuparnos por todos esos temas? Todo el rollo del soporte al BD es tarea exclusivamente de Apple. Si luego el SO va mal (que sigo dudándolo enormemente), será porque no está bien hecho. Como han dicho por ahí arriba, tiempo han tenido para implementarlo bien. Lo que pasa es que no les ha dado la gana.

 

Por cierto, yo debo tener unos 80 BD's, y tampoco pondría la mano en el fuego porque mi memoria es malilla, pero juraría que vídeos contra la piratería al iniciar un disco BD no he visto ni uno. El típico Warning ese que dura 10 segundos con letras sí, pero eso existe desde la época de los VHS.

Link to post
Share on other sites

¿Y por qué nosotros, los usuarios, tenemos que preocuparnos por todos esos temas? Todo el rollo del soporte al BD es tarea exclusivamente de Apple. Si luego el SO va mal (que sigo dudándolo enormemente), será porque no está bien hecho. Como han dicho por ahí arriba, tiempo han tenido para implementarlo bien. Lo que pasa es que no les ha dado la gana.

 

Por cierto, yo debo tener unos 80 BD's, y tampoco pondría la mano en el fuego porque mi memoria es malilla, pero juraría que vídeos contra la piratería al iniciar un disco BD no he visto ni uno. El típico Warning ese que dura 10 segundos con letras sí, pero eso existe desde la época de los VHS.

 

 

Yo es que ya me estoy liando :P

 

Vamos a ver, el problema realmente no es que Apple prohiba o no prohiba ver BluRay en el OSX, o de que se impongan unos videos al principio que no se pueden saltar. El rollo está en que la forma en la que se ha implementado el acceso a los contenidos de vídeo de un BluRay pasa obligatoriamente por la ejecución de un software que se salta a la torera todas las políticas de seguridad que se han seguido a rajatabla desde Jaguar. ¿Me equivoco?

 

De hecho, creo recordar que la última versión de Toast (corregidme si me equivoco, no estoy muy puesto en soft de grabación) es capaz de quemar BR de datos mediante unidades externas, asi que no es un problema del formato del disco en sí.

 

De hecho, me surge la duda... ¿los HD-DVD también tenían ese tipo de cositas? Porque si no fuera así, entiendo que no debería haber ninguna traba para desarrollar soft reproductor de pelis en HD-DVD.

 

Saludoss

Edited by anmardo1
Link to post
Share on other sites

¿Y por qué nosotros, los usuarios, tenemos que preocuparnos por todos esos temas? Todo el rollo del soporte al BD es tarea exclusivamente de Apple. Si luego el SO va mal (que sigo dudándolo enormemente), será porque no está bien hecho. Como han dicho por ahí arriba, tiempo han tenido para implementarlo bien. Lo que pasa es que no les ha dado la gana.

 

Por cierto, yo debo tener unos 80 BD's, y tampoco pondría la mano en el fuego porque mi memoria es malilla, pero juraría que vídeos contra la piratería al iniciar un disco BD no he visto ni uno. El típico Warning ese que dura 10 segundos con letras sí, pero eso existe desde la época de los VHS.

 

Pues es una buena pregunta. Insisto en que BR impone una serie de requisitos que entre otras cosas atentan contra la privacidad del usuario, y suponen un grave problema desde el punto de vista del funcionamiento del sistema. Y es lo que ha hecho Apple. Han dicho "no tragamos la bola". Es así de simple.

 

En esta cosa de la informática el personal tiende a pensar que todo es posible a base de insistir, y que se puede incrustar el soporte para Bluray con garantías. Pues bien, yo creo que no. Ante esto se plantean dos opciones:

 

1) Apple traga la bola y añade el soporte Bluray. El sistema empieza a causar problemas. Mi información confidencial se ve amenazada. Puedo chillar y patalear lo que quiera, exigir a Apple que lo arregle, pero no pueden a no ser que eliminen en soporte BR.

 

2) Apple hace lo que está haciendo, decir "meteros el BR por donde os quepa". El sistema operativo funciona, y no necesito patalear.

¿Que no se pueden ver BR? Bueno, quien ha puesto una serie de requisitos absurdos ha sido la industria audiovisual. Que eliminen esas restricciones y apuesto a que Apple lo incorpora. Apuesto a que las distribuciones de Linux lo incorporan abiertamente.

 

¿No te parece que en el (1) sales perdiendo? Date cuenta de que por mucho que patalees la situación no se arreglaría. Ya se que en esta sociedad está muy de moda decir "pues pido responsabilidades". Pero eso con frecuencia no arregla nada.

 

Si hay algo que respeto de Apple es que tienen muy claro lo que deben hacer para entregar un producto de calidad. Son muy firmes a la hora de tomar decisiones de diseño, por ejemplo en el sistema operativo. Y precisamente una de las cosas que más ha lastrado a Microsoft, y así les luce el pelo, es el no saber decir "no" y tratar de esconder la cabeza bajo tierra, como niños de 5 años, dejando pasar malas soluciones y manteniendo ideas nefastas, cerrando los ojos y esperando que "no causen demasiados problemas".

 

Insisto en el que el diseño de un sistema operativo es una tarea enormemente compleja como para andar añadiendo morralla y complicando aún más las cosas.

 

Pero en fin, es la misma situación que con Flash en los iPads, iPhones, etc. Se niegan a meterlo con (en mi opinión) muy buen motivo. Si lo hicieran, legiones de usuarios afirmarían que "lo que tiene que hacer Apple es mejorar la batería", pensando que basta con *querer" mejorarla para poder conseguirlo, y, por supuesto, ignorando que la química de las baterías da lo que da y es el principal motivo por el que diseñar dispositivos móviles resulta tan difícil.

 

Apple lo tiene claro. Gracias a eso están fabricando unos productos sensacionales y soy un cliente satisfecho. Desde luego, si empezaran a hacer el imbécil al estilo Microsoft, tendría que cambiarme de fabricante. Por suerte lo tienen clarísimo.

 

Sobre los anuncios que no se pueden cortar, pues no se cómo será en Bluray, pero en los DVD, incluso comprados (soy de los gilipollas que pagan por los DVD en vez de descargar de Internet, mira tú, y tengo un montón) es frecuente encontrarte algún anuncio antipiratería, además estridente, que te prohibe dar al stop o saltar al menú. En algún caso afortunado puedes dar al avance rápido, pero en muchos incluso eso está "prohibido".

 

Si no entiendes que eso constituye una agresión al espectador y cliente que ha pagado pues, hijo mío, supongo que balas y te esquilas en verano. Si no, no me lo explico.

Link to post
Share on other sites

Tus argumentos están muy bien argumentados, valga la redundancia ;)

 

Pero partes del supuesto de que implementar soporte de encriptación BD va a hacer que cualquiera sepa "cosas privadas" que guardamos en nuestros ordenadores, cuando probablemente la información que requiere un reproductor de BD se ciña al hardware únicamente, y si éste está "tocado" de alguna manera. Y te digo más, veo poco útil que un reproductor recoja información que tengamos almacenada, puesto que esta información es indudablemente variable de un ordenador a otro, cosa que jamás se puede utilizar para autorizar o desautorizar un ordenador (las "listas negras" serían kilométricas).

 

Por ponerte un ejemplo de esto. El PowerDVD está autorizado a reproducir BD con una clave de software única para todos los PowerDVD's que hayan instalados mundialmente. Si esa versión se "crackea" y permite copiar discos, esa clave se añade a un "blacklist" que se incluye en los BD's que salgan a partir de ese momento, y Cyberlink tiene que sacar una versión actualizada, y los clientes actualizarla. Pero todo esto se hace a nivel del software de reproducción (que probablemente sea el que lleva aquella máquina virtual de la que hablábamos). Otra cosa sea que a nivel de comunicación con el hardware, se necesiten unas librerías que deben estar implementadas en el sistema operativo (librerías que no creo que disten mucho de las que usa Apple para el DRM de sus películas), pero realmente no veo relación con ningún dato que pueda amenazar la privacidad del usuario.

 

Pero claro, todo esto son suposiciones, más o menos como las de decir que implementar BD hará que se sepa todo lo que hacemos y guardamos con nuestros ordenadores.

 

Volviendo al tema de los anuncios antipiratería, en DVD sí que salen constantemente. ¡Pero hablábamos de BD's! :P

Link to post
Share on other sites

No soy un experto en este tema, pero he estado leyendo un poco y me he encontrado con el sistema de protección BD+, que pueden incluir (y de hecho incluyen) muchas películas en BD.

 

Extraigo y traduzco:

 

BD+ es en efecto una máquina virtual incrustada en reproductores autorizados. Permite a los proveedores de contenidos incluir programas ejecutables en discos Bluray. Tales programas pueden:

 

- Examinar el entorno "host" (en el que se ejecuta el reproductor – N.T.) para comprobar si el reproductor ha sido manipulado. Todo dispositivo reproductor licenciado debe proporcionar a la autoridad licenciadora de BD+ las huellas de memoria que identifiquen sus dispositivos.

- Verificar que las claves del reproductor no han sido alteradas.

- Ejecutar código nativo, para posibilitar el parcheo de un sistema de otro modo inseguro.

- Transformar la salida de audio y vídeo. Partes del contenido no serán visibles si no permiten al programa del BD+ dicha transformación.

- Limitar la reproducción de un disco Bluray al primer dispositivo en que se reproduzca (esto es objeto de debate).

 

Lo que he destacado en negrita constituyen razones más que suficientes para que, personalmente, no quiera ver un reproductor Bluray soportado oficialmente en Mac OS X hasta que a las ranas les crezca pelo.

Edited by Dæmon
Link to post
Share on other sites

Supongo (de nuevo, suposiciones) que el primer punto se referirá al hardware y a la clave del reproductor que ya he comentado, y el segundo estará ceñido al entorno de software de la máquina virtual. No tiene sentido ir más allá.

 

Además, no olvidemos que la reproducción de BD es completamente offline. Del mismo modo que tú puedes ver una película en un reproductor de sobremesa sin haberlo conectado jamás a Internet, este hecho no tiene que ser distinto al hacerlo en un ordenador.

 

Yo veo que esas protecciones sólo afectarán al que intente saltárselas para.... bueno, supongo que para copiar BD's, jeje.

Edited by SpawnSp
Link to post
Share on other sites

Claro, eso me temía yo.

 

El tema no es que Apple deje o no deje reproducir BluRay, es absurdo, es sólo un formato de almacenamiento.

 

El rollo está en que la forma de acceso a los contenidos de las pelis en BluRay va contra la política de seguridad de OSX.

 

Y después de ver lo que ha escrito Daemon, no me extraña ph34r.gif

Link to post
Share on other sites

 

Además, no olvidemos que la reproducción de BD es completamente offline. Del mismo modo que tú puedes ver una película en un reproductor de sobremesa sin haberlo conectado jamás a Internet, este hecho no tiene que ser distinto al hacerlo en un ordenador.

 

 

Pero si tenemos un equipo conectado a la red y la posibilidad de ejecutar código nativo... ph34r.gif

 

Insisto, en los HD-DVD se hacía lo mismo?

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Claro, eso me temía yo.

 

El tema no es que Apple deje o no deje reproducir BluRay, es absurdo, es sólo un formato de almacenamiento.

 

El rollo está en que la forma de acceso a los contenidos de las pelis en BluRay va contra la política de seguridad de OSX.

 

Y después de ver lo que ha escrito Daemon, no me extraña ph34r.gif

Exacto. Lo cité el otro día en inglés, pero se ve que al personal le da pereza...

 

Es MUY mala idea dar esa capacidad a los proveedores de contenidos. No se si estaréis familiarizados con un caso en el que se vio envuelta Sony Music en EEUU, con investigación penal incluída, pasando por medidas como la prohibición estricta de usar CDs de Sony Music en instalaciones gubernamentales.

 

Se trata del fiasco de XCP.

 

¿Qué es XCP? (Hago un resumen muy corto) Se trata de uno de esos nombres eufemísticos, significa "protección extendida contra copia". Y era algo extremadamente grave. Aprovechando la sensacional característica de Windows de ejecutar automáticamente lo que le eches, los señores de Sony incluyeron un programa muy marchoso que impedía después la copia de los contenidos del disco. Insisto en que es un resumen breve. Pero se trataba de un programa que además ocultaba su presencia, usando técnicas que se conocen en inglés como "rootkit".

 

El software, resumo de la página de la Wiki, interceptaba todos los accesos al CD, de manera que si lo encontrabas y lo eiminabas el reproductor de CD de tu ordenador quedaba inutilizado. Además, se conectaba a Sony sin conocimiento del usuario para actualizarse, etc.

 

La mierdecilla hacía una serie de modificaciones que de hecho aprovecharon varios troyanos. La cosa fue MUY grave.

 

En definitiva, además de provocar daños en el sistema que obligaron a muchos usuarios a borrar y reinstalar de cero, esa misma mierdecilla comprometió gravemente la seguridad del sistema operativo en el que se instaló.

 

En un alarde de estupidez supina, además, un directivo de Sony BMG dijo que "total, si los usuarios no saben lo que es un rootkit, ¿para qué preocuparles?" También afirmó que estaba diseñado para "proteger sus contenidos" y que "no comprometía la seguridad del sistema operativo", afirmación que obviamente resultaba falsa.

 

En fin, fue un interesante ejemplo de lo que pueden ser capaces de hacer si se les permite. Nada sorprendente, por otra parte. Hubo incluso investigación penal por haber violado varias leyes federales, concretamente por manipulación no autorizada de sistemas informáticos. Finalmente, tras afrontar una demanda colectiva, tuvieron que indemnizar a los usuarios, retirar el sistema, etc, etc.

 

Pues bien, en un sistema operativo en cuyo diseño se ha tenido cuidado de no hacer el idiota, ¿queremos ahora que nos metan una de estas cosas por la puerta de atrás? Yo diría que ni de coña.

 

Hay algo que me parece, desde luego, digno de un estudio sociológico. Es la tendencia a considerar a Apple unos hijos de <piiiiii> del 12 que se niegan a apoyar Flash o BR debido a turbios intereses comerciales y maniobras monopolísticas, y a pensar al mismo tiempo que cualquier compañía que NO se llame Apple es pura y limpia de corazón. Surrealista. Pues he aquí un buen ejemplo.

Link to post
Share on other sites

Supongo (de nuevo, suposiciones) que el primer punto se referirá al hardware y a la clave del reproductor que ya he comentado, y el segundo estará ceñido al entorno de software de la máquina virtual. No tiene sentido ir más allá.

 

Una aclaración de concepto: estáis presuponiendo que "máquina virtual" se refiere a las máquinas virtuales con las que ahora todo el mundo está tan familiarizado, que corren dentro de una suerte de jaula de manera que en principio el sistema operativo principal está aislado de las maldades de la máquina virtual. Esto es así cuando uno ejecuta un sistema dentro de Parallels, VMWare o Virtual Box, o a la máquina virtual de Java. Pero no implica en absoluto que TODAS las máquinas virtuales son así.

 

En este caso, teniendo en cuenta que incluyen expresamente la posibilidad de chequear el sistema operativo la máquina virtual se limita a garantizar la posibilidad de ejecutar un juego de instrucciones independiente del sistema operativo o arquitectura de procesador. Pero insisto en que se habla *expresamente* de permitir el acceso a todo el sistema.

 

Además, no olvidemos que la reproducción de BD es completamente offline. Del mismo modo que tú puedes ver una película en un reproductor de sobremesa sin haberlo conectado jamás a Internet, este hecho no tiene que ser distinto al hacerlo en un ordenador.

Ya. ¿Cuánta gente que tiene una inalámbrica desconecta su ordenador de Internet cuando no está expresamente navegndo, chateando, etc? Casi nadie Los dispositivos están cada vez más conectados de manera permanente. Luego, no vale como argumento.

 

Yo veo que esas protecciones sólo afectarán al que intente saltárselas para.... bueno, supongo que para copiar BD's, jeje.

Vamos a poner un ejemplo trivial. Supongamos que los de Apple empiezan a hacer el idiota, y añaden reproducción de BR en los Mac.

 

¿Qué pasa si metes un BR con código malicioso en tu Mac? Pues que veríamos aparecer en el mundo Mac los problemas famosos de los diskettes con virus, los problemas que tiene Windows con los CDs, pendrives, etc... Además, ten en cuenta que el hecho de que la cosa ésta constituya una medida de protección contra copia implica que no sería controlable por el usuario. Sería automático.

 

¿De verdad no te parece que los de Apple serían subnormales profundos si permitieran tal cosa? En mi opinión, desde luego, blanco y en botella.

Link to post
Share on other sites

EDIT: Uuups, esto va rápido, yo contestaba a #166

 

Yo creo que no es el mismo caso. Ahí Apple o Microsoft poco tuvieron que ver con la "idea" que se le ocurrió a Sony, que no fue otra cosa que instalar una especie de "malware" porque sí.

 

Si tú implementas un sistema de protección a nivel de sistema operativo, en lugar de intentar saltártelo, los formateos a consecuencia del mismo deberían ser cero.

 

Por cierto, hacer un código nativo que a su vez se ejecute tanto en procesadores de ordenador, como en PS3, como en todos los procesadores que incluya cada fabricante en sus reproductores de sobremesa es algo directamente imposible. Lo que me da que pensar que esa frase se refiere, de nuevo, a la máquina virtual del reproductor. Y probablemente sea Java, ya que es el lenguaje de programación que usa el BD.

Edited by SpawnSp
Link to post
Share on other sites

Yo creo que no es el mismo caso. Ahí Apple o Microsoft poco tuvieron que ver con la "idea" que se le ocurrió a Sony, que no fue otra cosa que instalar una especie de "malware" porque sí.

Con la diferencia de que Apple no soporta ejecución automática, lo que es una buena decisión de diseño, y los de Microsoft, (hace falta, sinceramente, ser idiota) sí.

 

Es decir, para que un ataque como ese tenga éxito hace falta alguien con intención maliciosa (en ese caso, Sony) y un diseñador de sistema operativo incompente (Microsoft). Pero es responsabilidad del fabricante del sistema operativo el prevenir en lo posible que un atacante tenga éxito. Microsoft lo permitió.

 

Si tú implementas un sistema de protección a nivel de sistema operativo, en lugar de intentar saltártelo, los formateos a consecuencia del mismo deberían ser cero.

No entiendo esta frase.

 

Por cierto, hacer un código nativo que a su vez se ejecute tanto en procesadores de ordenador, como en PS3, como en todos los procesadores que incluya cada fabricante en sus reproductores de sobremesa es algo directamente imposible. Lo que me da que pensar que esa frase se refiere, de nuevo, a la máquina virtual del reproductor. Y probablemente sea Java, ya que es el lenguaje de programación que usa el BD.

 

Si te lees la descripción, verás que incluyen expresamente la posibilidad de acceder a todo el sistema. Lo estoy repitiendo como un disco rayado, pero es que veo que hay confusión con el significado estricto de "máquina virtual".

Link to post
Share on other sites

Ya. ¿Cuánta gente que tiene una inalámbrica desconecta su ordenador de Internet cuando no está expresamente navegndo, chateando, etc? Casi nadie Los dispositivos están cada vez más conectados de manera permanente. Luego, no vale como argumento.

 

No se trata de si hay que desconectar o no la red para ver una película. Es el hecho de que el formato en sí es offline, y no puede ir más lejos.

 

¿Qué pasa si metes un BR con código malicioso en tu Mac?

 

Suponiendo, de nuevo, que eso sea posible, pasa que a las horas de publicar ese BD, se sabría. Y la culpa no sería de Apple. Te aseguro que a quien se le caería el pelo sería a Paramount, Warner, o quien fuera.

Link to post
Share on other sites

Si tú implementas un sistema de protección a nivel de sistema operativo, en lugar de intentar saltártelo, los formateos a consecuencia del mismo deberían ser cero.

No entiendo esta frase.

 

Me refiero a intentar saltarte el SO, no el sistema de protección.

Link to post
Share on other sites

Ya. ¿Cuánta gente que tiene una inalámbrica desconecta su ordenador de Internet cuando no está expresamente navegndo, chateando, etc? Casi nadie Los dispositivos están cada vez más conectados de manera permanente. Luego, no vale como argumento.

 

No se trata de si hay que desconectar o no la red para ver una película. Es el hecho de que el formato en sí es offline, y no puede ir más lejos.

El formato es offline

 

El formato permite incluir un programa

 

El programa se ejecuta en tu ordenador

 

Tu ordenador está conectado a Internet.

 

¿Qué pasa si metes un BR con código malicioso en tu Mac?

 

Suponiendo, de nuevo, que eso sea posible, pasa que a las horas de publicar ese BD, se sabría. Y la culpa no sería de Apple. Te aseguro que a quien se le caería el pelo sería a Paramount, Warner, o quien fuera.

Ya, ¿y si es un Bluray que te pasa alguien con algo que ha grabado? Vamos, fotos, por poner un ejemplo. Está a la orden del día en el mundillo Windows con los pendrives, CDs, marcos de fotos digitales, etc.

 

¿Tan difícil es de entender? :o

Link to post
Share on other sites

Pero es que eso no funciona así. Todo este tema de reproducción de películas, ejecuciones de código dudosas, etc. las lleva a cabo el software reproductor de películas (y de esto casi no tengo dudas). Si tú metes un BD con fotos, se abre como si metes un CD y de ahí no pasa.

Edited by SpawnSp
Link to post
Share on other sites

Pero es que eso no funciona así. Todo este tema de reproducción de películas, ejecuciones de código dudosas, etc. las lleva a cabo el software reproductor de películas (y de esto casi no tengo dudas). Si tú metes un BD con fotos, se abre como si metes un CD y de ahí no pasa.

Puff...

 

Vuelvo a citar los dos puntos más interesantes de lo que ha traducido Dæmon:

 


  •  
  • Examinar el entorno "host" (en el que se ejecuta el reproductor – N.T.) para comprobar si el reproductor ha sido manipulado. Todo dispositivo reproductor licenciado debe proporcionar a la autoridad licenciadora de BD+ las huellas de memoria que identifiquen sus dispositivos.
  • Ejecutar código nativo, para posibilitar el parcheo de un sistema de otro modo inseguro.
     

 

Fíjate que incluyen la posibilidad de "parcheo del sistema". Blanco y en botella, insisto. Y en este caso la palabra "inseguro" no se refiere a la protección de tu privacidad, sino a la protección del contenido.

 

Así que, sigo explicando, a ver si lo entiendes, ¿confías tu privacidad a una tercera parte a quien le preocupa que no copies su contenido pero se la trae al pairo tu privacidad? Es decir,

 

El objetivo prioritario de un diseñador de sistemas operativos, desde este punto de vista, es la protección de tu privacidad.

 

El objetivo prioritario del proveedor de contenidos es que no le copies los colorines.

 

¿Quién crees que, por lógica, defenderá mejor tus intereses? ¿El proveedor del S.O. o el del contenido?

 

La cosa de Sony en EEUU fue tan gorda que metió baza incluso el DHS, que entre otras cosas tiene competencias antiterroristas, y les conminaron a dejar de hacer el idiota si no querían verse metidos en problemas serios. Imagina que compras una tele y resulta que lleva una cámara oculta y el fabricante puede controlar lo que haces al estilo "1984". Lo que hizo Sony con el rootkit fue una atrocidad equivalente.

Link to post
Share on other sites

Es curioso que, ambos leyendo las mismas frases, tú opinas que se refieren al SO, y yo al entorno del reproductor (que en uno dedicado es el hardware entero, y en uno de software es el programa en sí).

 

Pero bueno, que si eso lo dejamos aquí, que veo que no vamos a llegar a ningún sitio.

Edited by SpawnSp
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.