Jump to content

Mac y Blu-Ray


Recommended Posts

Uf, yo me hago un lío con los multiquotes, así que los omitiré.

 

Si pongo tanto énfasis en frases como "en mi opinión", "supongo", etc. es precisamente porque son eso, opiniones.

 

De nuevo, os juro que me he leído todo lo que me has quoteado del articulo. Pero simplemente no lo entendemos igual.

Vosotros ya partís de la base de que el código que ejecute un BD va a hacer cosas que no tienen que ver con el control de desencriptacion de ese BD. Y de esto no hay prueba alguna de que sea así. Estaría bien que, además de las conclusiones que saca cada uno de la definición estándar de la encriptación, sacáramos algún ejemplo de un BD que ahora mismo haga algo que no debe. Ya te lo digo yo: ninguno.

Dos cosas.

 

1) Estás presuponiendo que la "industria cultural" se compone de personas limpias de corazón.

 

2) La historia de la seguridad informática está llena de ejemplos de "funcionalidades" que, aunque no estuvieran pensadas con intenciones maliciosas, sí eran ideas nefastas y han sido empleadas reiteradas veces con efectos nefastos.

 

Un ejemplo tonto y reciente es lo del rootkit de genios de Sony. Y, qué quieres que te diga, cuando el diablillo que tengo revoloteando en mi oreja izquierda vio eso del BD+, me susurró al oído con voz sugerente: "ooohh, caramelito".

Link to post
Share on other sites
  • Replies 322
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Si pongo tanto énfasis en frases como "en mi opinión", "supongo", etc. es precisamente porque son eso, opiniones.

Pero es que no hay nada de lo que opinar :blink: Las cosas funcionan como funcionan, son hechos - y los hechos no se discuten, sino que se comprueban.

 

De nuevo, os juro que me he leído todo lo que me has quoteado del articulo. Pero simplemente no lo entendemos igual.

Vosotros ya partís de la base de que el código que ejecute un BD va a hacer cosas que no tienen que ver con el control de desencriptacion de ese BD. Y de esto no hay prueba alguna de que sea así. Estaría bien que, además de las conclusiones que saca cada uno de la definición estándar de la encriptación, sacáramos algún ejemplo de un BD que ahora mismo haga algo que no debe. Ya te lo digo yo: ninguno.

Sí que va a hacer cosas que no tienen que ver con el control de la desencriptación. Hay dos partes distintas: el control de la legalidad del recorrido que el contenido en HD tiene que hacer desde la copia encriptada hasta la pantalla (Protected Media Path), y la desencriptación de dicho contenido. Tienes toda la información en los enlaces anteriores, que no repetiré ;)

 

Sobre BRs que hacen lo que no deben, no digas tan rápido que no hay ninguno ;)

 

En Avatar, el DRM hace que no se ejecute en reproductores legales que no estén conectados a internet y no puedan actualizarse. Y, según tus propias palabras:

No se trata de si hay que desconectar o no la red para ver una película. Es el hecho de que el formato en sí es offline, y no puede ir más lejos.

No puedes haber defendido que el formato es offline y ahora estar de acuerdo en que para reproducir un BR legal en un reproductor legal haya que estar conectado a internet, ¿no? :rolleyes:

 

Otros dos ejemplos: Fantastic 4: Rise of the Silver Surfer y The Day After Tomorrow. De nuevo, el DRM evita que puedan ejecutarse en reproductores legales.

 

Otro ejemplo: Un usuario que adquiere un reproductor BR para su PC, y al final le obliga a reproducir su contenido en baja definición. Por el camino ha tenido que hacer una limpieza a mano del registro de Windows.

 

Y bueno, lo del tema de la contraseña del administrador cuando un BD intente algo "peligroso", ya me parece un poco ridículo que pienses que tiene que pedirla cada vez. Normalmente se autoriza la primera vez, como cuando instalas un programa. Y si denegas la petición, por qué te estarias saltando nada, si otro reproductor ya se lo salta y no hace nada ilegal?

Peor me lo pones: Con una única contraseña estás dando carta blanca para que el BD acceda todas las veces que quiera a cualquier parte del sistema. Si lo anterior era inseguro, esto ya es la monda :D

 

Por cierto, también he leído en ese mismo artículo que has enlazado, que una vez sacamos el BD del lector, el sistema reproductor vuelve al estado inicial, por lo que nada de lo que haga un BD para poderse reproducir implica cambios permanentes en el sistema. Pero de nuevo, ese texto también está sujeto a interpretaciones de quien lo lea.

... salvo cuando no vuelve al estado inicial :D Véase el enlace anterior sobre el registro de Windows.

Link to post
Share on other sites

Os pregunto una cosilla...

 

Cuando Videolan reproduce un DVD-Video comercial (que también lleva sus protecciones), ¿lo hace de forma legal y siguiendo los protocolos establecidos?... ¿o se vale de "triquiñuelas" varias para hacerlo?.

 

Y si es lo segundo (que lo es con toda probabilidad)... ¿Alguien ha arremetido contra los creadores de vlc por saltarse las medidas de seguridad del DVD para reproducirlo?

 

Parece claro que sólo es cuestión de tiempo que algún software pueda reproducir un disco bluray "por las bravas". De hecho se ripean sin problemas, que es justo lo que el BD+ trataba de evitar a toda costa. Es un hecho que ese sofisticado sistema no ha funcionado.

 

¿Qué sucederá cuando llegue ese software reproductor "alternativo"?... ¿Dejarán hacer como pasa con Videolan y compañía o echarán a los leones a quien se atreva?.

Si es lo primero, sería la solución definitiva, un rodeo que evitaría toda la película de BD+... claro, sólo falta que Apple ofrezca unidades bluray como opción en sus máquinas.

Link to post
Share on other sites

Sobre BRs que hacen lo que no deben, no digas tan rápido que no hay ninguno ;)

El problema es doble. Aparte de la nula confiabilidad de la "industria", cada chorradica de éstas tiene importantes efectos colaterales. Eso es, de hecho, lo que más me preocupa.

 

En Avatar, el DRM hace que no se ejecute en reproductores legales que no estén conectados a internet y no puedan actualizarse. Y, según tus propias palabras:

No se trata de si hay que desconectar o no la red para ver una película. Es el hecho de que el formato en sí es offline, y no puede ir más lejos.

No puedes haber defendido que el formato es offline y ahora estar de acuerdo en que para reproducir un BR legal en un reproductor legal haya que estar conectado a internet, ¿no? :rolleyes:

Ojo, que en este caso te has colado. No se refieren a que necesite una conexión online, sino a que exige tener el firmware actualizado a la última, lo que en general implica que tienes Internet en casa. Pero no es lo mismo.

Link to post
Share on other sites

Os pregunto una cosilla...

 

Cuando Videolan reproduce un DVD-Video comercial (que también lleva sus protecciones), ¿lo hace de forma legal y siguiendo los protocolos establecidos?... ¿o se vale de "triquiñuelas" varias para hacerlo?.

Triquiñuelas.

 

Y si es lo segundo (que lo es con toda probabilidad)... ¿Alguien ha arremetido contra los creadores de vlc por saltarse las medidas de seguridad del DVD para reproducirlo?

En su día demandaron al que de hecho obtuvo las claves. Ahora mismo no se cómo está. De todas maneras, quizás no les interese remover las aguas demasiado, porque hay importantes consideraciones de monopolio danzando...

 

Parece claro que sólo es cuestión de tiempo que algún software pueda reproducir un disco bluray "por las bravas". De hecho se ripean sin problemas, que es justo lo que el BD+ trataba de evitar a toda costa. Es un hecho que ese sofisticado sistema no ha funcionado.

 

¿Qué sucederá cuando llegue ese software reproductor "alternativo"?... ¿Dejarán hacer como pasa con Videolan y compañía o echarán a los leones a quien se atreva?.

Si es lo primero, sería la solución definitiva, un rodeo que evitaría toda la película de BD+... claro, sólo falta que Apple ofrezca unidades bluray como opción en sus máquinas.

El problema de Bluray es que precisamente la protección es variable. Cada disco puede llevar la suya. Imagina que empiezas a distribuir un reproductor pirata que lee casi todo. Pero de repente aparece "Avatar", que incluso da problemas en reproductores legales, y ya no puedes.

 

¿El resultado? Habría reproductores capaces de leer solamente algunas, no todas. Eso es suficiente para disuadir a quien quiera hacer reproductores alternativos, que no tendría más que problemas.

Link to post
Share on other sites
El problema de Bluray es que precisamente la protección es variable. Cada disco puede llevar la suya. Imagina que empiezas a distribuir un reproductor pirata que lee casi todo. Pero de repente aparece "Avatar", que incluso da problemas en reproductores legales, y ya no puedes.

 

¿El resultado? Habría reproductores capaces de leer solamente algunas, no todas. Eso es suficiente para disuadir a quien quiera hacer reproductores alternativos, que no tendría más que problemas.

Pero referido a un software gratuito (tipo vlc o mplayer) no creo que la gente se dejase demasiado, porque mejor es eso que nada (que es lo que tenemos ahora).

 

Lo que me parece totalmente estúpido por parte de las distribuidoras de contenidos es que está sobradamente demostrado que la dichosa protección no sirve de nada a efectos de evitar la extracción del material, pero ni aún así son capaces de reconocerlo y dejar de poner trabas a los usuarios que compramos el material.

 

No sé donde leí que una máxima a la hora de proteger contenidos es (o debería ser) que no resulten molestos a la persona que los compra legalmente. Es decir, que para colmo quien piratea encima tiene ventajas en el disfrute del contenido. SI yo compro películas bluray, lo que NUNCA debería pasarme es que me surjan trabas artificiales a la hora de verlas. Eso es tirar piedras contra su propio tejado.

 

¿Sabes cual es la única solución para ver en el Mac las pelis bluray compradas?... pues bajar una copia desprotegida de internet en un formato compatible (que es más rápido que hacerlo uno mismo). Mientras exista el derecho a copia privada es perfectamente legal, pero no deja de ser estúpido y ridículo tener que andar así, y más cuando toda esa protección no sirve para nada.

Link to post
Share on other sites

Pero referido a un software gratuito (tipo vlc o mplayer) no creo que la gente se dejase demasiado, porque mejor es eso que nada (que es lo que tenemos ahora).

Por ahí hay páginas donde explican lo que tienes que hacer para ver Bluray en Ubuntu, por ejemplo.

 

Lo que me parece totalmente estúpido por parte de las distribuidoras de contenidos es que está sobradamente demostrado que la dichosa protección no sirve de nada a efectos de evitar la extracción del material, pero ni aún así son capaces de reconocerlo y dejar de poner trabas a los usuarios que compramos el material.

 

No sé donde leí que una máxima a la hora de proteger contenidos es (o debería ser) que no resulten molestos a la persona que los compra legalmente. Es decir, que para colmo quien piratea encima tiene ventajas en el disfrute del contenido. SI yo compro películas bluray, lo que NUNCA debería pasarme es que me surjan trabas artificiales a la hora de verlas. Eso es tirar piedras contra su propio tejado.

Así que después de todo, como verás, los calificativos que uso son meramente descriptivos. ;)

Link to post
Share on other sites

Buenas!!!

 

Veo que me voy un rato y esto se para!!! Jejeje.

Aunque tampoco voy a concretar mucho mas. Sólo quiero comentar un pelín los ejemplos de BD's conflictivos y lo del usuario con problemas con el PowerDVD. El primer caso, como ya ha comentado el forero borjam, sigue sin requerir que el reproductor sea online, dado que la actualización se puede hacer mediante un pendrive (con el firmware descargado manualmente, pero no deja de ser distinto).

 

Lo del PowerDVD, a parte de los problemas con la instalación, que bueno, esto no tiene nada que ver con el BD, sino con Windows en sí (ya pasaba antes de existir el BD), y lo de no poder reproducir la pelicula tiene toda la pinta de que el usuario tenía una pantalla digital sin HDCP. Esto le habría pasado exactamente igual con una película descargada desde el iTunes.

 

Lo de la contraseña para los permisos de un BD. No entiendo cómo te parece tan increíble el hecho de que sólo tuvieras que autorizarlo una vez. Piensa que sólo pasaría con un BD que lleve malas intenciones, porque como dije ya, ahora mismo, BD's conflictivos en este sentido no hay ninguno. En mi opinión, un control de este tipo ayudaría a filtrar inmediatamente un disco "maligno", sin tener que saltarte ninguna normativa de la encriptación.

 

Pero ojo! No quiero que con todo esto se entienda que estoy defendiendo el sistema de protección de los BD's. Yo también pienso que ponen trabas que al final no sirven para nada. Sólo digo que, pese a incluir estas medidas que supuestamente son un cúmulo de obstáculos, ahora mismo un usuario puede ver un BD sin demasiadas complicaciones, sólo con meterlo en una unidad y abrir un reproductor. Y los ordenadores no explotan por ello.

 

Saludos!! :)

Link to post
Share on other sites

Pero ojo! No quiero que con todo esto se entienda que estoy defendiendo el sistema de protección de los BD's. Yo también pienso que ponen trabas que al final no sirven para nada. Sólo digo que, pese a incluir estas medidas que supuestamente son un cúmulo de obstáculos, ahora mismo un usuario puede ver un BD sin demasiadas complicaciones, sólo con meterlo en una unidad y abrir un reproductor. Y los ordenadores no explotan por ello.

Sí, pero ¿a costa de qué? Los requisitos de las protecciones abren agujeros de seguridad muy gordos. Inadmisibles en cualquier sistema, aún más en un sistema tan sólido como son los UNIX.

Link to post
Share on other sites

Bueno, pues después de leerme las 9 páginas, y aunque entro poco en el foro, os expongo mi caso: Pretendo ser un switcher después del verano, esperando (en vano?) el IMac con el usb3 y/o el eSata y ¿por qué no creer en la conversión de Mr. Jobs al BR?.

El caso es que vendí mi torre Acer, (a la que había añadido un BR LG que funcionaba estupendamente) por estar enamorado de ese cacho monitor de 27" del iMac.

Como preveía que la unidad BR no me la valorarían en su justo término, la quité de la torre, me esmeré en encontrar una caja externa con salida eSata y USB, para poder utilizarla como unidad externa con el iMac.

Primero pensé que no me serviría para mi futuro equipo y la puse a la venta. Al no poder venderla, incluso barata, me he resignado a utilizarla como externa para el iMac, sabiendo que podré grabar discos BR pero que no podré ver mis películas en mi supermonitor futuro.

La pregunta: ¿Con qué calidad podré ver a través del Power DVD de Windows las películas en BluRay? ¿Cómo me interesa grabar los discos BR, con el PowerDVD, o con el Toast de Mac? SALUDOS

Edited by jospergal
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Con lo bien que se ve un DVD en las pantallas de Tv normales que los mortales comunes tenemos en casa y mareamos la perdiz con el blueray y si ya decis que incluso los lectores de Blueray tiene dificultades con algunos de ellos entonces apaga y vamonos.......................o se estandariza de verdad y baja el precio o la entrada en el mercado sera muy lenta como de echo lo esta siendo................y para cuando sea efectiva otros sistemas le habrán comido la tostada...........

Link to post
Share on other sites

yo la verdad es que no sé a que viene tanto jaleo con el BR. Para mi con un DVD tengo más que suficiente, me imagino que para otros no. pero tanto jaleo para que los ordenadores o Macs lleven BR no lo entiendo mucho...

Link to post
Share on other sites

yo la verdad es que no sé a que viene tanto jaleo con el BR. Para mi con un DVD tengo más que suficiente, me imagino que para otros no. pero tanto jaleo para que los ordenadores o Macs lleven BR no lo entiendo mucho...

El problema es que los gilipollas de los grandes estudios de cine quieren imponer restricciones al sistema operativo. Imagina que deciden que no permiten que en tu ordenador veas películas en inglés porque estás en España. Es un ejemplo, pero el nivel de surrealismo es similar.

 

Ya hay, de hecho, una restricción, que afecta a la reproducción de vídeos en HD. A pesar de que los monitores con DVI son más que capaces, insistieron en que hubiera restricciones a no ser que se empleara HDMI, interfaz que no tiene novedades, aparte de una protección contra copia.

 

Las cuestiones de fondo son dos:

 

1- ¿Quiénes son esos gilipollas para intentar imponer leyes de facto? Respuesta: Nadie. Que les den.

 

2- Diseñar software es muy complicado. Cada chorradita que añadas, por tonta que sea, aumenta la complejidad y hace que la probabilidad de fallos aumente. ¿Merece la pena que el ordenador que has pagado tú, con tu dinero, tenga más probabilidades de tener problemas porque unos gilipollas multimillonarios así lo deciden? Si me regalan ellos el ordenador, pues hombre, a caballo regalado no le mires el diente. Pero un cacharro que he comprado yo está a mi servicio, no al de los gilipollas multimillonarios.

 

Otro ejemplo: los gilipollas multimillonarios de la RIAA, tan defensores ellos del libre mercado y detractores de la intervención por parte del Estado, quieren que el Estado intervenga para obligar a que todos los reproductores de música lleven radio de FM. ¿Por qué? Pues porque eso de que la gente de menos importancia a la radio parece que les perjudica.

 

Si no fueran imbéciles podrían pensar que los podcast son una gran oportunidad que además puede hacer ganar oyentes, porque hay muchos programas a horas raras que uno no puede escuchar si no anda pendiente. Pero no, no, no, hay que llamar a Papá Estado, ese malvado que interviene donde no le llaman, para que precisamente, intervenga. Pero ¿en qué quedamos?

 

Y el calificativo de "gilipollas" es pertinente y mucho. En primer lugar, agreden a los usuarios queriendo imponer restricciones absurdas y haciendo lobby para que se aprueben leyes demenciales. En segundo lugar, así no van a conseguir levantar el negocio. No digo que lo tengan fácil, pero a alguien con un sueldo multimillonario se le supone cierta capacidad de raciocinio. Si al final solamente saben ordeñar vacas, que contraten a alguien un poco más inteligente.

Edited by borjam
Link to post
Share on other sites

Pues el tito George Lucas, que dijo en su día que nada de Star Wars en BD hasta que el formato no estuviera asentado, anunció hace unas semanas el lanzamiento para 2011. Y el ordenador que he pagado yo, con mi dinero, me va a decir que no los reproduce.

Link to post
Share on other sites

Pues el tito George Lucas, que dijo en su día que nada de Star Wars en BD hasta que el formato no estuviera asentado, anunció hace unas semanas el lanzamiento para 2011. Y el ordenador que he pagado yo, con mi dinero, me va a decir que no los reproduce.

Claro, porque también los gilipollas de la industria pretenden que les cedan el control de tu ordenador para permitir reproducir la película.

 

¿De quién crees que es el problema? No solamente en Mac, tampoco en Linux se pueden reproducir Blurays sin recurrir a "hacks".

 

¿También los del Linux están boicoteando el BR? Para entendernos. HAY UN SÓLO SISTEMA OPERATIVO QUE REPRODUCE BIEN BR: WINDOWS. El resto no porque no ceden al chantaje.

 

Seguirá siendo culpa de Apple, claro.

Link to post
Share on other sites

Bueno, yo con ese mensaje sólo quería dar a entender que el BD tal vez ya sea un formato a ser tenido en cuenta, y que decir que no tal vez no sea una buena idea.

Respecto a los SO's, creo que el hecho de que el SO mayoritario ya tenga soporte debería darme la razón en este punto.

Link to post
Share on other sites

Bueno, yo con ese mensaje sólo quería dar a entender que el BD tal vez ya sea un formato a ser tenido en cuenta, y que decir que no tal vez no sea una buena idea.

Respecto a los SO's, creo que el hecho de que el SO mayoritario ya tenga soporte debería darme la razón en este punto.

Pues no. Como ves, uno sólo de los que hay lo soporta. El resto, no. Y además no es por falta de ganas, por ejemplo, de la gente de Ubuntu. Claro que los de Ubuntu tampoco están dispuestos a ceder ese control a un lobby que trató de obtener una patente de corso para "hackear" máquinas a placer en EEUU "para comprobar si se pirateaba".

 

Como siempre, el tonto de la clase es el único que ha pasado por el aro.

Link to post
Share on other sites

yo la verdad es que no sé a que viene tanto jaleo con el BR. Para mi con un DVD tengo más que suficiente, me imagino que para otros no. pero tanto jaleo para que los ordenadores o Macs lleven BR no lo entiendo mucho...

 

Yo no sé entonces para que tanto jaleo de Apple con que los iMac tengan todos pantalla full HD y además sacar un cinema display de 27". Me diréis que esas pantallotas sirven para otras cosas además que para ver películas, explicadme entonces por qué han elegido el formato es 16:9 y no 16:10, siendo que el formato 16:9 se usa exclusivamente en películas.

 

En cualquier caso, que una prestación en concreto no la uses tu, sea en hardware o software, no quiere decir que no sea muy útil para mucha gente y pueda de hecho considerarse que debería ir incluida o ser opcional en ciertas gamas.

 

Me quedan claros los argumentos de Borjam, y precisamente me parece una lástima que no podamos aprovechar resoluciones mayores a DVD, de las que TODOS los macs se beneficiarían (incluso los portátiles), por las medidas abusivas anticopia que pondrían en riesgo la seguridad de MacOsX.

Edited by iAmeba
Link to post
Share on other sites

Pues no. Como ves, uno sólo de los que hay lo soporta. El resto, no. Y además no es por falta de ganas, por ejemplo, de la gente de Ubuntu. Claro que los de Ubuntu tampoco están dispuestos a ceder ese control a un lobby que trató de obtener una patente de corso para "hackear" máquinas a placer en EEUU "para comprobar si se pirateaba".

 

Como siempre, el tonto de la clase es el único que ha pasado por el aro.

 

No me has entendido. El hecho de que sea sólo un SO (de tres, tampoco nos vamos a poner a buscar SO's que se usan aun menos en entornos domésticos) en este caso no importa mucho. Si un 70% (siendo generosos con OSX y Linux) de los usuarios de ordenadores ya pueden ver BD's en su ordenador si quisieran, no creo que eso convierta a Windows en el tonto de la clase.

Edited by SpawnSp
Link to post
Share on other sites

yo la verdad es que no sé a que viene tanto jaleo con el BR. Para mi con un DVD tengo más que suficiente, me imagino que para otros no. pero tanto jaleo para que los ordenadores o Macs lleven BR no lo entiendo mucho...

 

Yo no sé entonces para que tanto jaleo de Apple con que los iMac tengan todos pantalla full HD y además sacar un cinema display de 27". Me diréis que esas pantallotas sirven para otras cosas además que para ver películas, explicadme entonces por qué han elegido el formato es 16:9 y no 16:10, siendo que el formato 16:9 se usa exclusivamente en películas.

 

En cualquier caso, que una prestación en concreto no la uses tu, sea en hardware o software, no quiere decir que no sea muy útil para mucha gente y pueda de hecho considerarse que debería ir incluida o ser opcional en ciertas gamas.

 

Me quedan claros los argumentos de Borjam, y precisamente me parece una lástima que no podamos aprovechar resoluciones mayores a DVD, de las que TODOS los macs se beneficiarían (incluso los portátiles), por las medidas abusivas anticopia que pondrían en riesgo la seguridad de MacOsX.

Pero es que no es cierto que en OSX no se puedan ver películas en alta definición, no confundamos contenidos con formatos, se pueden ver , pero no en BD, te las puedes descargar de la red de manera legal o no, puedes ripear los BD y convertirlos otro formato siempre que tengas un equipo lector de discos Blue Ray, casualmente yo compré una grabadora de discos Blue Ray hace algún tiempo y viendo que hay ripers como este, hay bastante información en la red sobre como hacerlo, aunque todavía no lo he probado, primero porque no tengo ningún BD y segundo porque debe ser algo que lleva su tiempo y la única máquina Mac Intel que tengo es un portátil core 2 duo a 2,33Ghz pero cuando me haga con un mac Pro de los gordos probaré a darle caña a los BD y acabar con esta discusión... ;)

Edited by rojocinco
Link to post
Share on other sites

De todas formas, para que quede claro.

 

¿Por qué no hay ningún fabricante que venda una unidad de BR externa para Mac que reproduzca películas?

 

1) Porque a Apple no le da la gana

 

2) Porque a los estudios de cine no les da la gana.

 

¿Cuál es la respuesta correcta?

Link to post
Share on other sites

La 3:

 

Porque no sale a cuenta sacar unidades BD-RW con su propia circuitería de reproducción y salidas HDMI o DVI con DRM y con algún tipo de conmutador de señal que vaya a monitor (que sea compatible con tal DRM), que sólo funcionarían en los Mac Pro, y con el lío de tender el cable entre la bahía de CDs y las lengüetas del área de tarjetas PCIe para sacar los conectores al exterior.

 

Para eso acabas antes comprando un reproductor de sobremesa. La pega, por supuesto, es que la entrada de los iMacs para que hagan de monitor es sólo DisplayPort, así que ni así. Sólo con que los iMacs y el nuevo monitor aceptasen entrada HDMI con DRM de dispositivos externos ya sería un avance. Podrías conectar el Blu Ray, la Play o la XBox.

 

 

Y, eso aparte, la culpa es de Apple, aunque sus razones puedan ser consideradas válidas. Que el estándar es cómo es, a los estudios de cine sí les daría la gana que Apple lo aceptase, y que qué cuernos estuvo haciendo Apple en el consorcio del Blu Ray todo ese tiempo sin decir ni pío sobre el tema.

 

(si Apple no quiere que OS X se manche con estas cosas, podría mirar de hacerlo en EFI con un arranque alternativo)

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

La 3:

 

Porque no sale a cuenta sacar unidades BD-RW con su propia circuitería de reproducción y salidas HDMI o DVI con DRM y con algún tipo de conmutador de señal que vaya a monitor (que sea compatible con tal DRM), que sólo funcionarían en los Mac Pro, y con el lío de tender el cable entre la bahía de CDs y las lengüetas del área de tarjetas PCIe para sacar los conectores al exterior.

 

Para eso acabas antes comprando un reproductor de sobremesa. La pega, por supuesto, es que la entrada de los iMacs para que hagan de monitor es sólo DisplayPort, así que ni así. Sólo con que los iMacs y el nuevo monitor aceptasen entrada HDMI con DRM de dispositivos externos ya sería un avance. Podrías conectar el Blu Ray, la Play o la XBox.

 

 

Y, eso aparte, la culpa es de Apple, aunque sus razones puedan ser consideradas válidas. Que el estándar es cómo es, a los estudios de cine sí les daría la gana que Apple lo aceptase, y que qué cuernos estuvo haciendo Apple en el consorcio del Blu Ray todo ese tiempo sin decir ni pío sobre el tema.

 

(si Apple no quiere que OS X se manche con estas cosas, podría mirar de hacerlo en EFI con un arranque alternativo)

 

 

Hace tiempo que tito Jobs dio la solución, pero no creo que veamos el mensaje:

 

Si quieres ver una película Blu-ray en tu mac haz una partición con Bootcamp e instala Windows

 

Enviado desde mi iPhone

:P

Link to post
Share on other sites
Hace tiempo que tito Jobs dio la solución, pero no creo que veamos el mensaje:

 

Si quieres ver una película Blu-ray en tu mac haz una partición con Bootcamp e instala Windows

 

Enviado desde mi iPhone

:P

 

Ahaha qué bueno. Pero eso no hace falta que lo diga Jobs. Así ando yo desde hace unos tres años más o menos.

 

Borjam, tranquilo. Si escribir en mayúsculas suele ser "advertido" en los foros como gritar, ponerlo en letra gorda y en rojo ya es como divisarte pegando puñetazos en la mesa y con la vena del cuello hinchada, jejeje.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.