Jump to content

CATIA y CAD en el Nuevo Imac


Recommended Posts

Hola compañeros estoy conla duda de comprar el nuevo Imac de 27" pero el core2duo o el quak.

 

Para el uso personal tanto domestico como semi-profesional se que con el core2duo voy sobrado, pero la cuestion es cuando tenga que trabajar en casa de forma profesional con autocad y catia, en bootcamp si el imac core2duo me va aser suficiente o necesitare un quak y puestos dentro dle quak el i5 con 4 hilos o el i7 de 8 hilos tan mencionados en el foro.

 

hablo de bootcamp porque esos programas son muy pesados y requieren muchos recursos como para abrirlos en paralells.

 

Que me recomendais core2duo o quak?

Y si fuera quak el i5 o i7?

 

No tireis por lo grande sea cual sea la pasta, lo que quiero saber es que ayudeis a elegir el producto que necesito para lo que lo voy a usar de forma profesional.

 

El uso domestico, muchos pdf abiertos, muchas pestañas en mozilla, y la ofimatica normal se que no me van a pedir un quak porque con core2duo voy sobrado, pero a nivel profesional con esos programas antes mencionados que hariais?

 

Gracias

Link to post
Share on other sites

Depende de lo que hagas....

 

Importante es partir de 8gb para poder trabajar tranquilamente con varios documentos a la vez.

 

Respecto a los procesadores, a efectos de uso cotidiano y tal y como están optimizados los Sistemas Operativos... tener más nucleos no es necesariamente mejor, o al menos la diferencia de precio no justifica la diferencia de prestaciones. Es cierto que los programas profesionales tienden a aprovechar los procesadores multi-nucleo, pero no para todo. El aprovechamiento se nota cuando se hacen renders y otras tareas pesadas. En esos procesos, tener más nucleos es directamente proporcional a tener más rendimiento. A igualdad de ghz, tener el doble de nucleos reduce casi a la mitad el tiempo de renders. Y duplicar el numero de hilos a igualdad de rendimiento supone un 20/30% más de prestaciones. Así, a efectos reales, el QuadCore reducirá a la mitad el tiempo de renderizado.

 

Mucha gente tiene ordenadores en red u ordenadores sueltos que sólo trabajan en esas labores, con lo cual no necesitan un maquinón porque les da igual tardar 3min o 30 min en hacer un render.

 

 

 

Lo que sí se nota, y mucho, en programas de diseño, es la influencia de las tarjetas gráficas en el rendimiento del sistema. Y el mercado tiende a hacer trabajar a estas en labores que antes correspondían al procesador.

 

 

No sé sin te he aclarado mucho. Mi consejo es que si te lanzas a un QuadCore, que lo hagas al modelo de 8 hilos. Y si te quedas con el Core2Duo porque no necesitas más caña, al menos metele la mejor tarjeta gráfica.

 

 

 

Como apunte, te diré que lo más decepcionante de esta actualización del iMac han sido las tarjetas gráficas. Hay cosas más modernas por ahí y concretamente el sector gráfico es el que más va a dar un salto en breve. Ya están muy avanzados renderizadores que usan la GPU en vez de la CPU, consiguiendo calcular imagenes en tiempo real. Se una revolución en ese sentido en los proximos meses.

Link to post
Share on other sites

Hola, yo te puedo hablar desde mi experiencia. Tengo un iMac de 20" de los de aluminio con 4GB y un C2D a 2,4Ghz en el trabajo y para usar catia y autocad 2009 con máquina virtual me iba sin ningún tipo de problema ( de echo arranca bastante más rapido que el pc que tengo ahora mismo...un p4 a 3Ghz ). Por lo tanto escojas lo que escojas, que tenga abundante RAM, no vas a tener problema.

 

saludos.

Link to post
Share on other sites
Depende de lo que hagas....

 

Importante es partir de 8gb para poder trabajar tranquilamente con varios documentos a la vez.

 

Respecto a los procesadores, a efectos de uso cotidiano y tal y como están optimizados los Sistemas Operativos... tener más nucleos no es necesariamente mejor, o al menos la diferencia de precio no justifica la diferencia de prestaciones. Es cierto que los programas profesionales tienden a aprovechar los procesadores multi-nucleo, pero no para todo. El aprovechamiento se nota cuando se hacen renders y otras tareas pesadas. En esos procesos, tener más nucleos es directamente proporcional a tener más rendimiento. A igualdad de ghz, tener el doble de nucleos reduce casi a la mitad el tiempo de renders. Y duplicar el numero de hilos a igualdad de rendimiento supone un 20/30% más de prestaciones. Así, a efectos reales, el QuadCore reducirá a la mitad el tiempo de renderizado.

 

Mucha gente tiene ordenadores en red u ordenadores sueltos que sólo trabajan en esas labores, con lo cual no necesitan un maquinón porque les da igual tardar 3min o 30 min en hacer un render.

 

 

 

Lo que sí se nota, y mucho, en programas de diseño, es la influencia de las tarjetas gráficas en el rendimiento del sistema. Y el mercado tiende a hacer trabajar a estas en labores que antes correspondían al procesador.

 

 

No sé sin te he aclarado mucho. Mi consejo es que si te lanzas a un QuadCore, que lo hagas al modelo de 8 hilos. Y si te quedas con el Core2Duo porque no necesitas más caña, al menos metele la mejor tarjeta gráfica.

 

 

 

Como apunte, te diré que lo más decepcionante de esta actualización del iMac han sido las tarjetas gráficas. Hay cosas más modernas por ahí y concretamente el sector gráfico es el que más va a dar un salto en breve. Ya están muy avanzados renderizadores que usan la GPU en vez de la CPU, consiguiendo calcular imagenes en tiempo real. Se una revolución en ese sentido en los proximos meses.

 

El trabajo semi-profesional particular al que me referia es que suelo hacer videos de alta calidad, en concreto tengo un hd de 40gb que tengo que descargar y con imovie hacer mis pelis, es para eso que llamas render para lo que lo 4 nucleos va a ir como un pepino no?

 

Gracias por la informacion ha sido muy buena. En cuanto a ponerle mas ram lo hare yo particularmente que me ahorrare una pasta que ya sabemos como es apple.

 

En cuanto a las graficas pues quiero la ati 4850 que la mejor que proporciona apple y ahi no puedo hacer mas.

 

y en cuanto a usar catia y cad bajo paralells me va a comer recursos como para ralentizar el uso ??

 

o lo mejor es lo que yo decia hacerlo via bootcamp?

 

gracias.

Link to post
Share on other sites
Hola, yo te puedo hablar desde mi experiencia. Tengo un iMac de 20" de los de aluminio con 4GB y un C2D a 2,4Ghz en el trabajo y para usar catia y autocad 2009 con máquina virtual me iba sin ningún tipo de problema ( de echo arranca bastante más rapido que el pc que tengo ahora mismo...un p4 a 3Ghz ). Por lo tanto escojas lo que escojas, que tenga abundante RAM, no vas a tener problema.

 

saludos.

 

preto29 como lo usas en el curro via bootcamp o con un virtualizador como paralells por ejem.

 

es un dato que necesito saber, porque eso me dira si ralentizare al procesador usandoun virtualizador tanto como para desesperarme.

 

gracias.

Link to post
Share on other sites

Catia bajo parallels? En 2D igual. En 3D es de chiste!

 

Yo he probado con Autocad con 3D y no me convenció. No quiero imaginar lo que será CATIA.

 

 

Vamos a ser serios. Si un programa es para PC y no hay homólogo en Mac, o te compras un PC, o te compras un Mac y le metes Windows vía Bootcamp. Eso de Virtualizar es para tareas que no tiran de potencia gráfica, al menos de momento.

 

Comprar un iMac con una 4850 para virtualizarlo, es una gilipollez como un templo. Un sistema virtualizado no aprovecha la tarjeta gráfica!!! Obliga al procesador de la CPU a trabajar de GPU. Es como si no tuvieras instalada ninguna tarjeta instalada, porque se crea una virtual a cargo del procesador. A efectos de rendimiento, algo así como meterle una vieja Intel X3100 que no anda ni para atrás.

Link to post
Share on other sites

gracias ascoz

 

Mi pregunta es por desconocimiento, no por seriedad, que serio soy bastante.

Tu respuesta me ha solventado mis dudas, usare bootcamp para esos programas tan especiales CATIA y CAD.

 

Para cosas pequeñas como los juegecitos de leer y escribir de mi pequeña usare al paralells que no estos juegos no me piden potencia grafica.

 

Gracias.

Link to post
Share on other sites

Siento la radicalidad en la respuesta, pero es que observo un movimiento de compra de Apple sólo por poder tener una manzanita iluminada en el escritorio. Y hacer eso en una casa, lo entiendo. Pero en el trabajo, donde nos jugamos los cuartos... hay que ser serios. Y comprar una máquina potente para infrautilizarla es derrochar el dinero.

 

Hace dos años un análisis publicado decía que la máquina que mejor corre Windows es un Mac. Concretamente se referia al Macbook Pro como mejor portatil para Windows (corriendo bajo Bootcamp). Todo ello, en base a que los componentes internos de los Mac suelen ser de mayor calidad que la competencia y los procesadores de última generación.

 

En el momento actual, la calidad de un iMac es increible. Semejante pantalla y semejantes procesadores crean un conjunto realmente capaz. Un producto que antes estaba basado en componentes de portatil y ahora tiene componentes de escritorio, con lo cual está más cerca que nunca de los MacPro que duplican su precio. Ahora es una máquina perfecta para entornos semi-profesionales y profesionales.

 

 

Virtualizar supone tener dos sistemas operativos abiertos a la vez. Y aunque el consumo latente de los Sistemas es cada vez más bajo comparado con la potencia de los procesadores, algo de pérdida sí que hay. Alrededor de un 5 o un 10% en tareas computacionales intensivas.

 

Pero los dos puntos más cláros donde pierdes es en RAM y gráficos.

 

En el primero de los casos porque hay que dividir la cantidad de RAM disponible entre los dos sistemas; y en el segundo, el caso más flagrante, no hay manera de hacer trabajar a la gráfica del sistema en labores de virtualización. Al menos, de momento.

 

Y eso supone que cuando giras un objeto en Windows, el que hace el cálculo de rotación y recolocación de los vectores 3D no es la gráfica (especialmente construida para hacer esa labor), sino que lo hace el procesador de la placa base!!! Si ya antes hablábamos de un 5/10% de perdida de rendimiento, aquí el agujero es descomunal. Estas haciendo trabajar a un procesador para 3 procesos: el propio del sistema maestro, el del sistema virtualizado y las labores gráficas del sistema virtualizado. Este último, un proceso para el que nunca estuvo pensado ese procesador, con lo cual es especialmente ineficiente.

 

 

El futuro, como ya he comentado, pasa por dar a las gráficas una acción más activa en el proceso de computación general, porque si un chip de intel tiene 2/4/8 nucleos, en una gráfica encontramos 100/200 nucleos específicos para hacer una labor en concreto. De hecho este mes sale la primera gráfica hibrida, con 2 procesadores: uno para procesos propiamente gráficos, y el segundo para labores auxiliares de computación que hasta la fecha hacía el procesador de la placa base. Toda una revolución que creo se deberia haber prestado más atención en el iMac, en el cual todo es perfecto, salvo la gráfica, que es simplemente buena.

 

 

 

Por ultimo, hacer un render es hacer una imagen fotorealista de un modelo 3D que has creado en el ordenador. Un proceso muy intensivo que tiene que calcular miles de parámetros de luz, que suele tardar minutos u horas con el ordenador al 400%. Se podría equiparar a procesos como comprimir o descomprimir un archivo o video, que tambien son procesos donde se tarda tiempo y en general estan muy optimizados a la existencia de varios nucleos. Así que al menos en esa labor notarás ahorro de tiempo con un Quad respecto a un Core2Duo. Eso si, no esperes ganancia mientras editas el video porque pasar de 1,6 segundos a 1,2 segundos no se nota. Se nota en procesos de 40minutos que bajan a 20....

Link to post
Share on other sites
Siento la radicalidad en la respuesta, pero es que observo un movimiento de compra de Apple sólo por poder tener una manzanita iluminada en el escritorio. Y hacer eso en una casa, lo entiendo. Pero en el trabajo, donde nos jugamos los cuartos... hay que ser serios. Y comprar una máquina potente para infrautilizarla es derrochar el dinero.

 

Hace dos años un análisis publicado decía que la máquina que mejor corre Windows es un Mac. Concretamente se referia al Macbook Pro como mejor portatil para Windows (corriendo bajo Bootcamp). Todo ello, en base a que los componentes internos de los Mac suelen ser de mayor calidad que la competencia y los procesadores de última generación.

 

En el momento actual, la calidad de un iMac es increible. Semejante pantalla y semejantes procesadores crean un conjunto realmente capaz. Un producto que antes estaba basado en componentes de portatil y ahora tiene componentes de escritorio, con lo cual está más cerca que nunca de los MacPro que duplican su precio. Ahora es una máquina perfecta para entornos semi-profesionales y profesionales.

 

 

Virtualizar supone tener dos sistemas operativos abiertos a la vez. Y aunque el consumo latente de los Sistemas es cada vez más bajo comparado con la potencia de los procesadores, algo de pérdida sí que hay. Alrededor de un 5 o un 10% en tareas computacionales intensivas.

 

Pero los dos puntos más cláros donde pierdes es en RAM y gráficos.

 

En el primero de los casos porque hay que dividir la cantidad de RAM disponible entre los dos sistemas; y en el segundo, el caso más flagrante, no hay manera de hacer trabajar a la gráfica del sistema en labores de virtualización. Al menos, de momento.

 

Y eso supone que cuando giras un objeto en Windows, el que hace el cálculo de rotación y recolocación de los vectores 3D no es la gráfica (especialmente construida para hacer esa labor), sino que lo hace el procesador de la placa base!!! Si ya antes hablábamos de un 5/10% de perdida de rendimiento, aquí el agujero es descomunal. Estas haciendo trabajar a un procesador para 3 procesos: el propio del sistema maestro, el del sistema virtualizado y las labores gráficas del sistema virtualizado. Este último, un proceso para el que nunca estuvo pensado ese procesador, con lo cual es especialmente ineficiente.

 

 

El futuro, como ya he comentado, pasa por dar a las gráficas una acción más activa en el proceso de computación general, porque si un chip de intel tiene 2/4/8 nucleos, en una gráfica encontramos 100/200 nucleos específicos para hacer una labor en concreto. De hecho este mes sale la primera gráfica hibrida, con 2 procesadores: uno para procesos propiamente gráficos, y el segundo para labores auxiliares de computación que hasta la fecha hacía el procesador de la placa base. Toda una revolución que creo se deberia haber prestado más atención en el iMac, en el cual todo es perfecto, salvo la gráfica, que es simplemente buena.

 

 

 

Por ultimo, hacer un render es hacer una imagen fotorealista de un modelo 3D que has creado en el ordenador. Un proceso muy intensivo que tiene que calcular miles de parámetros de luz, que suele tardar minutos u horas con el ordenador al 400%. Se podría equiparar a procesos como comprimir o descomprimir un archivo o video, que tambien son procesos donde se tarda tiempo y en general estan muy optimizados a la existencia de varios nucleos. Así que al menos en esa labor notarás ahorro de tiempo con un Quad respecto a un Core2Duo. Eso si, no esperes ganancia mientras editas el video porque pasar de 1,6 segundos a 1,2 segundos no se nota. Se nota en procesos de 40minutos que bajan a 20....

 

MUCHISIMAS GRACIAS, LA EXPLICACION DE CHAPEAU.

 

Yo estoy detras del imac desde septiembre-octubre del año pasado o sea que vueltas le he dado, pero ahora creo que el avance ha sido muy bueno y por eso voy de cabeza a por uno.

En cuanto a la manzanita, es para tenerla en casa el curro que hago en casa es para un colega que esta agobiado en su empresa y me pasa algunas cosillas, pero el uso va a ser domestico con exigencia.

 

Lo dicho gracias.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

hola que tal a todos.

 

Quisiera saber si ya te has comprado el Imac para trabajar con Catia y autocad. Yo soy diseñador industrial y trabajo también con catia, autocad , solidworks, 3d max etc, entre otros que son para windows.Por lo que quisiera saber como te ha funcionado la maquina, tengo serias dudas si invertir o no en un IMac, sin embargo estoy hasta las narices de windows y los pCs ...

 

Bueno aprovecho esta instancia para comentarles a los usuarios cad en Mac que ya salio la versión de Alias studio tools y NX6( comentencia de catia) para MAc a si que ya es un gran avance..........

 

espero tus comentarios..

Link to post
Share on other sites

Muy buenas.

 

Pues yo estoy igual que Neron, a ver si nos cuentan su experiencia con esos programas y sobre todo, que nos conviene más.

 

Me interesaría mucho la opinión de Ascoz puesto que se le ve muy entendido en el tema. Yo voy a usar SolidWorks, ProE, Rhino, AutoCAD y programas parecidos. Ahora mismo solo a nivel de estudios (master) y nada de juegos. Pero ya que invierto quiero una máquina que me sirva sin problemas quizá para un uso hasta semi-profesional, sin exigencias extremas. La duda es, entonces, si con el imac 27 básico es suficiente para lo que queremos. O mejor el básico con la ATI HD 4850, o si es una inversión que no vale la pena e ir directamente al i5.

 

Ayudaaaaa, porfavor!

 

Y muchas gracias.

Link to post
Share on other sites

Antes de nada, si vas a comprarte un pepinazo para luego correr programas de windows bajo VMWare o Parallels... estás tirando el dinero a la basura. Es como comprarse un ferrari para pasear por ciudad. Correrá, pero no lo hará igual que en circuito. Para empezar los generosos 8gb se empiezan a repartir entre 2 sistemas, y para continuar, ni VMware ni Parallels hacen uso alguno de las capacidades gráficas de la GPU y al contrario, te roban potencia de la CPU ya que los gráficos pasan a ser calculados por la CPU. Para gente que trabaja en 2D no hay problema, pero para 3D es impensable. Es como trabajar con una gráfica de hace 5 años.

 

Suponiendo que penseis en usarlo con bootcamp, todas las ventajas se cumplen (aprovechamiento de hyperthreating, de multinucleo, de 8gb de RAM y de tarjetón gráfico).

Link to post
Share on other sites

Gracias ascoz!

 

Yo por mi parte tengo claro que nada de virtualización para 3D. Mi duda era si la HD4670 del imac 27 basico es suficientemente potente para mover esos programas sin problemas o sería conveniente ampliar la grafica a la 4850. O si optar directamente por el imac i5, aunque claro es sumar y sumar euros...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.