Jump to content

No se trata del eterno debate:Nikon&Canon


 Share

Recommended Posts

Hace tiempo que no sigo los avances de la fotografía digital, concretamente de las mejoras en las cámaras digitales, en general. Hace años (creo que todos lo podíamos decir) Canon era mejor que Nikon en tecnología digital y no tanto en analógico. ¿Sigue siendo esto así o Nikon ya se ha puesto las pilas? ¿Podemos decir, en líneas generales, que "da un poco igual" comprarse una Nikon que una Canon...?

 

Bueno, hago esta consulta porque mucha gente de mi entorno me utiliza un poco como prescriptor a la hora de adquirir una cámara digital, y no me gustaría estar metiendo la pata... Siempre que me preguntan que tal es la Nikon X, siempre les digo lo mismo:"-¿No está mal, pero por qué no miras una Canon, es mejor cámara...?-"

 

No penseis que Nikon no me gusta, es más, yo soy de Nikon de toda la vida y como veréis en mi firma tengo alguna Nikon que otra... :D (todas analógica). Pero creo que Canon, por lo menos hace tiempo, tiene mejor en tecnología digital.

 

NO QUIERO ENTRAR EN PESADO DEBATE DE SI NIKON O CANON, SÓLO ME GUSTARÍA SABER SI YA NO HAY TANTAS DIFERENCIAS ENTRE AMBAS...(CLARO, SIEMPRE Y CUANDO PENSEIS UN POCO COMO YO... ;))

 

Gracias por vuestras opiniones.

 

fakoly

Link to comment
Share on other sites

Yo creo que en cuanto a los números brutos de las características y mirando las últimas comparativas de DPReview, a precios iguales Nikon va ligeramente por detrás.

 

Por ejemplo, Canon EOS 7D contra D300S, EOS 500D contra Nikon D5000

 

Aparte están la usabilidad, preferencias de cada uno y detalles en los que una marca puede ser mejor que otra, cosas que pueden decantar la decisión de compra a un lado o a otro. Y también que en un momento dado una marca se adelanta a su contrincante. Pero en general mi impresión es la misma que la tuya.

Link to comment
Share on other sites

Hola, fakoly:

 

Personalmente opino que, a día de hoy, existe un claro empate entre las dos grandes (Nikon y Canon, o viceversa). La diferencia está más en determinadas ópticas y prestaciones puras de algún modelo que en una clara superioridad, creo que las diferencias son más conceptuales a día de hoy.

 

Te ofrezco un enlace de comparativas de sensores que te permitirán, junto con los anteriores, sacar conclusiones.

 

DXO Mark

 

Hay más páginas serias que, valoradas con detenimiento, te llevarán a la misma conclusión...empate técnico.

 

Saludos :D :D

Link to comment
Share on other sites

mi impresión intiuitiva, y digo intuitiva porque hace tiempo que he dejado de seguir al detalle las evoluciones tecnológicas y prestaciones de cada marca, sencillamente porque al nivel que se llegó hace tiempo satisface plenamente mis exigencias (que no implica que sean muy elevadas)

 

pues eso, mi impresión intuitiva es que el margen (ligero para unos y más que suficiente para otros) en favor se Canon en fotografía digital ha desaparecido) sobre todo desde que Nikon comenzó a montar los sensores de Sony),

 

 

lo que tampocpsou capaz de afirmar si es mérito de uno o adormecimiento del otro

Link to comment
Share on other sites

Nikon acaba de dar un paso atrás respecto a Canon con la D300s frente a la 7D. Lo cierto es que los señores de nikon se han inventado una nueva cámara que para los fotógrafos no aporta nada y siguen viviendo del cuento una temporada mas (parecido a lo que hizo Canon con su serie 20D, 30D y 40D).

A pesar de ello, ha sacado la D3s, que por lo que parece es la cámara perfecta para la mayoría de profesionales (por su precio), aunque algún megapixel mas no le hubiera sobrado.

Yo creo que en la gama hasta los 3.000 euros Canon sigue por delante salvo en un modelo: Nikon D90, posiblemente la cámara con mejor relación calidad/precio del momento actual (y eso que ya tiene mas de un año).

Link to comment
Share on other sites

Centrándome en los sensores, donde soy bastante defensor de los CMOS, Canon la veo más adelantada en la gama baja, ya que todas sus cámaras llevan este tipo de sensores. Sin embargo, Nikon ha sacado ya varios modelos con sensor CMOS que ofrecen unos resultados excelentes, acortando diferencias.

 

En cuanto a objetivos, no ando muy puesto en Nikon, pero casi todos los objetivos de la serie L de Canon son excelentes, aunque también muy caros. En flases, Nikon siempre me ha parecido que los tiene mejores y más baratos. Aunque en este sector yo soy más de Metz :P

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

Desde la aparición del sistema autofocus, y eso ocurrió, si mi memoria no me falla, allá por 1986, Canon desplazó a Nikon en el primer puesto de las marcas. Creo que la Nikon F4 fue en ese sentido una cámara fallida porque llevaba un sistema autofocus muy lento y Canon, literalmente, se comió a Nikon. Tuvieron que sacar la Nikon F 90 para tratar de solventar algo el entuerto pero no lo consiguieron. Fue la época cuando los estadios deportivos se poblaron de "blanquitos" es decir, de teleobjetivos de color blanco, color de las ópticas largas de Canon. Y en esas seguimos.

Ya en la época digital ha seguido siendo Canon la que primero ha presentado los productos de más calidad. Durante años las Canon han sido las únicas cámaras de formato completo, las de mayor densidad de píxeles..... En este último año parece que Nikon ha empezado a aproximarse a Canon. Y lo ha hecho con suma calidad. Las Nikon D3 y D3X, al parecer, rinden en lo más alto.

En ópticas ocurrió algo parecido. Fue Canon la que introdujo en el mercado los objetivos con estabilización de imagen. Años después, Nikon también ha entrado por esa vía. Y, en cuanto a precios, Canon es algo más barata que Nikon en la mayoría de objetivos de calidad.

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

dejando de lado el tema de los sensores (lo cual no significa que deje de ser importante)

 

hasta donde mi información llega, Nikon está por delante en el sistema de autofocus, medición de luz y sobre todo en medición de luz con flash (no me hagáis decir si la diferencia es significativa o simplemente el resultado de tener que colocar en un orden a los fabricante)

Link to comment
Share on other sites

Aunque a muchos usuarios, les da lo mismo y no lo utilizan, el primero en la implementación del video en el mundo reflex ha sido Nikon, lo que para muchos significa ser el lider del mercado, puesto que es el que va marcando el camino a seguir. Es solo una opinión.

Link to comment
Share on other sites

Hombre, ser el primero en algo no te hace líder del mercado. Quizás durante el tiempo que eres el único en tenerlo, pero no indefinidamente. Porque si es por sacar cosas nuevas, Canon también ha ido primero algunas veces :)

 

Canon tiene actualmente cámaras con vídeo de características superiores a las Nikon. Por ejemplo, en el mismo rango de precios: la Nikon D300S graba vídeo HD Ready (720 líneas) mientras que la Canon 7D llega al Full HD (1080 líneas). Comparativa DPReview.

Link to comment
Share on other sites

Por vuestras opiniones veo que las diferencias no son tantas...

A estas alturas del avance tecnológico, me cuesta creer que Nikon esté un poco a la cola... Es decir, la tecnología está ahí para todas las marcas y es su obligación, si quieren ser competitivos, implantarla a sus cámaras, objetivos etc. Otra cosa es decir quien es el primero en innovar tecnológicamente y quienes son aquellos que no les queda más remedio que copiar dicha tecnología... ¿No creéis que esto le pasa a Nikon respecto a Canon?. (o por lo menos le ha pasado en el pasado, valga la redundancia ;) :blink: ...)

Link to comment
Share on other sites

Muchas marcas es lo que quisieran, pero es que la tecnología no "está ahí para todas las marcas", como tú dices :)

 

Si una empresa hace una cosa superior a otra empresa, la segunda tratará de mejorar y superar a la primera, pero no es tan sencillo como parece. No siempre es cuestión de comprar el mismo componente a una tercera empresa que suministra a todo el mercado, sino que a veces hay que inventarlo. También hay que tener en cuenta que existen exclusivas para una marca en concreto, patentes, desarrollos de ingeniería inversa...

 

Por otro lado, si todas las marcas tuvieran las mismas tecnologías y productos equivalentes ¿dónde estaría la competencia? :)

Link to comment
Share on other sites

La tecnología no está exactamente para todas las marcas. Una marca un buen día tiene una idea, investiga, desarrolla algo y lo saca al mercado. Por ejemplo el estabilizador de imagen. Entonces el resto de marcas intentarán incluir esta característica en sus productos, pero, ¿cómo se consigue?. No es una tecnología que "la aplicas y ya está". Solo sabes que Canon ha desarrollado un método para reducir la trepidación de la cámara, pero no sabes cómo funciona. Copias la idea, pero tienes que investigar para desarrollar tu propia tecnología, lo que sería tu método para conseguir lo mismo. No es tan fácil como ir al proveedor de Canon y comprarle lo mismo, no sé si me explico.

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

Muchas marcas es lo que quisieran, pero es que la tecnología no "está ahí para todas las marcas", como tú dices :)

 

Si una empresa hace una cosa superior a otra empresa, la segunda tratará de mejorar y superar a la primera, pero no es tan sencillo como parece. No siempre es cuestión de comprar el mismo componente a una tercera empresa que suministra a todo el mercado, sino que a veces hay que inventarlo. Y otras veces entran en juego exclusivas para una marca en concreto, patentes...

 

Por otro lado, si todas las marcas tuvieran las mismas tecnologías y productos equivalentes ¿dónde estaría la competencia? :)

 

 

Sí, tienes razón, yo me refería en términos generales y sin ir muy haya... Por ejemplo, me imagino que el Estabilizador de Imagen no apareció de la nada, sino que hubo una marca que lo "inventó" e incorporó a sus objetivos. Ahora no hay ni una sola marca y objetivo que no tenga estabilizador... A eso me refiero, a que si Canon sigue marcando un poco la pauta o no. (es mi opinión)

 

NOTA:

Todo este tema viene porque un amigo me preguntó que tal era la Nikon 1000, que estaba pensando en comprarla. ¿Cuál es su competencia en Canon?

Link to comment
Share on other sites

Ahora no hay ni una sola marca y objetivo que no tenga estabilizador

 

Bueno, esto no es exactamente así. Pentax tiene el estabilizador en el cuerpo en todas sus reflex, no en las lentes, con lo que estas son "algo más baratas". Ahora, la eficacia del sistema ya es harina de otro costal.

 

De todos modos, este sistema te permite usar lentes de hace 50 años "estabilizadas", cosa que otras marcas no. Aquí tienes un ejemplo de cómo enfocar esos avances en tecnología distinto. Ya no son todos iguales... ;)

 

 

Saludos.

Edited by MacArron
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.