Jump to content
Fulgente5

Adobe Flash Player 10.1

Recommended Posts

Manitas, si Flash funciona más lento y peor que QuickTime reproduciendo el mismo tipo de vídeo... ¿cómo puede eso animarte a usar Flash? :huh:

No es que anime, es que cuando no hay alternativa me quedo sin verlo. Hay videos que sólo están para flash como el que he enlazado arriba: ClicktoFlash no ofrece la oportunidad de verlo en H264.

Si eso no demuestra claramente que Flash es una peste a erradicar...

 

Si te va lento Quicktime viendo un vídeo, por ejemplo, puedes usar VLC; en ocasiones tiene mejor rendimiento. Pero ¿Flash? Estás vendido.

 

Adobe nos lo da, Adobe nos lo quita. ¡Alabado sea Adobe! ¡Por todos sea alabado!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí borjam, pero mientras se erradica es lo que hay, y cuando comparamos con un pc perrillero que se los come sin problemas, la verdad es que indigna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Supongo ,Javier, que con el tiempo lo sacarán más productivo para Mac.Ya sabemos que primeramente desarrollan para Win, es cuestión de números...es la mayor plataforma.Lo que no se debería es hacer cosas en flash si hay alternativas gratuitas como he leido en este post(cosa que no sabía :( ).Así que tocará como siempre...esperar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un conocido que se dedica a hacer páginas web, me comentó que usan flash porque es lo único que conocen para hacer el tipo de animaciones y contenidos interactivos que demandan sus clientes. Que ni se plantean utilizar otra cosa, y que dan por hecho que todo el mundo tiene flash instalado.

 

Yo no tengo ni idea, pero ¿hay algún equivalente abierto a flash que proporciones todas las herramientas y la sencillez para hacer el mismo tipo de animaciones... y que sea seguro que funciona?.

 

Me temo que hay bastante desconocimiento entre algunos profesionales de las páginas web, y que ante una petición de un cliente que quiere una página animada "de esas chulas" tira directamente de flash, que es lo que conoce.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yo no tengo ni idea, pero ¿hay algún equivalente abierto a flash que proporciones todas las herramientas y la sencillez para hacer el mismo tipo de animaciones... y que sea seguro que funciona?.

 

No hay una alternativa seria y real al producto que proporciona Adobe. Sí hay herramientas sencillas como Flax o Swish, pero todas ellas limitadas a crear pequeñas cositas que pudieran seducir a toda esa gente que no desea meterse con el Flash de Adobe por su posible complejidad.

 

Hay otro producto mucho más extenso y potente llamado Shockwave de la antigua Macromedia y que, naturalmente, ahora pertenece a Adobe. Todo ello está en Adobe Director en su versión 11.5.

 

Cuando Flash era de Macromedia la propia Adobe tenía un producto para competir contra ellos y, además, patrocinando el formato libre *.svg, el mismo que ahora, después de la compra de Macromedia, ha desterrado de su versión flashera, no así de Illustrator por ejemplo, para apostar fuertemente por el propietario *.swf.

 

Puede o no gustarnos Flash, pero hoy en día es un estándar de facto por su protagonismo y falta de alternativas.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sí borjam, pero mientras se erradica es lo que hay, y cuando comparamos con un pc perrillero que se los come sin problemas, la verdad es que indigna.

¡Claro que indigna! Como indigna que los de Metoosoft secuestren la información de sus clientes empleando formatos secretos y retorcidos. ¿Alguien cree aún que las multas que les puso la Comisión Europea eran injustificadas? Y en EEUU se libraron por un politiqueo. El mismo juez que ya había partido AT&T años antes los iba a desmenuzar.

 

El caso de Adobe es claro. No les da la gana. Asi que, obviamente, mi respuesta es, como en el caso de Metoosoft, que les den pomada. Lo que me duele, por así decirlo, en el caso de Adobe, es que se trata de una compañía que en el pasado hizo excelentes desarrollos y aportaciones al mundo de la tipografía y la impresión. Ahora parece que prefieren dedicarse a hacer el payaso y a hacer la pelota a Metoosoft.

 

Por eso apoyo al 100% la decisión de Apple de no incorporar Flash al iPhone, cosa que, francamente, sería un suicidio. ¿A quién protestarían los usuarios por el bajo rendimiento del sistema y por el elevado consumo de batería? A Apple, estoy seguro. A Adobe no se quejaría nadie. Y el caso es que el iPhone lleva al límite lo que se sabe ahora mismo sobre química de baterías, que, no olvidemos, es un área caliente, y mucho, de investigación. En el diseño de la plataforma hay un delicado equilibrio entre prestaciones del teléfono, capacidades de memoria, y autonomía de la batería.

 

Y no, si Apple metiera Flash en el iPhone, se encontraría con el problemón. La gente lo utilizaría, la batería caería en nada de tiempo, y los usuarios se quejarían a Apple, incapaces (como todo el resto de la industria de hacer nada por mejorarlo.

 

Supongo ,Javier, que con el tiempo lo sacarán más productivo para Mac.Ya sabemos que primeramente desarrollan para Win, es cuestión de números...es la mayor plataforma.Lo que no se debería es hacer cosas en flash si hay alternativas gratuitas como he leido en este post(cosa que no sabía :( ).Así que tocará como siempre...esperar.

Esperar, en mi caso 7 años, que es el tiempo que llevo con Macintosh. Antes, trabajando exclusivamente con sistemas Unix, pues nada, no había Flash. Aún recuerdo cuando se empezó a extender la moda de montar webs enteros en Flash (por ejemplo lo hizo Airtel) y ni desde FreeBSD ni desde Solaris podía acceder.

 

Si mi historia de amor con Flash viene de lejos, muy lejos.

 

Yo no tengo ni idea, pero ¿hay algún equivalente abierto a flash que proporciones todas las herramientas y la sencillez para hacer el mismo tipo de animaciones... y que sea seguro que funciona?.

 

Me temo que hay bastante desconocimiento entre algunos profesionales de las páginas web, y que ante una petición de un cliente que quiere una página animada "de esas chulas" tira directamente de flash, que es lo que conoce.

Hay un estándar en marcha, HTML5, que ofrece montones de posibilidades como animaciones.

 

Por otro lado, hay que tener en cuenta que muchos diseñadores gráficos no se han molestado en enterarse sobre las limitaciones del medio, cosa imprescindible en cualquier disciplina de diseño. Los fotógrafos saben muy bien a qué me refiero. No es lo mismo que te encarguen una foto que va a ir impresa a cuatro tintas con una calidad sensacional en National Geographic que una foto para un periódico.

 

Sin embargo, los diseñadores que usan Flash se molestan muy poco por la accesibilidad de sus webs. Un eiepmplo: con un navegador puedo aumentar el tamaño de la página si tengo problemas de visión. Puedo cambiar elementos de contraste de la pantalla, colores... ¿Se puede en Flash?

 

HTML se diseñó como se diseñó por un motivo. No es PostScript o PDF, que son formatos *finales* de impresión. Es un formato que permite que un texto se adapte a múltiples resoluciones de pantalla. Y un diseñador realmente bueno es capaz de diseñar una página que se vea bien en distintos dispositivos, que al fin y al cabo es una de las características de Internet: es una red plural.

 

Pero no, ahora resulta que esa pluralidad está sitiada. Desde Adobe, con la mierda del Flash. Y los de Metoosoft ya están apuntado maneras con su Flash-metoo: Silverlight. Pronto han empezado a añadir funcionalidades a la versión de Windows de las que carece la versión de Mac, con lo que pronto veremos que algún membrillo usa Silverlight, convencido de que funciona en cualquier cosa, para al cabo de nada encontrarse con que hay usuarios que no lo pueden usar. La historia se repite...

Edited by borjam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Señalar que, con HTML5, en el apartado vídeo la cosa puede acabar exactamente igual si H.264 es elegido como códec base, ya que es un formato no libre cuya distribución está sometida a royalties. Ya sé que hay mucho códec H.264 abierto circulando por ahí, pero como mucho son tolerados. Los de Ubuntu decidieron poner un apartado de descarga de codecs cerrados legales que "contaminan" su distribución, ya que las alternativas abiertas eran de legalidad dudosa.

 

Yo, en esta batalla, prefiero permitir jaleo y un poco de darwinismo en acción, porque de hecho está funcionando: Flash ha sido un acicate para que HTML, Javascript y compañía se pongan las pilas. Decir que uno no quiere que exista para que no secuestre la web… Entiendo el razonamiento, pero yo creo que los beneficios han superado los perjuicios, y los perjuicios se resuelven solos: ha permitido hacer cosas en la web que si no no hubieran sido posibles, ha sido un acicate para crear alternativas abiertas que si no ni se hubieran planteado, si una web flash es incómoda dejará de ser frecuentada, si un enchufe Flash ralentiza el navegador será bloqueado o desconectado por su usuario… o por el programador del navegador (iPhone, aunque las razones reales no son la batería: los juegos también se la comen. La verdadera razón de Apple es no perder su margen en la distribución de juegos y otras aplicaciones) y si sus usuarios lo toleran pues allá ellos y todo perfecto, etc.

 

La libertad del usuario incluye la de entramparse en estándares cerrados de gente malvada, si es lo que desea o necesita o no le ofrecen mejor alternativa. Y a menudo la innovación empieza en el campo de lo no abierto.

 

(Decir que Adobe quiere hacer la pelota a Microsoft, cuando precisamente están en plena guerra Flash-Silverlight…)

Edited by Juan

Share this post


Link to post
Share on other sites

El miedo real de Apple a Adobe en el asunto iphone es que saben perfectamente que el dia que permitan reproducir flash... ese dia será dificil parar las aplicaciones directamente para iPhone y se les comen la tostada en dos dias.

 

Como bien han dicho lo de las baterias, aun siendo medianamente cierto, es una excusa. Más se gasta viendo una peli o jugando a cualquier juego en 3D.

 

 

 

A ver si en vez de luchar contra el usuario luchan a favor del programador. Es muy facil capar al usuario, pero es más dificil dar herramientas al programador. Y me temo que con este juegan demasiado.

 

Acordaros con el iPhone 1.0, las aplicaciones no eran nativas sino webs exclusivas para iPhone. Un gasto de portabilidad que cayó en saco roto porque luego vinieron las aplicaciones propiamente dichas. Aplicaciones que no siguen ningun estandar, y que obligan al programador a pensar en Windows/Mac/Linux, iPhone/Symbian/Android, 32bit/64bit, Explorer/Firefox/Safari/Opera/Chrome.... un sinsentido!!!!

 

 

Hacen falta lenguajes unificados de manera urgente. Es un derecho nuestro y una obligación suya.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El miedo real de Apple a Adobe en el asunto iphone es que saben perfectamente que el dia que permitan reproducir flash... ese dia será dificil parar las aplicaciones directamente para iPhone y se les comen la tostada en dos dias.

 

Como bien han dicho lo de las baterias, aun siendo medianamente cierto, es una excusa. Más se gasta viendo una peli o jugando a cualquier juego en 3D.

Con la diferencia de que si juegas a los SIMS sabes lo que estás haciendo. Si consultas el web de un periódico infestado de anuncios en Flash no eres tú quien ha tomado la decisión más o menos consciente de consumir batería.

 

Como si lo viera; la gente diría "vaya mierda de teléfono, no sirve para nda. Por leer el periódico se queda sin batería."

 

¿O no?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Como si lo viera; la gente diría "vaya mierda de teléfono, no sirve para nda. Por leer el periódico se queda sin batería."

¿O no?

No.

 

Si el Flash está desactivado por defecto pero es factible activarlo voluntariamente, con la advertencia de marras, yo creo que las cosas quedan bastante claras. Y no veo a nadie rasgándose las vestiduras en otros teléfonos que sí llevan Flash.

 

No le busques los tres pies al gato: la razón por la que Apple no quiere a Flash ni a ningún otro runtime, emulador o lo que sea es para que no se cuelen aplicaciones en la plataforma sin ellos llevarse su porcentaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Como si lo viera; la gente diría "vaya mierda de teléfono, no sirve para nda. Por leer el periódico se queda sin batería."

¿O no?

No.

Figúrate. Ya se están quejando porque va lento en los Mac y es culpa de Apple

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que hay algo raro en OS X y la forma de trabajar de los navegadores. Estoy intentando encontrar dónde leí de los de Camino o Firefox descubriendo ciertos problemas de velocidad y que habían encontrado que la propia Apple estaba teniendo que hacer apaños, tunelando entre capas de OS X, para resolverlos en Safari.

 

Luego, que Adobe acabó descubriendo que uno de sus problemas de velocidad venía de la gestión de fuentes de OS X.

 

Una cosa es la batería. Otra, que vaya lento.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es logico que cada marca sepa optimizar mejor sus recursos. Pero hay que recordar que Safari no es más rápido por capar a la competencia, sino por méritos propios.

 

Si Internet Explorer fuera más rápido que Firefox dentro de Windows, no me sorprendería. Lo que no termino de ver es que marcas independientes se vuelquen con más cariño en unos sistemas que en otros. Y es que hay que recordar que la cuota de mercado de Apple es baja, pero la cuota de ventas de productos Adobe para Mac es comparativamente mayor. El sector profesional del diseño tiene predilección por la plataforma Apple y eso hace que algunas marcas deberían tomar más en serio a la compañía de la manzana mordida.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Una cosa es la batería. Otra, que vaya lento.

Si un programa necesita media hora con la CPU a tope para pintar la "o" con un canuto, caso del Flash, tienes media hora de consumo máximo de batería para pintar una "o" con un canuto.

 

Si otro programa pinta la "o" con un canuto en un segundo, pues tienes un segundo de consumo.

 

Eso, en un portátil, y no te digo nada, en un iPhone, significa que la misma carga de batería durará mucho más, o mucho menos.

 

Por otro lado, para pintar monigotes danzarines en Flash, existen servicios en Mac OS X, como Core Animation que, si no me equivoco, ayudarían enormemente con la tarea. Pero parece que no han querido molestarse.

 

¿Y por qué solamente Adobe tiene problemas? Precisamente hablamos de una plataforma (Mac OS X) que desde hace ya muchos años emplea la tarjeta gráfica para acelerar operaciones gráficas, algo que Microsoft, por poner un ejemplo, acaba como quien dice de descubrir.

 

¿Y va lento? De verdad, me suena muy raro, qué quieres que te diga.

Edited by borjam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Por otro lado, para pintar monigotes danzarines en Flash, existen servicios en Mac OS X, como Core Animation que, si no me equivoco, ayudarían enormemente con la tarea. Pero parece que no han querido molestarse.

Supongo que Adobe tendrá Flash desarrollado sobre Windows, y las versiones de otras plataformas serán básicamente "refritos" de la versión Windows con las menores modificaciones posibles en el código, y por supuesto tratando de evitar utilizar tecnologías propias de cada entorno para tener la mayor parte posible de código en común.

 

Utilizar Core Animation para Flash en un Mac supondría seguramente rediseñarlo por dentro, y tirar a la basura la mayor parte del trabajo que tienen hecho de la versión Windows (que obviamente es sobre la que trabajan con este plugin).

 

No sé donde leí que Microsoft hacía algo parecido con el Office para Mac. En lugar de utilizar las API y herramientas nativas disponibles en Mac OS, encapsulaban (no sé como, ni hasta que punto es posible) las API de Windows para ahorrarse trabajo y poder realizar una conversión más sencilla y directa del Office de Windows.

 

Algo así como lo que hizo Apple en su momento para portar Quicktime a Windows, solo que en el caso de Apple parece que fue para poder obtener mejor rendimiento (o eso se comentaba, claro).

Edited by Jorge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Utilizar Core Animation para Flash en un Mac supondría seguramente rediseñarlo por dentro, y tirar a la basura la mayor parte del trabajo que tienen hecho de la versión Windows (que obviamente es sobre la que trabajan con este plugin).

En realidad tengo una sucia sospecha. Eso de "Play" y "Stop" en Java... Que sí, es Java y no JavaScript. Eso explicaría el fantástico rendimiento.

 

 

trillian:MacOS borjam$ pwd
/Library/Internet Plug-Ins/Flash Player.plugin/Contents/MacOS
trillian:MacOS borjam$ strings Flash\ Player |fgrep -i java
  return "<invoke name=\""+name+"\" returntype=\"javascript\">" + __flash__argumentsToXML(arguments,1) + "</invoke>";
java script:
java/lang/ClassNotFoundException
Ljava/lang/String;
(Ljava/lang/String;Ljava/lang/String;Ljava/lang/String;)V
(Ljava/lang/String;)V
()Ljava/lang/String;
(ILjava/lang/String;)V
(Ljava/lang/String;I)V
(Ljava/lang/String;Ljava/lang/String;)V
(Ljava/lang/String;)I
(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/String;
(Ljava/lang/String;ILjava/lang/String;)V
(Ljava/lang/String;I)Ljava/lang/String;
(Ljava/lang/String;I)D
(Ljava/lang/String;ID)V
LoadMovie(ILjava/lang/String;)V
TGotoFrame(Ljava/lang/String;I)V
TGotoLabel(Ljava/lang/String;Ljava/lang/String;)V
TCurrentFrame(Ljava/lang/String;)I
TCurrentLabel(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/String;
TPlay(Ljava/lang/String;)V
TStopPlay(Ljava/lang/String;)V
SetVariable(Ljava/lang/String;Ljava/lang/String;)V
GetVariable(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/String;
TSetProperty(Ljava/lang/String;ILjava/lang/String;)V
TGetProperty(Ljava/lang/String;I)Ljava/lang/String;
TCallFrame(Ljava/lang/String;I)V
TCallLabel(Ljava/lang/String;Ljava/lang/String;)V
Lnetscape/javascript/JSObject;
()Lnetscape/javascript/JSObject;
java script:window.location+"__flashplugin_unique__"
java script:top.location+"__flashplugin_unique__"
java script: function jsScriptObject(obj) { this.wrappedJSObject = obj; } jsScriptObject.prototype = { evaluate : function(expression) { return new jsScriptObject(eval(expression)); } }; var plugin = document.embeds['
javascript
trillian:MacOS borjam$

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joderrr tanto divagar ...para que flash funcione de puta madre apple no tiene mas que dejar de fabricar todo lo que joda a adobe ...o sea final cut para empezar, aperture para seguir y garage band por ejemplo para terminar y a partir de esto la gente de adobe estaran contentos y puede que hagan un flash mas trabajado para OS X ...mientras tanto ajo y agua.

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Podéis con este video? En mi mac casi que ni empieza, la pena es que un PC perrillero de hace años con XP lo reproduce sin problemas.

Por comparar rendimientos:

 

Mac Mini "Late 2009": Core2Duo 2,26GHz | 2GB RAM DDR3 | Snow Leopard -> 40% de uso de CPU, fluido y sin saltos

Dell Optiplex 755: Core2Duo 2,33GHz | 4GB RAM DDR2 | Windows XP SP3 -> 36% de uso de CPU, fluido y sin saltos

 

Apenas hay diferencias. En un PC con Windows con un micro un poco más rápido, el mismo video se lleva un 36% de uso de CPU, o lo que es lo mismo el 72% de uno de los cores. Una barbaridad para un video flash. Creo que Adobe lo está haciendo bastante mal en todas las plataformas, o eso o Flash está escalando muy mal con las nuevas exigencias de video. Estaría bien comparar rendimientos con SilverLight, aunque sea solo por curiosidad morbosa.

 

Por cierto, lo de que el video no empiece, me pasa con el Flash 10.1 Beta para Mac, pero si una vez pulsado el "Play" pinchas en la barra de posición del video, entonces sí va bien. Será un bug de la propia beta, porque con Flash 10.0 no ocurre.

 

Saludos.

Edited by Axelko

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Podéis con este video? En mi mac casi que ni empieza, la pena es que un PC perrillero de hace años con XP lo reproduce sin problemas.

Por comparar rendimientos:

 

Mac Mini "Late 2009": Core2Duo 2,26GHz | 2GB RAM DDR3 | Snow Leopard -> 40% de uso de CPU, fluido y sin saltos

 

 

Vale, yo tengo un PowerBook 1.67, vamos a ver: 40x2 (el mio es unicore :rolleyes:) + (Intel Core2Duo - Motorola nosequé) = atrancasybarrancas :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Podéis con este video? En mi mac casi que ni empieza, la pena es que un PC perrillero de hace años con XP lo reproduce sin problemas.

Por comparar rendimientos:

 

Mac Mini "Late 2009": Core2Duo 2,26GHz | 2GB RAM DDR3 | Snow Leopard -> 40% de uso de CPU, fluido y sin saltos

Dell Optiplex 755: Core2Duo 2,33GHz | 4GB RAM DDR2 | Windows XP SP3 -> 36% de uso de CPU, fluido y sin saltos

 

Apenas hay diferencias. En un PC con Windows con un micro un poco más rápido, el mismo video se lleva un 36% de uso de CPU, o lo que es lo mismo el 72% de uno de los cores. Una barbaridad para un video flash. Creo que Adobe lo está haciendo bastante mal en todas las plataformas, o eso o Flash está escalando muy mal con las nuevas exigencias de video. Estaría bien comparar rendimientos con SilverLight, aunque sea solo por curiosidad morbosa.

 

Por si quieres más comparaciones, en el ordenador de mi firma no pasa de un 14%. Tiene Vista.

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Podéis con este video? En mi mac casi que ni empieza, la pena es que un PC perrillero de hace años con XP lo reproduce sin problemas.

Por comparar rendimientos:

 

Mac Mini "Late 2009": Core2Duo 2,26GHz | 2GB RAM DDR3 | Snow Leopard -> 40% de uso de CPU, fluido y sin saltos

Dell Optiplex 755: Core2Duo 2,33GHz | 4GB RAM DDR2 | Windows XP SP3 -> 36% de uso de CPU, fluido y sin saltos

 

Apenas hay diferencias. En un PC con Windows con un micro un poco más rápido, el mismo video se lleva un 36% de uso de CPU, o lo que es lo mismo el 72% de uno de los cores. Una barbaridad para un video flash. Creo que Adobe lo está haciendo bastante mal en todas las plataformas, o eso o Flash está escalando muy mal con las nuevas exigencias de video. Estaría bien comparar rendimientos con SilverLight, aunque sea solo por curiosidad morbosa.

 

Por si quieres más comparaciones, en el ordenador de mi firma no pasa de un 14%. Tiene Vista.

 

Eso también duele, en cualquier PC con antigüedad igual o incluso mayor que mi PowerBook se puede ver sin problemas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un poco de offtopic, en mi atom single core con windows que me hace de reproductor multimedia en la tele del salón, esta beta de flash me ha dado la vida. Con la 10.0 no podía con youtube hd y con la. 10.1 se ve fluido, en mi caso ha sido una evolución total.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Podéis con este video? En mi mac casi que ni empieza, la pena es que un PC perrillero de hace años con XP lo reproduce sin problemas.

En iMacG5 ni empieza con el procesador a tope (en HD claro y sin maximizar)

aprovecho para saludar desde mi maravillosa reciente adquisición en el zoco: :wub: un MacBook Pro 17"Mate Alu Penryn 2.5GHz 4GB 512MB y el vídeo lo veo completamente fluído pero con el webkitplugin al 110%

Share this post


Link to post
Share on other sites
Por ejemplo, ¿Podéis con este video? En mi mac casi que ni empieza, la pena es que un PC perrillero de hace años con XP lo reproduce sin problemas.

 

Con mi Mac Pro perfecto a pantalla completa, de hecho el Monitor de Actividad de 20 puntos que tiene para medir, nunca pasa del 4 (eso si, los 8 procesadores se ponen a funcionar pero nunca pasan del 4 que es el 20% aprox) pero en el iMac G5 a 1,8 ni arranca.

 

Voy a reiniciar con Windows 7 a ver que pasa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.