Jump to content

Nuevos micros para los Mac Pro (6 núcleos)


Recommended Posts

  • Replies 364
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Yo tengo un amigo igual. Si sacasen los iMacs con USB3, ya no tendría necesidad de una torre (sólo le interesa por los discos internos. Con USB3 los podría tener externos a velocidad comparable a eSATA).

Link to post
Share on other sites

Según el rumor habrían cesado la producción de iMac y los nuevos modelos vendrían con USB 3.0 e incluso un FW más rápido, de 1600 ó 3200.

 

Tocar ya toca y más de uno estamos con el dinero guardado y esperando desde hace un año.

 

¿Meterán Quad a toda la gama?

Link to post
Share on other sites

Juan además , estos de arstechnica mencionan que ciertos procesadores de AMD estarían testeandose en los laboratorios de Cupertino....

El próximo martes será el gran día, esperemos que no decepcione...

 

No creo que metan procesadores AMD porque para eso deberían hacer compatible Mac OS X con los procesadores de AMD.

 

Saludos

Edited by mende1
Link to post
Share on other sites

@Reymidas: Tampoco creo que pongan procesadores Quad-Core a toda la gama sabiendo que los iMac también son equipos domésticos y en usos domésticos no se necesita un procesador de cuatro núcleos wink.gif. Apuesto que en los iMac de 21'5 pulgadas meten procesadores Intel Core i5 y en los de 27 pulgadas meten procesadores Intel Core i7.

 

Saludos

Link to post
Share on other sites

Yo tampoco creo que meran AMD, pero no porque tengan que hacer compatible MacOS X. Para Apple, que tuvo El sistema operativo en catacumbas compatible con Intel y PowerPC desde sus inicios, no sería ningún problema. Recuerda que los AMD son procesadores compatibles con la arquitectura de Intel, a diferencia de los PPC que tenían una completamente diferente.

 

¿Realmente AMD podría mejorar la oferta de Intel en calidad , precio y sobre todo cantidad?

Link to post
Share on other sites

@Jonno: Una parte buena de los procesadores AMD es que son mucho más baratos que los de Intel y podrían bajar los precios de los Mac por esto, aunque creo que Apple debería volver a montar procesadores con una arquitectura propia en los Mac.

 

En calidad no sé si AMD mejorará porque nunca he usado un ordenador con procesador AMD tongue.gif; en precio segurísimo que lo mejora, y en cantidad creo que también se mejoraría.

 

Saludos

Link to post
Share on other sites

Por qué en cantidad? AMD tiene más capacidad para fabricar procesadores y surtir a todos sus clientes que Intel?

 

Sobre lo de montar sus propios procesadores... Dejemoslo estar porque la experiencia anterior no fue del todo bien... Y además no me apetece pasar por una tercera transición.

Link to post
Share on other sites

Lo de AMD probablemente es más por lo de los portátiles y los últimos disgustos que ha ido dando Intel en GPUs integradas y tal, supongo yo.

 

AMD iba a pasar a ir en plan "fabless" (solo diseñar y que le fabriquen otros), ¿no?

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

Pues yo estaría contento si Apple montara micros AMD, yo con PC siempre tuve AMD en micros y me fueron estupendamente, además de salir sensiblemente mas barato el ordenador, pero eso en Apple es dificil, aunque montase AMD ya estoy viendo los mismos precios que con intel...

Link to post
Share on other sites

@Reymidas: Tampoco creo que pongan procesadores Quad-Core a toda la gama sabiendo que los iMac también son equipos domésticos y en usos domésticos no se necesita un procesador de cuatro núcleos wink.gif. Apuesto que en los iMac de 21'5 pulgadas meten procesadores Intel Core i5 y en los de 27 pulgadas meten procesadores Intel Core i7.

 

Saludos

 

 

Con eso me daría con un canto en los dientes, que los Core2Duo ya huelen mal... (a muerto) ...si le ponen la ATI 5670 al modelo superior de 21,5'' (al basico no creo que le pongan grafica dedicada) y la 5870 a los de 27'' ....me tiro de cabeza!!!

 

Lo del USB pues no me quita el sueño pero si decís que es tanta revolucion, pues que se pongan a ello y le metan :D

Link to post
Share on other sites

Yo tengo un amigo igual. Si sacasen los iMacs con USB3, ya no tendría necesidad de una torre (sólo le interesa por los discos internos. Con USB3 los podría tener externos a velocidad comparable a eSATA).

A no ser que hayan rediseñado USB3 desde cero, yo no lo consideraría un sustituto de eSATA por muchos bits que anuncien. Mira USB2, también :lol: Si no, te arriesgas a poner dos discos y acto seguido tirarte por la ventana desesperado.

 

Especialmente con los nuevos discos duros SSD, que son capaces de proporcionar realmente velocidades enormes, ni Firewire 800 es una alternativa muy válida. FW es un gran interfaz para muchísimas aplicaciones, pero desde luego con discos duros es mejor usar un interfaz para discos duros.

Link to post
Share on other sites

 

Especialmente con los nuevos discos duros SSD, que son capaces de proporcionar realmente velocidades enormes, ni Firewire 800 es una alternativa muy válida. FW es un gran interfaz para muchísimas aplicaciones, pero desde luego con discos duros es mejor usar un interfaz para discos duros.

 

Borjam, por lo que comentas, das a entender que la conexión esata es específica para discos, y FW, no....

 

Entonces Apple, porqué no pone en sus portátiles una conexión esata para discos externos? ...

Link to post
Share on other sites

Borjam, por lo que comentas, das a entender que la conexión esata es específica para discos, y FW, no....

FW es un interfaz de comunicaciones capaz de hacer muchas cosas. Sirve hasta como interfaz de red rápido y con algo menos de latencia que una Ethernet.

 

Entonces Apple, porqué no pone en sus portátiles una conexión esata para discos externos? ...

Pues supongo que el motivo es sencillo: eSATA es un interfaz menos robusto para un uso en condiciones menos controladas, y en la mayor parte de los casos FW sirve perfectamente, con todas las ventajas que tiene.

 

Lo de USB3, a no ser que hayan rediseñado el protocolo, me temo que es una chorrada, una huída hacia adelante. Y sí, en la industria de los computadores no es tan raro ver estupideces. De hecho lo verdaderamente paranormal suele ser ver buenos diseños.

Link to post
Share on other sites

Borjam, por lo que comentas, das a entender que la conexión esata es específica para discos, y FW, no....

FW es un interfaz de comunicaciones capaz de hacer muchas cosas. Sirve hasta como interfaz de red rápido y con algo menos de latencia que una Ethernet.

Entonces Apple, porqué no pone en sus portátiles una conexión esata para discos externos? ...

Pues supongo que el motivo es sencillo: eSATA es un interfaz menos robusto para un uso en condiciones menos controladas, y en la mayor parte de los casos FW sirve perfectamente, con todas las ventajas que tiene.

 

.....eSata vs Firewire 800 !!! ....esto....ejem, decir que esata es menos robusto , ejem......esta garganta me está matando.....

tengo una tarjeta de atto SAS/SATA http://www.attotech.com/products/product.php?cat=3&scat=4&sku=ESAS-H680-000 + 4 discos SATA II que sin ser RAID deja en infame ridículo de los a los viejecitos y maltrechos FW800...demostrado empíricamente.... :rolleyes:

fw800 es comodo , punto y final.....

....lo que hay que oir......

Link to post
Share on other sites

.....eSata vs Firewire 800 !!! ....esto....ejem, decir que esata es menos robusto , ejem......esta garganta me está matando.....

tengo una tarjeta de atto SAS/SATA http://www.attotech.com/products/product.php?cat=3&scat=4&sku=ESAS-H680-000 + 4 discos SATA II que sin ser RAID deja en infame ridículo de los a los viejecitos y maltrechos FW800...demostrado empíricamente.... :rolleyes:

fw800 es comodo , punto y final.....

....lo que hay que oir......

¿Y qué he dicho, corazón? Juraría, pero debo de haber tomado algún psicotrópico, que me parece mejor usar eSATA para conectar discos duros modernos. Claro que carece completamente de las ventajas de ROBUSTEZ, REPITO, ROBUSTEZ de FW, y por supuesto de su VER-SA-TI-LI-DAD.

 

eSATA sirve para discos duros. Si no quieres conectar discos duros, también puedes conectar discos duros. FW es mucho más flexible.

 

Por si aún no lo entiendes te lo explico despacito con un ejemplo. El guepardo es el animal terrestre más rápido. Sin embargo, es mucho menos robusto que un león, un leopardo o una hiena. Y de hecho está en peligro de extinción por méritos propios. ¿capice?

Edited by borjam
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.