Jump to content

[Temas unidos]Nueva ley española P2P


Recommended Posts

Es curioso que ahora se quejen de tecnologia, cuando fue la tecnologia la que creó el disco, y propició que miles de músicos perdieran su trabajo tocando en locales y salas de baile a principos del siglo XX, ya que poner un disco le salia mucho mas barato al dueño del club que pagar a los musicos que siempre habian tocado allí.

Y ahora nos venden que porque no se vendan discos, se acaba "la musica", ahora que los musicos ganan mas dinero que hace unos años por conciertos, ahora que se pueden dar a concocer sin pasar por el aro de las grandes compañias, ahora que la gente pasa de las radio formulas y oye por internet lo que quiere. Han perdido el control y quieren recuperarlo al margen de la ley y las numerosas sentencias de jueces, esta muy claro, si los jueces no deciden lo que yo quiero, hago que decida mi primo en vez de un juez, y listo.

Edited by kerouack
Link to post
Share on other sites
  • Replies 126
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Es curioso que ahora se quejen de tecnologia, cuando fue la tecnologia la que creó el disco, y propició que miles de músicos perdieran su trabajo tocando en locales y salas de baile a principos del siglo XX, ya que poner un disco le salia mucho mas barato al dueño del club que pagar a los musicos que siempre habian tocado allí.

Y ahora nos venden que porque no se vendan discos, se acaba "la musica", ahora que los musicos ganan mas dinero que hace unos años por conciertos, ahora que se pueden dar a concocer sin pasar por el aro de las grandes compañias, ahora que la gente pasa de las radio formulas y oye por internet lo que quiere. Han perdido el control y quieren recuperarlo al margen de la ley y las numerosas sentencias de jueces, esta muy claro, si los jueces no deciden lo que yo quiero, hago que decida mi primo en vez de un juez, y listo.

 

 

+ 10000000

 

Lo peor de todo es que somos muchos miles de personas los que no nos negamos a pagar por la música o las películas o cualquier cosa cultural con derechos de autor, ¡solo reclamamos un precio justo!. En mi caso, por ejemplo, poseo una cuenta premium (de pago, obviamente) de una conocida web, la cual me permite ver online las películas o series que quiero en el momento que quiero. Joder, yo quisiera pagarle a los autores, ¡pero es que no me lo ofrecen!. El beneficio de los 8 euros mensuales que pago es infinítamente superior porcentualmente hablando al de los 8 euros que pago cada vez que voy al cine.

 

Desde luego, estas medidas y los impuestos revolucionarios tipo Canon que nos están encasquetando para mantener los gastos de una industria caduca no hacen más que seguir dañando su imagen, y provoca que la gente busque cualquier alternativa, legal o ilegal, con tal de no darles un duro a esta gente.

Edited by Trumaniac
Link to post
Share on other sites

Para mi, el problema de este anteproyecto de ley son varias cosas, siento si comento algo político, pero cuando hablamos de elaboración de leyes es inevitable no caer en este apartado:

 

Primero, por colarlo de tapado, ya que en el texto que publicó el gobierno después de la rueda de prensa no se comentaba nada sobre la propiedad intelectual, hasta que por la noche envió a los medios todo el texto del anteproyecto.

 

Segundo, porque darle poderes de caracter Judicial a un órgano Administrativo, me parece que iría en contra de lo que considerariamos un estado democrático de Derecho (quizá me equivoque al atreverme a realizar esta afirmación pero no creo que sea tan desacertarda)

Tercero, al darle esos poderes decisivos al organo administrativo dependiente del Ministerio de Cultura, se esta poniendo al mismo nivel tanto las descargas ilegales como terrorismo y pederastia. En los casos de terrorismo y pederastia hay un órganismo administrativo encargado de decisión.

 

Quarto, este órgano tendrá libertad para decir que contenidos y páginas afectan a los derechos de autor.

 

Quinto, vale que este organismo solo se dedicará a bloquear aquellas páginas que enlazan a descargas, pero se empieza por ahí y se acaba vigilando lo que descargan todos los usuarios obligando a los proveedores de servicios telefónicos a dar información sobre las conexiones. Por lo que si se cede en esto, se acaba cediendo en lo demás, poco a poco se van perdiendo los derechos

 

Sexto, afirmar que con descargar música desaparecerá la música es una gilipollez como decir que con descargar porno desaparecerá el sexo. (lo he leido por algún sitio, pero no me acuerdo de quien ha dicho esta frase)

 

Séptimo, según el artículo 20 de la constitución española, que apesar de que reconoce y protege los derechos a la propiedad intelectual:

 

“1. Se reconocen y protegen los derechos:

 

1.A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

2.A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

3.A la libertad de cátedra.

4.A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

 

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

 

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

 

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

 

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial1. ”

 

**Edito: Modificado el punto referente a pederastia y terrorismo y su comparación con enlaces a descargas ilegales

Edited by SiliconeSoul
Link to post
Share on other sites

Si nos ceñimos a la cuestión (digamos que analizar el pecado pero no entrar a debatir sobre el pecador) no tiene por qué infringir los términos de Macuarium. ;) Yo creo que hasta ahora hemos sido prudentes, tranquilo.

Pero ya sabemos que al analizar las cuestiones que afectan a todos es fácil acabar debatiendo no sobre la cuestión en sí sino sobre los partidos políticos. Ramificación normal, pero por pura prudencia y sentido común es obligado parar ahi. Mientras no sobrepasemos esos límites, no pasa nada.

Link to post
Share on other sites

Pues reunion terminada, todo los justifican con que va na crear un mega portal cultural, alg oque ya casi sabiamos, el asunto parece misterioso pero puede ser lago bien sencillo, ya lo han hecho en gran bretaña, un portal donde tu pones el nombre de un disco y te dice de donde comprarlo, te da como resultado pues compralo en itunes o en yes.fm o en cd baby etc..., no es un asunto que esté mal, pero vamos no se que tiene esto que ver con tomar esta medida legal.

Link to post
Share on other sites

Porque andarnos con subterfugios, a las cosas hay que llamarlas por su nombre. Como los jueces mediante no han podido cerrar paginas de intercambio, pues se inventan un especie de "ministerio de la verdad" que como organo administrativo que es, estará al dictado de sus amos, los que les pagan el sueldo y punto. Vivan las "caenas". Ya sabeis es "la vieja fórmula de los emperadores más corruptos del Imperio Romano. Basta un poco de pan y mucho circo, mucho espectáculo, cuanto más degradante mejor, para contentar a la plebe y que no se amotine. Los esclavos no tienen derechos y los patricios viven con un lujo insultante" y dentro de tres días o tres años esto esta olvidado.

Link to post
Share on other sites

Bueno, por mi parte la cosa se está calmando en este sentido:

 

Caamaño asegura que el cierre de páginas web deberá contar con autorización judicial

El ministro de Justicia asegura que la Comisión de Propiedad Intelectual deberá contar con autorización judicial y no podrá actuar sin ella

 

Fuente: Público

Edited by SiliconeSoul
Link to post
Share on other sites

Pues igual reculan, pero si ya existe la policia, que puede y de hecho investiga delitos en internet, no sé para que hace falta otra organización ,que no sea la policia , que haga lo mismo, solo para supuestos casos de propiedad intelectual, y que esa organización tenga poder para hacer que la web deje de funcionar antes de que lo dictamine un juez.

No queda claro porque en ese texto en un sitio dice " la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, decida el cierre" mientras que abajo pone "que la citada Comisión inste al cierre", no es lo mismo que la comisión cierre la web y luego pregunte a los jueces, que la comisión diga a los jueces que hay que investigar determinada web y luego ya se vea si se cierra o no.

Edited by kerouack
Link to post
Share on other sites
Bueno, por mi parte la cosa se está calmando en este sentido:

 

Caamaño asegura que el cierre de páginas web deberá contar con autorización judicial

El ministro de Justicia asegura que la Comisión de Propiedad Intelectual deberá contar con autorización judicial y no podrá actuar sin ella

 

Fuente: Público

 

 

 

Lo que ha dicho dicho político en la entrevista citada:

ha asegurado hoy que el cierre de páginas web que exploten los derechos de autor sin autorización deberá contar siempre con un control judicial, a la que la Comisión de Propiedad Intelectual tendrá que comunicar sus decisiones.

 

Si lees dos veces esta cita textual de lo comunicado te darás cuenta de que no cambia nada el sentido de lo que van hacer. ;) Decir que no nos preocupemos porque lo que se va a hacer es decidir los cierres por parte de un organo administrativo ministerial y luego comunicar a los jueces su decisión viene a ser doblemente sangrante.

 

Esto es un complejo problema de libertades públicas y de largo recorrido. Calentarse un día y luego tragar con cualquier cosa que nos digan sólo sirve para pasar un día cabreado. Es mejor seguir muy al tanto a largo plazo (como en otras tantas cuestiones)

Edited by Miguimau
Link to post
Share on other sites

No es que cuadre con eso; es es lo que se dice textualmente. :rolleyes:

 

Es más:

 

Caamaño ha explicado a los medios de comunicación que, aunque un órgano administrativo, en este caso la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, decida el cierre, esa decisión contará con controles posteriores inmediatos.

Hombre, gracias.

Edited by Miguimau
Link to post
Share on other sites

http://www.elperiodico.com/default.asp?idp...dseccio_PK=1012

Y después, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien dijo que la clausura de las webs piratas, o el bloqueo de su acceso desde España si su servidor se halla en el extranjero, debería ser controlado judicialmente. Sin embargo, aquí también hay cierta contradición con Zapatero: Caamaño dijo que la autoridad administrativa decretaría el cierre y después lo comunicaría al magistrado; el jefe del Ejecutivo no se refirió en ningún momento a la intervención judicial.

Link to post
Share on other sites
Creo que sería importante, dado la precipitación con la que se están llevando las cosas, recordar que no nos interesa ir a las manifestaciones a armar jaleo.

La propaganda de las compañías discográficas, si ha conseguido algo, ha sido sembrar en la opinión pública la idea de que todos los que descargan contenidos multimedia de internet y los que están en contra de sus medidas son unos “piratas”, gamberros, delincuentes, sinvergüenzas… y ese estereotipo no nos beneficia en absoluto.

 

Así que por favor, recordadle a la gente que es importante no reforzar esa imagen que beneficiaría a las discográficas. No vayamos ahora a darles la razón armando jaleos innecesarios o realizando destrozos por las calles.

 

Las manifestaciones deben ser (en mi opinión) una demostración de que no somos una panda de gamberros ni delincuentes, como la SGAE y las discográficas les quieren vender. Imprimid el manifiesto e informar a la gente educadamente de porqué a ellos les interesa que se retire esa propuesta de ley.

A ver si es verdad.

Link to post
Share on other sites

Si, lo que pasa es que es dificil, en cualquier manifestacion de cualquier tipo, puede ir quien quiera, de hecho en una manifestacion de 10 mil personas se te juntan 50 que van en realidad a robar en tiendas y no a otra cosa y a ver que haces, luego dicen que han sido " los manifestantes", no que habia ladrones que han robado a la vez que se producía una manifestación, aprovechandose de la situación.

Link to post
Share on other sites

Lo que les tendría que dar vergüenza ajena es que sea Enjuto Mojamuto quien tenga que defender las libertades públicas. Una bajeza torpeza de artículo.

 

Hay cosas interesantes para leer :

http://www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa...03_Internet.htm

http://www.estrelladigital.es/ED/diario/271511.asp

http://www.merodeando.com/2009/12/03-cultu...na-sobre-la-ley

http://www.microsiervos.com/archivo/intern...re-ciernes.html

http://www.microsiervos.com/archivo/intern...n-personal.html

http://www.enriquedans.com/2009/12/una-reu...in-dialogo.html

Edited by Miguimau
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.