Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 194
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Uy, estáis confundidísimos, la peli aporta un gran mensaje ecologista: es probablemente la película que más ha contaminado en la historia del cine.

Claro, como cuando Gore viaja en avión. :P

 

Yo diría que las películas de Cecil B. De Mille contaminaban mucho más. ¿Imaginas la huella de carbono de centenares de extras transportados en coches o autobuses, más el porcentaje que se tiraría un pedo durante el rodaje, más su consumo de agua dulce para ducharse, etc, etc?

 

Revisa tus cifras y vuelve a presentarlo mañana.

Link to post
Share on other sites

No es relevante eso, lo importante es que es muy contaminante (y no sólo en el sentido ecológico). Pero hay más formas de verlo: Avatar es una oda a la naturaleza y a la vida salvaje, hecha por Cameron sin salir de la habitación de un estudio. O también un canto a la inocencia utilizando los más zafios y sofisticados estudios de marketing de la historia del cine -ahora sí que lo digo con total convencimiento- para ello.

 

En definitiva, la abyección máxima. Disfrutadla. ^^

Edited by Gomorrita
Link to post
Share on other sites
¿Te refieres a que está hecha en el país más importante en cine de la última década? Gracias por el relevante dato, borjam.

Vas a tener razón. Mira, hace poco me llegó un interesantísimo libro sobre biología marina, que es una obra de referencia en su campo. Pues bien, el autor lo ha escrito enterito (son 1200 páginas) bajo el agua. Si es que está claro. Si no fuera así sería más falso que un billete de 17,50.

Link to post
Share on other sites

Hola coforeros,

 

Por fin he visto la peli de marras, que ya era hora, en 3D.

 

Primero, permítanme, la pataleta: compra de entradas por internet, 10€ + 0,90€ cada entradita. Los 0,90€ extras por cada entrada en concepto de gastos de gestión. :blink:

 

Yo miro, yo busco, yo ubico nuestros culetes escogiendo los asientos, yo imprimo las entradas y me zumban 4,50€ extras como pago a mis desvelos. Gracias industria del cine que siempre tienes un as en la manga para alejarme más y más de ti.

 

Vale, tal vez no tocaba aquí, pero ahora ya puedo hablar con más calma del asunto.

 

La pelicula me ha parecido tirando a "normalita" pero porque uno se espera al Cameron de Terminator, T2 ó Aliens (y digo Aliens y no Alien). Tal vez le sobre algo de metraje, sobre todo si se ve en su versión "normal" (aunque estoy convencido que para Avatar normal debería ser 3D).

 

Afortunadamente llega un momento en el que el conjunto engancha, coge la vía y no para. Es como un tren bien engrasado que va cogiendo cada vez más velocidad, entretiene y por previsible que sea (que lo es) mantiene al espectador atento.

 

Pasado un tiempo tras su visionado los ecos del mensaje ecologista florecen, al menos en el que esto escribe, tal vez demasiado impactado por la tecnología al salir de la sesión, en caliente.

 

Pasado ese tiempo me doy cuenta de que somos un poco "duros de oído", no porque en la sala de proyección se hayan empeñado en hacer que la sangre mane de nuestros oídos, si no porque el amigo Cameron tiene que subir el "volumen" de la metáfora para que nos demos cuenta.

 

No quiero poner ejemplos porque eso de los spoilers es muy feo y no me veo capaz de hablar de ello sin caer en el ejemplo zafio, pero es curioso cómo nos muestra lo conectados que estamos con el mundo, con todo lo que nos rodea y cómo dependemos de una brizna de hierba de la que desconocemos su existencia aunque la veamos todos los días.

 

Tal vez algunos coforeros, más sensibles, más concienciados o más qué se yo lo cogieron al vuelo... yo por lo menos lo cogí... aunque lo que me hace perder toda esperanza con la especie es que me ha costado unas pocas horas y en los debates posteriores he tenido que explicarlo con profusión. Y eso que la metáfora es tan obvia que insulta.

 

Somos lo peor.

 

Me queda una esperanza: tal vez no supimos escuchar el mensaje porque nos empeñamos en sacarle todo el jugo al medio.

 

Un saludo,

 

 

JR Baz

Edited by JR Baz
Link to post
Share on other sites

Vale, entonces según lo que estáis indicando la peli viene a ser una especie de fábula, al estilo de "erase una vez un planeta muy lejano en el que todas las especies vivian en equilibrio como ecosistemas maduros estables, y un día vinieron unos malotes para fastidiarlo todo".

Po bueno, po vale, pero una fábula así se puede contar con menos jaleo. Me sigue pareciendo un argumento un pelín simple.

 

(...)Tal vez algunos coforeros, más sensibles, más concienciados o más qué se yo lo cogieron al vuelo... yo por lo menos lo cogí... aunque lo que me hace perder toda esperanza con la especie es que me ha costado unas pocas horas y en los debates posteriores he tenido que explicarlo con profusión. Y eso que la metáfora es tan obvia que insulta.

Somos lo peor.

Me queda una esperanza: tal vez no supimos escuchar el mensaje porque nos empeñamos en sacarle todo el jugo al medio.

Ahí quería yo llegar!!

Si no se hubiera invertido los 400 millones en un rodaje tan espectacular (que casi siempre no es más que ruido), quizá la historia (el argumento, la moraleja, como queramos llamarlo) hubiera pasado al frente, hubiera cobrado más peso, e incluso se pudiera haber desarrollado más y mejor.

O, en el peor de los casos, quizá dejara en evidencia si hay o no hay mucho nivel de moraleja en el fondo del asunto.

Link to post
Share on other sites
Si no se hubiera invertido los 400 millones en un rodaje tan espectacular ...

Se habrían invertido en fútbol, que en mi opinión tiene más delito

 

1 Ibrahimovic (Inter) 750.000 € mes / 9.000.000 € año.

2 Kaka (AC Milan) 750.000 € mes / 9.000.000 € año.

3 Messi (FC Barcelona) 700.000 € mes / 8.400.000 € año.

4 Terry (Chelsea FC) 631.182 € mes / 7.574.179 € año.

5 Lampard (Chelsea FC) 631.182 € mes / 7.574.179 € año.

6 Henry (FC Barcelona) 625.000 € mes / 7.500.000 € año.

7 Samuel Eto’o (FC Barcelona) 625.000 € mes / 7.500.000 € año.

8 Cristiano Ronaldo (M. United) 563.555 € mes / 6.762.660 € año.

9 Ronadinho (AC Milan) 541.667 € mes / 6.500.000 € año.

10Shevchenko (AC Milan) 541.667 € mes / 6.500.000 € año.

 

Que ya me toca a mi los co..... el argumentito de marras.

 

A mi también me parece inmoral que estando como está el mundo se gasten esas fortunas en entretenimiento, pero, si bien en ambos casos los que pagan recuperan la inversión y obtienen ganancias, creo que al menos en el caso de la película el dinero invertido se ha diversificado más y no ha ido a parar a una sola persona que se lo lleva en crudo por haber jugado a la pelota en calzones <_<

 

Ya está bien con lo del presupuesto ¿no? Si acaso abrid un tema en la pecera para comentarlo, que muy del Café de las Artes, como que no lo veo...

Link to post
Share on other sites

¡Hola!

 

A mí personalmente me da exactamente lo mismo lo que cueste una película. Hay obras maestras hechas con 4 duros, y superproducciones completamente prescindibles. Y viceversa.

 

Finalmente vi "Avatar" (en 3D) este fin de semana, pese a mis recelos iniciales (mi escéptica respuesta fue la PRIMERA de este hilo, al rato de que Zapardiel lo abriera), movido por todos los comentarios positivos en mi entorno, de cuyo criterio me fío.

 

Y la peli está bien, sin más. Es entretenimiento puro: previsible, maniquea, inocente... pero entretenida. Es una pena que el guión apunte temas interesantes que Cameron obvia cobarde y comercialmente (el clásico asunto del doppelganger, o la fuerza oscura de la naturaleza), porque al final el guión es sólo un jueguecito blanco, fofo y más sencillo que el mecanismo de un chupete. Tan sólo apunta un temita crítico con la administración Bush... y menuda se está montando en EEUU.

 

Pero repito: para ir a verla un domingo por la tarde y comerse un bidón de palomitas, es perfecta.

 

Ahora sí: todo el rollo de los Globos de Oro, la ristra de nominaciones a los Oscars que seguro que tendrá, la recaudación super-ultra millonaria, los alabanzas que la ponen por las nubes, el rollito ese de que "revolucionará la industria del cine"... en fin, toda esa vaina me parece un globo que la historia se encargará de desinflar lentamente, porque la peli es solamente -y sin quitarle ningún mérito- un pasatiempo estupendo.

 

Un saludo.

Link to post
Share on other sites
Vale, entonces según lo que estáis indicando la peli viene a ser una especie de fábula, al estilo de "erase una vez un planeta muy lejano en el que todas las especies vivian en equilibrio como ecosistemas maduros estables, y un día vinieron unos malotes para fastidiarlo todo".

Po bueno, po vale, pero una fábula así se puede contar con menos jaleo. Me sigue pareciendo un argumento un pelín simple.

 

(...)Tal vez algunos coforeros, más sensibles, más concienciados o más qué se yo lo cogieron al vuelo... yo por lo menos lo cogí... aunque lo que me hace perder toda esperanza con la especie es que me ha costado unas pocas horas y en los debates posteriores he tenido que explicarlo con profusión. Y eso que la metáfora es tan obvia que insulta.

Somos lo peor.

Me queda una esperanza: tal vez no supimos escuchar el mensaje porque nos empeñamos en sacarle todo el jugo al medio.

Ahí quería yo llegar!!

Si no se hubiera invertido los 400 millones en un rodaje tan espectacular (que casi siempre no es más que ruido), quizá la historia (el argumento, la moraleja, como queramos llamarlo) hubiera pasado al frente, hubiera cobrado más peso, e incluso se pudiera haber desarrollado más y mejor.

O, en el peor de los casos, quizá dejara en evidencia si hay o no hay mucho nivel de moraleja en el fondo del asunto.

 

 

Más que fábula, es una historia de la vida real que en la historia humana se ha repetido una y otra vez. Razón por la cual se le ha criticado tanto de parecerse a tantas películas cuando a todas ellas no se les criticó por lo mismo, simplemente Avatar al no estar basada directamente en hechos reales, es el chico malo para los criticos de Cine que se hacen publicidad al darle mala critica a las películas taquilleras.

En lo personal me parece de lo más acertado el guión, NO no es nada del otro mundo, ni nada original, PERO de tantas películas donde salen extraterrestres esta es la primera (que yo conozca) que pone a la raza humana comportandose como siempre se ha comportado realmente con la Naturaleza. Claro no pasará cuando se encuentre vida por primera vez, por que lo hará la NASA u otra organización en plan solo ver pero no tocar, pero si algún día se vuelve común visitar otros planetas habitados creo que es una historia bastante probable.

 

Que si la película hubiera sido más barata el guión hubiera cobrado más peso, bueno si, en el sentido de que cuando los amigos les cuentan a sus amigos les hablan de los efectos especiales y no del guión, pero si hubiera sido barata no la hubiera visto ni el 10% de la gente que la vio, y por lo tanto serían menos personas las que vieran su argumento. Que vamos esta claro que James Cameron no es ningún ecologista y lo importante era romper records, pero aunque este lejos de ser uno de los mejores guionistas si es de los mejores cineastas y es que el Cine es más que guión, más que arte, hoy es un medio de entretimiento comercial y Camerón sabe como hacer que una película la amen millones de personas.

Link to post
Share on other sites
PERO de tantas películas donde salen extraterrestres esta es la primera (que yo conozca) que pone a la raza humana comportandose como siempre se ha comportado realmente con la Naturaleza.

Ultimatum a la Tierra es de 1951 y ya en ella los extraterrestres vienen a tirarnos de las orejas por malutos. El mensaje es más ecologista aún en el remake de 2008.

 

Pero no es única y en la mayoría de las películas de este género el hombre sale haciendo lo que siempre hace. El cine de ciencia ficción generalmente cambia el escenario y el vestuario, pero acaba contando las mismas historias de siempre, donde no salimos muy bien parados, por cierto. ¿Antecedentes de Avatar en el sentido que apustas? Soy muy malo tirando de ejemplos "a huevo", pero... el tema de la explotación minera ya se tocaba en Atmósfera Cero. Los problemas ecológicas están más que tratados en Dune, aunque la película lo refleja de mal para abajo. Esto, por cierto, es clave: la ciencia ficción llevada al cine da pena, aunque algunos resultados sean ocasionalmente satisfactorios (que no mejores). Antes me hacía ejem mentales imaginando que tal o cual historia fuera llevada al cine (en su momento hubiera dado cualquier cosa por ver cómo hubieran hecho La paja en el ojo de Dios), pero actualmente si veo que lo hace directamente pienso "ya se la han cargado" <_<

 

Pero bueno, que hasta en la ñoña Guerra de las Galaxias se puede ver un imperio creado por el hombre en el que la ecología importa un pimiento, lo que prima es el negocio y en el que otras razas extraterrestres o aceptan y pasan por el aro, o pasan por el aro y aceptan (de hecho son monigotes de fondo, secundarios de importancia ocasional y relativa). O sea que no, no estoy de acuerdo con tu sugerencia ;)

Link to post
Share on other sites
Ahora sí: todo el rollo de los Globos de Oro, la ristra de nominaciones a los Oscars que seguro que tendrá, la recaudación super-ultra millonaria, los alabanzas que la ponen por las nubes, el rollito ese de que "revolucionará la industria del cine"... en fin, toda esa vaina me parece un globo que la historia se encargará de desinflar lentamente, porque la peli es solamente -y sin quitarle ningún mérito- un pasatiempo estupendo.

Yo no se por qué la peña insiste de manera pertinaz en considerar el cine como literatura. Tiene muchos más aspectos. Y Avatar, aunque la historia sea completamente prescindible desde el punto de vista literario, tiene aspectos técnicos sobresalientes.

 

Y no sería raro que le dieran un "mejor película", que, no olvidemos, no es el premio a la película más votada por el gafapasterío, sino el premio a la mejor producción, refiriéndose con ello exactamente al trabajo de producción.

Link to post
Share on other sites
Yo no se por qué la peña insiste de manera pertinaz en considerar el cine como literatura.

Por alusiones, porque el mensaje anterior al tuyo es mío y en él comparo cine y literatura.

 

Estoy de acuerdo contigo, borjam: cine y literatura son dos perros distintos y comen de distintos platos. Pero en la ciencia ficción en concreto, si bien está feo comparar, no queda otro remedio porque mucho del cine de este género se alimenta de una literatura anterior. Al hacerlo y siendo el cine, cine y no literatura, la historia original se ve afectada y ya está liá.

 

Así pues, rectifico: donde dije "la ciencia ficción llevada al cine da pena, aunque algunos resultados sean ocasionalmente satisfactorios (que no mejores)", quería decir "lo que ocurre con el original de una hitoria de ciencia ficción llevada al cine da pena, aunque algunos resultados sean ocasionalmente satisfactorios (que no mejores), desde el punto de vista de la historia en si, no de otros muchos aspectos propios del cine que no tienen que ver con la literatura" (pfffff... lo cierto es que he acabado cansado :P ).

 

Pero no es el caso. Mi opinión (positiva y entusiasta) sobre Avatar, ya la reflejé en la primera página del tema. Entonces no lo dije, pero lo digo ahora: va a ganar muchos premios y además los merece. Lo que dirá la historia, lo dirá la historia, así que mejor no abrir la boca demasiado no sea que nos vayamos a quedar en la orilla equivocada. Que de listos está lleno el panteón de los idiotas :lol:

Link to post
Share on other sites
Ahora sí: todo el rollo de los Globos de Oro, la ristra de nominaciones a los Oscars que seguro que tendrá, la recaudación super-ultra millonaria, los alabanzas que la ponen por las nubes, el rollito ese de que "revolucionará la industria del cine"... en fin, toda esa vaina me parece un globo que la historia se encargará de desinflar lentamente, porque la peli es solamente -y sin quitarle ningún mérito- un pasatiempo estupendo.

Yo no se por qué la peña insiste de manera pertinaz en considerar el cine como literatura. Tiene muchos más aspectos. Y Avatar, aunque la historia sea completamente prescindible desde el punto de vista literario, tiene aspectos técnicos sobresalientes.

 

Y no sería raro que le dieran un "mejor película", que, no olvidemos, no es el premio a la película más votada por el gafapasterío, sino el premio a la mejor producción, refiriéndose con ello exactamente al trabajo de producción.

 

Borjam, por alusiones... jejeje

 

NO considero el cine como literatura. Es evidente que el cine tiene más aspectos que el guión. Y llevo 15 años metido en el mundo audiovisual, algo de esto sé.

 

De hecho, debe ser como el tercer o cuarto debate en Macuarium en el que me meto sobre el mismo asunto.

 

¿Que Avatar tiene aspectos técnicos sobresalientes? Es innegable.

 

¿Que tiene un guión flojito-flojito? Según la opinión general del hilo (e incluso la tuya) parece también obvio.

 

¿Que para que una película sea reconocida como EXTRAORDINARIA debe sobresalir en TODOS LOS ASPECTOS? Es igualmente innegable.

 

Pues es que, desde esos planteamientos, la conclusión es sencillamente una ecuación: si uno de los aspectos falla, es evidente que "Avatar" NO es una película extraordinaria, no es para nada ese "hito imprescindible" que quieren pintarnos.

 

No es cosa de gafapasterío (¿?) ni zarandajas. Que sí, que se llevará un torrente de Oscars, y James Cameron será esta vez el "rey de la Galaxia" (Pandora incluida) y los 6.000 millones de habitantes de nuestro pequeño planeta le tendremos que rendir pleitesía, y que el dueño de la sucursal de su banco llorará de alegría, etc, etc.

 

Pero insisto: al final, la historieta esta de los muñecos azules no deja de ser -que ya es mucho- un pasatiempo apabullante.

 

Un saludo.

Link to post
Share on other sites
Tengo cara de que me interesen esas pelis?

Discípulo de Lombroso ¿eh? Pues recuerda sus palabras

 

En realidad, para los criminales natos adultos no hay muchos remedios: es necesario o bien secuestrarlos para siempre, en los casos de los incorregibles, o suprimirlos, cuando su incorregibilidad los torna demasiado peligrosos

 

Menos mal que lo de juzgar por la cara no cuajó...

 

:unsure:

Link to post
Share on other sites
Tengo cara de que me interesen esas pelis?

Discípulo de Lombroso ¿eh? Pues recuerda sus palabras

 

En realidad, para los criminales natos adultos no hay muchos remedios: es necesario o bien secuestrarlos para siempre, en los casos de los incorregibles, o suprimirlos, cuando su incorregibilidad los torna demasiado peligrosos

 

Menos mal que lo de juzgar por la cara no cuajó...

 

:unsure:

 

De qué coño estamos hablando, Lebowsky?

walter%20sobchak.jpg

Link to post
Share on other sites

Que haya costado tropecientos millones de dólares, me la pela; que la vayan a nominar para 30 Oscars, también; que los avatares hayan sido hechos con miga de pan y animados fotograma a fotograma al estilo clásico o que hayan sido diseñados por ordenador, me trae igualmente sin cuidado. Que fuera en 3D, vale, pues muy bien. Sinceramente, se vive más feliz siendo un poco más ignorante ;) En ningún momento de la película, y mira que el metraje excede ampliamente a la media (no me gusta decir que es largo porque implica aburrimiento), miré el reloj. Me divertí, punto. Ah, cuidado, no debemos confundir la historia que cuentan con el guión, que me parece que estamos jugando demasiado alegremente con este último concepto ;)

Link to post
Share on other sites

Me alegra comprobar que varios que la han visto opinan como yo sin verla :D .

 

Lo de las pelas que ha costado no es importante. Lo citaba de pasada, no como base de mi argumento. Yo también pienso que se gasta mucha tela en muchas bobadas. Es archisabido y no viene al hilo.

Lo que venía a decir es que tantísimo ruido y tantos artículos sesudos que hablan de la revolución cinematográfica y película del siglo y de la galaxia por siempre jamás... para ver una historia entretenida, pues lo que digo: bolsa de gusanitos con cubierto de plata.

 

La esencia del asunto es que muchas pelis son memorables, inolvidables, legendarias e imprescindibles porque tienen una historia muy cuidada y muy elaborada y muy profunda, y además entretienen porque son amenas y tienen un ritmo muy bien conseguido. Lo magnífico es cuando se reúnen las dos cosas, como bien indica sinnicknick. Aparte de muchas que se han dicho, ¿recordáis la primera vez que visteis El planeta de los simios ?? (obviamente la original).

Como caso contrario, la que habéis mencionado de Dune, una interesante novela rodada como una basura (no mala, deleznable) en el cine, y eso que costó una pastizara también (por eso digo que las pelas en sí mismas no son relevantes en el asunto).

 

Para merecer el calificativo de "mejor película", debe incluir un muy buen nivel no sólo de producción, sino de todo lo demás. Si la producción es magnífica, pero la historia es simplona, entonces lo de mejor película quizá se lo den, pero no significa que se lo merezca.

Link to post
Share on other sites

Me he liado ¿estábamos habando de Avatar o de Star Wars? :D

 

Me explico: todo el que la viese en su estreno (yo incluido), recordará por siempre jamás ese primer momento con esas letras avanzando por el espacio y esa peaso nave que de pronto aparece por encima de nosotros. Los ojos como platos y el culo pegado al asiento desde ese momento hasta el final. ¿Historia? Muy simplona: un imperio malo maluto y unos rebeldes que devuelven a la humanidad una nueva esperanza. Una "fuerza" que impregna todas las cosas y que bien canalizada hace que un solo individuo pueda hacer cosas asombrosas. Chico, chica, mascota peluda de 2 metros de altura, otros mundos, naves, ... poco más.

 

No seré yo quien se meta a juzgar si aquella película era para tanto, si mereció su presupuesto, si el guión era tan original o si más que cine eran fuegos artificiales, si merecía premios o no o si era comparable a otras de la época con mayor aprobación por parte de la crítica sesuda. Solo digo que probablemente de ella se podría haber dicho exactamente lo mismo: es entretenida y punto, pero nunca merecerá el calificativo de "mejor película". Pero con una retrospectiva de 33 años, de ella se dice que fue un hito en la historia del cine, que fue revolucionaria por sus efectos especiales, que ha sido una de las películas más exitosas de todos los tiempos, que ha influido en muchas otras posteriores, etc. Por cierto, la nominaron para 10 Oscars y de ellos ganó 6.

 

32 años después sale otra película que por las técnicas empleadas para su rodaje repite fórmula: ojos como platos y culo pegado al asiento hasta que termina. ¿Historia? Imperio comercial malo maluto, rebeldes, bichos, esperanza, etc., etc. Tendrá premios, habrá secuelas, otras la imitarán, otras utilizarán su tecnología, se hablará de ella como la primera de una nueva forma de hacer cine, etc.

 

Cito la frase que se repite Galáctica y con la que concluye la serie: "todo esto ha ocurrido ya… y volverá a suceder". Quizás sería más bonito que los "broches de oro" los pusiesen producciones más "intachables", pero ¡esto es lo que hay! Nada da gusto a todos, pero de Avatar me quedo con lo más positivo: al margen de todas las matizaciones, puntualizaciones y críticas, todo el que la ha visto (bueno, vale, menos aquel de allí) se lo ha pasado bien y ha disfrutado.

 

Rodolfo ¿me pasas una birra de tu nevera? Es que las mías no traen esos premios :P

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.