Jump to content

2010: empezamos nueva década


nickeditor
 Share

Recommended Posts

  • Replies 74
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Si el calendario lo hubiera creado un informático, éste hubiera empezado en el año cero :rolleyes: :lol: :lol:

Si el calendario lo hubiera creado un infromático, estaríamos a punto de entrar en el 11111011010 y no estaríamos discutiendo cuándo empieza la nueva década ;)

 

(O en el 0x7DA y no habría discusión hasta el el 0x7DF)

El calendario de los sistemas Unix, que sí fue creado por informáticos, dio comienzo a las 00:00 UTC del 1 enero de 1970 (fecha denominada "epoch"), y cuenta en segundos desde esa fecha (a la que corresponde t = 0 segundos). Por ejemplo, ahora mismo (13:57:30 CET del 29/12/2009) para Unix la fecha es 1262091450. :)

 

Por cierto que hasta ahora muchos sistemas Unix utilizan un número entero (con signo) de 32 bits para almacenar la fecha, así que puede haber serios problemas cuando se llegue a 2147483647, lo cual ocurrirá el martes 19 de enero de 2038 a las 04:14:07 CET. Ésa sí que es una fecha a temer, y no lo de la chorrada del efecto 2000. :lol:

 

Hale, mientras tanto a esperar.

Link to comment
Share on other sites

Si el calendario lo hubiera creado un informático, éste hubiera empezado en el año cero :rolleyes: :lol: :lol:

Si el calendario lo hubiera creado un infromático, estaríamos a punto de entrar en el 11111011010 y no estaríamos discutiendo cuándo empieza la nueva década ;)

 

(O en el 0x7DA y no habría discusión hasta el el 0x7DF)

El calendario de los sistemas Unix, que sí fue creado por informáticos, dio comienzo a las 00:00 UTC del 1 enero de 1970 (fecha denominada "epoch"), y cuenta en segundos desde esa fecha (a la que corresponde t = 0 segundos). Por ejemplo, ahora mismo (13:57:30 CET del 29/12/2009) para Unix la fecha es 1262091450. :)

 

Por cierto que hasta ahora muchos sistemas Unix utilizan un número entero (con signo) de 32 bits para almacenar la fecha, así que puede haber serios problemas cuando se llegue a 2147483647, lo cual ocurrirá el martes 19 de enero de 2038 a las 04:14:07 CET. Ésa sí que es una fecha a temer, y no lo de la chorrada del efecto 2000. :lol:

 

Hale, mientras tanto a esperar.

¿Lo quééé? :blink: :blink:

¿Que le pasa a ese número? :blink:

 

 

 

De todos modos, eso no es un calendario, es un contador. Los calendarios "fraccionan" cosas como el año, las estaciones y una sucesión de números no puede reemplazarlo, no sería útil.

Link to comment
Share on other sites

Si el calendario lo hubiera creado un informático, éste hubiera empezado en el año cero :rolleyes: :lol: :lol:

Si el calendario lo hubiera creado un infromático, estaríamos a punto de entrar en el 11111011010 y no estaríamos discutiendo cuándo empieza la nueva década ;)

 

(O en el 0x7DA y no habría discusión hasta el el 0x7DF)

El calendario de los sistemas Unix, que sí fue creado por informáticos, dio comienzo a las 00:00 UTC del 1 enero de 1970 (fecha denominada "epoch"), y cuenta en segundos desde esa fecha (a la que corresponde t = 0 segundos). Por ejemplo, ahora mismo (13:57:30 CET del 29/12/2009) para Unix la fecha es 1262091450. :)

 

Por cierto que hasta ahora muchos sistemas Unix utilizan un número entero (con signo) de 32 bits para almacenar la fecha, así que puede haber serios problemas cuando se llegue a 2147483647, lo cual ocurrirá el martes 19 de enero de 2038 a las 04:14:07 CET. Ésa sí que es una fecha a temer, y no lo de la chorrada del efecto 2000. :lol:

 

Hale, mientras tanto a esperar.

 

Para eso están los sistemas de 64 bits, donde el dato time_t puede tener 64 bits, y por lo tanto, alargar la cosa algo más, unos 290 mil millones de años según Wikipedia :lol:

 

(si la raza humana no se extinguiera en ese tiempo, seguiremos usando Unix aunque sea para controlar la tostadora, seguro :D)

 

Un saludo

Link to comment
Share on other sites

Si el calendario lo hubiera creado un informático, éste hubiera empezado en el año cero :rolleyes: :lol: :lol:

Si el calendario lo hubiera creado un infromático, estaríamos a punto de entrar en el 11111011010 y no estaríamos discutiendo cuándo empieza la nueva década ;)

 

(O en el 0x7DA y no habría discusión hasta el el 0x7DF)

El calendario de los sistemas Unix, que sí fue creado por informáticos, dio comienzo a las 00:00 UTC del 1 enero de 1970 (fecha denominada "epoch"), y cuenta en segundos desde esa fecha (a la que corresponde t = 0 segundos). Por ejemplo, ahora mismo (13:57:30 CET del 29/12/2009) para Unix la fecha es 1262091450. :)

 

Por cierto que hasta ahora muchos sistemas Unix utilizan un número entero (con signo) de 32 bits para almacenar la fecha, así que puede haber serios problemas cuando se llegue a 2147483647, lo cual ocurrirá el martes 19 de enero de 2038 a las 04:14:07 CET. Ésa sí que es una fecha a temer, y no lo de la chorrada del efecto 2000. :lol:

 

Hale, mientras tanto a esperar.

 

Para eso están los sistemas de 64 bits, donde el dato time_t puede tener 64 bits, y por lo tanto, alargar la cosa algo más, unos 290 mil millones de años según Wikipedia :lol:

 

(si la raza humana no se extinguiera en ese tiempo, seguiremos usando Unix aunque sea para controlar la tostadora, seguro :D)

 

Un saludo

O para crear virus informáticos :P

Link to comment
Share on other sites

(...) también hay que tener en cuanto que el calendario que actualmente todos conocemos y usamos se inició usando unas creencias religiosas que no todo el mundo comparte, pero todos usamos. (...)

Realmente, no.

El calendario que usamos nosotros es únicamente occidental. En otras partes del mundo usan otros calendarios, incluso de religiones cercanas: los ortodoxos rusos usan el calendario cristiano antiguo.

Los árabes y los chinos tienen su propio calendario también, y muchas culturas "menores" (por supuesto sin ánimo de ofender) tendrán calendarios distintos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Calendarios

En resumen, que nada más lejos eso de que todos lo usamos, que aún falta mucho para usar un calendario único para todo el planeta. Y por cierto, una verdadera pena :( , pero supongo que es aún demasiado pronto.

Link to comment
Share on other sites

Realmente, no.

El calendario que usamos nosotros es únicamente occidental. En otras partes del mundo usan otros calendarios, incluso de religiones cercanas: los ortodoxos rusos usan el calendario cristiano antiguo.

 

Lo sé, utilicé "todos" para referirme a todos nosotros, pero quizás cree un poco de confusión. Si te fijas en otro post mas adelante digo precisamente esto :P

 

A eso mismo me refiero. Que se han contado a partir de un evento pero bien podrían haberse contado a partir de otro. Otras culturas utilizan calendarios diferentes. 1 año arriba, 1 año abajo no es tan significante, no?

 

 

un saludo

Link to comment
Share on other sites

Pues no sé.. todo el lío ese empezó cuando cambiamos de siglo.

 

Aparte de las teorías numéricas yo siempre he pensado que nos referimos a las decadas empezando desde el 0. Cuando te refieres a los años 60, yo creo que no cuentas 1970 ¿no? Los 60 acabaron en 1969, sino que se lo pregunten al movimiento hippie :P .. Y los 80 acabaron (afortunadamente) en el 89 también.

 

Sin embargo a mí me parece que los 90 han durado 2 décadas, el decenio 2000-2009 parece una evolución de lo que pasó en los 90s, y esta crisis que chupamos es el fin del ciclo. Así que espero que con 2010 empiece una nueva década..

 

En matemáticas, hiorgos, las cosas no son interpretables. No son como a uno le gustaría que fuera. Son como son. Y esto son matemáticas. ;)

 

Bueno, pero para nuestras costumbres mentales y culturales el cambio de 1999 a 2000 resulta más "celebrable" que de 2000 a 2001, no?

Link to comment
Share on other sites

En matemáticas, hiorgos, las cosas no son interpretables. No son como a uno le gustaría que fuera. Son como son. Y esto son matemáticas. ;)

Bueno, pero para nuestras costumbres mentales y culturales el cambio de 1999 a 2000 resulta más "celebrable" que de 2000 a 2001, no?

¡Madre mía qué cabezonería! :lol: (es una risa sana, no hiriente, no te la tomes a mal, hiorgos ;))

 

A ver, cuando yo cuento algo, empiezo "uno, dos, ..." y concluyo (voy a ser intencionalmente efusivo) "¡y diez!". Efectivamente, puedo ser entusiasta al llegar a ese punto y celebrar la madre de todas las fiestas. Pero, si el elemento 10 es consumible (una comida, una bebida, un porro, un año, ...), la decena tan efusivamente celebrada no concluye hasta que el 10º elemento ha sido consumido.

 

Adí pues, ¿queréis celebrar algo porque empezamos el 2010? Vale. Todo motivo de celebración es poco. Pero la decena no acaba hasta que no nos hayamos fumado toooooooodo el 2010.

 

Y puuuuuuuuunto.

 

¡Coño, ya, endiéeeee! :lol:

Link to comment
Share on other sites

En matemáticas, hiorgos, las cosas no son interpretables. No son como a uno le gustaría que fuera. Son como son. Y esto son matemáticas. ;)

Bueno, pero para nuestras costumbres mentales y culturales el cambio de 1999 a 2000 resulta más "celebrable" que de 2000 a 2001, no?

¡Madre mía qué cabezonería! :lol: (es una risa sana, no hiriente, no te la tomes a mal, hiorgos ;))

 

A ver, cuando yo cuento algo, empiezo "uno, dos, ..." y concluyo (voy a ser intencionalmente efusivo) "¡y diez!". Efectivamente, puedo ser entusiasta al llegar a ese punto y celebrar la madre de todas las fiestas. Pero, si el elemento 10 es consumible (una comida, una bebida, un porro, un año, ...), la decena tan efusivamente celebrada no concluye hasta que el 10º elemento ha sido consumido.

 

Adí pues, ¿queréis celebrar algo porque empezamos el 2010? Vale. Todo motivo de celebración es poco. Pero la decena no acaba hasta que no nos hayamos fumado toooooooodo el 2010.

 

Y puuuuuuuuunto.

 

¡Coño, ya, endiéeeee! :lol:

 

Sois todos unos rígidos los de "ciencias" :lol: En letras vamos más relajaitos..

Link to comment
Share on other sites

Feliz (((7*7-7)*7-7)*7*7+7)/7

No le queda claro a mucha gente si empieza una década o no, pero lo que sí que encuentro evidente es que si los siglos fueran de 41 años, hoy habríamos empezado el siglo L

Por buscarle los tres pies al gato…

Edited by ziol
Link to comment
Share on other sites

entonces cuando es el primer día de la década? ... el primer día vivido hacia su celebración? ... o el primer día tras cumplir los primeros 365 días?

 

que edad tiene un recién nacido? un día, una semana, un mes ... un año. Pero su vida empieza el primer día ... no?

 

quería aportar otra lectura

 

Feliz Año Nuevo!

Link to comment
Share on other sites

Una docena, son doce ¿no? , todo el mundo lo sabe y lo entiende, una docena de huevos, una docena de apóstoles, etc, etc :rolleyes:

¿Y por que le cuesta tanto a la gente entender que una decena son diez, una centena cien y un millar mill?, ni uno más ni uno menos....no se empieza con el cero, el cero es la nada, algo nulo. salvo que lleve otro número delante, se empieza con el uno leñe :P :lol: :lol: :lol:

 

Lo que me puedo reír con estos debates :lol: , eso sí, sin maldad alguna por supuesto, lo malo es que hasta el 2100/2101 no habrá otro y pocos de los que estamos por aquí seguiremos vivos para reírnos otro ratito :ph34r:

Edited by Rico
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Sois todos unos rígidos los de "ciencias" :lol: En letras vamos más relajaitos..

Bueno, puede ser, pero quizá porque un calendario es una cosa matemática, no es "de letras", y de los detalles de un calendario es precisamente de lo que estamos hablando. :D

Link to comment
Share on other sites

Bueno, hasta cierto punto. Un calendario es algo muy arbitrario.

 

Por ejemplo ¿por qué tenemos 7 meses de 31 días, 5 de 30, y febrero con 28 días, pudiendo tener algo más razonable como 5 meses de 30 y 6 de 31; o 6 de 30 y 6 de 31 los años bisiestos? ¿Por qué septiembre no es el mes 7, octubre el mes 8, etc. lo que sería más razonable y "matemático"?

 

Sólo por cuestiones políticas y de tonto orgullo de los césares, cosas ellas poco matemáticas ;)

Link to comment
Share on other sites

Situar el principio de una década en el 1 de enero del año cuyas decenas coinciden con la década en cuestión fue una convención que se tomó si no recuerdo mal a principio del siglo XX. Siguiendo esta convención, la década de los 10 del siglo XXI serán los años 2010 a 2019. Esto no coincide con el segundo decenio del siglo XXI, que va del 2011 al 2020, ya que los años comenzaron a numerarse en el año 1 y no el 0.

 

Utilizar la convención establecida y contar las décadas del x0 al x9 es perfectamente correcto.

 

Además, que usar la regla matemática para el establecimiento de las fechas tampoco es muy riguroso, ya que la propia escala es inconsistente: del año -1 al 1 transcurre una sola unidad, cuando matemáticamente deberían de ser 2.

Edited by Jedive
Link to comment
Share on other sites

Situar el principio de una década en el 1 de enero del año cuyas decenas coinciden con la década en cuestión fue una convención que se tomó si no recuerdo mal a principio del siglo XX. Siguiendo esta convención, la década de los 10 del siglo XXI serán los años 2010 a 2019. Esto no coincide con el segundo decenio del siglo XXI, que va del 2011 al 2020, ya que los años comenzaron a numerarse en el año 1 y no el 0.

 

Utilizar la convención establecida y contar las décadas del x0 al x9 es perfectamente correcto.

 

Además, que usar la regla matemática para el establecimiento de las fechas tampoco es muy riguroso, ya que la propia escala es inconsistente: del año -1 al 1 transcurre una sola unidad, cuando matemáticamente deberían de ser 2.

 

Desconozco el origen de la convención en llamar "la década de..." pero al margen de eso, estoy totalmente de acuerdo, al menos a mi nadie me va a convencer de que 1980 es de la década de los setenta, por mucho que matemáticamente pertenezca a al séptimo conjunto de diez empezando a contar en 1901.

 

Yo el problema lo veo en la denominación de los años. Si todos los años se cuentan como "Antes De" o "Después De", lo lógico es que haya un "Año De", que numéricamente sería el año cero.

 

Y no hay mes 0 ni día 0 del mes, pero sí hay hora 0, minutos 0 y segundos 0. Lo que es toda una incongruencia, ya que si la convención es medir el tiempo empezando con el 1 y no con el 0, los días deberían empezar siendo las 01:01:01. Pero nos parece lógico que aquí sí empiece con el 0. Así que no veo por que no se podía haber establecido el presunto año en que nació Jesucristo como año 0, me parecería todo mucho más lógico.

 

Porque vamos a ver, supongo que el año 1 se considera el año en que nació Jesucristo, entonces, ¿El 25 de marzo del año 1 Después de Cristo, faltan 9 meses para que nazca Cristo? Me imagino el discurso de año nuevo "Bienvenidos al año 1 Después de Cristo, ya sólo faltan 11 meses y 25 días para que nazca Cristo". Muy buen calendario...

 

¿No hay ningún grupo en el facebook para la creación del año cero? :D

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

Es que precisamente el problema es pensar con lógica matemática y que haya un año 0 :)

 

O mejor dicho pensar que los años son números cardinales (-2, -1, 0, 1, 2), en vez de números ordinales (1º, 2º, 3º...). En el conjunto de números ordinales no existe el 0.

 

Cuando los calendarios son muy lejanos en el tiempo no es fácil acudir a la historia porque no hay registros constatables (por lo general los calendarios se definieron muchísimo tiempo después del hecho tomado como inicio del mismo), pero es que hay ejemplos muy cercanos de los que ya hemos hablado: el calendario republicano francés, o el revolucionario soviético, o cuando los nacionales ganaron la guerra civil española, etc. Todos llamaron "Año 1 ó 1º" al primer año de su calendario.

 

Y es que además realmente los años anteriores al año 1 de la fundación de un calendario no son año -1, -2, etc, sino en el caso del calendario cristiano año 1 o primero aC (antes de Cristo), 2 o segundo aC, etc.

 

 

Yo suelo poner otro ejemplo: ¿por qué sí un año 0, y no un milenio 0? Porque siguiendo esa lógica "matemática", tendríamos milenio 1, milenio 2.. pero también milenio 0, milenio -1... Lo mismo con el día 0, semana 0, mes 0... ¿por qué no hay que tenerlos en cuenta? Me lo expliquen, por favor :) ¿Porque según ese razonamiento "matemático" hay un "segundo 0"? Es que esto tampoco es cierto. Podría decirse que hay un instante 0 cuando todavía no ha empezado a transcurrir el tiempo, pero no un segundo 0, minuto 0, hora 0.

 

En cuanto se pone en marcha el tiempo ya estás en el segundo 1. No has llegado al segundo 1 completo, pero estás en él, no en el segundo 0. Igualito igualito que el día 1 de enero estás en el día 1 del año aunque sean las 2 de la madrugada y durmiendo ;).

Link to comment
Share on other sites

En cuanto se pone en marcha el tiempo ya estás en el segundo 1. No has llegado al segundo 1 completo, pero estás en él, no en el segundo 0. Igualito igualito que el día 1 de enero estás en el día 1 del año aunque sean las 2 de la madrugada y durmiendo ;).

 

Jonno, yo creo que eso no es así. Cuando se empieza a contar con el 0, no aparece el 1 hasta que se ha traspasado la primera unidad completa, si no, el primer instante del día serían las 01:01:01 y no las 00:00:00.

 

La incongruencia es que en las unidades de tiempo igual o inferiores a horas se mida así, y en los días, años etc, no.

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

Aunque no "aparezca" el 1 ¿puedes negarme que estás dentro del segundo 1 de alguna forma que no sea decir que "no aparece" en el reloj? ¿No ves la semejanza absoluta con el "día 1"? Si los calendarios se indicaran como un contador numérico en vez de la forma tradicional sería exactamente igual: aparecería el día 1 como 0:00:00:01 (es decir, día 0, hora 0, minuto 0, segundo 1 etc.) ... y sin embargo ¿acaso no estamos en el día 1?

 

Y cometes un error: un instante no tiene dimensiones, no es mesurable. Es decir, "instante" no es una unidad de tiempo como minuto, segundo, microsegundo, nanosegundo... Es un punto de partida. Por tanto sí podría haber un "instante 0", pero en cuanto se pone en marcha el tiempo no puedes hablar de "instante 1", "instante 1:30" ni nada parecido. Sólo puedes hablar con unidades de tiempo.

 

La incongruencia que dices no es tal, porque todas las unidades de tiempo se miden exactamente igual.

 

Además, que es una contradicción: Dices que las unidades iguales o inferiores a horas se miden de una forma, y las superiores de otra... y los años qué son ¿superiores o inferiores a las horas? ¿Y si son superiores por qué, según tú, se cuenta a partir del 0 y no del 1? ;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.