Jump to content

Curioso comportamiento de las torres Nehalem


Juan
 Share

Recommended Posts

En Ars Technica están comentando un curioso problema con los Mac Pro Nehalem de 2009: en determinadas circunstancias, el rendimiento y el consumo en watios de sus procesadores pegan unos saltos bastante raros que sólo se dan en estos equipos funcionando con OS X. No son defectos de hardware ni dan lugar a averías, pero sugieren que quizás el software que controla las prestaciones específicas de los Nehalem no está todo lo afinado que debiera.

 

Nehalem Mac Pros take 20% performance hit when playing audio

 

Cosas como caída del rendimiento al reproducir audio de hasta un 20%, dispararse el consumo por tener dispositivos FW o USB conectados, aunque no estén transfiriendo datos. Cosas así.

Edited by Juan
Link to comment
Share on other sites

En Ars Technica han descubierto la pólvora en 2010

 

Mala programación Apple aumenta temperatura Mac Pro e iMac al reproducir iTunes o descodificar video

 

También se reproduce en iMac Quad Core, ten encuenta que Apple solo tiene 5 años de experiencia en procesadores Intel, hay que tener paciencia hasta que aprendan a programar en arquitectura i386

Link to comment
Share on other sites

En Ars Technica han descubierto la pólvora en 2010

 

Mala programación Apple aumenta temperatura Mac Pro e iMac al reproducir iTunes o descodificar video

 

También se reproduce en iMac Quad Core, ten encuenta que Apple solo tiene 5 años de experiencia en procesadores Intel, hay que tener paciencia hasta que aprendan a programar en arquitectura i386

Pues menuda cagada, a ver si lo solucionan <_<

Link to comment
Share on other sites

Bueno, a ver, que Apple lleva tiempo sin afinar sus Macs desde el G5 o más. No es cuestión de Intel o no Intel, sino de control de calidad y sacar las cosas cuando las tienes claras en vez de deprisa y corriendo.

Un ejemplo son los iMac que amarillean :rolleyes: <_<

 

Pero eso es culpa de Microsoft: que hace las cosas tan bien que hay que contrarestarles cuanto antes :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Bueno, a ver, que Apple lleva tiempo sin afinar sus Macs desde el G5 o más. No es cuestión de Intel o no Intel, sino de control de calidad y sacar las cosas cuando las tienes claras en vez de deprisa y corriendo.

¿Sabemos cuál es la naturaleza del problema? Porque sandeces como lo de "no saber programar en Intel"... ¿No será más bien un problema de hardware o software con el controlador del interfaz de audio interno? Digo yo, vamos.

Link to comment
Share on other sites

Hola

Pues a ver si lo arreglan los muy jodios. Yo no me había dado cuenta de que pasaba y es verdad que se calienta en un momento.

Dicen que no hay ningún problema con que el ordenador alcance esa temperatura. Ya no me fío ¿pensáis que es chungo?

un saludos :(

Link to comment
Share on other sites

La actualización está aquí: http://support.apple.com/kb/DL1004

 

About Mac Pro Audio Update 1.0

This update is for Mac Pro (Early 2009) computers running Mac OS X v10.6.2. This update reduces processor utilization during audio activities, such as playing or recording music.

Y aquí más detalles: http://support.apple.com/kb/HT4034

Link to comment
Share on other sites

No será más bien un problema de hardware o software con el controlador del interfaz de audio interno? Digo yo, vamos.

 

 

Exactamente eso Borjan, que Apple no tiene ni PI de programar en Intel, ni siquiera unos miserables drivers que ya es hablar.

 

Pero poquillo a poco, cuestión de tiempo.

Ten en cuenta que Apple solo ha visto procesadores Intel hasta hace un cuarto de hora, y encima solo Core 2 duillo y xeon "celeron" capados para abaratar costes especiales para Apple. (nada que ver con los Xeon Intel de verdad)

 

En fin... ya sabes, no le puedes pedir peras a un olmo

Link to comment
Share on other sites

La actualización está aquí: http://support.apple.com/kb/DL1004

 

About Mac Pro Audio Update 1.0

This update is for Mac Pro (Early 2009) computers running Mac OS X v10.6.2. This update reduces processor utilization during audio activities, such as playing or recording music.

Y aquí más detalles: http://support.apple.com/kb/HT4034

 

 

Gracias Jonno por el aviso. Menos mal que cada vez hay mas webs que denuncian la mala programación de Apple y sus altos precios en hardware

 

Tanto que Apple se ve forzada a lanzar la actualización solo cuando ya las quejas son insoportables.

Si no se contara nada, estaríamos haciendo el bobo con nuestro flamante Mac "pro" y seguro que Apple ni lanzaba un parche.

(total.. si nadie se queja...)

Link to comment
Share on other sites

Moderadores.....

 

Estamos de Carnaval todos? ....

 

huerta ¿Que problemas tienes en este hilo para invocar a moderadores?

 

Solo veo en este hilo información veraz y contrastada.

 

Veraz por que se ha denunciado en varias web hasta la saciedad.

Contrastada y confirmada por que Apple por fin ha lanzado un parche para solucionar el problema.

Link to comment
Share on other sites

No será más bien un problema de hardware o software con el controlador del interfaz de audio interno? Digo yo, vamos.

 

 

Exactamente eso Borjan, que Apple no tiene ni PI de programar en Intel, ni siquiera unos miserables drivers que ya es hablar.

 

Pero poquillo a poco, cuestión de tiempo.

Ten en cuenta que Apple solo ha visto procesadores Intel hasta hace un cuarto de hora, y encima solo Core 2 duillo y xeon "celeron" capados para abaratar costes especiales para Apple. (nada que ver con los Xeon Intel de verdad)

 

Esto es un mito como la copa de un pino.

 

1. Mac OS X lleva funcionando en Intel desde que lo parieron (aunque sólo lo sacaran al público para PPC, y aunque no se supo nada de esto hasta los primeros rumores sobre el proyecto "Marklar", de 2002). Es decir, que llevan al menos 10 años programando el sistema operativo pensando en Intel. 10 años en informática es mucho tiempo.

2. Mac OS X está basado en Unix y NeXT OS, y ambos tienen una larguísima tradición de portabilidad a diversos procesadores, entre ellos varias generaciones de procesadores Intel.

3. Apple no es "un señor que programa". Son un montón de programadores y otros profesionales, que serán contratados (o despedidos) cuando se necesita. Y si han necesitado contratar una horda de programadores especializados en Intel, porque realmente "Apple no tenía ni PI de programar en Intel", pues los habrán contratado y problema resuelto. Pero de esto hace años, como digo en el punto 1, no anteayer.

4. La gente no programa para un procesador, en lenguaje máquina o ensamblador. Hay unas cosas llamada compiladores, que son los que realmente traducen las instrucciones del programador al idioma del procesador. El que realmente tiene que "saber programar en Intel" es el compilador.

5. Si lo que dices fuera cierto, Windows sería un sistema operativo perfecto, sin bugs, cuelgues, problemas de seguridad... :D

Link to comment
Share on other sites

los primeros rumores sobre el proyecto "Marklar", de 2002)

 

 

Así es Jonno, los rumores empezaron en 2002, como rumores apple, rumores de newton etc.

Pero real a mediados 2005, precisamente tengo yo una maquina Apple Intel Developer de ese año,(Pentium iV) la única que existe y que sirvió para testar la beta Mac OS X Intel (Marklar)

Link to comment
Share on other sites

Bien, pues aunque realmente empezaran a programar en 2005 (que no tiene mucha pinta de ser cierto, porque 1º en junio de 2005 es cuando Apple anunció que se pasaba a procesadores Intel, no que empezaba a portar Mac OS X a Intel. Algo llevarían de camino para atreverse a decir tal cosa ;)... y 2º en la Keynote de junio de 2005 el propio Steve Jobs dijo que Mac OS X llevaba 5 años corriendo sobre Intel :D), son ya unos añitos los que Apple lleva programando "en Intel", que en informática es mucho.

 

Y eso sin tener en cuenta todos los otros argumentos que te he puesto. El de más peso es el de Windows, difícil de rebatir :D

Link to comment
Share on other sites

Jonno es muy simple, es cuestión de tiempo y ya esta.

 

 

A mediados de 2005 empezó a probar Intel, se hizo con la maquina que tengo con Pentium iV. Solo fue la build 10.4.1, 10.4.2, 10.4.3 y por fin la final 10.4.4

 

En Enero de 2006 lanzo la porquería de micros Core Solo y Core Duo, ambos en 32Bits. Es logico pues no se había testado nada mas que en 32bits(Pentium iV)

 

De ahí la gran parida con los Mac Pro de la epoca(2006), ni a puñetazos estaban optimizados.

De ahí que ahora en verano de 2009 con Snow leopard se soltara el revuelo de los 64Bits (basta información hay en Macruarium de este asunto)

 

 

Apple poco a poco sobre la marcha va testando Intel y los 64Bits, ya lleva un cuarto de hora de experiencia así que le queda menos.

 

En 2010 o como mucho en 2011 ya veremos por fin un Snow Leopard corriendo aplicaciones Apple al completo y de otros a 64Bits nativos, incluso con Grand Central y todo aprovechando el micro.

 

Como digo, poquito a poco

 

Lo malo.... que con la llegada del iPad me temo que Apple le ha sacado el gustillo al iPhone y derivados y pasa de portátiles, ordenadores y Mac OS X un rato.

 

Solo ha que ver el abandono que tiene.

Link to comment
Share on other sites

Ya... sólo que según el propio Jobs la historia no es como la cuentas. Lee mi mensaje anterior :)

 

... y dime por qué Windows no es perfecto, con toda la experiencia en Intel que tienen los programadores de Microsoft :D

Link to comment
Share on other sites

Bien, pues aunque realmente empezaran a programar en 2005 (que no tiene mucha pinta de ser cierto, porque 1º en junio de 2005 es cuando Apple anunció que se pasaba a procesadores Intel, no que empezaba a portar Mac OS X a Intel. Algo llevarían de camino para atreverse a decir tal cosa ;)... y 2º en la Keynote de junio de 2005 el propio Steve Jobs dijo que Mac OS X llevaba 5 años corriendo sobre Intel :D), son ya unos añitos los que Apple lleva programando "en Intel", que en informática es mucho.

 

Y eso sin tener en cuenta todos los otros argumentos que te he puesto. El de más peso es el de Windows, difícil de rebatir :D

 

Entonces, cogiendo el argumento del Windows y juntándolo con lo del consumo de CPU de OS X "durante la actividades de audio" no es que los de Apple no sepan programar en Intel, sino que no saben programar un SO de forma decente tampoco, no? :D

 

Esta clase de bugs no creo que vengan por no saber programar para tal o cual procesador (como se ha dicho por ahí arriba, eso depende más del compilador que de otra cosa), vienen del hecho de que los sistemas operativos se han convertido en una herramienta multiuso de enormes proporciones en las cuales es imposible alcanzar la perfección del código.

Tal vez a Apple se le debería exigir más, ya que el hardware en el que se instala el sistema está mucho más controlado, pero aún así es inevitable que se produzcan estos errores de vez en cuando.

Link to comment
Share on other sites

Entonces, cogiendo el argumento del Windows y juntándolo con lo del consumo de CPU de OS X "durante la actividades de audio" no es que los de Apple no sepan programar en Intel, sino que no saben programar un SO de forma decente tampoco, no? :D

 

Pues yo creo que será esto :D

 

Por cierto, que si Apple tuviera problemas con sus compiladores para Intel, Tiger y Leopard habrían tenido comportamientos muy dispares cuando se ejecutan sobre Macs PPC o Macs Intel (y no hablo de programas de terceros), verdad? ;)

Link to comment
Share on other sites

Jonno yo te hablo de lo que se y he probado personalmente, de rumores y otras yerbas ni idea

 

Me refero a que la unica maquina de transición a Intel que existe es la que tengo yo, de mediados de 2005

Si Apple llevaba 5 años antes de pruebas.. digo yo que habrá por ahí un prototipo de Pentium II ¿No?

 

Sobre programación seamos serios, no es lo mismo bajarte unas fuentes del programa emule y compilarlo para Mac(amule) o Windows con un enter... que hacer un sistema operativo

 

Si lo ves tan fácil, el código fuente de Windows 2000 es público, te lo puedes bajar de Microsoft si eres betatester o MVP

Bajalo y lo "compilas" para PowerPC con tres enter :-)

 

Sobre Bugs, pues claro que tiene bugs Windows, mac, linux y lo que venga, es condición humana el error.

Una cosa son bug de seguridad y otra cosa es no saber ni hacer un driver a medida del hardware que vendes.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.