Jump to content

+ palos al iPad


Recommended Posts

Oye, ¿y las declaraciones de Gates contra el iPad habrán sido tan, digamos, ChiquitoDeLaCalzadianas como las risotadas que dio Ballmer al hablar del iPhone en su día?

 

Sería todo un puntazo xD

 

Ese peacho de fistro del ipárrrllll

 

No he visto video, pero imagino que no serán tan directamente risibles como las de Ballmer (las de Gates hacen mas gracia con el tiempo) pero sabiendo que lo dice el mismo que dijo que internet no tenía futuro -que el futuro eran los satélites-, y que al año siguiente tuvo que comprar Hotmail y otras compañías para compensar su posición atrasada en Internet, y que opinó del iPod lo mismo que opina del iPad , pues , al verdad, le augura un gran éxito a este :P (por eso la noticia la comenté en el tema de apoyos al iPad y no en este :P - una especie de apoyo en formato inverso ;) )

 

(Edito para incluir el quote, porque el post empieza página.. :blush: )

Edited by Vei
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 288
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Vamos a ver, pero que manía en poner falsedades en esas comparativas…

 

- El piad Sí es multitarea, aunque limitada, por así decirlo (ya estoy harto de leer que no se puede oir música mientras se navega :( )

- Lector de tarjetas: "SD - opcional"

-GPS ¿Como que el modelo de 829$ no tiene GPS? Justamente ese precio es el de gama mas alta, que tiene GPS, 3G (datos) y 64Gb de disco SSD

-Desde cuando el Telesketch es multitouch?????

 

Y claro, ahí en esa lista no dirán nada de wifi, bluetooth, 3G, brújula digital, lector de libros (no es e-Ink, pero es lector de libros) , color, navegación de Internet (oh, no, es que Internet es flash, solo ), salida opcional para proyector (XVGA), TV vía streaming, reproducción de vídeo, etc, etc, etc.…

Link to comment
Share on other sites

- Lector de tarjetas: "SD - opcional"

 

El oficial de apple solo es para fotos&video, en concreto para importarlas. El que salio el otro día se sabe si es válido para el ipad? aún siendo válido es muy limitado ya que en principio solo es para el programa del lector, habra que probar su utilidad, si se curran la aplicación igual merece la pena aunque 60€ y solo Sd ufff!!!

Link to comment
Share on other sites

Para quien le interese..

 

http://bits.blogs.nytimes.com/2010/02/12/d...rss&emc=rss

 

No hablan directamente del ipad, pero es una reflexión que llevaba tiempo dándome vueltas por la cabeza...

 

Mucha gente defiende a capa y espada que no se puede leer en un LCD, y yo me tiro delante de uno (y creo que no soy el único) una media de 10 horas al día, y hasta el momento sin quejas... (tengo quejas de trabajar tanto, pero ese es otro problema...), y ademas cuando termino normalmente sigo leyendo algún que otro libro o relato en el iphone (cuando no me veo una peli)... y si claro al final acabo cansado, pero intente leerme un libro en un sony reader, y la verdad es que también me cansaba la vista...

 

Yo no creo que haya tanta diferencia entre leer en un tipo de pantalla u otra... ;-)

 

saludos

 

Edito, para decir que no, no me pienso comprar el iPad, pero por que es un producto que no necesito, no por que no me guste...

Evidentemente le faltan cosas al iPad, como también le faltan al iphone, o a casi cualquier mac que no sea un MacPro... Pero de verdad, no cambio mi mac por ninguna pecera, ni aunque cueste 5 veces mas y me prometan lo que quieran, y lo mismo puedo decir de mi querido iphone!!!

Edited by Ledzep
Link to comment
Share on other sites

Otro palo más por mi parte: La pantalla no funcionará como espejo cuando esté apagada para poder afeitarme y reventarme las espinillas. Ah, y, por supuesto, un clásico: Que no lleve Onda Media. Homeeeeeee...

Link to comment
Share on other sites

Creo que hay muchisimos mas ordenadores en lo hogares que en las empresas, y por eso veo en el ipad un dispositivo mas orientado al mercado particular que al profesional. Eso si ... en un futuro no muy lejano, podremos ver aplicaciones completamente profesionales en el campo de la medicina, ingenieria civil, domotica, etc, etc implantados en el ipad.

Link to comment
Share on other sites

Yo no creo que haya tanta diferencia entre leer en un tipo de pantalla u otra... ;-)

 

Como ya he dicho por aquí, el iPad me parece una máquina realmente interesante, y me compraré uno seguro (entre otras cosas porque desarrollamos aplicaciones).

 

PERO ya te digo yo que SÍ QUE HAY MUCHA DIFERENCIA entre leer en usando tinta electrónica y usando una pantalla normal. Los de Apple son tan hábiles que no dudo de que acaben convenciendo a la gente de que la experiencia de comprar-leer libros en un iPad es la mejor del universo.

 

Lo cual no quiere decir que sea cierto.

 

¡Un saludo!

Link to comment
Share on other sites

PERO ya te digo yo que SÍ QUE HAY MUCHA DIFERENCIA entre leer en usando tinta electrónica y usando una pantalla normal.

 

Estoy de acuerdo.

 

En lo que discrepo es en ese sentimiento anti-monitor tan radical que se ha instaurado desde la llegada del Kindle y cia.

 

La mayoria de gente por aquí llevamos más de 10 años LEYENDO cada día, durante muchas horas diarias, en un monitor de esos tan perjudiciales que emiten esa luz que tanto daña nuestros ojos......y después de miles y miles de horas de lectura (digamos que darían para cientos de libros en 10 años), seguimos con una visión normal, como antes, ni estamos ciegos ni nada parecido.

 

¿qué es lo que quiero decir? Que leer en un e-reader es una gozada y muy cómodo, casi idéntico a un libro normal. Pero que no empecemos ahora a demonizar las pantallas normales que emiten luz como lo peor para leer, porque llevamos leyendo foros, webs, blogs, portales, etc... algunos 8 horas al día los 7 días de la semana durante 10 años.

 

Leer un libro en el iPad durante un par de horas será igual que leerse Macuarium una tarde durante un par de horas.

 

Yo pienso un poco igual. Estaba leyendo un libro y he cogido el MBP para leer las noticias, Macuarium, etc. Con el brillo ajustado "en su punto" (me gusta con poco brillo para que no moleste) no noto en cambio para peor. Podría seguir así mucho rato.

 

Vamos, que me acaba de decir un becario de Jobs que van preparando un iPad 32 GB con mi nombre grabado, que sólo les falta que confirme si quiero el 3G o no :)

Link to comment
Share on other sites

Yo no creo que haya tanta diferencia entre leer en un tipo de pantalla u otra... ;-)

 

Como ya he dicho por aquí, el iPad me parece una máquina realmente interesante, y me compraré uno seguro (entre otras cosas porque desarrollamos aplicaciones).

 

PERO ya te digo yo que SÍ QUE HAY MUCHA DIFERENCIA entre leer en usando tinta electrónica y usando una pantalla normal. Los de Apple son tan hábiles que no dudo de que acaben convenciendo a la gente de que la experiencia de comprar-leer libros en un iPad es la mejor del universo.

 

Lo cual no quiere decir que sea cierto.

 

¡Un saludo!

Por aquí están discrepando un poco de lo que dices... (vienen a decir que depende de las condiciones puede ser mejor o peor la lectura con un tipo de pantalla u otro. Vaya, que leer con e-ink en mala luz ambiente puede ser hasta mas cansado que leer en una pantalla led en las condiciones adecuadas -supongo que igual que leer en papel con poca luz también puede agotarte la vista, no?- vaya que la cosa no es ni blanco ni negro...)

Link to comment
Share on other sites

Yo prefiero leer en mi iPod Touch que en el Papyre de mi mujer -aunque no está nada mal-. Se me hace mucho más cómodo, y aunque esté varias horas, no noto que se me canse mucho más la vista, la verdad.

Link to comment
Share on other sites

Por aquí están discrepando un poco de lo que dices... (vienen a decir que depende de las condiciones puede ser mejor o peor la lectura con un tipo de pantalla u otro. Vaya, que leer con e-ink en mala luz ambiente puede ser hasta mas cansado que leer en una pantalla led en las condiciones adecuadas -supongo que igual que leer en papel con poca luz también puede agotarte la vista, no?- vaya que la cosa no es ni blanco ni negro...)

Exacto. Todos sabemos que para leer un libro (en papel) o con tinta electrónica hay que tener buenas condiciones de iluminación, ya que el papel refleja la luz incidente. Si la luz es escasa, incide en el ángulo incorrecto, o el papel es malo, nuestra vista sufrirá. Por otra parte, la luz de una pantalla LCD proviene de la propia pantalla (de la retroiluminación); en este caso, lo importante es que la luz ambiente no predomine sobre la imagen del LCD. Lógicamente, en un entorno con muchos reflejos, o en una zona muy iluminada nuestra vista sufrirá. Por tanto, en cuanto a iluminación cada tecnología tiene sus ventajas e inconvenientes, y no se puede afirmar que una sea mejor que otra en general. Para leer en la playa, al sol, la tinta electrónica es superior. Para leer en el salón mientras están viendo la tele con la luz atenuada, o para leer en la cama, el LCD es superior.

 

No obstante, el LCD sí presenta ventajas importantes sobre la tinta electrónica: mayor resolución; la capacidad de emplear técnicas de suavizado de texto mediante "dithering"; o posibilidades ilimitadas de generación de imágenes estáticas y en movimiento.

 

Por otro lado, la tinta electrónica sólo presenta las ventajas del escaso consumo de batería, y de ofrecer una experiencia similar a los conocidos libros de papel impreso, si bien mucho más limitada.

 

En definitiva, habrá quienes por sus gustos o hábitos de lectura prefieran la tinta electrónica; pero otras personas preferirán el LCD por todas las ventajas mencionadas. Pienso que aparatos con ambos tipos de pantalla convivirán en el futuro (aunque posiblemente las pantallas OLED acaben reemplazando a las LCD), si bien los que empleen tinta electrónica tendrán exclusivamente la función de e-reader y poco más.

Link to comment
Share on other sites

Respecto a la lectura en pantallas tradicionales hay que tener en cuenta que tenemos mucho folklore que se ha acumulado con el paso de los años, desde las antiguas teles y los primeros monitores hasta los LEDs/OLEDs de hoy en día hay una enorme distancia de calidad, la cual se nota mucho en la comodidad al leer. Yo leo muchísimo en pantallas de ordenador y generalmente me canso muchísimo... de lo aburrido que es el texto ;)

Link to comment
Share on other sites

El famoso "cansancio" de la vista al leer en una pantalla se debía al parpadeo de los CRT y a su baja resolución. En aquellos fantásticos monitores (de escala de grises) con buena resolución y muchos Hz de refresco vertical no se cansaba la vista al leer. Actualmente, con un buen LCD TFT en buenas condiciones de luz ambiental no tiene por qué casarse la vista más de lo normal. Yo paso muchas horas al día mirando una pantalla (y sobre todo leyendo) y con buenos monitores jamás he tenido problemas.

Link to comment
Share on other sites

Hay otro aspecto a tener en cuenta, y es el de la navegabilidad por los textos. En el Papyre, por ejemplo, cambiar la hoja se me hace eterno y poco fluido, y buscar una página es realmente incómodo. Pues bien, estos inconvenientes no los tengo con el Touch -al menos, usando Bookshelf, Stanza o Wattpad-; el cambio de hoja es rapidísimo (aparte de que no hay que pulsar botón alguno -que en el Papyre hace un pequeño click algo molesto, la verdad-, sino tocar ligeramente la pantalla), y la navegación por los textos no tiene nada que ver. De la misma manera, la organización de la biblioteca es bastante incómoda en el Papyre, y encontrar un libro puede llevarte un buen rato de navegar entre las distintas carpetas, subcarpetas y listas; mientras que en Bookshelf (lo pongo de ejemplo porque es el lector que más uso) es realmente rápido y cómodo. En fin, que cuando uso un e-reader tengo la sensación de estar utilizando un aparato del pleistoceno, mientras que cuando uso el Touch (y supongo que será aún mejor con el iPad) todo me parece más propio del futuro.

Link to comment
Share on other sites

No dudo de que haya estudios, opiniones, etc. que digan que no hay tanta diferencia entre la tinta electrónica y un LCD. Y también soy consciente de que la tecnología LED/OLED ha avanzado mucho.

 

Pero vamos, insisto en que no hay color, y que el desarrollo de la tecnología de la tinta electrónica ha supuesto un antes y un después.

 

¿Que la experiencia de usuario en cualquier lector de libros es hoy por hoy peor que la que se espera en el iPad? Sin duda. Yo mismo he probado varios (incluyendo el Kindle) y parece tecnología del pleistoceno. ¡Si es que en el Kindle se me iban las manos a la pantalla para manejarlo como un iPhone!

 

Pero insisto: en cuanto a comodidad para la vista, directamente, no hay comparación posible. Es, literalmente, como comparar entre leer un llibro y una pantalla de ordenador.

 

¡Un saludo!

Link to comment
Share on other sites

Pero insisto: en cuanto a comodidad para la vista, directamente, no hay comparación posible. Es, literalmente, como comparar entre leer un llibro y una pantalla de ordenador.

 

Como dice Vedia, según las condiciones la balanza se inclina claramente a un lado o a el otro. Como tu mismo dices, es como comparar entre leer un libro y una pantalla de ordenador (bueno, que luego hay pantallas y pantallas, claro ;) ) Yo muchas veces ha acabado con los ojos hechos una porquería por leer un libro en malas condiciones de iluminación, igual que acabe con los ojos igual por leer en una pantalla con el brillo muy alto (o una pantalla glossy al sol, que eso es horrible también...) Otra cosa es lo de la experiencia de usuario a nivel de pasar las páginas y las opciones que tengas de subrallado , anotaciones etc... y como estén implementadas...

Link to comment
Share on other sites

En el Papyre, por ejemplo, cambiar la hoja se me hace eterno y poco fluido, y buscar una página es realmente incómodo

 

Es que el Papyre es lamentable en ese aspecto; yo he puesto al lado de un el ebook de mi hijo (uno de estos baratos del Saturn) y la diferencia de velocidad es de 2 a 1 :o

 

Pero como la inmediatez de una buena pantalla de verdad, no hay nada ;)

Link to comment
Share on other sites

Pero insisto: en cuanto a comodidad para la vista, directamente, no hay comparación posible. Es, literalmente, como comparar entre leer un llibro y una pantalla de ordenador.

 

Como dice Vedia, según las condiciones la balanza se inclina claramente a un lado o a el otro.

 

 

Claro, es evidente que todo es "según las condiciones". Un Audi A6 se conduce como la seda; pero a la hora de aparcar en Madrid a la hora punta, es mucho más práctico un Smart. ¿Qué coche es mejor? Efectivamente, en determinadas ocasiones, un Smart. Pero, pese a nuestras preferencias personales (que conste que yo preferiría un Mini, jejeje) es obvio que, para conducir, es mejor un A6.

 

La única objetividad posible a la hora de evaluar este tipo de datos es mirar los resultados técnicos. Y es obvio, y está científicamente probado que es menos dañino para la vista una pantalla que refleje luz a otra que la emita directamente.

 

Y de verdad que no creo que experiencias personales sean válidas en este tipo de análisis, porque, efectivamente, son absolutamente subjetivas. Sé que no faltará quien diga que lee todo el día en la pantalla de un ordenador (yo mismo me tiro 8 horas al día enchufado) y que no siente cansancio. Pero es que no es sólo "sentir" cansancio; es que las retinas son sometidas a una sobreexposición de luz directa, y eso va minando la estabilidad y precisión de conos, bastoncillos y toda la vaina. O quien sostenga que es evidente que leer un libro en la penumbra durante 6 horas (una barrabasada para los ojos) es peor para la vista que leer en la pantalla de un ordenador durante 2 horas. Pero es que eso son obviedades.

 

E insisto en que no evalúo aquí la "experiencia de usuario". La tienda de amazon va a palidecer comparada con la de Apple, y efectivamente los lectores de hoy parecen diseñados para nuestros abuelos.

 

¡Un saludo!

Link to comment
Share on other sites

[…] Pero es que no es sólo "sentir" cansancio; es que las retinas son sometidas a una sobreexposición de luz directa, y eso va minando la estabilidad y precisión de conos, bastoncillos y toda la vaina. […]

Vaya, no sabía que los fotones que proceden de la retroiluminación de un LCD son más malos que los que se reflejan en el fondo claro de una pantalla e-ink... :ph34r: ;)

 

Veamos (nunca mejor dicho :)). Fijar la vista en algo cercano durante mucho tiempo (al leer en cualquier soporte, montar un reloj pieza a pieza o lo que sea) somete a tensión el mecanismo de enfoque de nuestros ojos, es decir, el cristalino y los músculos que cambian su forma. Si además se hace con poca luz, al abrirse las pupilas disminuye la profundidad de campo, lo que exige un enfoque más preciso y por tanto mayor tensión. Por otra parte, demasiada luz hace que las pupilas tengan que permanecer muy cerradas y que aumente el parpadeo. Por supuesto, una luz muy intensa sí puede dañar la retina.

 

En definitiva, para leer o en general cualquier actividad que exija fijar la vista lo más importante es contar con una iluminación adecuada: poca luz provoca cansancio de enfoque; demasiada luz provoca cansancio en el iris. Por supuesto en un dispositivo que como el iPad tenga una pantalla brillante es importantísimo evitar los reflejos de fuentes puntuales e intensas de luz (bombillas, el Sol...). Pero deber quedar claro que, incluso en las mejores condiciones, LEER CANSA LA VISTA. Nuestros ojos evolucionaron para mirar lejos la mayor parte del tiempo (un cazador miope no hubiese tenido mucho futuro).

 

En fin, como a mi edad ya padezco presbicia (los más jóvenes ya la padeceréis también, que nadie se libra :D) mis cristalinos ya se han cansado definitivamente y en cualquier caso tengo que leer con gafas. Así que todo esto ya me da un poco igual. B)

Link to comment
Share on other sites

Gracias por la explicación técnica, Daemon, pero me temo que en tu explicación sigue quedando demasiado ambigua la idoneidad de la tinta electrónica que los estudios médicos (y yo) vemos tan clara.

 

En fin, allá cada cual con sus ojos. Para mí, la diferencia es tan obvia como usar una silla ergonómica para currar frente al ordenador, o hacerlo en un taburete. Estar sentado durante 10 horas al día es malo. Sin más paliativos. Te sientes donde te sientes. Y habrá quien diga que está 12 horas al día en un taburete y que le va genial. Estupendo, me alegro por él. PERO ES EVIDENTE que es mejor usar una silla específicamente diseñada para pasar largas jornadas frente a un ordenador.

 

Y me salgo del tema, porque insisto en que al analizar estos temas se ha de hablar de datos objetivos, no usando argumentos tan poso sólidos como "hombre, es que forzar la vista siempre es malo" o "en determinadas circunstancias es mejor esto o aquello".

 

¡Un saludo!

Link to comment
Share on other sites

Gracias por la explicación técnica, Daemon, pero me temo que en tu explicación sigue quedando demasiado ambigua la idoneidad de la tinta electrónica que los estudios médicos (y yo) vemos tan clara.

 

¿Qué estudios médicos? ¿Te refieres a éste, por ejemplo?

 

Léelo, y después plantéate cuánto de lo que ahí se dice es aplicable a un dispositivo como el iPad. Ah, y fíjate en la fecha de ese documento: ABRIL DE 1997. Por entonces lo normal era emplear monitores CRT, muchas veces con baja frecuencia de refresco y baja resolución.

 

Se dice en ese documento:

Viewing a computer screen is different than viewing a typewritten or printed page. Often the letters on a computer screen are not as precise or sharply defined, the level of contrast of the letters to the background is reduced and the presence of glare and reflections on the screen may make viewing more difficult.

Es decir, con una buena pantalla, con buena nitidez, buen contraste y sin reflejos, problemas eliminados. Se dice también que:

Viewing distances and angles used for computer work are also often different from those commonly used for other reading or writing tasks. As a result, the eye focusing and eye movement requirements for computer work can place additional demands on the visual system.

Nada de ello es aplicable a leer en un iPad, ya que la postura y actividad serían exactamente las mismas que leyendo un libro o pantalla e-ink.

Link to comment
Share on other sites

- El piad Sí es multitarea, aunque limitada, por así decirlo (ya estoy harto de leer que no se puede oir música mientras se navega :( )

 

Tengo claro que el iPad y el iPhone soportan multitarea, pero no estoy seguro que que se pueda hacer lo que dices de tener abierto en navegador y el iTunes al mismo tiempo, tienes la fuente donde dice que eso es posible?. Se puede hacer también en el iPhone?.

 

Si el iPad tuviera una multitarea "real" aunque estuviera limitada a un nº determinado de aplicaciones (3 por ejemplo) a mí me sería bastante útil, pero tal y como está conceptuado ahora mismo no me sirve de mucho.

Link to comment
Share on other sites

Perdona, no tengo la fuente donde lo dice, a menos que yo sea una fuente (normalmente me veo como persona, no como fuente :P ) Pero te puedo confirmar que cada día en la mañana, salgo de mi casa con la música puesta (auriculares BT estéreo Nokia, por cierto), al llegar al metro vuelvo a checkear el correo, a veces mando alguna respuesta y mientras se envía veo algún link o miro mi cuenta del banco (por cierto, lacaixa app es excelente, hasta con realidad extendida - aunque no la he probado en el metro :P - para ver donde hay sucursales ), cuando termino, sin dejar de oír música, por cierto, sigo jugando a algún juego hasta llegar a mi parada... Me doy cuenta de que Mail terminó de mandar mi correo porque oigo el "Zuuuummmmm" en algún punto del trayecto (antes de la primera parada normalmente, a menos que esté mandando varias imágenes).

Todo esto no lo he leído en ninguna fuente, o página de especificaciones técnicas, lo siento, es solo algo que suelo hacer, y que , a mi por lo menos, me indica que mi iPhone puede hacer varias cosas al mismo tiempo... ( no se si ha quedado claro que el teléfono también funciona todo el rato :P )

 

Es mas, si estoy en un juego o navegando o con el iPhone apagado (o sea como normalmente se "apaga", es stand by, no apagado del todo, se entiende , supongo ), sigo oyendo la música e incluso puedo hacer un doble click en EL botón del iPhone para acceder directamente a una mini ventana donde me dice el artista, la cancion, el disco y me muestra los controles de volumen, adelante, atrás pausa/play otro para cerrar dicha mini ventana y otro para ir a la iPod app. Eso sí, si me entra una llamada, dejo de oir musica (por cierto, la puedo responder desde los auriculares BT sin tener que sacar el iPhone del bolsillo, que en invierno se agradece ;) ) pero en cuanto se cierra la llamada sigo donde estaba (juego, página web, correo, etc...) y la música se reanuda donde estaba sin que yo tenga que hacer nada... (pero tampoco se donde pone eso :P )

 

(Edito para aclarar el termino "apagado", como pantalla apagada y el resto es stand by, con lo que teléfono, wifi, ipod y push al menos siguen en "servicios mínimos" a menos que estén específicamente apagados ;) )

Edited by Vei
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.