Jump to content

Recommended Posts

Si en eso estoy de acuerdo: insisto en que lo que yo digo es que tienen que resolver el tema de la cámara para que no sea un limitante en el uso del iPad. Si la gente va a decir "para usarlo igual que un laptop, mejor me compro un laptop", no tiene mucho sentido ponersela. Aparte de que está la gente que usaría mas una cámara trasera (lectura de códigos, escaneo de tarjetas, Evernote, realidad extendida, etc, etc...) y otros que usarían mas una frontal (para iChat, Skyppe, etc...), no debería una cámara limitar las posiciones en que se pueda usar el iPad...

No estoy de acuerdo con este razonamiento...

 

 

Pues yo sí lo estoy contigo, hala! :P Bueno, hay que puntualizar, claro.

 

 

Todo es limitante, la pantalla de 10" no te permite meterlo en el bolsillo, la ausencia de conexiones...

Es decir no veo que porque la cámara no sea 'perfecta' haya que obviarla. La cámara iría de fábula con el Dock y la funday sin ellos creo que también. Yo cuando uso el iPhone, lo tengo enfocado hacia mi es decir si el iPhone tuviese una cámara donde tiene el altavoz me enfocaría todo el tiempo.

 

 

Lo que pasa es que yo no he dicho que haya que obviar la cámara porque no sea perfecta, si no que, por su uso, una cámara FIJA INTEGRADA en el iPad puede ser muy limitante: si han hecho pruebas, como parece, y no la han puesto, es muy probable que ese sea uno de los motivos de peso. Es muy distinto de un iPhone, y estoy seguro de que este la llevará tarde o temprano. Si hubieran sacado el iPad con webcam, al día siguiente estaría todo el mundo criticando lo incomodo que resulta mantener el iPad en posición, o lo mal que enfoca la cámara en según que postura... Y alguien sacaría una cámara externa "que soluciona los problemas de la cámara integrada"....

 

 

Otra opción seria utilizar una camara direccionable mediante software, utilizando una cámara con gran angular y un reconocimiento facial.

 

Ole!! Claro que sí! ( y un puerto de infrarrojos para controlar los paratos de TV, y un puntero láser, y medidor de distancia de esos láser -no se como se llaman, pero me iría bien uno :P - y WiMax, y un lector de huellas dactilares, etc... ) y además que rebajen el precio a la mitad...

 

De verdad, creo (ya lo he dicho anteriormente creo que en este mismo hilo, o en su opuesto ;) ) que sería una excelente opción, pero no pienso que el gran publico esté todavía en disposición de aceptar la subida de precio que eso comportaría...

Link to post
Share on other sites
  • Replies 288
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Otra opción seria utilizar una camara direccionable mediante software, utilizando una cámara con gran angular y un reconocimiento facial.

 

Ole!! Claro que sí! ( y un puerto de infrarrojos para controlar los paratos de TV, y un puntero láser, y medidor de distancia de esos láser -no se como se llaman, pero me iría bien uno :P - y WiMax, y un lector de huellas dactilares, etc... ) y además que rebajen el precio a la mitad...

 

De verdad, creo (ya lo he dicho anteriormente creo que en este mismo hilo, o en su opuesto ;) ) que sería una excelente opción, pero no pienso que el gran publico esté todavía en disposición de aceptar la subida de precio que eso comportaría...

 

Por que se iba a disparar el precio??

 

Me explico mejor:

Una cámara gran angular "fija", quizás hasta sirve la que llevan los macbooks y un software que enfoque encuadrando la cara. Esto no es ciencia espacial!! esos softwares ya existen.

 

Lo cierto es que el iPad 1G no lleva cámara, cada uno tenemos formada nuestra opinión sobre los motivos. Yo tengo claro que si no lleva cámara es porque creen que así podrán sacarnos mas dinero.

 

Pd:si no sabes lo que es gran angular

Edited by kykpress
Link to post
Share on other sites

Evidentemente no estamos hablando de lo mismo cuando hablamos de cámara direccionable...

 

 

PD: muchas gracias, pero hace tiempo que se lo que es un gran angular.... ;) (hace como cuarenta años que lo sé, pero se agradece el interés ;) )

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

 

Para que me dejasen en paz he llegado a decir que no estaba autorizado a hablar de él, que habia firmado un contrato NDA con Apple y que tenía la exclusividad con ellos de mis opiniones hasta que saliese a la venta. :D Y lo mejor es que se lo han creído.

:D :D :D Muy bueno, yo haré lo mismo!

muchos se van a tener que esconder dentro de poquito.

Link to post
Share on other sites

Bueno podemos no estar de acuerdo en cosas del iPad, en que le falta determinadas funciones, que Apple lo capa deliberadamente.. pero Fiasco del 2010? Si aún no lo tienen en la calle :blink:

 

Creo que esto ayuda al iPad y al final muchos de los que reniegan lo amarán.. y si no al tiempo...

Link to post
Share on other sites
Lo de las limitaciones es muy tendencioso. Tiene muchísimo más sentido meter usb o lector de microsd a un iPod y no lo tiene ¿ha sido un fracaso? pues eso...

 

¿¿?? Muchísimo más sentido en un iPod?. Pues no sé, pero si el iPod vale "sólo" para escuchar música y trae 8GB de memoria interna, lo del microSD empieza a dejar de tener sentido. En cuanto a lo del USB, muchos MP3 tienen conectores propietarios.

 

En cuanto al iPad, lo del conector USB que se reclama entiendo que es algo adicional y estándar al conector que ya lleva para facilitar el conectar una cámara, un disco externo o lo que sea. Probablemente se den esas opciones a través del conector propietario que trae y puede que sea suficiente.

Ahora bien, lo del lector de SD o microSD es harina de otro costal en este caso, porque dependiendo del tamaño de las aplicaciones que se vayan creando, puede ser necesario en un futuro contar con más almacenamiento porque ¿alguien sabe cuáles son los límites de este hardware?, ¿qué pasaría si fuera lo suficientemente potente para ejecutar juegos tipo PSP?. Incluso los de NDS se van a 256MB que para el almacenamiento que lleva el iPad es una cantidad considerable. ¿Y los mapas del GPS?, yo tengo como 1GB de ellos en mi Nokia. Creo que un lector de tarjetas sí sería práctico.

 

Y sobre lo del fiasco del 2010, yo creo que se van a equivocar. Porque hay mucho apple fanboy y comprador compulsivo de tecnología suelto por ahí y el precio que tiene permite eso, comprar compulsivamente. Creo que las elevadas ventas de netbooks van por ahí también. Tiene 3 o 4 pegas que a mí me lo convierten en algo poco práctico (A MÍ,eh?), pero claro, entiendo que puede facilitar mucho la vida a personas con menos experiencia en tecnología que yo :D

 

De todas formas, han prometido que si el iPad es un éxito meteran su lista de fiascos del 2010 como fiasco en el 2011 :D

Link to post
Share on other sites
Lo de las limitaciones es muy tendencioso. Tiene muchísimo más sentido meter usb o lector de microsd a un iPod y no lo tiene ¿ha sido un fracaso? pues eso...

 

¿¿?? Muchísimo más sentido en un iPod?. Pues no sé, pero si el iPod vale "sólo" para escuchar música y trae 8GB de memoria interna, lo del microSD empieza a dejar de tener sentido.

 

No sé si lo dices en serio o es ironía, y si es esto segundo no la entiendo :unsure:

Link to post
Share on other sites

Yo creo que va a ser un fiasco tal, que en 2 años va a haber como 10 engendros más o menos como el iPad,

por aquello de la solidaridad entre los fabricantes y no permitir que acapare pérdidas uno sólo.

Como el iPhone, má o meno .

Link to post
Share on other sites
Lo de las limitaciones es muy tendencioso. Tiene muchísimo más sentido meter usb o lector de microsd a un iPod y no lo tiene ¿ha sido un fracaso? pues eso...

 

¿¿?? Muchísimo más sentido en un iPod?. Pues no sé, pero si el iPod vale "sólo" para escuchar música y trae 8GB de memoria interna, lo del microSD empieza a dejar de tener sentido.

 

No sé si lo dices en serio o es ironía, y si es esto segundo no la entiendo :unsure:

 

No hombre, lo decía en serio. Lo de "sólo" (entrecomillado) es porque también pueden reproducir vídeos y ejecutar juegos según modelo, pero la gran mayoría de la gente que conozco y que tiene uno, sólo lo usa como reproductor musical. Y con 8GB o así que llevan, para música, a la mayoría no nos va a hacer falta ampliar la memoria :)

 

 

A lo que voy es a que no veo por qué tiene más sentido la microSD en un iPod que en un iPad.

Link to post
Share on other sites
Yo creo que va a ser un fiasco tal, que en 2 años va a haber como 10 engendros más o menos como el iPad,

por aquello de la solidaridad entre los fabricantes y no permitir que acapare pérdidas uno sólo.

Como el iPhone, má o meno .

 

:lol:

Link to post
Share on other sites
Primeros mini-ZAS en toda la boca a muuuucha gente.

 

Aunque hay que tomarlo con la mayor cautela del mundo, peeeeero puede dar una idea del hype que hay y del posible exito de ventas desde el 3 de abril:

 

http://brainstormtech.blogs.fortune.cnn.co...s-in-two-hours/

 

Apple consigue más de 50.000 reservas del iPad en dos horas

 

Pues no se yo... basarse en que han crackeado el algoritmo de los nº de reserva con una muestra de varios nº y decir que según eso han vendido 50.000...

 

 

No digo que no, pero mejor esperar a que hable (o no hable) Apple antes de repatir ZAS! a diestro y siniestro :D

Edited by Mabuntu
Link to post
Share on other sites

Veo mucho novato por este hilo, defendiendo teorías que parecen indefendibles y que hace mucho tiempo parecían defectos de "otros" S.O.

Eso de que "yo no soy multitarea..." "para que multitarea!!..."", uff, hace 15 años hubiera jurado que eras un "pc"tero.

 

Lo de la gestión multitarea que hace/ía Unix desde sus inicios es unos de los principales valedores de Mac OS, pero parece que eso ahora "lo han" olvidado (o no conocen tal argumento) algunos defensores del iPad.

Link to post
Share on other sites
El iPad SÍ es multitarea. Bueno, depende como se defina el concepto.

 

Yo puedo tener al mismo tiempo el mail, el safari, el ipod y el Keynote abiertos en el iPad. Y avisarme al instante (Push mediante) si recibo un mail, tener la web abierta en el safari, escuchar música y editar un keynote.

 

 

Y bueno, de todos modos.....esperemos al OS 4.0 a ver que pasa con la multitarea....

 

Hmmmm, pase lo del push mail (que no sé si viene por defecto o hay que meter una aplicación aparte) y lo del iPod, pero creo que Safari y Keynote no podrían estar ejecutándose al tiempo según lo que yo he entendido en lo que llevo leído sobre el tema.

 

 

Si quiero ejecutar Keynote y estoy utilizando Safari, debo cerrar Safari (me conservará el estado creo) y luego abrir el Keynote. Para que nos entendamos, no se puede hacer el clásico "Alt+Tab" para cambiar de aplicación.

 

Que alguien me corrija si me estoy equivocando.

Link to post
Share on other sites

Por mi como si quieres apagar y reiniciar y volver a chatear ;)

 

De todas formas, en que quedamos? Es multitarea (y entonces lo defendemos) o no (y entonces lo defendemos) pero las dos cosas no, porque entonces tendremos que desdoblar la personalidad para defender las dos cosas (y salir bien parado). Yo apuesto por lo mismo que apostaba hace 25 años: S.O. multitarea.

 

PD: Es que me acuerdo de un chiste buenísimo, pero es off topic, asi que solo lo contaré si hay petición popular.

Link to post
Share on other sites

 

Ahora bien, si quiero tener 15 procesos activos chupando bateria al mismo tiempo cuando solamente utilizo uno de ellos......el Push se introdujo por algo, y al parecer es mucho mejor para la vida del cacharro que la multitarea.

 

El push consume menos batería que tener el cliente de correo abierto, pero no creo que lo sacaran por esa razón, sino para tener los mensajes de correo instantáneamente en tu buzón de entrada, según vayan llegando. De hecho, el push es una sangría para la batería en comparación con no tenerlo activo, ya que obliga al móvil a estar continuamente conectado a la red de datos en vez de conectarse sólo cuando queremos obtener el correo (pop).

 

 

A mí lo que me despista un poco del iPad es que Apple lo trata como si fuera un iPhone y no lo es. Es más potente. Y resulta que con la excusa de la batería/estabilidad no puede hacer algo que mi Nokia 5800 sí hace.

 

Pero como han dicho arriba, esperemos al iPhone OS 4 a ver qué se hace al respecto. No me gustaría tener que renunciar al posible sustituto de mi netbook (cuando reviente) por algo así. Y es que me resulta incomodísimo trabajar de la manera que propone el iPad (ya he hecho mis tests :D).

Link to post
Share on other sites

Creo que la respuesta ya te fue dada, Pataky.

 

Resumiendo las respuestas de Vedia -con su permiso-, se podría decir que iPad cuenta con MACD, es decir, Multitarea Adaptada a las Características del Dispositivo.

¿Qué se podría haber implementado de otra forma? Pues no lo sé, porque no soy ingeniero ni informático, pero no dudo que los diseñadores del iPhone OS habrán tenido sus motivos para hacerlo de esta manera. De hecho, en el iPod no resulta nada incómodo el que haya que pulsar home cada vez que queremos cambiar de aplicación.

 

De todos modos, no he leido a nadie criticar negativamente la multitarea con la salida del iPhone o del iPad, como mucho se ha cuestionado la validez de una multitarea entendida como la que disponemos en los ordenadores convencionales en un dispositivo pequeño como el iPhone.

 

Un saludo.

Link to post
Share on other sites

Estos dispositivos (iPad, iPhone) tienen un interfaz "monoventana", donde la aplicación activa ocupa todo el interface de usuario.

 

Tener aplicaciones en segundo plano funcionando sólo sirve de algo si están haciendo algo útil (valga la perogrullada). Por ejemplo sería el caso de iTunes, Spotify, tal vez Skype,... pero tener en segundo plano Safari o un juego (por ejemplo) me temo que sirve de poco.

 

En cualquier caso, el iPhone OS sí que es multitarea, cosa distinta es que el interfaz de usuario esté diseñado para salir de una aplicación al abrir otra. Cuando pulsamos el botón home se producen dos acciones: salimos de la aplicación activa (guardando su estado) y nos muestra el listado de aplicaciones para que elijamos la que queremos abrir. Es una cuestión de interfaz de usuario, no de limitación técnica del sistema operativo.

 

Si Apple considerase necesario o estratégico ofrecer soporte a tener varias aplicaciones corriendo de forma simultánea (pero sólo una en primer plano), tendría que modificar la forma de cargar y salir de las aplicaciones (por ejemplo que al pulsar el botón home no salga de la aplicación activa, pero muestre el listado de apliaciones). El núcleo del sistema ya soporta eso, que se utiliza por ejemplo en el programa iPod.

 

También está claro que la batería se vería resentida con ese modelo de funcionamiento, sobretodo si las aplicaciones en segundo plano no son "respetuosas" y consumen recursos como si estuvieran en primer plano. Las prioridades marcan este tipo de decisiones de diseño, y es de suponer que en Apple habrán hecho pruebas sobre el comportamiento (duración) de la batería en una situación de varias aplicaciones corriendo a la vez.

 

Pero, en definitiva, todo evoluciona, y es perfectamente posible que la siguiente revisión del sistema operativo incluya algún tipo de avance útil en este sentido.

Link to post
Share on other sites

 Yo, para mí, y lo llevo diciendo tiempo en con compañeros/amigos e incluso en estos foros, el problema es que Apple está tratando el iPad como si fuera un iPod Touch o un iPhone más grande. Y para mí no es eso. Es más grande, es más potente y debe tener más posibilidades.

 

Y si resulta que me equivoco y las posibilidades del iPad no son más que las que tienen el iPod o el iPhone, entonces sí que creo que Apple se ha equivocado, porque un iPod Touch es mucho más barato y más portable.

 

De todas formas lo de la multitarea tiene mucho que ver con la forma de trabajar de cada cual. La que tiene el iPad actualmente a mí no me vale, pero habrá mucha gente a la que sí le valga. Lo único que significa esto es que yo no compraré el iPad mientras no se adapte a lo que necesito y otra gente sí lo comprará. Lo que no me dedicaré a hacer es ponerlo a parir porque no se adapte a mis características. Ya saldrá algo que me guste más de Apple o de otras marcas porque no estoy atado a ninguna.

Edited by Mabuntu
Link to post
Share on other sites
Creo que la respuesta ya te fue dada, Pataky.

 

Resumiendo las respuestas de Vedia -con su permiso-, se podría decir que iPad cuenta con MACD, es decir, Multitarea Adaptada a las Características del Dispositivo.

¿Qué se podría haber implementado de otra forma? Pues no lo sé, porque no soy ingeniero ni informático, pero no dudo que los diseñadores del iPhone OS habrán tenido sus motivos para hacerlo de esta manera. De hecho, en el iPod no resulta nada incómodo el que haya que pulsar home cada vez que queremos cambiar de aplicación.

 

De todos modos, no he leido a nadie criticar negativamente la multitarea con la salida del iPhone o del iPad, como mucho se ha cuestionado la validez de una multitarea entendida como la que disponemos en los ordenadores convencionales en un dispositivo pequeño como el iPhone.

 

Un saludo.

 

Creo que te equivocas, si hay una respuesta es que NO es multitarea.

 

Esa nueva nomenclatura MACD, suena bien, pero no para un ingeniero, evidentemente. Algo que ya hace mas de 30 años se propuso como solución y mejora en lo S.O., ahora no lo vas a tirar tu por tierra con un par de siglas.

 

Y si no has visto criticar la multitarea, solo tienes que leer este hilo, unas paginas mas atrás, puedes reirte un rato de lo que decían algunos que defendían eso con argumentos como "yo no soy multitarea", etc.

Ese tipo de comentario es el que parece de novato en esto de la informática, por lo tanto son comentarios a tener menos en cuenta, esto como en la F1 que todos opinamos pero solo algunos saben de verdad lo que se cuece en un coche de alta competición.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.