Jump to content

Mac mini (middle 2010)


jad.mac
 Share

Recommended Posts

Lo comentamos ya en el tema del nuevo Mabook: todo hace pensar que Apple está en pleno proceso de actualizar el ratio que usaba para pasar de dólares a euros, y que lo hace en el momento en que renueva equipos (como ha hecho siempre, por cierto). Esas diferencias son temporales, porque en la próxima actualización los iMacs y MacBooks pro van a subir de precio (si la hipótesis es correcta, claro, aunque parece que va a ser que sí)... y por lo que se ve, la subida a va ser importante. No os extrañe que en unos meses los 800€ parezcan hasta baratos.

No me parece que sea ésa la razón, o al menos la única. El precio del mini siempre ha estado hinchado en Europa respecto de otros modelos de Mac. Por otra parte, los nuevos MacBooks Pro fueron renovados a finales de abril, y el MacBook blanquito lo fue a finales de mayo, cuando ya el euro estaba en caída libre respecto del dólar.

 

No es tanto hinchado como que se notaba menos la diferencia favorable al euro, debido (en parte) al menor precio de partida que tiene. Aunque también interviene el redondeo en el precio. Y en este caso, que también en USA ha subido de precio.

 

Aparte, el MacBook ya tiene los precios con el nuevo ratio, en unos meses (si es cierta mi hipótesis) cuando renueven los iMacs y Pros, subirán de precio y volverá a existir el escalamiento de precios que había antes, sólo que más elevados. Dependiendo del aumento (o descenso, que todo puede ser) del coste del cacharro en origen, claro.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 281
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Joer...yo lo veo letal...tengo 2 minis como mediacenters y la verdad es que con Plex son un autentico placer...

 

500 euros pagariamos todos por ese cacharrito, no??

Vale: salir de copas un dia esta ya sobre 40-50 pavos...te aguantas 1 mes y ya tienes los 200 de diferencia... ;) :lol:

Link to comment
Share on other sites

El nuevo mini en pelota picá:

 

 

desde luego, es una obra de arte.

 

totalmente de acuerdo contigo....

 

Solo le faltaba el chip de seis cores ......

 

y la GTX480M en lugar de la 320M :lol:

 

No en serio, una pena que sigan utilizando los procesadores FCBGA en lugar de los FCPGA que tiene socket y permitirían meter al pequeñin un buen Q9100. Serían más ruidosos pero le quitarían las pegatinas a los i5.

Link to comment
Share on other sites

¿Alguien lo tiene ya y puede comentar sus primeras impresiones?

 

No lo tengo pero lo he probado hoy viernes un rato en la Apple Store de Paris.

Yo aun estoy con la ultima generación de Powermac y me interesaba para por fin dar el salto a intel, sin gastarme una barbaridad (Mac Pro) ni tener que cargar con un monitor "glossy" (iMac). Como lo quiero para trabajar con Aperture es lo que he probado y me decepcionado la reactividad respecto a mi actual Mac y los últimos iMac que también trastee hace un tiempo, puede que sea cosa de la Ram pero no me da buena espina.

 

No puedo dar muchos mas datos y personalmente sigo sin saber cuando Apple me ofrecera una maquina decente a un precio razonable (el iPhone o el iPad no me valen).

Edited by ronin
Link to comment
Share on other sites

¿Con Aperture? Si las fotos son grandes (lo habitual en estos tiempos), 2 GB de RAM no es suficiente. Además, el mini lleva un disco duro de portátil a 5400 rpm. Si encima tiene que paginar a causa de la escasa RAM, la menor velocidad del disco no hará sino empeorar las cosas.

Link to comment
Share on other sites

Llevo mas de 8 años con Mac, he tenido mac pro , imac , powerbook y me he gastado mucho dinero en estos ordenadores. Antes estaba con el diseño gráfico y por eso me pase a mac , pero he dejado el diseño y me quedé sin trabajo. Cuando pueda pienso comprarme un portátil pero no será un Mac , he visto el mac mini , es una delicia tener una cosa tan chica y cómodo. Es bonito y caro, cuando pueda me comprare un portatil pc he instalare ubuntu, saldra mas barato y es unix. Al menos que apple baje los precio.

Link to comment
Share on other sites

Por favor... todos los que hemos trabajado con Minis o MBP sabemos que, independientemente de que con más equipo se trabaja mejor, con discos de 5400 rpm y dos GB de RAM se pueden hacer muchas cosas en los C2D , y desde luego Aperture corre de sobra. Qué ganas de marear al personal...

Link to comment
Share on other sites

¿Con Aperture? Si las fotos son grandes (lo habitual en estos tiempos), 2 GB de RAM no es suficiente. Además, el mini lleva un disco duro de portátil a 5400 rpm. Si encima tiene que paginar a causa de la escasa RAM, la menor velocidad del disco no hará sino empeorar las cosas.

 

con Aperture y Photoshop.....

Link to comment
Share on other sites

Por favor... todos los que hemos trabajado con Minis o MBP sabemos que, independientemente de que con más equipo se trabaja mejor, con discos de 5400 rpm y dos GB de RAM se pueden hacer muchas cosas en los C2D , y desde luego Aperture corre de sobra. Qué ganas de marear al personal...

 

Pero no te dicen que lo han probado, y te lo dicen varios y yo me incluyo que tengo entre otros mac un mini, desde el que te escribo, un 2 Gh 2 GB ram, y en aperture no se, pero en PS y Lr se arrastra, y desde que metí SL no instale ni un solo programa de trabajo, es únicamente para ocio.

 

Y con CS5 dudo que el PS se mueva decentemente con 2 GB de ram, mínimo 4 ó 6 si quieres hacer más cosas a parte.

 

El mini está limitado por su concepción, pero con alguna modificación como puse en anteriores post, 8 GB ram y SSD, sirve para casi cualquier cosa, pero claro el precio que se te pone ahora mismo es enorme, para eso un MacPro, pero con el tiempo que baje la ram y los SSD, el "anterior" 2,53 de los que quedan por ahí es una muy buena compra.

Link to comment
Share on other sites

Yo lo que tengo claro que me esperare al día sin iva en el MediaMark para quitarle ese 18% que son casi los 200 euros de subida.

 

Las prestaciones son buenísimas pero el precio prohibitivo.

 

Aunque en la web del corte inglés queda todavía el modelo básico a 549 euros. Para los que no queremos excesiva potencia creo que con este ya nos apañaríamos.

Link to comment
Share on other sites

 

Pero no te dicen que lo han probado, y te lo dicen varios y yo me incluyo que tengo entre otros mac un mini, desde el que te escribo, un 2 Gh 2 GB ram, y en aperture no se, pero en PS y Lr se arrastra, y desde que metí SL no instale ni un solo programa de trabajo, es únicamente para ocio.

 

Y con CS5 dudo que el PS se mueva decentemente con 2 GB de ram, mínimo 4 ó 6 si quieres hacer más cosas a parte.

 

El mini está limitado por su concepción, pero con alguna modificación como puse en anteriores post, 8 GB ram y SSD, sirve para casi cualquier cosa, pero claro el precio que se te pone ahora mismo es enorme, para eso un MacPro, pero con el tiempo que baje la ram y los SSD, el "anterior" 2,53 de los que quedan por ahí es una muy buena compra.

Pues qué mala suerte tienes, porque yo me gano las castañas con un Macbook Pro a 2, 16 GHz y hasta hace muy poco tenía 2 GB de RAM y con el Mini de la firma; pues bien ,Photoshop , Illustrator corren de sobra y Aperture lo mismo. Y pregunta en Artes Gráficas y un montón de gente te dirá cosas parecidas. Es más, te encontrarás a muchos trabajando sin mayor dificultad en cuanto a potencia con PowerMacs la mitad de potentes que cualquier Mini actual. . ;) Una cosa es que ocho GB es mejor que 2 (y de hecho si trabajo es muy complejo 2 GB se quedan cortos), pero no hay que despistar a la gente: cualquier equipo actual sin modificar mueve de sobra esos programas y desde luego el Mini no necesita SSD ni ocho GB de RAM para ser sobradamente funcional con los mencionados programas y muchos otros. Por supuesto, puestos a elegir es mejor contar con un Mac Pro petado hasta las trancas, pero a partir de 2-3GB de RAM se puede trabajar con dignidad y con 4GB de RAM con mucha comodidad. Y por procesador, ni hablamos.

 

Resulta divertido cuando se lee que ordenadores bastante más potentes que el sueño de cualquier diseñador de hace escasos años sirven para "ocio" como mucho. :)

 

Como casos particulares, habrá quien necesite muchísima RAM o el disco más rápido que exista, pero desde luego, los Minis actuales con 2-4 Gb de RAM mueven con normalidad PS, AI, Aperture.... salvo que estemos hablando de archivos brutales. Afirmar que sólo sirven para uso doméstico es una temeridad. Lo cual- repito- no quiere decir que sean el equipo óptimo, que no lo son porque los hay más potentes y con más prestaciones.

Edited by Miguimau
Link to comment
Share on other sites

Como casos particulares, habrá quien necesite muchísima RAM o el disco más rápido que exista, pero desde luego, los Minis actuales con 2-4 Gb de RAM mueven con normalidad PS, AI, Aperture.... salvo que estemos hablando de archivos brutales. Afirmar que sólo sirven para uso doméstico es una temeridad. Lo cual- repito- no quiere decir que sean el equipo óptimo, que no lo son porque los hay más potentes y con más prestaciones.

Si alguien dice que ha probado el nuevo mini con Aperture y que no va ágil comparado con su PowerMac G5, evidentemente tiene que deberse a que lo ha probado con fotos de tamaño excesivo para los 2 GB de RAM que trae el mini de serie. Los posibles cuellos de botella del mini son evidentes: la velocidad de disco duro y la cantidad de memoria RAM. Su CPU es mucho más rápida que un G5, el bus de memoria es también muy rápido, el chip gráfico (que es usado por CoreImage y CoreAnimation) es potente... Evidentemente no puede batir a un Mac Pro, pero desde luego tiene que salir victorioso (en prestaciones) frente a un PowerMac G5, siempre que se equipe al mini de la cantidad de RAM apropiada para el trabajo que se pretende hacer, y que no se tire mucho de disco duro (lo cual precisamente pasará si la RAM es insuficiente, debido al mayor grado de paginación).

Link to comment
Share on other sites

Como casos particulares, habrá quien necesite muchísima RAM o el disco más rápido que exista, pero desde luego, los Minis actuales con 2-4 Gb de RAM mueven con normalidad PS, AI, Aperture.... salvo que estemos hablando de archivos brutales. Afirmar que sólo sirven para uso doméstico es una temeridad. Lo cual- repito- no quiere decir que sean el equipo óptimo, que no lo son porque los hay más potentes y con más prestaciones.

Si alguien dice que ha probado el nuevo mini con Aperture y que no va ágil comparado con su PowerMac G5, evidentemente tiene que deberse a que lo ha probado con fotos de tamaño excesivo para los 2 GB de RAM que trae el mini de serie. Los posibles cuellos de botella del mini son evidentes: la velocidad de disco duro y la cantidad de memoria RAM. Su CPU es mucho más rápida que un G5, el bus de memoria es también muy rápido, el chip gráfico (que es usado por CoreImage y CoreAnimation) es potente... Evidentemente no puede batir a un Mac Pro, pero desde luego tiene que salir victorioso (en prestaciones) frente a un PowerMac G5, siempre que se equipe al mini de la cantidad de RAM apropiada para el trabajo que se pretende hacer, y que no se tire mucho de disco duro (lo cual precisamente pasará si la RAM es insuficiente, debido al mayor grado de paginación).

 

Hola, mi comentario de arriba es tan solo una apreciacion personal después de realizar unas cuantas acciones típicas de Aperture sobre un RAW de unas 14 megas, ignoro hasta que punto puede ser cosa de la RAM (yo tengo en el Powermac G5 dualcore 2.0 Ghz 6.5 Gb de RAM) o del HD mas lento, pero para mi el problema es que como mucho le podría meter 4 Gb de RAM, por el precio claro, y por lo que he leído meterle un SSD no es cosa fácil aparte de un desembolso que no estoy dispuesto a hacer. entonces para quedarme mas o menos como ahora o un poco mejor y sin apenas opciones de mejora no veo el interés en pagar 800 euros mas la RAM extra, todo por el HDMI y poder instalar Snow Leopard y Aperture 3 ( o LR 3). Esto es lo que decía arriba, que Apple no me ofrece un producto fiable por un precio razonable, ya que esta opción solo pasa por los iMac y sus pantallas "glossy" no son en mi opinión adecuadas a un trabajo de fotografía.

 

Así que en mi caso solo puedo esperar a que una vez salgan los nuevos Mac Pro, ver que puedo encontrar en las gamas antiguas de torres de segunda mano por menos de 1500 euros.

Edited by ronin
Link to comment
Share on other sites

Me imagino que seguirá habiendo una versión de 500€ (tarde o temprano), al igual que ocurre con los portátiles, que hay uno de acceso al público general. El precio me parece alto, no en comparación con el anterior (que también) sino porque por poco más tienes un iMac que además de ser mejor en cuanto a características, ya llevas la pantalla puesta y no es mala pantalla. Eso sí, el iMac no se puede usar como mediacenter, jajaja.

 

Perfecto, eso quiere decir que pronto habrá nuevos iMac, y probablemente nuevos Pro

Link to comment
Share on other sites

Yo de verdad es que no dejo de sorprenderme con la gente.

 

Le han subido, si, pero ofrecen una mejor más que sustancial. Creo que ofrece mucho en ese espacio. Yo nunca me cansaré de repetir que meten todo eso en ese hueco!

 

Quien ofrece el potencial de este aparato en ese volumen (más ahora que la FA va dentro)? y el que lo hace, a que precio?

 

No se si alguno no se ha dado cuenta, pero la fabricación en origen ha subido bastante en el último año y la crisis aprieta así que no se pueden permitir el lujo de otros años de mejorar producto y mantener precio.

 

Para mi una muy buena actualización que trae lo que la gente parecía pedir!

 

Yo de verdad, no se que esperáis algunos, mejoras sustanciales y bajadas de precios? que Apple es una empresa que diseña y vende productos para ganar dinero! demasiado que en época revuelta siguen a tope con el I+D la verdad

.

 

No, si todo eso es verdad, pero explicame el diferencial entre el precio americano y el Español, porque eso es lo que nos j*** a muchos

 

Vale veo que lo has explicdo en otro post y ademas me has convencido, lo sigo viendo caro pero menos.

Edited by otero128
Link to comment
Share on other sites

 

 

Hola, mi comentario de arriba es tan solo una apreciacion personal después de realizar unas cuantas acciones típicas de Aperture sobre un RAW de unas 14 megas, ignoro hasta que punto puede ser cosa de la RAM (yo tengo en el Powermac G5 dualcore 2.0 Ghz 6.5 Gb de RAM) o del HD mas lento, pero para mi el problema es que como mucho le podría meter 4 Gb de RAM, por el precio claro, y por lo que he leído meterle un SSD no es cosa fácil aparte de un desembolso que no estoy dispuesto a hacer. entonces para quedarme mas o menos como ahora o un poco mejor y sin apenas opciones de mejora no veo el interés en pagar 800 euros mas la RAM extra, todo por el HDMI y poder instalar Snow Leopard y Aperture 3 ( o LR 3). Esto es lo que decía arriba, que Apple no me ofrece un producto fiable por un precio razonable, ya que esta opción solo pasa por los iMac y sus pantallas "glossy" no son en mi opinión adecuadas a un trabajo de fotografía.

Los MacMinis actuales son mucho más potentes que tu PowerMac ... y estás dando por hecho que tienes un problema de RAM y no de procesador cuando todo indica a que es al revés.

Yo con el Mini de la firma trabajo cómodamente con los RAW de Aperture y no lo supongo sino que lo puedo constatar. ;) Teniendo en cuenta que los Minis actuales son más potentes que el mío... no veo fundamento.

Link to comment
Share on other sites

Llevo mas de 8 años con Mac, he tenido mac pro , imac , powerbook y me he gastado mucho dinero en estos ordenadores. Antes estaba con el diseño gráfico y por eso me pase a mac , pero he dejado el diseño y me quedé sin trabajo. Cuando pueda pienso comprarme un portátil pero no será un Mac , he visto el mac mini , es una delicia tener una cosa tan chica y cómodo. Es bonito y caro, cuando pueda me comprare un portatil pc he instalare ubuntu, saldra mas barato y es unix. Al menos que apple baje los precio.

 

 

Por justo lo que vale ese mini ayer le compre a mi sobrina un vaio de sony con un señor i5 de intel y una ati 5640 4gb de ram ddr3 y 500 gb de disco duro y ya me parecio un capricho caro para los tiempos que corren pese a que le va a dar bastante uso, yo ya hace tiempo que tengo claro que Apple perdio los papeles pese a que cada dia venda mas, cada vez se etan dirigiendo a un plublico mas elitista dejando un poco de lado a los profesionales y no tan profesionales.

 

Mi consejo es que si piensas utilizar ubuntu te pilles cualquier portatil de estos baratos, a mi me regalaron un acer al pasarme a jazztel bastante sencillon celeron 1.6 un giga de ram in grafica intel integrada, le quite windows vista que traia de serie le meti ubuntu y se lo di a mi madre, la mujer encantada con el despues de un año de uso. Y si quieres gatarte un poquito mas pillate un dell que son compatibles totalmente con ubuntu y calidad precio estan muy bien.

Link to comment
Share on other sites

Pero no te dicen que lo han probado, y te lo dicen varios y yo me incluyo que tengo entre otros mac un mini, desde el que te escribo, un 2 Gh 2 GB ram, y en aperture no se, pero en PS y Lr se arrastra, y desde que metí SL no instale ni un solo programa de trabajo, es únicamente para ocio.

 

Y con CS5 dudo que el PS se mueva decentemente con 2 GB de ram, mínimo 4 ó 6 si quieres hacer más cosas a parte.

 

El mini está limitado por su concepción, pero con alguna modificación como puse en anteriores post, 8 GB ram y SSD, sirve para casi cualquier cosa, pero claro el precio que se te pone ahora mismo es enorme, para eso un MacPro, pero con el tiempo que baje la ram y los SSD, el "anterior" 2,53 de los que quedan por ahí es una muy buena compra.

Pues qué mala suerte tienes, porque yo me gano las castañas con un Macbook Pro a 2, 16 GHz y hasta hace muy poco tenía 2 GB de RAM y con el Mini de la firma; pues bien ,Photoshop , Illustrator corren de sobra y Aperture lo mismo. Y pregunta en Artes Gráficas y un montón de gente te dirá cosas parecidas. Es más, te encontrarás a muchos trabajando sin mayor dificultad en cuanto a potencia con PowerMacs la mitad de potentes que cualquier Mini actual. . ;) Una cosa es que ocho GB es mejor que 2 (y de hecho si trabajo es muy complejo 2 GB se quedan cortos), pero no hay que despistar a la gente: cualquier equipo actual sin modificar mueve de sobra esos programas y desde luego el Mini no necesita SSD ni ocho GB de RAM para ser sobradamente funcional con los mencionados programas y muchos otros. Por supuesto, puestos a elegir es mejor contar con un Mac Pro petado hasta las trancas, pero a partir de 2-3GB de RAM se puede trabajar con dignidad y con 4GB de RAM con mucha comodidad. Y por procesador, ni hablamos.

 

Resulta divertido cuando se lee que ordenadores bastante más potentes que el sueño de cualquier diseñador de hace escasos años sirven para "ocio" como mucho. :)

 

Como casos particulares, habrá quien necesite muchísima RAM o el disco más rápido que exista, pero desde luego, los Minis actuales con 2-4 Gb de RAM mueven con normalidad PS, AI, Aperture.... salvo que estemos hablando de archivos brutales. Afirmar que sólo sirven para uso doméstico es una temeridad. Lo cual- repito- no quiere decir que sean el equipo óptimo, que no lo son porque los hay más potentes y con más prestaciones.

 

Hombre y podría trabajar con equipos antiguos, tengo 2 Power Mac G4 en los que Photoshop funciona, estoy ahora mismo en un imac muy superior en el que todo funciona, pero y la velocidad? Cuando usas un ordenador mucho más potente que el tuyo y ves lo que tarda por ejemplo en aplicar un desenfoque gaussiano o una extrusion o seleccionar miles de objetos en Ai, o los filtros de Ps en imagenes grandes muy grandes, dices coño necesito esa velocidad, se trabaja mucho mejor.

Y ya he comprobado en CS5 que no puedo usar características nuevas de CS5 por culpa del hardware, que en un Mac Pro no tendría ese problema, cámbiale la grafica a un imac o un mini :P

 

A mi el mini me desespera para trabajar, se puede sí, pero el tiempo es dinero, prefiero venir al trabajo a trabajar en un ordenador más potente que en casa en un mini en el que se puede sí, pero es lento.

 

 

El Mac Pro es lo unico realmente profesional que tiene Apple, eso sí, el que se apañe con otros modelos me alegro por el. Yo ahora mismo me podría agenciar un 27" i7 que es un cañon, pero quizas me dure 3 años a tope, según avance el software, un Pro dura mucho más por lo ampliable que es, vamos lo que todos sabemos.

Link to comment
Share on other sites

Así que un MBP a 2,16 Ghz y el Mini que salió hace poco más de un año son "equipos antiguos" equiparables a los G4 y G5. Así nos luce el pelo. :rolleyes:

Yo también he trabajado con Mac Pros y que existan no significa que todo lo que sea menos potente sólo sirva para uso doméstico.

A lo que vamos, el Mini actual simplemente poniéndole suficiente RAM (y no hacen falta ocho gigas de RAM ni mucho menos)puede de sobra con Photoshop, Lightroom , Aperture...

Que porque existan los Porsches no significa que todos los demás coches sean motocarros y no cojan ni 50...

No sé, me parece que se imagina y se habla mucho de oídas. ;)

Link to comment
Share on other sites

 

 

Hola, mi comentario de arriba es tan solo una apreciacion personal después de realizar unas cuantas acciones típicas de Aperture sobre un RAW de unas 14 megas, ignoro hasta que punto puede ser cosa de la RAM (yo tengo en el Powermac G5 dualcore 2.0 Ghz 6.5 Gb de RAM) o del HD mas lento, pero para mi el problema es que como mucho le podría meter 4 Gb de RAM, por el precio claro, y por lo que he leído meterle un SSD no es cosa fácil aparte de un desembolso que no estoy dispuesto a hacer. entonces para quedarme mas o menos como ahora o un poco mejor y sin apenas opciones de mejora no veo el interés en pagar 800 euros mas la RAM extra, todo por el HDMI y poder instalar Snow Leopard y Aperture 3 ( o LR 3). Esto es lo que decía arriba, que Apple no me ofrece un producto fiable por un precio razonable, ya que esta opción solo pasa por los iMac y sus pantallas "glossy" no son en mi opinión adecuadas a un trabajo de fotografía.

Los MacMinis actuales son mucho más potentes que tu PowerMac ... y estás dando por hecho que tienes un problema de RAM y no de procesador cuando todo indica a que es al revés.

Yo con el Mini de la firma trabajo cómodamente con los RAW de Aperture y no lo supongo sino que lo puedo constatar. ;) Teniendo en cuenta que los Minis actuales son más potentes que el mío... no veo fundamento.

 

Por supuesto que puedo estar equivocado, ya dije que era una impresión después de probarlo solo un rato, aunque con eso de que "creo tener un problema de RAM y no de procesador cuando todo indica que es al revés" no entiendo muy bien lo que tratas de decir, se que el procesador es mejor que el de un PM pero como otros han dicho la cantidad de RAM es un cuello de botella importante y de serie el Mac Mini va justito. Por otro lado mi PM también se defiende muy bien con Aperture 2 y si no fuera por que el soft y el SO se me quedan obsoletos podría continuar bastante tiempo con el. En ningún caso voy a decir que los Mac Mini no son buenos.

Link to comment
Share on other sites

No sé, no me rijo en estas cosas sólo por lo que otros dicen sino por lo que yo he podido comprobar... pero vamos que cada uno sabrá lo que necesita. :) Pero ni el Mini es un Mac Pro, ni sólo sirve para tareas domésticas...

Saludos

Edited by Miguimau
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.