Jump to content

VLC 1.1 incluye GPU decoding para todos menos para OSX


Recommended Posts

http://www.crunchgear.com/2010/06/22/vlc-1-1-0-adds-windows-and-linux-gpu-decoding/

 

Aprovecho para preguntar. ¿fuera de quicktime hay algún tipo de soporte para decodificación h264 por CUDA en OSX? Multihilo hay varias opciones, pero para no tirar de CPU, ¿hay algo que no sea QT?

 

Sí, de hecho es muy fácil utilizarlo.

 

Video Decode Acceleration Framework Reference

 

El problema ahora mismo es que no parece haber muchos desarrolladores de VLC con ganas de trabajar para Mac. Si a eso le sumamos que Stallman parece estar emprendiendo una cruzada contra Apple...

Edited by borjam
Link to post
Share on other sites

http://www.crunchgear.com/2010/06/22/vlc-1-1-0-adds-windows-and-linux-gpu-decoding/

 

Aprovecho para preguntar. ¿fuera de quicktime hay algún tipo de soporte para decodificación h264 por CUDA en OSX? Multihilo hay varias opciones, pero para no tirar de CPU, ¿hay algo que no sea QT?

Al parecer es un problema de falta de desarrolladores para la plataforma Mac en el proyecto Videolan, y de que no han podido (o querido) destinar los recursos necesarios (en trabajo de programación) para hacer la versión Mac. Y es una pena, pero es lo que hay.

 

CUDA está disponible para Mac, y también OpenCL, pero los desarrolladores (en este caso los de vlc) tienen que aprovechar lo que tienen disponible.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites

http://www.crunchgear.com/2010/06/22/vlc-1-1-0-adds-windows-and-linux-gpu-decoding/

 

Aprovecho para preguntar. ¿fuera de quicktime hay algún tipo de soporte para decodificación h264 por CUDA en OSX? Multihilo hay varias opciones, pero para no tirar de CPU, ¿hay algo que no sea QT?

 

Sí, de hecho es muy fácil utilizarlo.

 

Video Decode Acceleration Framework Reference

 

El problema ahora mismo es que no parece haber muchos desarrolladores de VLC con ganas de trabajar para Mac. Si a eso le sumamos que Stallman parece estar emprendiendo una cruzada contra Apple...

 

Por lo que yo leo en esa documentación estas apis, son especificamente para H.264. Además seguramente se trata del mismo decodificador implementado en Quicktime. Por un lado, no soporta todos los profile que existen en H.264 y por otro he llegado a tener problemas con videos a 1080p con altos bitrates (bajar la tasa de frames cosa mala), a pesar de que cumplían el profile H.264 que es capaz de leer Quicktime

Link to post
Share on other sites

Por lo que yo leo en esa documentación estas apis, son especificamente para H.264. Además seguramente se trata del mismo decodificador implementado en Quicktime. Por un lado, no soporta todos los profile que existen en H.264 y por otro he llegado a tener problemas con videos a 1080p con altos bitrates (bajar la tasa de frames cosa mala), a pesar de que cumplían el profile H.264 que es capaz de leer Quicktime

Pues está disponible OpenCL, que tiene la ventaja de ser un estándar abierto. ¿Cuál es el problema entonces?

 

Pues que no hay recursos para hacerlo, sin más.

Link to post
Share on other sites

Un apunte, la versión 1.1 de VLC para Mac no es la última para este S.O. por falta de desarrolladores, eso fue lo que se especuló cuando se anunció el final del desarrollo. El equipo de VLC tuvo que salir a desmentirlo, el motivo es que se divide la rama de desarrollo hacia una aplicación exclusiva para Mac, basada en VLC, llamada Lunettes:

 

http://wiki.videolan.org/Lunettes

 

Novedades de esta versión, son por ejemplo el rediseño de la interfaz, soporte para 64 bits, etc... La página oficial es esta: http://wiki.github.com/pdherbemont/Glasses/ y podéis encontrar la última build aquí:

 

http://github.com/pdherbemont/Glasses/downloads (la Lunettes 1.0 Beta - test5)

 

P.D: Mi duda está en si Lunettes soportará aceleración por GPU, aunque sino recuerdo mal, en la lista de futuras funcionalidades estaba planeada.

Link to post
Share on other sites

Pues está disponible OpenCL, que tiene la ventaja de ser un estándar abierto. ¿Cuál es el problema entonces?

 

Pues que no hay recursos para hacerlo, sin más.

 

¿Problema? Ninguno, yo solo comentaba que esas apis solo valían para ese formato :P.

 

Parece que todo el mundo está programando solo para CUDA y pasan de OpenCL

 

Saludos.

Link to post
Share on other sites

Parece que todo el mundo está programando solo para CUDA y pasan de OpenCL

Pues bueno, el problema de usar CUDA es que solamente funciona con NVIDIA y depende de NVIDIA. OpenCL es un estándar.

Link to post
Share on other sites

Parece que todo el mundo está programando solo para CUDA y pasan de OpenCL

Pues bueno, el problema de usar CUDA es que solamente funciona con NVIDIA y depende de NVIDIA. OpenCL es un estándar.

 

Si, pero el problema del OpenCL es que esta retrasadisimo en comparacion con CUDA...Por ejemplo, en lo que yo conozco y trabajo...que es todo el tema de librerias matematicas para resolver problemas de algebra lineal...OpenCL no tiene nada razonable. En cambio NVIDIA da muchisimo soporte, tanto a nivel de soft, con versiones por ejemplo nativas del BLAS (Basic Linear Algebra...) como es el CUBLAS, como actualizacciones permanentes de su soft CUDA...que ya va por la version 3.0. Incluso hay versiones comerciales del soft LAPACK...(CULATOOLS), ya que el proyecto de version no comercial esta bastante retrasado....Se llama MAGMA y va por la version 0.2.

 

Tambien tiene un monton de gente de paralelismo, que ha contratado para aprovechar su soft y su hard...cosa que la gente de otras marcas..pues de momento como que no....

 

En mi caso, estamos acabando de programar algoritmos para resolver un problema matematico...y con una QUADRO FX 5800, barremos a un Quadcore de Intel de la gama 5xxx. Incluso CUDA/NVIDIA tiene soporte para usar sus algoritmos desde MATLAB....y ahi estamos :)

 

En todo esto ATI esta desaparecida...En este momento, el mercado de la Supercomputacion con tarjetas esta copado por NVIDIA...y su CUDA.....

y el OpenCL lleva un retraso bastante grande...

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Si, pero el problema del OpenCL es que esta retrasadisimo en comparacion con CUDA...Por ejemplo, en lo que yo conozco y trabajo...que es todo el tema de librerias matematicas para resolver problemas de algebra lineal...OpenCL no tiene nada razonable. En cambio NVIDIA da muchisimo soporte, tanto a nivel de soft, con versiones por ejemplo nativas del BLAS (Basic Linear Algebra...) como es el CUBLAS, como actualizacciones permanentes de su soft CUDA...que ya va por la version 3.0. Incluso hay versiones comerciales del soft LAPACK...(CULATOOLS), ya que el proyecto de version no comercial esta bastante retrasado....Se llama MAGMA y va por la version 0.2.

Hombre, pero ¿es quien esté detrás de OpenCL quien tiene que portar BLAS, LAPACK y demás? O es que simplemente no han tenido interés?

 

Por otro lado, esto son aplicaciones especializadas. La pregunta del millón: sin contar con el soporte de grupos (entiendo) externos, ¿hay alguna limitación fundamental en OpenCL que haga que resulte inferior a CUDA? ¿O toda la ventaja de CUDA en ese sentido está en que salió antes que OpenCL y, dado que había apetito por esas cosas, se estableció muy bien?

 

Por otro lado, no hay que olvidar que un estándar siempre es más lento a la hora de evolucionar que un producto de un fabricante. NVIDIA puede hacer lo que le de la gana, OpenCL tendrá detrás un comité.

 

En fin, en cualquier caso supongo que para hacer decodificación de vídeo OpenCL debería de funcionar bien. ¿O no? ;)

Link to post
Share on other sites

Hombre, pero ¿es quien esté detrás de OpenCL quien tiene que portar BLAS, LAPACK y demás? O es que simplemente no han tenido interés?

 

Pues varios fabricantes, por ejemplo Apple.....Hay alguno que otro como ATI que deberia estar tirando del carro a lo bestia...Y no esta moviendo ni un dedo....

 

De todas formas esa portabilidad, no es solo cosa de NVIDIA, sino de grupos de investigacion...que no dan para mas.....Y no tienen recursos para hacerla...

 

Por otro lado, esto son aplicaciones especializadas. La pregunta del millón: sin contar con el soporte de grupos (entiendo) externos, ¿hay alguna limitación fundamental en OpenCL que haga que resulte inferior a CUDA? ¿O toda la ventaja de CUDA en ese sentido está en que salió antes que OpenCL y, dado que había apetito por esas cosas, se estableció muy bien?

 

En teoria, OpenCL, no es inferior a CUDA...En la practica no lo tengo nada claro, porque parece que las implementaciones que han hecho, tienen a CUDA por debajo (o eso se dice) con lo cual es una capa menos....

 

Por otro lado, no hay que olvidar que un estándar siempre es más lento a la hora de evolucionar que un producto de un fabricante. NVIDIA puede hacer lo que le de la gana, OpenCL tendrá detrás un comité.

Si...pero es que aparte del comite hay una serie de fabricantes, que no se estan involucrando bastante...

 

En fin, en cualquier caso supongo que para hacer decodificación de vídeo OpenCL debería de funcionar bien. ¿O no? ;)

 

En teoria si, pero si el CUDA anda por debajo, quiza no tenga sentido usarlo.....ATI deberia moverse mas....pero de momento...Y eso que sus tarjetas de gama alta no tienen peores especificaciones que las NVIDIA, pero....no interesan al menos en el campo donde yo me muevo...

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

Curiosidad: IBM acaba de sacar un SDK de OpenCL para Linux sobre arquitectura POWER.

 

 

Parece que IBM, tambien esta por la labor de meterse en el tema de la supercomputacion con tarjetas..De hecho ha anunciado alguna estacion de trabajo con las nuevas Tesla con arquitectura Fermi (no de consumo, sino para supercomputacion), la C2050, y la C2070..Lo que ocurre es que los precios de IBM, son un poco estratosfericos...Hoy por hoy, yo prefiero marcas como Fujitsu, que siendo caras, son mucho mas baratas que IBM (al menos en lo que yo conozco)...

 

 

Saludos

 

Jesus

Link to post
Share on other sites

Parece que IBM, tambien esta por la labor de meterse en el tema de la supercomputacion con tarjetas.

 

¿De estas?

 

000200270.png

 

:lol:

Link to post
Share on other sites

Por cierto que el lunettes me parece genial. Pero ojo que, como alfa que es parece inestable. He tenido que apagar el Mini a botonazo por su causa...

Ahora bien, están haciendoi un estupendo trabajo.

Link to post
Share on other sites

Por cierto que el lunettes me parece genial. Pero ojo que, como alfa que es parece inestable. He tenido que apagar el Mini a botonazo por su causa...

Ahora bien, están haciendoi un estupendo trabajo.

 

Si, yo estoy entre el Lunettes y el Mplayer OS Extended... y no sé con cual quedarme. Ambos me reproducen todo, pero el Lunettes (debido a que está en estado de desarrollo aún) no deja modificar la font de los subtítulos y no me gusta como se ve.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.