Jump to content

La UE podría obligar a Apple a aceptar Flash


Recommended Posts

Pero Internecio... ¿has leído el último mensaje que ha puesto Geode? (Prefiero no citarlo siquiera). :blink:

Creo yo que de aconsejar moderación a alguien (como creo estás haciendo) sería a Geode a quien habría que recomendarle contar hasta 10 antes de darle a enviar.. ¿no crees?.

 

Porque una cosa es que la vehemencia o ironía en algunas respuestas y argumentaciones se pueda ver como agresiva (cosa de depende de la susceptibilidad de cada uno), y otra cosa es escribir un párrafo insultando hasta al apuntador... y encima quejarse de la falta de educación ajena.

 

Sobre el tema subyacente en este tipo de "explosiones de adrenalina" en algunos foreros que se sienten vilipendiados cuando alguien les lleva la contraria con vehemencia hubo un hilo muy interesante.

Yo hasta cierto punto entiendo que no siente bien que le lleven a uno la contraria, y menos si es de forma contundente... pero lo que no puede ser es tomárselo tan mal que se pierdan los papeles.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites
  • Replies 94
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ojo que no estoy defendiendo la pataleta de Geode, claro que no es de recibo y esta totalmente fuera de lugar. Me refiero a todo lo justamente anterior.

 

Yo que no tengo ni idea de lo que hablais, ni conozco los peligros de Flash ni entiendo de monopolios, he encontrado muy instructivo el hilo por las aportaciones de muchos y, aunque es un tema que me importa realmente poco, siempre me gusta leer mas que escribir. Hoy entiendo mejor las razones de Apple al no a Flash.

 

Pero tambien desde mi ignorancia sobre el tema, leo a Geode en el orden en el que se han ido sucediendo los hechos, y encuentro razonable que diga que ojala la UE pudiese hacer efectiva la orden de imponer Flash y lo ha expresado con simpleza pero sin meterse con nadie. Parece que su unica preocupacion es navegar con el iPad. Y creo que, y es a lo que iba, se le ha tratado feamente. Solo eso. No sabia ni por donde le venian las tortas laugh.gif Y entonces la ha terminado de cagar.

Link to post
Share on other sites

Esta claro que en esta comunidad, mucho mas radical que una secta autodestructiva, no se puede decir nada sin que os lo tomeis como un ataque personal y directo. Tranquilos que ya me voy, me repugna ese tipo de gentuza intransigente e hiriente de forma gratuita (y respaldados por la propia directiva, por supuesto)

 

Yo por recomendacion expresa del foro me comprare otras cosas que no son de Apple, las cuales o son perfectas, o mereces morir lapidado por negarlo....... Pero vosotros deberiais trabajar para Apple.

 

Le estais haciendo el trabajo sucio, gratis. Como hienas a por le que diga lo mas minimo. Que espanto :lol:

 

Que os vaya bien en vuestro mundo particular.

Yo si voy a citar este mensajito en el cual, por no habérsele dado palmadas en la espalda, insulta abiertamente al personal. Claro, es lo que pasa cuando uno se gasta entre 500 y 800 euros en un aparato que no cumple sus necesidades. Lo del archos internet tablet no era ninguna ironía, échales un vistazo, son bastante majos.

Te invito a retirar lo de gentuza y hienas. Lo de "trabajar para apple" y demás tonterías ya da igual, se usa recurrentemente cuando no se tiene nada más que aportar.

Creo que es de lo más normal del mundo decirte que si necesitas flash para navegar, mejor no compres un ipad, porque RESPALDAR una desfachatez como que la UE obligue a soportarlo en el citado aparato porque a tí te viene bien está en línea con cierto pensamiento talibán; aunque claro, tú le das la vuelta a la tortilla y aquí al que presenta argumentos lo insultas aunque sea evidente que tu exposición cojea, más aún con esta preciosa sarta de sonetos que has soltado.

En fin, recapitulando creo que lo verdaderamente espantoso, utilizando tus palabras, es que te creas en posición de pseudovíctima de un foro tan grande como este. Recapacita y retira la sarta de improperios.

 

Pero tambien desde mi ignorancia sobre el tema, leo a Geode en el orden en el que se han ido sucediendo los hechos, y encuentro razonable que diga que ojala la UE pudiese hacer efectiva la orden de imponer Flash

Ostras, tío. ¿Cómo puedes ver normal que se sostenga que está bien que la UE imponga a una empresa privada que soporte flash?

Explica, explica.... :P

Edited by mac_infer
Link to post
Share on other sites

Creo que es mejor (y mucho más interesante) que nos limitemos a hablar del tema olvidando ahondar en la herida, que no sirve para nada. :)

 

Al grano. Sobre Flash pienso un par de cosas:

De un lado es un hecho que es un estándar de facto utilizado en infinidad de páginas web de todo tipo, sobretodo aquellas que pretenden cierto dinamismo. Negarlo es negar la realidad.

Obviamente, que el iPad no tenga flash impide visualizar en todo o en parte infinidad de páginas web, y eso no le gusta a nadie (a mí el primero). Desde ese punto de vista me gustaría que el iPad incorporase una versión de flash funcional.

 

Pero, al parecer, los efectos secundarios podrían ser graves. Están comentados una y mil veces: consumo de la batería, dificultad para navegar en páginas flash pensadas para ratón, problemas potenciales de seguridad,...

 

Y eso dejando al margen el problema más grave a largo plazo: no se puede dejar parte de la tecnología de visualización de páginas web en manos de una sola empresa, y de un producto privado.

Sé que esto no nos afecta a priori, pero me parece peligroso.

 

Apple ha decidido tomar una postura activa en este tema decidiendo prohibir la incorporación de plug-ins en el navegador, para tratar de "forzar" a los diseñadores a utilizar alternativas a flash. El otro argumento de Apple es el consumo de batería y tal...

Son cosas que un usuario se puede creer o no creer, pero la verdad es que yo no veo que otra oscura razón podría tener Apple para meterse en semejantes berenjenales, cuando sería mucho más sencillo para ellos dejar a Adobe colocar su flash en el iPad.

 

Y esto último es lo que me lleva dar por buenos los argumentos "oficiales": consumo excesivo, problemas de manejo y seguridad,... y meter presión para que html5 sea adoptado en detrimento de flash u otros plug-ins cerrados.

 

Comprendo que mucha gente se sienta frustrada al ver que su iPad no visualiza cantidad de páginas web, pero es lo que hay y las razones (a falta de otras que resulten más convincentes) están expuestas en público.

 

Quien no quiera o pueda renunciar a flash tiene alternativas al iPad. Es tan sencillo como eso. Y para debatir y argumentar no hace falta levantar la voz :) Yo estoy deseando que alguien me deje así :blink: y me demuestre lo equivocado que estoy. Pero eso se hace explicándose y argumentando.

Link to post
Share on other sites

Creo que debeis ser menos agresivos, yo veo que Geode ha expuesto un tema con total respeto, y en cuestion de minutos le han llamado de parvulillos, que si es una gilipollez, se le ha corregido una falta de ortografia sin animo de ayudar precisamente, masoquismo... Os habeis avalanzado virtualmente sobre el o ella.

 

Cuando alguien no tiene los conocimientos suficiente como parece ser el caso, o se le ayuda, o se le ignora. Deberiamos ser mas constructivos.

Que conste que lo único que he calificado de gilipollez es esa historia de que la UE puede obligar a Apple a incluir Flash en el iOS, la cual fue enlazada por Geode. Creo que en todo momento me he expresado con corrección y respeto, y también con cierta vehemencia debida a que este tema del Flash es algo que me lleva inflamando las gónadas desde que se empezó a utilizar en páginas web. Y de eso hace ya demasiado tiempo.

Link to post
Share on other sites

....pues mira que yo suelo ser de los extremadamente directos pero estoy con internecio, a Geode se le ha dado a base de bien con el beneplácito de las alturas, y esos dos argumentos juntos (sumados) pueden encender a cualquiera que tenga sangre en las venas.

 

Yo soy Applelero hasta la medula y Macuariano de adopción, pero no me he sentido insultado por Geode ya que solo he visto una reacción bastante humana ante el acoso virtual.

 

Sin acritud ¿eh?

 

Yo creo que disculparse tras un calentón es de humanos civilizados, por ambas partes...... ;) o mejor por las tres partes :D

 

Odio Flash que conste y no me extenderé en este tema porque ya está todo dicho en varios sitios

Edited by juls©
Link to post
Share on other sites

Pues en el post de Geode que da comienzo al tema sí hay una frase que "pide guerra":

 

Ya se sabe que aqui hay mucho enemigo de Flash (principalmente porque es el "enemigo" de Apple) […]

Es decir, la típica acusación de "Apple fanbois" a quienes queremos la desaparición de Flash de la WWW. Eso sí me pareció una falta de respeto.

Link to post
Share on other sites

Pues en el post de Geode que da comienzo al tema sí hay una frase que "pide guerra":

 

Ya se sabe que aqui hay mucho enemigo de Flash (principalmente porque es el "enemigo" de Apple) […]

Es decir, la típica acusación de "Apple fanbois" a quienes queremos la desaparición de Flash de la WWW. Eso sí me pareció una falta de respeto.

.....Dæmon si que se te falta al respeto rápido ;) ahí no veo nada ofensivo, solo verdades como puños, aquí hay mucho enemigo de flash, que es enemigo de Apple, de nuestro sistema operativo, de nuestros ventiladores, de la integridad de nuestros navegadores, de la capacidad de nuestros procesadores.......

Link to post
Share on other sites

Creo que es mejor (y mucho más interesante) que nos limitemos a hablar del tema olvidando ahondar en la herida, que no sirve para nada

 

Es que llevamos dos páginas hablando de todo menos del tema, que es lo que tiene este hilo ...y no ha sido por falta de llamadas, entre ellas una del administrador de los foros, que creo que lo dejó bien claro ;)

 

Así que, echando un capote a Jorge, a quien no se está haciendo mucho caso ...qué preferimos? Ir al grano de este tema o que se tenga que cerrar?. Venga, chicos ....;)

 

Saludos :)

Link to post
Share on other sites

Independientemente del tema de standards abiertos o no, yo lo que tengo entendido es que otra de las razones fundamentales por las que Apple decidió dar el paso definitivo en su oposición a Flash y no darle soporte en el iPad es el alto consumo de batería que supone su ejecución poco menos que constante al navegar por la red.

 

Es obvio que uno de los principales intereses de Apple era presentar el iPad como un dispositivo con autonomía suficiente, y no las escasas 3-5 horas a las que nos tienen acostumbrados los dispositivos móviles (por algo le han metido al aparato no una sino dos baterías); y la implementación de Flash habría venido a poner un palo en las ruedas de ese propósito.

Link to post
Share on other sites

tambien me parece que perdieron un juicio que decia que las baterias se tenian que poder cambiar por los usuarios y mira, de momento pasan de todo, no se si la recurririan, pero a mi me molaria porder tener una bateria de repuesto y cambiarla cuando yo quisiera.

Link to post
Share on other sites

Así que, echando un capote a Jorge, a quien no se está haciendo mucho caso ...qué preferimos? Ir al grano de este tema o que se tenga que cerrar?. Venga, chicos ....;)

 

Mi opinión al respecto, y a ver si queda clarita. :)

 

Flash ha sido un cáncer desde su lanzamiento. Estoy hablando de cuando se empezó a utilizar en páginas web, allá por 1997, no recuerdo.

 

Resulta que siempre he sido un fantasmón guay, amigo de usar sistemas operativos diferentes del resto, porque a las hembras las vuelve locas. Cuando ven a alguien usando algo que no sea Windows, hmm, las bragas se precipitan hacia el suelo, no veas.

 

Ahora en serio. En esa época, y hasta que compré un Mac en 2003, utilizaba FreeBSD y Solaris. Y resulta que apareció la cosa ésa que solamente funcionaba en las arquitecturas que a Adobe le daba la gana. Como además en esos tiempos había diseñadores especialmente descerebrados, empezó a ponerse de moda perpetrar webs enteritos en Flash. Recuerdo el caso de Airtel, ahora Vodafone, de cuyo web no podía ver ni siquiera la portada. En fin, el problema con Flash ha sido siempre el mismo. Es un producto de un sólo fabricante. No es nada nuevo. Y tengo la misma opinión que tenía a finales de los 90.

 

Un poco de historia

 

Internet y el WWW se diseñaron como sistemas abiertos. De hecho, ¿sabéis lo que pasaría si de golpe y porrazo se apagaran todos los sistemas que no son Windows? Pues que se apagaría la red, así de sencillo. Sin embargo, en cuanto se empezó a popularizar y los orates de Redmond se dieron cuenta de que un mundo multiplataforma suponía su fin, empezaron los problemas. Se decidieron a regurgitar un navegador (realmente no se puede utilizar otra palabra) llamado Internet Explorer. Y tan tan tan bien hecho, que era incompatible con el resto. Por supuesto se encargaron de sacar sus herramientas de desarrollo (como el fabuloso Frontpage) que generaban páginas visibles solamente con Internet Explorer.

 

De repente, el problema se iba agravando. Todo el que no usaba el sistema operativo predominante, estaba perdido. Y esta misma "brecha digital" todavía la sufre buena parte del personal aquí, cuando se encuentra con que no puede hacer fácilmente la declaración del IRPF, o hacer determinados trámites, acceder al banco, etc.

 

Esto ha durado un buen montón de años. Y de hecho parecía ir a peor. Si te negabas a usar Windows con Internet Explorer, mi caso, te convertías en un ciudadano de segunda, literalmente. Aquí, nuestra prodigiosa Diputación de Vizcaya, que, casualmente, ha firmado un acuerdo de no se qué leches con Microsoft, sigue exigiendo Windows para el IRPF, por ejemplo.

 

Durante todo ese tiempo, sacar una alternativa creíble a Windows fue imposible. Cualquiera que lanzara un sistema operativo sabía que estaba condenado al fracaso. Sin Internet Explorer, "el estándar de facto", el usuario no iba a poder hacer nada con él. Y asi, fundamentalmente debido a las zancadillas de los Orates de Redmond, fueron cayendo iniciativas interesantes, una detrás de otra. ejemplo, BeOS.

 

Espabila Apple

 

Finalmente, Apple tuvo las narices de espabilar. Con la tecnología que habían comprado de NeXT, y plenamente conscientes de que el Mac OS "Classic" no pasaba de triste artículo de broma, e iban a necesitar otro sistema, decidieron cortar por lo sano y lanzar un nuevo sistema operativo, Mac OS X. Y resulta que la cosa ha tenido un éxito increíble. En esos tiempos, desde luego, nadie se hubiera imaginado a Apple donde está ahora.

 

Además de eso, han aparecido nuevas categorías de dispositivos. Teléfonos móviles sofisticados, tabletas... Y afortunadamente uno de los dos brazos de la "pinza" que mantiene parte del contenido de Internet literamente secuestrado parece estar disparándose en las gónadas con una puntería pasmosa: Hablo, cómo no, de Metoosoft Internet Explorer va camino de la irrelevancia.

 

Así que podemos decir que desde el punto de vista de la independencia de plataformas, estamos algo mejor que hace 10 años. Antes eran Microsoft y Adobe los que tenían la llave, y ahora solamente es Adobe.

 

Parece que el personal no acaba de entender muy bien la gravedad de ese "secuestro". Con parte de los servicios web infectados con el maldito Flash, si, por ejemplo, quiero sacar un sistema operativo, y resulta que a Adobe no le da la gana de soportarlo, mis usuarios se quedarán sin acceder a esos contenidos.

 

Es la guerra

 

Con buen sentido, Apple ha decidido plantarse. Las razones que dan, en mi opinión, son excelentes y yo en su lugar hubiera hecho exactamente lo mismo. Lanzar un producto como el iPad o el iPhone y hacerlo bien es mucho más complicado de lo que parece. ¿Y eso? ¿Para que se vean perjudicados como se ha visto Mac OS X, que muchos usuarios percibían como "peor" por el inferior rendimiento de Flash? ¿Para que muchos usuarios se quejen porque las 10 horas de batería supuestas se convierten en 2?

 

Seamos sinceros. Suponga el lector que compra un iPad, y que tiene Flash.Le han dicho que aguanta 10 horas. Se tira una tarde "navegando", por ejemplo, por páginas de periódicos y revistas infestadas de Flash. Pero no llega a ser una tarde, claro, porque como está todo lleno de mierdas en Flash, se le queda en dos horas. Ahora, piense el lector. Cuando llame a Apple para protestar y le digan "bueno, es que eso es Flash..." ¿Qué contestará a Apple?

 

a) Vaya, pues qué cabrones los de Adobe

 

B) Son ustedes unos estafadores. Me han dicho que este trasto aguanta 10 horas haciendo tareas normales. Navegar es una tarea normal, y me la traen al pairo sus excusas baratas. Ustedes tienen que solucionarlo, esto no es mi problema.

 

¿A que sería la "b"? Y el problema es que en estos casos no basta con chillar al fabricante. No es un problema de mala fe, sino de que la química de las baterías tiene sus limitaciones, la tecnología electrónica actual también, y además las leyes fundamentales de la Física ponen un límite a las reducciones de consumo que se pueden conseguir. Pero me estoy desviando.

 

Ahora miremos las cosas desde el punto de vista de Apple. Lanzan productos nuevos. Además, el mundo ha cambiado. Antes de la llegada de los dispositivos móviles, la filosofía era: "si tu ordenador no es lo bastante potente para ver los putos banners, tíralo a la basura y compra otro". Ahora es distinto: hay limitaciones impuestas por la naturaleza de los dispositivos móviles.

 

Y resulta que se encuentran con varios problemas:

 

- Otra compañía controla al 100% el ciclo de vida de algo que muchos usuarios considerarán un componente fundamental del sistema operativo. Pero, claro, cuando haya problemas no protestarán a Adobe. Protestarán a Apple. Acordaos de los líos con las actualizaciones de seguridad de Mac OS X y la temporización de las de Flash. Eso es perjudicial, para Apple y para sus clientes. Además, resulta que Adobe añade mierdas a Flash cuando y como le viene en gana, como el nuevo soporte p2p.

 

- Apple se convierte en rehén. ¿Qué pasa si sacan el iPad, iPhone, etc, con Flash dando mal rendimiento, y resulta que Adobe entrega a otro fabricante un plugin para sus dispositivos que funciona mejor? Ya ha ocurrido con Mac OS X comparado con Windows.

 

- Además de esto, claro está, incluir Flash supone añadir un buen montón de problemas de seguridad y privacidad. Un producto que incluya Flash es objetivamente un producto mucho peor por incluirlo.

 

Las opciones que se le presentan a Apple, por tanto, son dos:

 

1) Poner un plugin de Flash y dejar que el usuario decida si lo ejecuta o no. El problema, claro está, son la cantidad de usuarios que lo activarán y después se quejarán por mal funcionamiento. Sigue quedando la espada de Damocles de ser rehenes de Adobe, claro.

 

2) Decir que "Flash Go Home", que se lo metan por el ojete, y forzar en su lugar a la adopción de estándares abiertos.

 

Pues, bravo por Apple, han optado por la opción 2. El problema de cosas como Flash es que si no se combaten de verdad no hay manera de librarse de ellas. Y sí, bravo por Apple. Apoyo su postura al cien por cien. Llevo 10 años diciendo que Flash es un cáncer que hay que erradicar, y un fabricante que ahora sí tiene mucha influencia dice que, efectivamente, ya está bien, y que en sus productos no.

 

Insisto, hay múltiples y muy buenos motivos para no incluirlo. Y una de las cosas que me gustan de Apple es que saben tomar decisiones de diseño. Si consideran que algo no va a contribuir a que su producto sea bueno, a la basura y a otra cosa.

 

Gracias a esta guerra contra Flash, sinceramente creo que el mundo de Internet está mejor que hace, digamos 3 años. Cada vez menos contenido depende de la mierda del Flash. Ahora es posible sacar un navegador, un dispositivo móvil, un sistema operativo, y no tener que convencer a Adobe para que además lo soporte. No es por usar la excusa sentimental de "los negritos de África", y por supuesto no lo digo en plan racista ni mucho menos, pero ¿qué pasaría con proyectos como OLPC, etc, si Adobe no los soportara y Flash se convirtiera en una llave? Pues que estarían abocados al fracaso.

 

Por si alguien duda de la bondad de los estándares abiertos, no hay más que ver lo que han progresado los navegadores en unos pocos años. Chrome, Safari, Opera, Firefox, están haciendo mejoras contínuas. No solamente de rendimiento, sino además de seguridad. ¿Qué aliciente ha tenido Adobe para mejorar Flash? Pues el mismo que Metoosoft con el Internet Exploter: cero.

 

En fin, yo lo tengo clarísimo. El apoyo a los estándares abiertos por parte de Apple, y cerrar el paso a una basura como Flash, es justo y necesario. Y por el momento no parece que Apple se vaya a convertir en un monopolio, y desde luego no están siguiendo los desagradables modos de Microsoft.

 

Si quieres comprar un producto de Apple y te joroba que no tenga Flash, pues, mira, examina el producto. Sin plantearte si entras en la guerra (que yo sí apoyo) o no, examina todas las características. Examina los inconvenientes. ¿Que te convence? Pues compra Apple. ¿Que no te convence? Pues nada, compra otra cosa.

 

Es así de fácil. En un mercado sano, cada fabricante decide cómo hacer sus productos. SI no te gusta uno, te vas a otro. Si te quieres comprar un Ferrari y resulta que no tienen motores diesel, pero quieres un diesel, pues mira, es lo que tienes que decidir. No hay más vuelta de hoja.

 

Y que hable el mercado. Por el momento, yo diría que a los millones de usuarios que están comprando iPhones o iPads, o bien Flash se la trae al pairo, o bien lo consideran un inconveniente menor comparado con las ventajas. Al menos eso es lo que se desprende de las cifras de ventas.

 

Y sobre los webs que usan Flash... Pues tendrán que adaptarse. Lo mismo que hicieron los sitios importantes de comercio electrónico hace mucho tiempo. No recuerdo haber tenido problemas entrando con FreeBSD a las librerías de Internet en las que compraba a finales de los 90. Cualquier comerciante que no sea tonto de baba sabe que todo cliente es bueno, y aunque los "raros" fuéramos un porcentaje pequeño, ¿tiene sentido perder al cliente y que se vaya a otra tienda donde sí le funciona?

 

De todas formas, insisto, el uso de estándares abiertos también favorecerá al diseñador, que podrá escoger entre herramientas de diseño en lugar de tener que tragar por narices con Adobe. Es lo bueno de los estándares.

 

Y hale, espero que esto haya quedado claro. Por supuesto que se puede debatir de manera educada y razonable. Aquí hay unos cuantos argumentos.

Link to post
Share on other sites

Por cierto, para quienes dicen (Juan, te estoy señalando a ti) que Flash es "abierto", he aquí lo que dicen los del proyecto OLPC al respecto:

 

OLPC -Gnash

 

Differences between Gnash (XO) and Adobe Flash

 

Many flash applications and movies that work with Adobe Flash will not work on the XO. This can be frustrating due to the large and growing base of animations, tutors, and other content available for Flash. These include:

 

The Gnash team faces several challenges. The primary challenge is the number of basic encoding schemes, such as MP3, that are covered by patents. While Gnash supports these proprietary codecs, the OLPC cannot or will not ship codecs to support the proprietary schemes. As such, the version of Gnash that ships with the OLPC XO-1 has no sound playback by default. Another challenge is that Adobe had not provided full information about SWF files, though a recent Stanford class and contributions to Mozilla's Tamarin project points towards some additional openness.

 

Y traduzco:

 

 

DIFERENCIAS ENTRE GNASH (XO) Y FLASH DE ADOBE

 

Muchas aplicaciones en Flash y animaciones que funcionan con el Adobe de Flash no funcionarán en el XO. Esto puede resultar frustrante debido a la base creciente de animaciones, tutoriales y otros contenidos disponibles para Flash.

 

(...)

 

El equipo de Gnash se enfrenta a varios retos. El principal es el número de cofificaciones básicas, como MP3, que están cubiertos por patentes. Aunque Gnash soporta estos codecs cerrados, el OLPC no puede incluirlos. Por tanto, la versión de Gnash que se incluye en el XO-1 no tiene soporte de reproducción de audio por defecto. Otro problema es que ADOBE NO HA PROPORCIONADO INFORMACIÓN COMPLETA SOBRE LOS ARCHIVOS SWF, aunque algunas contribuciones al proyecto Tamarin de Mozilla y una clase en Stanford parecen indicar una cierta tendencia hacia la apertura.

 

Y todos sabemos que algo que no está abierto del todo es como si no lo estuviera nada de nada. Los sistemas para los que no hubiera un plugin de Flash "pata negra" seguirían pareciendo inferiores de cara al usuario.

 

¿Solución? Pues lo dicho, Flashnost.

 

No tendría gracia ni nada, ya puestos, que Adobe pusiera una denuncia en la Comisión Europea. Claro, que, a lo mejor salían trasquilados ellos. Quizás por eso no lo han hecho.

Link to post
Share on other sites

OK. Todo eso me parece muy bien.

 

Pero el problema es que, a muchos, HTML5 no les va a solucionar los problemas que Flash sí les soluciona. Sólo en el terreno de las webs de vídeos, tanto Hulu o YouTube han dicho que no pueden prescindir de funcionalidades como RTSP o RTMP, DRM (sorry, pero no va a desaparecer), funciones de cara a la generación de datos de audiencias y ciertas personalizaciones del UI. ¿Así que entonces qué? ¿Cierran la paraeta? No, seguirán con Flash o irán por donde Apple quiere que vayan, que no es realmente HTML5, no nos engañemos, sino aplicaciones nativas para iOS.

 

En el fondo es lo que hay: si HTML5 quiere cargarse Flash, más vale que lo iguale o supere en prestaciones y en herramientas de producción (que esa es otra). Se supone que tienen dos años por delante, así que mejor que los aprovechen.

 

(HTML5, si se centra en H.264 para el tema vídeo, supondrá exactamente el mismo problema para la peña del OLPC en términos de codecs)

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

(HTML5, si se centra en H.264 para el tema vídeo, supondrá exactamente el mismo problema para la peña del OLPC en términos de codecs)

No, la mitad. Cito dos cosas en los problemas de Flash. Patente y especificación no pública.

 

En cualquier caso, tanto da. HTML5 es una cosa, y el codec de vídeo es otra.

 

HTML5 tampoco evita de por sí el que se utilice otro protocolo para descargar ese video.

 

HTML, 1 ó 5, ó 5634, es un formato de presentación de datos en una página. No impone ninguna cortapisa en ese sentido. Se pueden añadir esos servicios de vídeo, etc, y las páginas seguir siendo las mismas.

 

¿Que los de Google prefieren explícitamente RTMP? Bueno, eso es otra cosa, no me he puesto a comparar los dos protocolos.

 

Y estamos en las mismas. RTMP es un protocolo propio de Adobe, y según dicen, la especificación es un descojono de orden 12.

 

Sobre si H.264 o el de Google, a mi tanto me da mientras sea un estándar abierto (ambos lo son, aunque hay que ver si la especificación del de Google realmente sirve para algo) con la diferencia de que uno tiene patentes y el otro podría (demos gracias a la ley surrealista de patentes de EEUU) y según algunos más diferencia de calidad y según otros menos.

 

Pero en fin, que sea abierto. Flash no lo es. Punto.

Edited by borjam
Link to post
Share on other sites

 

Me temo que no. A la vista está que no sirve. No ya por el problema de ser un monopolio, sino porque tengo la sensación, cada vez más fuerte, de que características de diseño de Flash hacen que sea virtualmente imposible "optimizarlo". Si no ya lo hubieran hecho, no debería ser tan difícil.

Hmmm. Flash no sólo sirve para hacer webs o banners idiotas. También para generar contenido broadcast cuya salida no es flash. Vamos, para la tele.

 

Pero sólo si trabajas con ADOBE, bien sea Premiere o After effects, Final cut y Motion no se comen archivos Flash y creo que Avid tampoco (esto no lo se con seguridad), y desde luego en la tele no te piden que les entregues en Flash....

Link to post
Share on other sites

Hmmm. Flash no sólo sirve para hacer webs o banners idiotas. También para generar contenido broadcast cuya salida no es flash. Vamos, para la tele.

 

Pero sólo si trabajas con ADOBE, bien sea Premiere o After effects, Final cut y Motion no se comen archivos Flash y creo que Avid tampoco (esto no lo se con seguridad), y desde luego en la tele no te piden que les entregues en Flash....

No hombre, no. Cuando ahora se hace animación para series o spots ( en lo que ahora se llama 2D, es decir los dibujos animados de toda la vida) y se anima en Flash se puede usar éste en las diferentes fases de producción combinado con Photoshop, Illustrator, After, ToomBoom Studio, etc y por supuesto al animar estamos trabajando internamente en formato flash pero luego la salida para editar no es flash, por-el-amor-de-Dios. Se sacan AVI, QT, tiff, tga o lo que sea. Y por supuesto se edita en Avid, Final , etc....¿dónde si no?

Estás confundiendo Flash como aplicación de creación (que era lo que comentaba con Borjam) con Flash como formato o no estás al tanto de cómo se usa Flash para broadcast. Y de hecho hay otros muchos programas destinados a video, tv y cine que internamente son vectoriales, independientemente de la salida final, que es raster . Te lo digo porque he trabajado con la mayoría de esas aplicaciones. :rolleyes:

Por cierto que Flash se usaba para TV y video desde mucho antes de que Adobe la adquiriera, qué tendrá que ver...

 

Realmente el uso bizarro de Flash (el programa) fue el de hacer webs . Es increíble la habilidad de Macromedia para desarrollarlo en ese aspecto y colonizar la www con Flash (el formato)... y que les dejaran.

Edited by Miguimau
Link to post
Share on other sites

Entre trabajar con estándares abiertos que no cumplen con la funcionalidad requerida y hacerlo con estándares cerrados que sí lo hacen, si tu negocio depende de ello, ¿qué creeis que va a pasar? Lo demás son fantasías animadas de ayer y hoy.

 

E insisto: Apple no pretende que implementes tus servicios para iPhone vía web HTML5, que de ahí no saca una perra: ellos quieren aplicaciones nativas y, en cierta forma, volver al modelo Sherlock de servicios de Internet mediados por aplicaciones. Su batalla contra Flash ni siquiera es por la pureza de la web sino por controlar el canal de distribución de software para monetizarlo, a lo que añadir el reciente tema de combatir el desarrollo multiplataforma.

Link to post
Share on other sites

Entre trabajar con estándares abiertos que no cumplen con la funcionalidad requerida y hacerlo con estándares cerrados que sí lo hacen, si tu negocio depende de ello, ¿qué creeis que va a pasar? Lo demás son fantasías animadas de ayer y hoy.

Esa dicotomía sólo se dará en casos muy concretos.

Hasta donde yo sé, la mayoría de contenidos que hoy están basados en flash no lo están por necesidad, sino por elección. No creo que se trate de no tener alternativas, sino de que al desarrollador le resulta más cómodo y sencillo tirar por el camino de flash que tener que currarselo de otra manera... y eso pasa porque se da por hecho que flash está en todas las máquinas.

 

Cuando te viene un cliente (que no tiene porqué saber nada de informática) y te dice "quiero una página muy dinámica, repleta de vida y contenidos animados"... lo primero que te viene a la mente es flash... y es la opción más sencilla y rápida, y por tanto más barata. Total el cliente no tiene ni idea de las implicaciones que eso pudiera tener, ni le importa. Si te "complicas la vida" tratando de evitar flash tendrás que encarecer el producto (pues lleva más trabajo)... y el cliente se irá a otro que le haga lo mismo más barato... utilizando flash.

 

Pero claro, ahora resulta que una página flash no se ve en la mayoría de dispositivos móviles, y si el cliente desea que sea funcional allí (tras explicarle el panorama actual) sólo hay dos opciones: o bien no se usa flash (y hay que trabajar más para obtener similar resultado, saliendo por tanto más caro), o bien se hacen dos versiones, una flash, y otra "cutre" para dispositivos móviles. El problema es explicárselo al cliente, que lo entienda y que no se vaya a otro más barato.

 

Sólo hace falta ver página como la de zara o la de renault (entre otras muchas) para ver ejemplos de uso de flash a saco. Prácticamente todas las páginas que implican visualización dinámica de productos usan flash.

 

 

Apple no pretende que implementes tus servicios para iPhone vía web HTML5, que de ahí no saca una perra: ellos quieren aplicaciones nativas y, en cierta forma, volver al modelo Sherlock de servicios de Internet mediados por aplicaciones. Su batalla contra Flash ni siquiera es por la pureza de la web sino por controlar el canal de distribución de software para monetizarlo, a lo que añadir el reciente tema de combatir el desarrollo multiplataforma.

Aunque eso pueda ser así, no invalida la otra parte de la historia. Es decir, seguramente a Apple le interese que se desarrollen aplicaciones para acceder al contenido, pero lo realmente importante es que el contenido esté en un formato estándar y sea accesible.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites

El tema de compatibilidad de Flash no es solo un problema de iOS. Sin ir más lejos el desarrollo de Flash para Android ha sido lento y sus usuarios han tenido que tener una larga espera hasta que a Adobe le dio su gana, o mejor dicho hasta que Apple los rechazó pues ahí declararon que entonces se concentrarían en Android, ¿a pero que entonces pensaban hacerlos esperar más tiempo?. A mi me parece preocupante que se tengan que concentrar en una plataforma cuando flash debe programarse en miles de plataformas.

 

Y ¿qué hay de PS3 y WII? nos dejan hasta el final y siempre los dotan de versiones desactualizadas de flash que no son compatibles con todos los contenidos de la web. Y es que si tu plataforma no es lo suficientemente grande a Adobe no le interesas y hay que joderse.

 

Y las actualizaciones no son el único problema, hay distintas versiones de flash, hay un "Lite" para móviles lo que acarrea problemas de compatibilidad, incluso estar actualizado no te garantiza la visualización de todos los contenidos flash, es probable que simplemente no los tengas pues evidentemente flash no fue creado para dispositivos móviles, hay que ponerle versiones capadas.

 

¿Y qué hay con windows phone 7 series? No solo llegará sin flash, si no que se dice que ni siquiera se podrá programar flash en el puesto tendrías que meter flash dentro de silverlight unsure.gif.

 

¿Hay que aceptar un estándar en la web que no es compatible con nada nuevo que salga al mercado, teniendo que esperar a que Adobe le de su gana programarlo?

 

Si me compro un dispositivo con un novedoso OS, tendría que aceptar que para navegar libremente en la web tengo que esperar un par de años hasta que adobe quiera programar para el, cuando mi dispositivo este quedando obsoleto.

 

Entonces si la UE pretende obligar a Apple a aceptar flash, ¿No debería obligar a tener versiones de flash player actualizadas y compatibles con todos los dispositivos y OS del mercado?

 

Pues nada, en realidad la jugada de Apple esta funcionando bien, cada vez más web están optando por eliminar flash de sus contenidos o por lo menos ofrecer una versión sin flash, eso no es solo favorece a iOS favorece a todos excepto Adobe.

Link to post
Share on other sites

Entonces si la UE pretende obligar a Apple a aceptar flash, ¿No debería obligar a tener versiones de flash player actualizadas y compatibles con todos los dispositivos y OS del mercado?

Creo que has dado en el clavo. Hay unas cuantas plataformas más o menos extendidas sobre las que a Adobe no le ha dado la gana desarrollar flash. Y los usuarios de esas plataformas no tienen nada que hacer. Puestos a hablar de la UE, ¿no sería más coherente que obligaran a Adobe a desarrollar su módulo de flash en todas las plataformas existentes?... al fin y al cabo si Adobe quiere que parte de los contenidos de la web sean flash, debería tener la responsabilidad de que sean accesibles desde cualquier plataforma. :rolleyes:

 

La solución a este problema es no permitir que una sola empresa (Adobe) tenga el control absoluto de una parte de la web y decida quien tiene su plugin y quien no lo tiene. Otra alternativa sería que Adobe liberase flash y sus especificaciones completas para que cualquiera pudiera desarrollar el plug-in, pero claro, eso no les interesa. :ph34r:

Link to post
Share on other sites

La solución a este problema es no permitir que una sola empresa (Adobe) tenga el control absoluto de una parte de la web y decida quien tiene su plugin y quien no lo tiene. Otra alternativa sería que Adobe liberase flash y sus especificaciones completas para que cualquiera pudiera desarrollar el plug-in, pero claro, eso no les interesa. :ph34r:

Según la Wikipedia, ya "liberaron" por ejemplo su protocolo propio de transmisión de vídeo, RTMP, con una especificación incompleta (eso dicen los que hicieron una implementación, tuvieron que recurrir a la ingeniería inversa) e incluso con errores gramaticales de bulto. Un poema, vamos.

 

Con Flash pasa lo mismo. Quizás sea posible perpetrar un plugin que reproduzca Flash de hace años, pero desde luego no el reciente. Algo muy similar a los mamoneos de Metoosoft con sus formatos.

Link to post
Share on other sites

Tengo un Ipad.

Dispongo de ciertas herramientas de Adobe para crear app [standAlone]para el Ipad...

¿ que no puedo crearme un programa Flash para los ipad de mi empresa por la lucha existente estándares y esas gaitas ?

Pues nada nada, Jailbreo el Ipad, y además le meto el "Frash" [web app] y le meto mis app cuando y como quiera....y que sean otros los que saquen pecho por Apple

...que yo no pienso mover un dedo...

 

 

Lo puedo decir mas alto pero no mas claro....

Edited by interactive
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.