Jump to content
Geode

La UE podría obligar a Apple a aceptar Flash

Recommended Posts

Creo que hay que comparar con todo y no simplemente con Ipad o Iphone, por cierto, no esta nada mal el banner que tiene macuarium en FLASH de Michelin (como otros muchos en FLASH).

 

http://www.schweppes.es/

 

http://www.destapalafelicidad.es/

 

http://www.bacardi.com/

 

Vale que carga el sistema, pero cuando HTML5 pueda hacer lo que tienen esos enlaces, me avisáis que lo propondré para mis clientes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vale que carga el sistema, pero cuando HTML5 pueda hacer lo que tienen esos enlaces, me avisáis que lo propondré para mis clientes.

Habrá que ver cuántos de tus clientes saben que cada vez somos más los que no vemos esos mismos y monísimos monigotes danzarines, porque las baterías de nuestros equipos son para hacer lo que nosotros decidimos, y no para que los monigotes salten y se refocilen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo quería insistir en el tema de la integración de estándares dentro de los navegadores, frente a los códigos de autor. Además de las razones que se han dado en defensa de la integración yo quería añadir una:

 

LA ACCESIBILIDAD. La accesibilidad tiene dos acepciones:

 


  1.  
  2. La primera ya se ha comentado; se trata de poder usar los contenidos de la World Wide Web en cualquier dispositivo.
  3. La segunda se refiere al poder dar acceso a contenidos a cualquier persona, sin distinción en su diversidad funcional (estamos hablando de dispacidados).

 

Siempre que el contenido de una página está realizado con código estándar, este podrá se analizado y reinterpretado por los recursos del Sistema Operativo para adaptarse a las capacidades sensoriales del usuario. Hay gente que, por su dispacidad, usa un OS muy raro y minoritario, casi hecho a medida o quizá un navegador personalizado. Hay gente que necesita un tamaño de letra mayor, otros necesitan un contraste muy pronunciado para poder diferenciar el fondo y la forma de una imagen, otros necesitan de un lector sintético que "lea" el texto en voz alta, porque no son capaces de leer, otros por el contrario desean transformar el audio en texto para poder seguir el hilo argumental de una película y otros usan su ordenador sin monitor y solo leen texto gracias a una moderna tableta braille que crea relieve para poder ser leído con las yemas de los dedos. La diversidad idiomática es una discapacidad más y por ello usamos traductores, siempre que sea necesario, para saltarnos esa discapacidad intelectual que todos tenemos.

 

A algunos os sonará chino mandarín todo esto, pero está al orden del día. Datos estadísticos dicen que en Europa el 5% de la población sufre algún tipo de discapacidad. Esto supone varios millones. Los que son ciegos o sordos no son tantos, pero sin duda se trata de un colectivo que siente cierta exclusión social cuando abren su navegador y entran en un contenido gobernado a oscuras por un plug-in de código cerrado, al que el Sistema Operativo no puede acceder para hacer su análisis.

 

Que sepáis que son precisamente aquellos que tiene mayor dificultad de comunicación interpersonal, los que más apoyan su estudio, su trabajo o sus aficiones en ayudas tecnológicas como la WWW. Es más, para algunos, su única o más relevante ventana al mundo es internet.

 

Esta es una razón más para abogar por los estándares abiertos.

 

Lo que ahora preocupa es que no hay una opción que pueda hacer sombra a Flash. Y lo que nos puede llamar la atención es que Apple este levantando la polémica sin que haya una alternativa definitiva para atajar todo esto. Apple nos tiene acostumbrados a plantear problemas cuando ha terminado un desarrollo y puede ofrecer una solución. Eso es ser constructivo y tener visión comercial.

 

Todo esto nos puede hacer pensar que Apple ha levantado la liebre porque quizá tenga en la cocina un plato a punto de salir del horno. ¿Podría Apple sacar una nueva aplicación multiplataforma que dé una vuelta de tuerca a la integración de los navegadores?

Edited by juareza

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vale que carga el sistema, pero cuando HTML5 pueda hacer lo que tienen esos enlaces, me avisáis que lo propondré para mis clientes.

Habrá que ver cuántos de tus clientes saben que cada vez somos más los que no vemos esos mismos y monísimos monigotes danzarines, porque las baterías de nuestros equipos son para hacer lo que nosotros decidimos, y no para que los monigotes salten y se refocilen.

Lo cierto es que, de momento, no sois bastantes.

Y cuando os metan los monigotes vía iAd o Javascript y no seáis capaces de bloquearlos, nos reiremos mucho, supongo.

Edited by Juan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vale que carga el sistema, pero cuando HTML5 pueda hacer lo que tienen esos enlaces, me avisáis que lo propondré para mis clientes.

 

 

Hombre, a ver, es posible que en Javascript no haya muchas alternativas sólidas a la hora de hacer animaciones... pero a la hora de implementar IU's complejas para RIA's? Pues por ejemplo tienes jQuery, y alguno más hay. También tienes MooTools si lo que se quiere es definir un propio framework orientado a objetos, o incluso Prototype

 

Vamos, que haberlas, haylas. Y es de esperar que ahora con HTML5 se vean enriquecidas con todas la novedades orientadas a multimedia que parece que va a tener.

 

Yo lo espero como agua de mayo ^^ Quiero empezar un proyecto para hacer RIA's y de momento no me compensan las ventajas de desarrollo que tendría dejar Actionscript para usar Javascript...

 

Saludoss!

Edited by anmardo1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vale que carga el sistema, pero cuando HTML5 pueda hacer lo que tienen esos enlaces, me avisáis que lo propondré para mis clientes.

Habrá que ver cuántos de tus clientes saben que cada vez somos más los que no vemos esos mismos y monísimos monigotes danzarines, porque las baterías de nuestros equipos son para hacer lo que nosotros decidimos, y no para que los monigotes salten y se refocilen.

Lo cierto es que, de momento, no sois bastantes.

Y cuando os metan los monigotes vía iAd o Javascript y no seáis capaces de bloquearlos, nos reiremos mucho, supongo.

 

Pues poco nos vamos a poder reir, ya que el banner no se activa hasta que tu como usuario presionas en el. Cosa que no pasa en flash, donde te comes una animación por toda la cara, bueno por decir una, porque rara es la web que no tiene 10 anuncios con animaciones.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo quería insistir en el tema de la integración de estándares dentro de los navegadores, frente a los códigos de autor. Además de las razones que se han dado en defensa de la integración yo quería añadir una:

 

LA ACCESIBILIDAD. La accesibilidad tiene dos acepciones:

 


  1.  
  2. La primera ya se ha comentado; se trata de poder usar los contenidos de la World Wide Web en cualquier dispositivo.
  3. La segunda se refiere al poder dar acceso a contenidos a cualquier persona, sin distinción en su diversidad funcional (estamos hablando de dispacidados).

 

Cierto, y esa se me había pasado.

 

Una buena muestra de lo bien que se diseñó HTML en su día es la existencia de la famosa función "reader" en Safari. HTML es un formato estructurado (creo que es lo que más cuesta entender a los diseñadores gráficos) con una idea similar a TeX. No se trata exactamente de definir "este párrafo va aquí", "esto lleva este tipo de letra"; por el contrario, se especifican estilos, se especifica que este conjunto de líneas constituye un párrafo, etc, y cada navegador lo hace lo mejor que puede, de acuerdo con necesidades del usuario y limitaciones del dispositivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que los enlaces que ha puesto popiko son buen ejemplo del tipo de páginas web que se hacen con flash. Dinamismo y animación a raudales. Algunas con buen gusto, y otras con gusto nefasto, pero ese es otro tema :D

 

Muchos clientes piden para sus web ese tipo de diseño y, hoy por hoy, la forma más sencilla, rápida y económica de hacerlo es con flash. Quizás pudiera ser posible usando otras herramientas (no lo tengo nada claro), pero sería "complicarse mucho la vida".

 

Cuando en el futuro existan alternativas con toda la funcionalidad necesaria para hacer ese tipo de páginas web, y también existan herramientas sencillas que las aprovechen, los desarrolladores web tendrán alternativas para diseñar las páginas que les exigen sus clientes.

Porque no nos equivoquemos, es el cliente el que exige ese tipo de diseño, que por otra parte es el que la competencia tiene (vistoso, llamativo, dinámico, moderno,...). Y que yo sepa muchas de esas páginas difícilmente se pueden hacer sin flash.

 

Claro, si yo le digo a un cliente: –"Perdona, pero esa idea que llevas de diseño mejor que no, porque para hacerla es necesario usar flash y lo mejor es usar estándares abiertos...." Lo más probable es que, aparte de no entender lo que le estás diciendo, no te de el trabajo a ti y se vaya a otro que se lo haga sin pegas (y lo más barato posible, eso siempre).

 

En definitiva, que las razones para no usar flash están claras, y creo que todos las entendemos, pero mientras no haya una alternativa real que lo pueda suplir al 100%, los que exigen ese tipo de diseños que hoy implican el uso de flash, seguirán con el. Como mucho se harán versiones especiales de la página para "dispositivos móviles", pero no creo que se prescinda de flash alegremente.

 

La verdadera solución todavía no ha llegado. Y mientras flash no tenga sustituto se seguirá usando porque no hay alternativa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos, que haberlas, haylas. Y es de esperar que ahora con HTML5 se vean enriquecidas con todas la novedades orientadas a multimedia que parece que va a tener.

 

Yo lo espero como agua de mayo ^^ Quiero empezar un proyecto para hacer RIA's y de momento no me compensan las ventajas de desarrollo que tendría dejar Actionscript para usar Javascript...

El otro problema, por supuesto, es que hasta ahora el anunciante/diseñador asumen que el usuario TIENE QUE COMPRAR, O SEA, COSTEARSE, UNA MÁQUINA MÁS GORDA para poder ver sus anuncios. Y el maldito Flash suele desactivar la opción de parar las animaciones cuando molestan. No me parece una política muy respetuosa, que digamos.

 

Juan, he perdido la cuenta de los Click2Flash que he instalado, además de mandar una donación de 50 dólares al proyecto. No es solamente el iPhone o el iPad. El Click2Flash ha sido un éxito. Si los publicistas no se dan cuenta, bueno, allá ellos.

 

Y lo malo es que al final se están disparando en el pie. Hay mucha gente que bloquea la publicidad, y eso hace daño a los sitios que viven de ella. El principal motivo para bloquearla es que en general es muy invasiva y poco respetuosa con el usuario. Si los anunciantes/publcistas no llegan a hacer el imbécil como lo han hecho, quizás habría menos gente bloqueándola.

 

Yo pinto la línea entre publicidad invasiva y razonable. Si está en Flash no lo veré. Si es algo razonable, no lo bloqueo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

borjam, pero es que flash no sólo se utiliza para vídeo y publicidad (banners). Hay infinidad de páginas web de todo tipo que usan flash de un modo u otro, sobretodo las marcas comerciales... Y, aunque te parezca raro, hay gente interesada en ver su contenido. :D

 

Como he explicado justo arriba en mi anterior mensaje, mientras no haya alternativas a flash para hacer páginas con el tipo de diseño que exigen los clientes, flash se seguirá usando. Es algo que hay que entender.

Share this post


Link to post
Share on other sites

borjam, pero es que flash no sólo se utiliza para vídeo y publicidad (banners). Hay infinidad de páginas web de todo tipo que usan flash de un modo u otro, sobretodo las marcas comerciales... Y, aunque te parezca raro, hay gente interesada en ver su contenido. :D

 

Como he explicado justo arriba en mi anterior mensaje, mientras no haya alternativas a flash para hacer páginas con el tipo de diseño que exigen los clientes, flash se seguirá usando. Es algo que hay que entender.

Es un callejón sin salida.

 

Hasta que han proliferado los dispositivos móviles (y lo que te rondaré, morena) había básicamente tres resoluciones de pantalla. 640x480, 800x600 y 1024x768. Por cierto, si alguien viera en una revista un anuncio que dice "para entender esto debe usted saber sánscrito" seguramente diría que el anunciante debería hacérselo mirar. Sin embargo en la cosa del Intenne se ven cosas estilo "necesita usted resolución tal".

 

A lo que iba. Ahora hay muchas más resoluciones de pantalla. Y no solamente en pixels, sino en puntos por pulgada. ¿Qué van a hacer ahora? HTML se diseñó desde el principio teniendo en cuenta esas posibilidades. ¿Flash? Pues. que yo sepa, no. ¿O la Hudsucker Corp. va a tener que sacar una nueva versión de su web cada vez que salga un modelo de teléfono/tableta/lo-que-sea diferente?

 

Exactamente igual que un fotógrafo publicitario debe tener en cuenta las limitaciones del medio en el que se va a reproducir su foto, los diseñadores gráficos deberán tener en cuenta la diversidad de dispositivos. Es lo que hay, el diseño no es arte puro, debe atenerse a una serie de limitaciones y a unas funcionalidades. Pero vamos, no es nada nuevo. Lo que pasa es que hasta ahora han estado jugando a "que se las apañe el usuario".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como he explicado justo arriba en mi anterior mensaje, mientras no haya alternativas a flash para hacer páginas con el tipo de diseño que exigen los clientes, flash se seguirá usando. Es algo que hay que entender.

Por eso la ausencia de Flash en dispositivos móviles es un factor fundamental. Cada vez se van a utilizar más, y no es difícil prever un futuro a medio plazo en el que sean los dispositivos predominantes a la hora de navegar por Internet. Si estos dispositivos no son capaces de visualizar contenido Flash, o lo hacen con problemas, las alternativas a las que se enfrentarán a esos clientes serán:

 

- Realizar por un coste X únicamente un diseño basado en Flash que no se visualiza correctamente en dispositivos móviles.

- Realizar por un coste Y (actualmente posiblemente superior a X) un diseño en HTML5, con algo menos de funcionalidad y sobre todo menos fuegos de artificio, visualizable en cualquier plataforma.

- Realizar los dos diseños con un coste X+Y.

 

A medida que la navegación desde dispositivos móviles sea cada vez más popular, la opción del único diseño en HTML5 irá resultando cada vez más atractiva. Además es previsible que vayan apareciendo herramientas de diseño basado en HTML5 que permitan simplificar y abaratar el coste. Claro, siempre y cuando la presencia de Flash siga siendo marginal en ese tipo de dispositivos.

 

Y puede que así en un futuro ya no se perpetren cosas como ésta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que sí Borjam. Todos los problemas que comentas están más que claros, y los que tenemos un poquito de interés en esto de la informática ya deberíamos entenderlos :).

La independencia de la resolución es otro de los problemas que introduce flash. Por ejemplo si el nuevo iPhone 4 tuviera flash, se vería todo pequeñísimo dada su enorme resolución. Aunque *quizás* siendo flash un formato vectorial, se podría ampliar o reducir sin mayores problemas.

 

En cualquier caso no se trata de enumerar otra vez los problemas de flash, sino de que sus usuarios (diseñadores y sobretodo clientes que exigen productos que implican flash) tienen que hacerse a la idea de que los dispositivos móviles no son como un ordenador personal. Ni en potencia, ni en autonomía, ni en tamaño de pantalla, ni en tipo de interracción con el usuario... y hoy por hoy flash está pensado para funcionar en ordenadores personales con pantallas grandes , resoluciones bajas (respecto a las de un movil) y puntero en pantalla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A medida que la navegación desde dispositivos móviles sea cada vez más popular, la opción del único diseño en HTML5 irá resultando cada vez más atractiva. Además es previsible que vayan apareciendo herramientas de diseño basado en HTML5 que permitan simplificar y abaratar el coste. Claro, siempre y cuando la presencia de Flash siga siendo marginal en ese tipo de dispositivos.

Ese es otro problema. Es posible que, para diferenciarse de Apple, y como "valor añadido", muchos teléfonos tipo iPhone empiecen a llevar flash. Google quizás tenga ahí un filón para atacar al iPhone poniendo Flash en Android. Y Adobe (si quiere de veras, y tiene buenos motivos para querer) podría desarrollar una versión razonablemente eficiente para teléfonos Android del mismo modo que la versión Windows es muchísimo más eficiente que la versión Mac.

 

Y para colmo si tenemos en cuenta que los micros para dispositivos móviles cada vez serán más potentes manteniendo el consumo, es perfectamente factible que en un par de años flash pueda usarse en un móvil sin derretir la batería :ph34r:

 

Lo que más urge es tener una alternativa a flash que permita diseñar de una forma cómoda (o al menos tan cómoda como flash). Si nadie lo hace quizás Apple debería entrar en ese segmento, pero a saco. Adobe no creo que esté interesada. :rolleyes:

a HTML5 todavía le queda tiempo, pero mientras tanto vendría de perlas ir desarrollando herramienta de diseño que permita sacar todo el jugo a HTML5 con facilidad similar a flash.

Edited by Jorge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese es otro problema. Es posible que, para diferenciarse de Apple, y como "valor añadido", muchos teléfonos tipo iPhone empiecen a llevar flash. Google quizás tenga ahí un filón para atacar al iPhone poniendo Flash en Android. Y Adobe (si quiere de veras, y tiene buenos motivos para querer) podría desarrollar una versión razonablemente eficiente para teléfonos Android del mismo modo que la versión Windows es muchísimo más eficiente que la versión Mac.

No tengo tan claro que tal cosa sea posible. Piensa que con el ordenador de sobremesa han dispuesto de unos recursos prácticamente ilimitados. En el caso del dispositivo móvil eso ya no es así.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm. Y hay más.

 

Como ya dejé escrito hace mucho tiempo, en una galaxia muy muy lejana  (aquí http://www.macuarium.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1672&Itemid=98 y aquí principalmente http://www.macuarium.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1675&Itemid=98 )... el problema de Apple es doble, e incluye también lo que dice Juan.

 

Es cierto que a Apple no le gusta lo que Adobe le hace con Flash (plugins de bajo rendimiento en Mac, y encima no abiertos de modo que no puede optimizarlos). Y es muy cierto que éso, especialmente el rendimiento, hace muy desaconsejable usarlo en iPhone e iPad. Pero creo que la batalla de verdad está en otro punto, que también señala Jobs en su carta: el entorno de desarrollo.

 

Ha habido más de uno que ha mencionado que Flash no sólo vale para animaciones web "vanas" (vale, y para animación 2D), sino para aplicaciones interactivas más o menos bien hechas, pero útiles. P.ej. una de mis preferidas para le gestión de objetivos :). Flash es una plataforma de desarrollo, más o menos asequible a los diseñadores... pero donde de verdad hace daño a Apple es en que proporciona a los desarrolladores de aplicaciones un entorno multiplataforma exactamente igual de propietario que el plugin. Un entorno que estaba a punto de desembarcar en iPhone cuando Jobs sacó la cartita.

 

Como dice Jobs en la carta, si Mac OS X ofrece unas APIs cojonudas que permiten a cualquier aplicación Mac hacer algo (desde efectos de imagen a integración con Agenda), pero Adobe no las hace accesibles a quien programe aplicaciones con Flash (cosa normal porque no las podrían usar sobre Windows), resulta que Apple ha trabajado en vano, y el usuario tiene la misma experiencia en Mac que en Windows.

 

Y lo que quiere Apple es diferenciarse: que la experiencia de usar el Mac sea mejor que la de usar Windows. Para éso, eliminar el problema de Flash / AIR / derivados como entorno de desarrollo de aplicaciones (web, o no, que la diferencia ya es casi opinable)... es esencial, sin más.

 

Sobre si hay alternativas a Flash en este terreno. Las hay, aunque aún algo verdes: son los frameworks para desarrollo de aplicaciones web que están combinando lo mejor de HTML 5, Javascript, Ajax, e incluso APIs clonadas de Objective C. Véase:

 

http://objective-j.org/ (O bien, empezad por http://cappuccino.org/ ... y su conjunto de aplicaciones web "de demostración" ( http://cappuccino.org/learn/demos/ , quizá especialmente Mockingbird y Enstore, ambas muy reales).

 

http://sproutcore.com/ (en la que cierta empresa que conocemos anda metida hasta el cuello, usándola para desarrollar MobileMe), con versión táctil: http://blog.sproutco...proutcore-touch . Tiene una herramienta de construcción de interfaces que da gusto verla, Greenhouse...

 

Ejemplo de animacioncita y navegación sin gota de Flash: http://www.macuarium.com/macumag

 

La diferencia de estas arquitecturas con Flash (aparte de que son abiertas, estándares, permiten sacar partido de las APIs que haya en cada entorno, y no tienen problemas de accesibilidad) es que no están orientadas a ser usadas por diseñadores gráficos, sino por desarrolladores. No tienen un entorno de desarrollo simplificado, intuitivo, basado en animación...

 

Es decir, no están pensadas ni para animar cortometrajes 2D y equivalentes (como señala Jorge), ni para banners dinámicos. Pero todo lo demás es campo abierto.

 

Un saludo,

 

Miguel

Share this post


Link to post
Share on other sites
No tengo tan claro que tal cosa sea posible. Piensa que con el ordenador de sobremesa han dispuesto de unos recursos prácticamente ilimitados. En el caso del dispositivo móvil eso ya no es así.

Sí, seguramente algunas de las páginas web hechas con flash que hay por internet no se podrían mover con el hardware de un dispositivo móvil, y menos si no está a la última en cuanto a hardware. O quizás funcione a costa de beberse la batería.

 

Pero del mismo modo que el SOC A4 de Apple es muchísimo más potente que el incluido en el primer iPhone, con un consumo incluso menor de batería, es previsible que la potencia de estos pequeños micros siga aumentando manteniendo el consumo actual.

 

Por otro lado tenemos el ejemplo de que la versión flash de Windows es muchísimo más eficiente que la versión Mac en cuanto a aprovechamiento del hardware.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La diferencia de estas arquitecturas con Flash (aparte de que son abiertas, estándares, permiten sacar partido de las APIs que haya en cada entorno, y no tienen problemas de accesibilidad) es que no están orientadas a ser usadas por diseñadores gráficos, sino por desarrolladores. No tienen un entorno de desarrollo simplificado, intuitivo, basado en animación...

 

Eso es lo que al nene le mola :D aunque el tema de animaciones o efectos visuales para la GUI es la que menos me llama la atencion.

 

Le eche un ojo a sproutcore hace un tiemp, a ver si tengo un raro para retomarlo ^^

 

Saludoss

 

Pd. Perdón por las faltas de ortografía escritas desde un iPod touch :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero del mismo modo que el SOC A4 de Apple es muchísimo más potente que el incluido en el primer iPhone, con un consumo incluso menor de batería, es previsible que la potencia de estos pequeños micros siga aumentando manteniendo el consumo actual.

Pues entonces, que la batería dure más. Lo que es surrealista es que haya por ahí anunciantes que piensan que las baterías de nuestros dispositivos son para mover sus monigotes.

 

Respecto a lo que dice Juan de anuncios en JavaScript, etc, estoy seguro de que el problema no será para tanto.

 

Flash no tiene controles para parar una animación, o para configurarlo de manera que no arranquen si no las tocas, etc, etc. Lo controla el anunciante, no el usuario. Y ¿a quién se debe Adobe? Pues al que le compra los programines para pintar los monigotes. Si empezaran a hacer tal cosa, seguro que más de un <piiiiiiiiiiii> se quejaría por no poder hacer engullir los monigotes a la fuerza al usuario.

 

¿Qué pasa con JavaScript? Pues que hay varios motores distintos. Además, los autores de esos motores se deben más a los usuarios que al anunciante. ¿Qué pasa, por ejemplo, si en Firefox adoptan medidas contra los abusos en los banners y en Safari y Chrome no? Pues que los usará Rita.

 

Pero ¿Flash? ¿Con un sólo proveedor que vive de los programas de edición y NO del plugin? Pues, normal, al usuario que le den, que es lo que pasa ahora.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que estáis cometiendo un error cuando metéis en el mismo saco de navegación los teléfonos con capacidad de navegación (principalmente, iOS y Android) y los ordenadores en general. Cuando se diseña una Web, no se piensa en el iPhone o en Android (vamos, creo yo, sería una locura). La propia Apple, carga partes diferentes en su web dependiendo de si navegamos desde un navegador como Safari o Firefox en OS X o Windows o Safari en el iPhone. Argumentos que unifican una Web enfocada para la plataforma móvil y la plataforma fija no tienen mucho sentido. De hecho, la tendencia es que para dispositivos móviles haya Web adaptada a la experiencia del usuario para estos terminales.

 

Por otra parte, respecto al uso de flash en el iPhone, debería ser el usuario el que decida si quiere o no usarlo. No digo que venga instalado. Digo que sea el usuario el que lo descargue a través de la AppStore y si se ve oportuno, que se indique que el uso de esta tecnología reducirá la autonomía de teléfono, que lo instala el usuario bajo su responsabilidad y que Apple no se hace responsable de las consecuencias de usarlo. Así de sencillo. Va a llegar un momento que vayamos a comprar un iMac y sea Apple la que te meta porque sí el teclado en francés aunque seas español porque la compañía considere que como no lleva Ñ pues ahorrarás un 5% de batería en el mismo y, por tanto, las palabras con Ñ no deban ser usadas (me preocupa seriamente el tema del punto sobre la letra "i"). Ese falso proteccionismo que vende Apple al usuario para enmascarar sus propios intereses no creo que a la larga le sea bueno, véase la noticia de este hilo que tiene repercusiones negativas en la imagen de la empresa. Si tanto hay que mimar las baterías de los portátiles, que prohiban el uso de aplicaciones escritas en JAVA (ya que estamos en una cruzada en favor del consumo contenido...).

 

Aprovecho para decir, a modo de curiosidad, que me arrancó una pequeña sonrisa la respuesta que dio Borjam a Juan:

 

Vale que carga el sistema, pero cuando HTML5 pueda hacer lo que tienen esos enlaces, me avisáis que lo propondré para mis clientes.

Habrá que ver cuántos de tus clientes saben que cada vez somos más los que no vemos esos mismos y monísimos monigotes danzarines, porque las baterías de nuestros equipos son para hacer lo que nosotros decidimos, y no para que los monigotes salten y se refocilen.

Lo cierto es que, de momento, no sois bastantes.

Y cuando os metan los monigotes vía iAd o Javascript y no seáis capaces de bloquearlos, nos reiremos mucho, supongo.

 

 

Vamos, que haberlas, haylas. Y es de esperar que ahora con HTML5 se vean enriquecidas con todas la novedades orientadas a multimedia que parece que va a tener.

 

Yo lo espero como agua de mayo ^^ Quiero empezar un proyecto para hacer RIA's y de momento no me compensan las ventajas de desarrollo que tendría dejar Actionscript para usar Javascript...

El otro problema, por supuesto, es que hasta ahora el anunciante/diseñador asumen que el usuario TIENE QUE COMPRAR, O SEA, COSTEARSE, UNA MÁQUINA MÁS GORDA para poder ver sus anuncios. Y el maldito Flash suele desactivar la opción de parar las animaciones cuando molestan. No me parece una política muy respetuosa, que digamos.

 

Juan, he perdido la cuenta de los Click2Flash que he instalado, además de mandar una donación de 50 dólares al proyecto. No es solamente el iPhone o el iPad. El Click2Flash ha sido un éxito. Si los publicistas no se dan cuenta, bueno, allá ellos.

 

Y lo malo es que al final se están disparando en el pie. Hay mucha gente que bloquea la publicidad, y eso hace daño a los sitios que viven de ella. El principal motivo para bloquearla es que en general es muy invasiva y poco respetuosa con el usuario. Si los anunciantes/publcistas no llegan a hacer el imbécil como lo han hecho, quizás habría menos gente bloqueándola.

 

Yo pinto la línea entre publicidad invasiva y razonable. Si está en Flash no lo veré. Si es algo razonable, no lo bloqueo.

 

Sería interesante que se aportase como dato el porcentaje de usuarios que usan Internet a nivel mundial que cuentan con una instalación de Click2Flash realizada por Borjam. Además, si se pudiese desglosar por años para ver la evolución que está teniendo y así calcular de cuánto tiempo se dispone para que las agencias de publicidad y todo el sector en general tenga tiempo para readaptarse a esta nueva situación y su negocio siga siendo rentable o atractivo a sus clientes y les sigan contratando sus servicios. En serio, es para no incrementar las listas del paro.

 

Ahora fuera de coñas, el que quiera que vaya a la página de Adobe e instale flash y el que no lo quiera, pues que no lo instale (así no hace falta ni click2flash ni nada por el estilo).

Edited by zaumior

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que hay que comparar con todo y no simplemente con Ipad o Iphone, por cierto, no esta nada mal el banner que tiene macuarium en FLASH de Michelin (como otros muchos en FLASH).

 

http://www.schweppes.es/

 

http://www.destapalafelicidad.es/

 

http://www.bacardi.com/

 

Vale que carga el sistema, pero cuando HTML5 pueda hacer lo que tienen esos enlaces, me avisáis que lo propondré para mis clientes.

 

Cuando los clientes empiecen a contratar directores de marketing con algo más que pulseritas en la muñeca esa que llevan el reloj tamaño Puerta del Sol, se enterarán de toda la pasta que han tirado haciendo microsites

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todo este debate está estupendo, las posiciones de cada uno definidas (con mayor o menor acierto), pero seamos realistas a Apple no le interesa Flash no por su falta de rendimiento, ni lo mal que lo hacen los de Adobe programando y no optimizando para la plataforma mac, sino porque flash en el iPhone, iPad o cualquier dispositivo móvil que saque Apple y que dependa de una app store supone un agujero para su negocio, ya que abre la puerta a juegos, aplicaciones vía web de una manera incontrolable para ellos. La mejor forma es caparlo (llamesé no rinde, se come la batería del terminal, o como quiera definirse en función de quién sea el protagonista).

¿Tan malos son los programadores de Adobe que son capaces de sacar software para quitarse el sombrero como lo es una creative suite y no pueden optimizar un plugin?. Todos los que llevamos mucho tiempo en este mundillo sabemos que cuando Apple decide romper con algo lo hace radical, no se anda con medias tintas, sea de hardware o de software. Si a Apple no le interesa flash para el iphone o sus dispositivos móviles, romperá con esta tecnología para todo (no hay medias tintas). en sus dispositivos móviles es por falta de rendimiento y en los equipos con un sistema operativo de "escritorio" es que los de Adobe lo hacen mal. Quizá Apple en algún obscuro lugar de OSX implemente o deje de implementar algo para que flash tenga un rendimiento raquítico en el sistema y sea un devorador de recursos, propiciador de cuelgues, etc...

 

Esto es un negocio y nadie se deja pisar su negocio así como así sea Apple, Adobe o el protagonista que sea según el escenario. Esto señores es cuestión de dinero y nada más que dinero, el resto son adornos para la función con mayor o menor acierto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gordon, estoy de acuerdo en una cosa contigo: todo es cuestión de dinero en última instancia. Eso está clarísimo.

Y por supuesto, todas las maniobras que haga Apple o cualquier otra empresa tienen como objetivo último maximizar los beneficios (esto es: vender más o poder vender más caro).

 

Dicho esto, es un hecho que Flash nunca ha funcionado bien en Mac OS X. No es cosa de ayer. Se trata de un mal endémico que los que llevamos tiempo en la plataforma conocemos de siempre. Años antes de que el iPhone estuviera en la imaginación de nadie.

Por supuesto Flash (el código, su optimización,...) es cosa 100% de Adobe. Apple ni pincha ni corta allí.

 

Sobre este comentario

Quizá Apple en algún obscuro lugar de OSX implemente o deje de implementar algo para que flash tenga un rendimiento raquítico en el sistema y sea un devorador de recursos, propiciador de cuelgues, etc...

Sólo se puede decir que es un brindis al Sol en el mejor de los casos. Una teoría de la conspiración más entre las millones que se nos podrían ocurrir a cualquiera de nosotros en cualquier momento.

Pero aparte de eso, yo no tengo nada claro que sea técnicamente posible lo que estás diciendo, y si fuera posible no es ocultable (los de Adobe no son tontos). Y por supuesto, si fuera cierto y saldría a la luz sería un escándalo del 12 con unas consecuencias terribles para Apple. No creo que nadie en su sano juicio se meta en esos líos por tan poco. Pero ya digo que la refutación más obvia es el tiempo que lleva sucediendo. La cruzada de Apple contra flash es cosa de anteayer... en comparación a sus problemas de rendimiento en OS X.

 

Aplicando la navaja de Occam, me parece mucho más verosímil que simplemente Adobe no ha realizado los trabajos necesarios de optimización y adaptación a la plataforma.

Edited by Jorge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.