Jump to content

Mac Pro (Middle 2010)


Recommended Posts

Hum: Apple Loved You Pro Users; Loves Your Money More, Now

 

…You can see how little Apple has to pay for the CPU in these machines. In the Mac Pro 2008 they represented a whopping 34% of the total system price, shrinking to under 12% in the 2009 and 2010 models. But instead of lowering the prices or using a faster and more expensive processor, Apple charges you $200 more compared to the 2008 model…
Link to post
Share on other sites
  • Replies 223
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Sigo sin entender la política de apple, para el modelo de monoprocesador. Si vas a poner una placa base monoprocesador, no uses un xenon, usa un i7 que te va a dar el mismo rendimiento por bastante menor precio. Luego para el tipo de ordenador que es... solo poder ponerle 16 GB me parece hasta ridículo.

 

Es que el iMac, me parece muy superior al modelo básico de MacPro. Por defecto tiene menos Ram, el limite máximo es el mismo en ambos equipos. La gráfica muy superior en el iMac, te tienes que gastar mas pasta en el Mac Pro para igualarla, sin wifi por defecto.

 

Al final el Mac Pro solo interesa si vas meterle 3 o 4 discos duros (Aunque un iMac con SSD tiene que volar). O alguna configuración un poco rara.

 

Hablo siempre del modelo básico.

Link to post
Share on other sites

Ya era hora, joder, pensaba que no los actualizarían nunca.

Ahora a esperar a los expertos a que nos digan las mejoras con respecto a la anterior gama. Por lo pronto el octocore básico lleva dos procesadores Xeon Westmere de cuatro núcleos de Intel a 2,4 GHz, y antes creo que eran Nehalem a 2.26 Ghz.

Estaría bien que alguien con extrema sabiduría nos iluminase en la diferencia que puede haber entre un procesador Xeon Westmere de seis núcleos de Intel a 3,33 GHz, que es la opción más alta en la gama baja, o dos procesadores Xeon Westmere de cuatro núcleos de Intel a 2,4 GHz, que es el modelo básico de los octocores. Supongo que habrá que esperar a que salgan las primeras pruebas

Link to post
Share on other sites

¿No iba a haber un monoprocesador de 6 núcleos? No lo veo en la tienda.

 

EDITADO: ah, aparece como opción si pinchas en el de 4 núcleos. Cuesta un poco más que uno de 8 núcleos, así que habremos de mirar comparativas.

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites

¿No iba a haber un monoprocesador de 6 núcleos? No lo veo e n la tienda.

 

EDITADO: ah, aparece como opción si pinchas en el de 4 núcleos.

Sí, pero 1200€, está algo caro el kilo del núcleo de los procesadores y total "pa que" tanto núcleo si después el software no lo aprovecha. ;)

Edited by Josemy
Link to post
Share on other sites

que os parece el modelo mas basico? quad core nehalem xeon? dudo entre ese modelo y un imac i7 con 8gb, alguna idea?

 

¿Para qué vas a usar el ordenador wink.gif? Si va a ser un uso personal, yo te recomiendo más el iMac ya que no aprovecharás toda la potencia del Mac Pro y además te ahorrarás unos cuantos euros.

 

Saludos

Link to post
Share on other sites

arquitectura, diseño, fotografia, trabajo con 3ds bastante pesados y complejos, y trabajo bastante los renderizados. esporadicamente edicion de video. Sobre todo em ineteresa por la posibilidad de ampliación de ram y grafica en el futuro.

 

lo que mas me interesa es la comparacion del i7 y el nehalem xeon, creo k los dos son quadcore, pero los xeon son bastante más antiguos no? que me aconsejais?

Link to post
Share on other sites

que os parece el modelo mas basico? quad core nehalem xeon? dudo entre ese modelo y un imac i7 con 8gb, alguna idea?

 

¿Para qué vas a usar el ordenador wink.gif? Si va a ser un uso personal, yo te recomiendo más el iMac ya que no aprovecharás toda la potencia del Mac Pro y además te ahorrarás unos cuantos euros.

 

Saludos

 

Tampoco vas a aprovechar toda la potencia del iMac, pero un i7 con 8GB de ram son 2359€ y un MAC PRO, con muchas mas posibilidades de expansión 2399€.

 

Teniendo una pantalla, sin dudarlo MAC PRO, e incluso sin tenerla, compras una barata y ya está.

Link to post
Share on other sites

arquitectura, diseño, fotografia, trabajo con 3ds bastante pesados y complejos, y trabajo bastante los renderizados. esporadicamente edicion de video. Sobre todo em ineteresa por la posibilidad de ampliación de ram y grafica en el futuro.

 

lo que mas me interesa es la comparacion del i7 y el nehalem xeon, creo k los dos son quadcore, pero los xeon son bastante más antiguos no? que me aconsejais?

 

Tu mismo te respondes, al MAC PRO le puedes cambiar la gráfica.

 

La ventaja del MAC PRO, es que puedes comprar el básico y luego ir ampliándolo por tu cuenta si realmente lo necesitas.

 

Lo ideal sería que el MAC PRO básico, viniese al menos con 6GB de RAM.

Link to post
Share on other sites

ya pero lo unico que no puedes ampliar es el procesador, de ahi mi duda también... puedo tirar muchos años con el Nehalem Xeon quadcore 2,8 ghz, es mas un tema de ram y grafica el rendimiento? Por todo lo demás clara que gana el macpro. entiendo que la proximidad en los precios debe tener que ver con el sobreprecio del iMac 27" por la pantallaca que lleva.

 

disculpad mi ignorancia y gracias por la ayuda.

Link to post
Share on other sites
Sí, pero 1200€, está algo caro el kilo del núcleo de los procesadores y total "pa que" tanto núcleo si después el software no lo aprovecha. ;)

Bueno, el software multiproceso tampoco es tan, tan escaso: en general, todos los paquetes de animación 3D, varios de vídeo (especialmente After Effects) y algunas cosas más. En ellos se nota mucho el número de núcleos.

 

Pero teniendo tan parecidos de precio el hexa monoprocesador y el quad biprocesador (octo), uno va a tener que estar muy atento a las comparativas: los quad son algo más lentos, pero también son dos controladores de memoria trabajando a la vez. Veremos.

Link to post
Share on other sites

Pero teniendo tan parecidos de precio el hexa monoprocesador y el quad biprocesador (octo), uno va a tener que estar muy atento a las comparativas: los quad son algo más lentos, pero también son dos controladores de memoria trabajando a la vez. Veremos.

A esto me refería yo en mi anterior post, a ver si empiezan a salir pronto esas comparativas.

Link to post
Share on other sites

Sobre la memoria, habremos de estar al quite con los precios de las tiendas europeas, como hacemos desde que salieron los primeros Mac Pro. Ya sabéis, Crucial, Memory-C, etc.

 

(Una cosa: en Barefeats.com estaban analizando la memoria SSD para el iMac, y la que pone Apple no es ninguna maravilla que digamos. Lo digo por andar con tiento con la que vende para el Mac Pro)

Link to post
Share on other sites

ya pero lo unico que no puedes ampliar es el procesador, de ahi mi duda también... puedo tirar muchos años con el Nehalem Xeon quadcore 2,8 ghz, es mas un tema de ram y grafica el rendimiento? Por todo lo demás clara que gana el macpro. entiendo que la proximidad en los precios debe tener que ver con el sobreprecio del iMac 27" por la pantallaca que lleva.

 

disculpad mi ignorancia y gracias por la ayuda.

 

El iMac también es muy buen equipo, y te sirve perfectamente, sus ventajas, ocupa poco sitio, consume menos y la mayor ventaja del MAC PRO es su ampliación por componentes, que ignoro si el procesador podría cambiarse en un futuro, pero para eso ya hay que tener conocimientos en caso de que se pueda.

 

Por ejemplo, si quieres hacer un RAID en el iMac, solo lo puedes hacer por software y en discos externos FW800, ya metemos cables y fuentes de alimentación, en el MAC PRO por software o por hardware (comparando la tarjeta raid) y SATA II, más rápido que FW800 y sin cables para estos menesteres.

 

Has dicho que haces renderizados, en los cuales influye mucho el procesador y la velocidad de los discos y tener el sistema en el mismo disco donde haces los renders no es lo mas aconsejable y tendrías que tirar de externos, salvo que elijas la opción SSD+SATA, pero el precio también se dispara.

 

Yo tengo un MAC PRO (early 2008), lo compré básico TWO QUAD CORE 2,8GHZ y ahora ya esta completo, mi última adquisición un SSD de 80GB para el sistema y la verdad tengo MAC PRO para rato si sigue funcionando como está ahora.

Link to post
Share on other sites

Una cosa: antes que comprar los SSDs a Apple miraría otras marcas maqueras o esperaría a ver comparativas. Ya ha salido alguna prueba de los SSDs que mete en los iMac, y son tirando a malillos, dado lo que circula por ahí hoy día.

Link to post
Share on other sites

Lo pero que le veo es que el básico solo le pongan 3 gb de RAM, eso es directamente una tomadura de pelo en un trasto de mas de 2000 pavos. Por cierto, como quedó el tema de si era mejor que la RAM estuviese en modulos y cantdad pares/impares?

Link to post
Share on other sites

Yo también esperaba esta actualización como agua de Mayo, de hecho me agenciaré el básico con la 5870, pero el asunto de los 3GB de RAM me han dolido en el alma, no hay quién lo entienda. :blink: Ni el modelo más básico de iMac tiene configuraciones menores de RAM (aunque obviamente no sean las mismas), en un equipo como este es una tomadura de pelo como muchos ya habéis apuntado, en fin, esperaré a que dichas memorias bajen de precio y ya le rellenaré los 16GB que le entran....

 

También estuve sopesando si adquirir el iMac de 27" con su i7, y seguro que es un maquinón, pero creo que me quedaré con el Pro, su capacidad de expansión y mi pantalla externa. :P

Link to post
Share on other sites

Supongo que la escasez de RAM respecto a los iMac es para que tú se la pongas de la marca y cantidad que quieras, al mejor precio que encuentres.

 

Para una vez que se limitan a poner lo mínimo necesario para funcionar sin obligarte a hacer una inversión de fábrica desorbitada... se les critica igual :D

Link to post
Share on other sites

Jonno, se les critica, por que el precio del ordenador es digno de ser respetado, y por un precio asi un 2x2gb (4gb) sería el minimo creo yo, y por lo que se ve muchos.... anyway, sigo dudando entre el imac 27 i7 8gb y el macpro basico.... que lio, ademas tengo que comprar ya....

 

a todos os da igual i7 que nehalem? la diferencia es la capacidad de ampliacion? solo?

Edited by Macad
Link to post
Share on other sites

Valla clavada de ordenador, que ridículo.

 

2.399,00 € por un procesador de cuatro núcleos a 2,8Ghz de el 2008.

 

Y luego un 12 nucleos por 4.899,01€, cullos procesadores cuestan cada uno 1.000€ con iva incluido en Alternate y sin buscar. ¿en que se han ido a pagar los otros 2899€ ?¿ en los 6Gbs de RAM que también tiene el modelo de 3.399€ ?¿ o pagar una tarjeta de 150€ ... un disco de 1Tb ?¿

 

Me parece un clavo importante, no merece la pena, ahora, los que trabajen con finalcut ...

 

me monto un PC lo siento, se han cargado el Macpro.

Edited by Redwill
Link to post
Share on other sites

Jonno, se les critica, por que el precio del ordenador es digno de ser respetado, y por un precio asi un 2x2gb (4gb) sería el minimo creo yo, y por lo que se ve muchos.... anyway, sigo dudando entre el imac 27 i7 8gb y el macpro basico.... que lio, ademas tengo que comprar ya....

 

 

Si lleva tres y no cuatro es porque la memoria de triple canal se instala de tres en tres.

 

Lo que quería decir en mi anterior mensaje es que una vieja queja de los usuarios de Apple suele ser el elevado precio de los componentes que vienen de fábrica en los Macs. Lo habitual es que se aconseje compra la RAM aparte e instalarla tú mismo. Y en muchos modelos hay que tirar la RAM de fábrica porque no hay bancos suficientes. Y me parece curioso que cuando instalan la mínima RAM posible para que el Mac funcione, y que luego tú instales la que te apetezca al precio que encuentres más económico, también se les critica :D

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.