Jump to content

Recommended Posts

Me imagino que en una película de bajo presupuesto como parece el caso, los actores serán también de bajo presupuesto.

Si ya de por si los actores españoles reconocidos son flojillos salvo raras excepciones, con unos amateurs como parece el caso..........

Si leeis los comentarios como iluminación pone que ha usado una lámpara de leds de los chinos de ebay de 50€.

Yo creo que más con menos no ha podido hacer.

 

Yo creo que el merito de todo está en demostrar que con 4 duros se pueden obtener unos resultados bastante profesionales en cuanto a calidad de imagen.

Juzgar la película... y demás viendo sólamente el trailer como que no.....

 

No estoy para nada de acuerdo. En mi opinión los actores españoles son muy buenos. Por supuesto que hay de todo, excepcionales, muy buenos, buenos y los que son un patata, pero no creo que eso tenga nada que ver con la nacionalidad, y en general, creo que en España hay buenas escuelas, buen talento. En cuanto a lo de la profesionalidad creo que me voy dando encontronazos con todos en el foro. Las producciones serán profesionales o no, dependiendo de las personas, repitop, las personas que trabajen en ellas, y no tanto de los medios ni las herramientas utilizadas. Piensa por ejemplo en darle una cámra Alexa a un niño de 5 años, ¿qué producirá? Ahora piensa en lo que haría Orson Wells con una cámara de vídeo Fisher Price como la que he comprado a mi hijo de 5 años ¿Quién obtendría mejores resultados? Yo creo que cada día queda más claro que el dinero empledado en la técnica de las producciones audiovisules, cada vez es menos determinante, celebrémoslo y fijémonos en lo que es determinante, que son las historias que nos cuentan. Por cierto, Eric Rohmer lleva rodando con luz natural buena parte de su filmografía. Es decir por menos de los 50€ de los chinos de ebay.

 

 

estoy de acuerdo contigo en todo, aunque piendo que este video sale en numerosos foros no por el guion, ni por el trailer, ni los actores, ... si no por la camara con la que ha sido grabada.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 126
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Eso es lo triste. Se supone que recibimos 50% imagen, 50% sonido, y a nadie en sus cabales se le ocurre recomendar ningún vídeo en función del micro con el que ha sido grabado el audio, ni mucho menos en el por el precio del micro, ni porque parezca registrado por un micro más caro. Es que es de locos. La mejor técnica es la que no se ve, la que no se nota y la que no se destaca, siempre en mi opinión.

Link to post
Share on other sites

¿Pero que tiene que ver el micro usado en un trailer que sólo hay música de fondo?

No entiendo como se puede criticar el guion, a los actores y sobre todo a las voces sin haber visto la película.

Vamos no entiendo como pretendeis que se hable en otro tipo de foros de cine y demás si entiendo que no se ha emitido en ningún lado.

 

Sobre el sistema que ha usado de micro también lo dice en los comentarios el Zoom h4n, si hacemos cálculos del material que pone que ha usado creo que casi no llega ni a 2000-3000€.

 

Si alguien ha nombrado este trailer en un post que se habla de la GH2 es normal que comentemos la calidad de imagen que ha conseguido,

los aspectos cinematográficos son secundarios, eso se lo dejo a que vaya a ver la película.

Yo teniendo una GH2 me conformo con ver lo que me puede dar de si.

 

Que conste que yo no conozco de nada al autor, pero ojala gane algún premio si presenta el film a concursos,festivales o lo que sea.

 

Los primeros pinitos de Orson Wells con pocos medios cine fueron ya grandes producciones como parece que quieres hacer ver?

Si a Orson Wells le das una Fisher Price, unos actores de la calle y un guion improvisado y estoy seguro que te hace una castaña.

Edited by cocute
Link to post
Share on other sites

Hola Buenas, soy Gami Orbegoso el director de "Musgo" y pido perdón por haber rodado un largo con la la lumix gh2 y no con la 5D Mark II , se que lo que he colgado no es un tráiler a "uso" solo quería enseñar un poco mi trabajo a una de la mejores webs de habla hispana como macuarium, pues nada volveremos a DVX USER un saludo a todos..

 

Pd.Pol a ver si nos vemos un dia..(te acuerdas del corto con la u-matic?)

 

 

 

Tiene una pinta genial, la correccion de color me encanta. Me importa una mierda con que lo hayas filmado, el resultado esta cojonudo. Por cierto, cada dia que pasa veo mas GH2 con unos resultados buenisimos...no se si tendra algo que ver ese pedazo de "hack" que han conseguido ;).

 

Enhorabuena.

Edited by Manware
Link to post
Share on other sites

horas perdidas/Gami Orbegoso, me parece que habéis hecho algo muy bueno. Si además se tienen en cuenta las condiciones de rodaje, creo que es para quitarse el sombrero... y más cuando la mayoría de teleseries producidas en España tienen una calidad visual bastante cutrilla.

Link to post
Share on other sites

¿Pero que tiene que ver el micro usado en un trailer que sólo hay música de fondo?

 

Era un ejemplo de lo ridículo que resultaría. Nadie en sus cabales dice que tal canción o tal otra es más o menos profesional en función del micro con el que ha sido grabado, y nosotros seguimos dando vueltas con lo de si tal vídeo es o no profesional en función de la cámara con el que se ha grabado, que cada día importan menos, en vez de juzgar las historias que cuentan.

 

Si alguien ha nombrado este trailer en un post que se habla de la GH2 es normal que comentemos la calidad de imagen que ha conseguido,

 

Por supuesto que es normal, no critico que lo hayan hecho, simplemente doy mi opinión en respuesta a un comentario, lo que también es normal, ¿no? Para esto está el foro, digo yo.

 

Si a Orson Wells le das una Fisher Price, unos actores de la calle y un guion improvisado y estoy seguro que te hace una castaña.

 

Esa castaña se llamó Campanadas a Media Noche, o Don Quijote, casi nada. Decía Orson Wells que la maldición del artista cinematográfico es que su caja de pinturas era demasiado cara; celebremos que eso estaá cambiando.

 

Hola Buenas, soy Gami Orbegoso el director de "Musgo" y pido perdón por haber rodado un largo con la la lumix gh2 y no con la 5D Mark II , se que lo que he colgado no es un tráiler a "uso" solo quería enseñar un poco mi trabajo a una de la mejores webs de habla hispana como macuarium, pues nada volveremos a DVX USER un saludo a todos..

 

Pd.Pol a ver si nos vemos un dia..(te acuerdas del corto con la u-matic?)

 

Lo que más me interesa de tu película es que te has atrevido a producirla con pocos medios, en eso te admiro. Sin embargo, y pese a que declaras que lo que has hecho no es un trailer al uso, a mí, me has quitado las ganas de ver el resto. Supongo que soportarás un crítica negativa, ¿no?. Yo no soy de los que juzgo la relación calidad/precio ni los que miro la marca de la cámara para juzgar si una obra me gusta o no. De todos modos por aquí parece que les has dejado a todos muy impresionados por lo que te felicito.

Edited by l'amoroso
Link to post
Share on other sites

L'amoroso, creo que en este hilo y en el foro de vitaliy (el hacker ruso que ha conseguido llevar la GH2 a otra liga) comentamos los aspectos técnicos de la GH2. Por eso, el trailer de Orbegoso (al que por cierto saludé en personal view sin contestación por su parte), se está juzgando aquí fundamentalmente por lo que ha conseguido sacar de la cámara con la que lo ha "rodado". Si los actores no llegan a determinado nivel, si está bien o mal iluminado, o si la sucesión de planos es o no "académicamente" correcta, creo que puede ser motivo de crítica en otros hilos o en otros foros donde se juzguen los trailers, los cortos o las películas por su calidad estrictamente cinematográfica. Me resulta algo chocante que cuando "medio mundo" está poniendo este trailer por las nubes, en tanto en cuanto, está hecho con una cámara de 800 euros y ha conseguido un resultado dignísimo, estemos aquí en España juzgando el "arco dramático" de los actores. Creo sinceramente, que este trailer llama la atención y es digno de elogio, por un trabajo hecho con premura de medios y con un resultado muy digno. Y todo lo demás es "envidia a la española". Es mi opinión.

Link to post
Share on other sites

Esa castaña se llamó Campanadas a Media Noche, o Don Quijote, casi nada. Decía Orson Wells que la maldición del artista cinematográfico es que su caja de pinturas era demasiado cara; celebremos que eso estaá cambiando.

Pues que mejor ejemplo que el Don Quijote de Orson Wells que por lo que leo fue rondado con una castaña de negativos porque no tenía presupuesto para más,

Ojala Orson Wells lo hubiese podido grabar con una GH2.

Link to post
Share on other sites

L'amoroso, creo que en este hilo y en el foro de vitaliy (el hacker ruso que ha conseguido llevar la GH2 a otra liga) comentamos los aspectos técnicos de la GH2. Por eso, el trailer de Orbegoso (al que por cierto saludé en personal view sin contestación por su parte), se está juzgando aquí fundamentalmente por lo que ha conseguido sacar de la cámara con la que lo ha "rodado". Si los actores no llegan a determinado nivel, si está bien o mal iluminado, o si la sucesión de planos es o no "académicamente" correcta, creo que puede ser motivo de crítica en otros hilos o en otros foros donde se juzguen los trailers, los cortos o las películas por su calidad estrictamente cinematográfica. Me resulta algo chocante que cuando "medio mundo" está poniendo este trailer por las nubes, en tanto en cuanto, está hecho con una cámara de 800 euros y ha conseguido un resultado dignísimo, estemos aquí en España juzgando el "arco dramático" de los actores. Creo sinceramente, que este trailer llama la atención y es digno de elogio, por un trabajo hecho con premura de medios y con un resultado muy digno. Y todo lo demás es "envidia a la española". Es mi opinión.

 

Bueno, que cada palo aguante su vela. Yo no he dicho ni mu del arco dramático de los actores y no solo eso, sino que además he salido en defensa de los actores españoles cuando les han acusado de malos, o sea que de envidia a la española poca. Si me vais a citar, por lo menos citadme por las cosas que he escrito, no por las que han escrito otros, es decri, repartid un poco y con justicia, que yo ya me he llevado suficientes palos en macuarium como para llevarme también los de los demás. Simplemente he dado mi opinión sobre el vídeo: que no me gusta, y ni porque el mundo entero ponga por las nuebes, va a dejar de disgustarme. Insisto en que yo no admiro un vídeo por el precio de la cámara y por si fuera poco vuelvo a felicitar, y van tres veces, los resultados técnicos obtenidos. Pido perdón por desviar un poco el tema, aunque también creo que los temas son para discutir y discutiendo suerjen nuevos temas. Me encanta la GH2, casi me atrevería decir que es uan de mis favoritas y por eso intervengo y leo con regularidad el tema; pero creo que si cuelgan un vídeo para que juzguemos, luego que nadie se extrañe si no nos gusta. Fotográficamente la imagen del vídeo es, a mi parecer, demasido dura, me resulta falsa y artísticamente, ya lo he escrito, no me gusta nada, ni el tema, ni la actuación, ni los escenarios, ni el vestuario, ni el color, ni los encuadres, ni el montaje, vamos que salvo que es verdad que parace relativamente bien expuesta e iluminada, lo demás como que no.. Si queréis hacemos unas pruebas de cámara y las colgamos y juzgamos sus aspectos técnicos de rango dinámico, color y esas cosas, pero si juzgamos un trabajo artísitico, pues es normal que lo critiquemos, porque los vídeos son todo, el arte y la técnica.

 

Pues que mejor ejemplo que el Don Quijote de Orson Wells que por lo que leo fue rondado con una castaña de negativos porque no tenía presupuesto para más,

Ojala Orson Wells lo hubiese podido grabar con una GH2.

 

Por eso he puesto esos ejemplos, porque son de las producciones con menos presupuesto de Wells. Y estoy totalmente de acuerdo, una vez que se han democratizado los medios de producción es hora de que nos fijemos en los resultados artísiticos y no en la billetera de nadie. Se puede producir cada vez con menos dinero, eso está claro, y cada vez va a necesitarse menos, también llegará la hora en que dejemos de sorprendernos, y ese era mi punto y lo que quería expresar. Sí, con la GH2 y con otras muchas cámaras relativamente baratas se pueden obtener unos resultados técnicos con los que muchos ni siquiera soñábamos, eso ya ha quedado más que claro, pero eso, amigos no basta, o lo ponemos al servico del talento y del saber hacer, o no llegamos a ninguna parte. Produzcamos pues y si alguien me vuelve a sugerir un vídeo como ejemplo que por lo que sea no me guste, pues volveré a escribir que no me gusta, y espero no ofender a nadie con esto. Hay muchas producciones de personas que admiro que no me gustan, no es nada personal contra nadie.

Edited by l'amoroso
Link to post
Share on other sites

Me imagino que en una película de bajo presupuesto como parece el caso, los actores serán también de bajo presupuesto.

Si ya de por si los actores españoles reconocidos son flojillos salvo raras excepciones, con unos amateurs como parece el caso..........

Si leeis los comentarios como iluminación pone que ha usado una lámpara de leds de los chinos de ebay de 50€.

Yo creo que más con menos no ha podido hacer.

 

Yo creo que el merito de todo está en demostrar que con 4 duros se pueden obtener unos resultados bastante profesionales en cuanto a calidad de imagen.

Juzgar la película... y demás viendo sólamente el trailer como que no.....

Lo que es de bajo presupuesto es la dirección de actores, los actores se fian del director que es el que decide si se hace otra toma o no de ese plano y es el que debe conocer el estado emocional del personaje en ese momento y si el actor está llegando a él o no

Viendo el trailer se ve, con un porcentaje de acierto bastante elevado, quien lo ha hecho: alguien que trabaja en publi o en institucional

 

Los actores se equivocan cuando piensan que hacer un corto o una peli les puede suponer un trampolín de popularidad, deberían hacer unas improvisaciones con el director para ver si sabe dirigir

 

Esa castaña se llamó Campanadas a Media Noche, o Don Quijote, casi nada. Decía Orson Wells que la maldición del artista cinematográfico es que su caja de pinturas era demasiado cara; celebremos que eso estaá cambiando.

Pues que mejor ejemplo que el Don Quijote de Orson Wells que por lo que leo fue rondado con una castaña de negativos porque no tenía presupuesto para más,

Ojala Orson Wells lo hubiese podido grabar con una GH2.

Tanto criticarnos con que demos nuestra opinión sobre esos temas y sigues tirando por ahí :rolleyes:

 

Como ya he dicho antes: iluminación y cámara han hecho un trabajo meritorio, la corrección de color igual que el montaje no se puede juzgar solo con el trailer (aunque ya digo que me sorprende el gran look de las pieles en ciertos planos y en cambio el look Pana, rojizo-magenta, en otros)

La dirección de actores bastante mediocre le pese a quien le pese y aunque algunos no lo crean es lo más importante en una película

 

Para un buen director de fotografía y para un buen montador la elección de una toma como buena es aquella en la que el actor está mejor por encima de cualquier otra cosa

 

 

Y si al autor no le gustan las críticas que se esfuerce más la próxima vez :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

No tengo vuestros conocimientos para hacer una crítica de la dirección de actores, ni soy capaz de ver si el autor del trailer viene de publi o de institucional (entiendo que caerá en algunos tics propios de ese tipo de trabajos). Entiendo vuestras críticas, que son absolutamente legítimas y además, creo que las hacéis sabiendo de qué habláis, pero insisto: Este hilo es para hablar de la "Panasonic Lumix GH2" y entiendo que se circunscribe a esta cámara y sus posibilidades. Es que estas críticas artísticas en este foro es como si alguien en un foro de construcción de coches, hace saber que ha construido un fórmula 1 en un garaje y con pocos medios y en poco tiempo es capaz de presentarse a un GP y competir con un Mclaren o un Ferrari y en ese mismo foro, al que ha diseñado ese coche se le criticara por la forma de pilotaje del que conduce. Creo que simplemente es descentrar el tema, sin quitarle la razón a los que critican desde el punto de vista cinematográfico el trailer.

Link to post
Share on other sites

Bueno dejemos de tonterias y vamos a lo que interesa,

disponible el nuevo firmware para la GH2:

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/gh2.html

Added a video mode [HIGH BIT RATE] which is suitable for editing video recorded at high bit rate(24Mbps).

Added a function [POWER ZOOM LENS] when using power zoom lens.

([DISP FOCAL LENGTH], [sTEP ZOOM], [ZOOM RESUME], [ZOOM SPEED], [ZOOM RING]*)

Full area enlargement of AF area setting.

Improved in the speed of consecutive shooting when shot with auto bracket.

Increased number of recordable images in consecutive shooting.

[EX.TELE CONV. (Extra Tele Conversion)] can be set ON/OFF separately in photo or video recording.

More accurate light adjustment of built-in flash.

Improved in the AF performance in video recording.

Synchronization of alarm volume for low battery with [bEEP VOLUME].

Added a function [HALF PRESS RELEASE].

Improved NR (Noise Reduction) in high sensitivity shooting.

Added a function [TOUCH SCREEN] which is ON/OFF control of touch-screen.

de momento he probado a abrirlo con el ptool 3.63d.exe pero no funciona,

Mejor esperar un poco a ver que comenta la gente.

Aunque según pone Vitality:

"todos los parches será portado a este firmware con el tiempo :-)"

http://www.personal-view.com/talks/discussion/1656/gh2-v1.1-new-firmware-with-25p-discussion-topic

Edited by cocute
Link to post
Share on other sites

Con el nuevo 25P parece que hay algún problema. Es un PsF, por lo que se trata de un progresivo, encapsulado en 50i. Eso significa que algunos programas de edición no lo intepretan como progresivo y puede hacer dar problemas. Es lo que se dice en los foros. Yo no voy a instalar en nuevo firmware, hasta que Vitaliy lo hackee, porque hoy por hoy, el patch de Driftwood que tengo en mi GH2 es muy superior al firmware oficial de Panasonic.

Link to post
Share on other sites

Con el nuevo 25P parece que hay algún problema. Es un PsF, por lo que se trata de un progresivo, encapsulado en 50i. Eso significa que algunos programas de edición no lo intepretan como progresivo y puede hacer dar problemas. Es lo que se dice en los foros. Yo no voy a instalar en nuevo firmware, hasta que Vitaliy lo hackee, porque hoy por hoy, el patch de Driftwood que tengo en mi GH2 es muy superior al firmware oficial de Panasonic.

estoy siguiendo este post

http://www.personal-view.com/talks/discussion/1656/gh2-v1.1-new-firmware-with-25p-discussion-topic/p1

Pero con el inglés tan justito que tengo no consigo aclararme bien los problemas que dicen y que tu también comentas,

con eso de progresivo y entrelazado no se si se refieren a los videos grabados en la SD o a lo que sale por la salida HDMI.

 

Según dice el Vitality ese en un post este fin de semana hará los nuevos parches para el nuevo firmware, al menos eso he entendido.

Edited by cocute
Link to post
Share on other sites

Con el nuevo 25P parece que hay algún problema. Es un PsF, por lo que se trata de un progresivo, encapsulado en 50i. Eso significa que algunos programas de edición no lo intepretan como progresivo y puede hacer dar problemas. Es lo que se dice en los foros. Yo no voy a instalar en nuevo firmware, hasta que Vitaliy lo hackee, porque hoy por hoy, el patch de Driftwood que tengo en mi GH2 es muy superior al firmware oficial de Panasonic.

estoy siguiendo este post

http://www.personal-view.com/talks/discussion/1656/gh2-v1.1-new-firmware-with-25p-discussion-topic/p1

Pero con el inglés tan justito que tengo no consigo aclararme bien los problemas que dicen y que tu también comentas,

con eso de progresivo y entrelazado no se si se refieren a los videos grabados en la SD o a lo que sale por la salida HDMI.

 

Según dice el Vitality ese en un post este fin de semana hará los nuevos parches para el nuevo firmware, al menos eso he entendido.

Link to post
Share on other sites

Sí en principio dijo que este fin de semana lo tendría, pero después se desdijo. Y en cuanto al 25 P, el problema es el que comentaba antes: no hay, por ahora, singún NLE que interprete bien el metraje 25P encapsulado en 50i. es que este 25P de la GH2 es lo que llaman los expertos un PsF malignant, es decir, vuelve 'locos' a los sotfware de edición, que no lo ven como progresivo. El autor de clipwrap, una aplicación que funciona en Mac, está haciendo un parche para arreglarlo

Link to post
Share on other sites

A ver, no. Son asuntos distintos. El tema del HDMI que están tratando es comprobar si la señal de salida que da el HDMI con el nuevo modo HBR a 25 P tiene o no el mismo problema de cadencia que tenía cuando se usaba el 24P. Lo cierto es que no logran sacar una señal 'limpia' por HDMI y los foreros más expertos estiman que, aunque se consiguiera, sería siempre a 8 bits, por lo que no merece la pena cuando los parches de Driftwood y compañía están ya consiguiendo que la señal sea prácticamente indistinguible de la que se podría conseguir teóricamente por HDMI.

El único problema a solucionar ahora es el del encapsulado del stream. Yo ya lo he solucionado,trascodificando a Cinefom, porque vuelco el m2ts con Cineform y automáticamente me lo detecta como progresivo. Una vez tengo un avi cineform a 25 P, puedo editarlo en Premiere sin problemas.

Link to post
Share on other sites

Yo es que llevo poco tiempo con la GH2 y aun no tengo algunas cosas muy claras.

Normalmente uso el Vegas pro para editar video.

¿Sabes si con el Vegas también da problemas ese formato?

No lo sé. Da problemas con Premiere 5.5 (comprobado personalmente) y con FCP X (en el foro de Vitaliy). Parece ser que en Avid Media Composer tampoco furula.

Link to post
Share on other sites

Yo lo archivos MTS grabados en el nuevo modo HBR los puedo abrir y renderizar sin problemas en el Vegas Pro 10.

 

En cambio he probado con el Adobe After Effects CS5.5 que tambien tengo instalado aunque no me gusta usar y no me deja abrilos.

Pero vamos lo videos MTS grabados con el firmware 1.0 tampoco me deja abrirlos con este.

Edited by cocute
Link to post
Share on other sites

Iba a hacer unos comentarios pero me siento indignado el tufillo radical proCanon que destila esto a pesar de ser un hilo para hablar de la GH2, no hay manera de hablar positivamente de la Lumix GH2, cada vez que se hace un comentario positivo, salen dos y tres negativos.

 

 

 

 

PD: Eso si, me daria vergüenza dar unos 3 mil dolares por un equipo que no soporta mas de 12 minutos de grabacion y que se calienta como una tostadora despues de un rato. Que insoportable son los Canonboys y yo creia que era una mala generalizacion en foros de Nikon. Ahora me alegro mas del hazme reir que hicieron cuando sacaron la C300 y horas despues RED saca una camara que se mea encima de ella por menos de la mitad. Perdonenme, pero me han molestado ciertos comentarios tan tendensiosos y que destilan amargura. En cambio Gami ha sido un tio muy humilde con el trabajo que ha hecho y la pasion puesta. Supongo que quienes lo critican tan agriamente son los David Lynch del cine español.

 

 

 

 

 

 

PD2: Trailer de otra pelicula (tambien española) rodada con una GH2 llamada 'Diamond flash'.

 

http://vimeo.com/28775198

 

http://vimeo.com/33546292

 

 

 

 

A buscarle defectos tecnicos Canonboys, vamos, animense.

 

 

Edited by V4Vendetta
Link to post
Share on other sites

Iba a hacer unos comentarios pero me siento indignado el tufillo radical proCanon que destila esto a pesar de ser un hilo para hablar de la GH2, no hay manera de hablar positivamente de la Lumix GH2, cada vez que se hace un comentario positivo, salen dos y tres negativos.

Quizás te confundes de foro, si lees el tema no hay comentarios despectivos hacia la GH2 más bien todo lo contrario pero como toda Panasonic tiene sus peculiaridades

 

Busca "Canon" y poco encontrarás en este tema :blink:

 

En cuanto a lo de "tufillo"... ¿sabes aquel dicho "cada uno no huele su propia m...da"? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

V4Vendetta: ¿Sabes cuál es la diferencia entre un fanático y una persona crítica?

 

Precisamente que el fanático no dialoga, se cree sus premisas a pies juntillas -con o sin razones de peso- y no acepta cualquier tipo de réplica.

 

Normalmente va con sus opiniones arrasando con todo, como un elefante en una cristalería.

 

Sinceramente no te conozco de nada, por tu perfil veo que has escrito 8 mensajes, pero tan solo he leído este último y, de verdad, es a ti a quien veo con pinta de elefante, arrasado contra todo el mundo como si la opción dialogo no fuese valida, simplemente: esto es una mierda, sois todos pro Canon y la GH2 es la más mejor.

 

De verdad, parece que pierdas dinero si alguien critica la GH2.

 

Respecto a lo de proCanon...... pásate por los hilos de las diferentes cámaras Canon y verás los varapalos que les arreamos, especialmente los que hemos pagado por una.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.