Jump to content

PMW-F3K, Nueva cámara de sony


Recommended Posts

  • Replies 145
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Y el que lleve dual-link y la curva de ganma s-log justifica esa diferencia de precio? porque estamos hablando de 9.000 euros de diferencia entre la AG-AF101 y esta. En mi opinion demasiado.

Edited by ojo
Link to comment
Share on other sites

Habrá que esperar ver la cámara. La diferencia para mi es que el sensor sea de 2K super35mm y no el de una cámara de fotos.

En todo caso, hay que empezar a acabar con esa hipocresia que impera de que ahora las cámaras tienen que costar 1000 euros. Hemos pasado de presuouestos de cine indie a presupuestos de cine tercermundistas.

Link to comment
Share on other sites

Habrá que esperar ver la cámara. La diferencia para mi es que el sensor sea de 2K super35mm y no el de una cámara de fotos.

En todo caso, hay que empezar a acabar con esa hipocresia que impera de que ahora las cámaras tienen que costar 1000 euros. Hemos pasado de presuouestos de cine indie a presupuestos de cine tercermundistas.

 

Actualmente no hay diferencias técnicas muy significativas entre un sensor diseñado para una cámara de fotos y un sensor para una cámara de vídeo: son básicamente lo mismo. La electrónica asociada y todo lo demás es otro asunto.

 

Sinceramente, no entiendo lo que dices cuando hablas de "acabar con la hipocresía de que ahora las cámaras tienen que costar 1000 euros". No creo que tengan que costar 1.000 euros, pero sí un precio acorde a las condiciones de un mercado que cambia con una rapidez de vértigo. La cuestión no es que la F3 sea una F35 muy barata, si no que, probablemente, la F35 sea estratosférica y desproporcionadamente cara... Aunque, a fin de cuentas, Sony está en disposición de pedir por ella lo que el segmento de un mercado muy concreto está dispuesto a pagar. Al contrario de lo que ocurre, por ejemplo, en el campo de la fotografía profesional, donde tiene que vender su A900 a 2.500 euros porque no puede hacerlo por los 7.000 que Nikon o Canon piden por sus D3X o 1DsMkIII, siendo, en esencia, una cámara de características, prestaciones y calidad similar.

 

Habrá que esperar a ver pruebas de la cámara. Seguro que es cojonuda pero, la cuestión es que es no deja de ser una XDCAM cuyo precio se acerca al de una RED ONE estando muchísimo más cerca, por esencia, de la AF-101.

Link to comment
Share on other sites

Para mi si que hay muchisima diferencia entre un sensor para foto y uno de video.

 

Yo nunca he defendido el precio de la F35, que evidentemente es estratosferico, pero parece que ahora se reclama que las cámaras deben valer una miseria para todas las lineas de producción, lo que nos lleva a cámaras de operatividad lamentable, equipos nada robustos y equipamiento endeble y de baja calidad.

Existe un termino medio, que evidentemente es el mercado de una red one... pero... tu sabes que una red one no son los 14000 euros que vale el cuerpo. Para tener una trabajando bien a nosotros nos subió hasta casi 40.000 euros.

Sony presenta este equipo con 3 opticas PL por 20.000 euros. Para mi, si que cubre un hueco de mercado enorme.

 

Y en cuanto a lo de que está mas cerca de una 101... pues oye, conecta un mac por dual link en RGB 10 bit y estaras mas cerca de una F35 que incluso de una red one.

 

Ahora lanzo otra pregunta al aire: Porque deberia comprar una AF101 si una GH1 con el hack de codec me ofrece lo mismo por una quinta parte de su precio?

Link to comment
Share on other sites

En realidad son 20.000 € para una cámara XDCAM... porque si quieres "un mac por dual link" para trabajar "en RGB 10 bit" tendrás que sumarle los 3.000€ del MacPro + el RAID de discos (aunque sea interno) + los 995 € de la Blackmagic Extreme, y nos acercamos más a los 25.000 €. No son 40.000, pero la cosa también empieza a subir consideráblemente si queremos calidad de la buena. ;)

Link to comment
Share on other sites

En realidad son 20.000 € para una cámara XDCAM... porque si quieres "un mac por dual link" para trabajar "en RGB 10 bit" tendrás que sumarle los 3.000€ del MacPro + el RAID de discos (aunque sea interno) + los 995 € de la Blackmagic Extreme, y nos acercamos más a los 25.000 €. No son 40.000, pero la cosa también empieza a subir consideráblemente si queremos calidad de la buena. ;)

 

Pues le ponemos un Kipro, por 2500us$ y tenemos un equipo que graba en S-Log y Prores 4:2:2. Vamos, casi como una arri alexa.

Y vuelvo a insistir en lo mismo... El concepto de una F100 es una camara de fotos con una carcasa grande, y una F3 una camara de cine digital con una carcasa pequeña.

Asi que yo no me pregunto porque una F3 es tan cara respecto a una F100, sino porque una F100 es TAN cara respecto a una lumix GH2...

Link to comment
Share on other sites

El concepto de una F100 es una camara de fotos con una carcasa grande, y una F3 una camara de cine digital con una carcasa pequeña.

Asi que yo no me pregunto porque una F3 es tan cara respecto a una F100, sino porque una F100 es TAN cara respecto a una lumix GH2...

 

Pues está claro que hay algo que se me escapa porque difícilmente soy capaz de vislumbrar sobre qué posible argumentación reposa esa afirmación de que "la AF-100 es una cámara de fotos en una carcasa grande y la F3 una cámara de cine digital en una carcasa pequeña". Te agradecería que me explicases y te extendieses un poco sobre esto.

Link to comment
Share on other sites

El concepto de una F100 es una camara de fotos con una carcasa grande, y una F3 una camara de cine digital con una carcasa pequeña.

Asi que yo no me pregunto porque una F3 es tan cara respecto a una F100, sino porque una F100 es TAN cara respecto a una lumix GH2...

 

Pues está claro que hay algo que se me escapa porque difícilmente soy capaz de vislumbrar sobre qué posible argumentación reposa esa afirmación de que "la AF-100 es una cámara de fotos en una carcasa grande y la F3 una cámara de cine digital en una carcasa pequeña". Te agradecería que me explicases y te extendieses un poco sobre esto.

 

El sensor de la F100 es un micro 4/3, a pesar de que se le pueda montar una montura PL, el formato nativo es el de una camara de fotos de gama baja. Además, el codec basicamente es el mismo codec domestico que la linea de camaras de foto baratas.

El sensor de la F3 es un super35mm de 2k. Herencia directa de cinematografia digital. Aunque el Xdcam Ex para mi es demasiado justo (ni te cuento la cosa domestica del AVCHD), ya apunta a una linea profesional, pero encima me dan la opción de salir en RGB 10bit en dual link HDSDI, ademas de sincronización automatica para estereoscopia y LUTs asignables.

Pero la grandeza de la F3 es que lleve curvas logaritmicas (la maravillosa S-log con la que se han rodado peliculones). Panasonic no ha renovado sus curvas de gama practicamente desde la DVX100.

Ya se que para muchos la profundidad de campo y que sea insultantemente barata es lo mas importante, pero otros, seguimos apostando por la calidad.

 

Por ultimo, vuelvo a insistir: Una F100 es una Lumix GH con una caja muy cara. Una F3 es una F35 en una caja pequeña.

Edited by polispol
Link to comment
Share on other sites

En realidad son 20.000 € para una cámara XDCAM... porque si quieres "un mac por dual link" para trabajar "en RGB 10 bit" tendrás que sumarle los 3.000€ del MacPro + el RAID de discos (aunque sea interno) + los 995 € de la Blackmagic Extreme, y nos acercamos más a los 25.000 €. No son 40.000, pero la cosa también empieza a subir consideráblemente si queremos calidad de la buena. ;)

 

Pues le ponemos un Kipro, por 2500us$ y tenemos un equipo que graba en S-Log y Prores 4:2:2. Vamos, casi como una arri alexa.

Y vuelvo a insistir en lo mismo... El concepto de una F100 es una camara de fotos con una carcasa grande, y una F3 una camara de cine digital con una carcasa pequeña.

Asi que yo no me pregunto porque una F3 es tan cara respecto a una F100, sino porque una F100 es TAN cara respecto a una lumix GH2...

 

Ok.

Link to comment
Share on other sites

Mas respecto sensores de foto vs sensor de la F3:

 

http://www.eoshd.com...-of-5D-Mark-II?

 

Ese artículo trata de establecer una conclusión en base a un dato sobre el cual no existe confirmación oficial por parte de Sony y que sería que el sensor que monta la F3 es un Bayer con una resolución nativa de 1920x1080, lo cual, dado el tamaño relativo de cada pixel que de aquí se deduciría (12 micras frente a las 6.4 de la 5DMkII). le otorgaría una clara ventaja en términos de sensibilidad respecto al sensor de las DSLR... Precisamente en el foro de dvxuser se ha estado debatiendo estos dos últimos días sobre este punto y Graeme Natress, ingeniero de RED, ha hecho aportaciones interesantes al respecto. Al parecer, y para empezar, si el sensor de la F3 tuviese 1920x1080 píxeles nativos distribuidos en un patrón Bayer, seria imposible sacar un 4:4:4 o incluso un 4:2:2 ya que no hay de donde extraer información suficiente sobre el espacio de color: la resolución nativa ha de ser, por tanto, mucho mayor (y el tamaño relativo de cada pixel no puede ser, por tanto, de 6,4 micras). Por otro lado, es más que probable que el sensor de la F3 no sea un Bayer si no un Q67 (un tipo de sensor de vídeo cuyo patrón que gira 45º la disposición de los píxeles para conseguir algo que se acerque más a una disposición RGB) como el de la F35 (cuya resolución nativa sería de 5760x2160). Sobre esto, Natress opina que este tipo de sensor no es una muy buena idea (lo responsabiliza de los problemas de "moiré cromático horizontal y fuerte alliasing vertical" de la F35, entre otras cosas) y que, por cierto, no tiene nada de nuevo ya que lleva muchos años utilizándose en las cámaras de consumo (sospecho que la primera DV de Canon que tuve lo implementaba). El hilo: http://www.dvxuser.c...l=1#post2153995

 

Por cierto, parece ser que el sensor de la nueva NXCAM podría ser el mismo que el de la F3...

 

Resumiendo: creo que aun hay que ver muchas cosas y, aún entendiendo las diferencias que señalas existentes entre la F3 y la AF-100, sigo pensando que la Sony, de entrada, es demasiado cara. Y que la AF-100 sigue siendo probablemente algo más que una GH2 en un envoltorio más aparente.

Edited by Carlos_N
Link to comment
Share on other sites

Pero vamos a comentar las cosas interesantes:

 

 

Sensor Exmor™ Super35 CMOS

 

· Sensibilidad: ISO 800

· Relación señal/ruido (SNR) de 63dB

 

(Con esto y los bits se podría calcular el rango dinámico… aunque ahora no me acuerdo como se calculaba seguro que Pol nos lo dice)

Sería interesante conocer este dato :blush:

 

Imagino que Panasonic no tendrá "bemoles" de publicar estos datos :P

 

Muy interesante el artículo sobre rango dinámico de Guillermo Luijk

 

La diferencia de tamaño entre un sensor 4/3 y un APS-C o S35 es mínima e insignificante.

 

Sinceramente, no sé de qué va Sony... 4.900 euros de la AF-101 frente a 13.400 euros de esta PMW-F3K... Estamos hablando de dos cámaras de características muy, muy similares (y no me vengais con la diferencia entre los códecs, porque el AVCCAM a 24Mbits yel XDCAM a 35Mbits vienen a ser lo mismo, o la misma m.. si se prefiere) y una de ellas ¡casi triplica el precio de la otra! Yo creo que, a igual que ocurre con la NEX VG-10 (demasiado cara para un usuario aficionado y con carencias imperdonables para un usuario avanzado o profesional) Sony dirige esta cámara hacia un tipo de usuario que no existe: si mi presupuesto es limitado (el caso más probable para la mayoría, dado los tiempos que corren) me voy a por la AF-101 de cabeza y si puedo llegar a los 13.400 de la Sony, qué quieres que te diga, probablemente pueda hacer el esfuerzo e irme directamente ya a por una RED, por lo tanto ¿en que territorio se queda esta cámara?

 

Por más o menos lo mismo que vale la Sony sin objetivos me compro la AF-101, un adaptador a montura PL, tres CP.2 de Zeiss y el Nanoflash...

Por esa regla de tres la diferencia entre un sensor de 1/2'' y uno de 2/3'' también es insignificante :ph34r:

 

En un sensor no solo importa el tamaño, también es importante la cantidad de pixels que contenga: cuanto más grandes sean los pixels más sensibilidad tendrá el sensor, e intuyo que el sensor de la F3 gana por goleada al de la AF-100 en cuanto a sensibilidad :blush:

 

AVCCam (o AVCHD) es un codec MPEG4 y XDCAM es un codec MPEG2... aunque los bitrates se aproximen no tienen nada que ver ;)

 

 

La respuesta de Panasonic a esta F3 probablemente será una cámara con características similares pero con el codec AVC-Intra y ahí es donde Sony puede hincar la rodilla :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Como dirian los yankis ¡AMAZING! Sony PMW F3 Camera Test :D

 

http://vimeo.com/16943320

 

Edito: Jodo! El video es "para mear y no echar gota", traducción literal del "amazing" :lol:

 

Unas foticos del making off: Short Film Featuring the Newly Announced Sony F3-Coming Soon!!

 

Sony-F3-23.jpg

 

No se que pensaréis vosotros, pero a mi se me han caido los "webs" al suelo :o

Edited by nickeditor
Link to comment
Share on other sites

Pero vamos a comentar las cosas interesantes:

 

 

Sensor Exmor™ Super35 CMOS

 

· Sensibilidad: ISO 800

· Relación señal/ruido (SNR) de 63dB

 

(Con esto y los bits se podría calcular el rango dinámico… aunque ahora no me acuerdo como se calculaba seguro que Pol nos lo dice)

Sería interesante conocer este dato :blush:

 

Imagino que Panasonic no tendrá "bemoles" de publicar estos datos :P

 

Muy interesante el artículo sobre rango dinámico de Guillermo Luijk

 

Ya no me acordaba de esto

 

LA SEÑAL ÚTILEXISTENTE ENTRE LOS DIVERSOS TIPOS DE RUIDO ( TÉRMICO, DE CUANTIZACIÓN, ..) Y LA CAPACIDAD DEL PIXEL EN ACUMULAR CARGAS , NOS DA EL RANGO DINÁMICO DE LA CÁMARA

LA RELACION SEÑAL-RUIDO (S/N) VIENE EXPRESADA EN db. A MAYOR NÚMERO MAYOR CALIDAD

 

AL TENER EL SENSOR UNA RESPUESTA LINEAL, PODEMOS RELACIONAR BIT , db y PASOS DE DIAFRAGMA ( STOPS) SIENDO:

CADA 6 db de S/N = 1 BIT DE PROFUNDIDAD DE COLOR

CADA 1 BIT = 1 STOP DE RANGO DINÁMICO O LATITUD

(perdón por las mayusculas pero está así en el pdf)

 

Así que, según esto: 63 dB / 6 = 10,5 bits = 10,5 stops (o diafragmas) ¿no? :o

Link to comment
Share on other sites

Pero vamos a comentar las cosas interesantes:

 

 

Sensor Exmor™ Super35 CMOS

 

· Sensibilidad: ISO 800

· Relación señal/ruido (SNR) de 63dB

 

(Con esto y los bits se podría calcular el rango dinámico… aunque ahora no me acuerdo como se calculaba seguro que Pol nos lo dice)

Sería interesante conocer este dato :blush:

 

Imagino que Panasonic no tendrá "bemoles" de publicar estos datos :P

 

Muy interesante el artículo sobre rango dinámico de Guillermo Luijk

 

 

 

 

¿Me lo parece a mí o estás manteniendo una conversación contigo mismo? :o:blink:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.