Jump to content

Recommended Posts

Interesante apreciación sobre lineas de Python en el código de Final Cut X: Parece que las lineas de Python están referenciadas a los plug-in's lo que sería más potente que la exportación de XML (parece que algo gordo va a pasar con esto)

 

Python es un lenguaje de programación presente en programas como Nuke, Blender, etc

Python es un fantástico lenguaje de programación con muchos usos fuera de los que comentas.

 

Y sí, es un indicio excelente. Por otro lado, no es muy raro que, en aplicaciones enormes, se programen en C o parientes cosas muy concretas que requieren prestaciones, y el "pegamento" se haga en lenguajes más civilizados. Hace que el software sea mucho más robusto.

 

Sobre lo que dices del "enterprise market", creo que en su día te hice un comentario indicando que "enterprise market" se refiere de forma genérica a ordenadores digamos de oficina corriendo procesadores de texto, contabilidades y cosas de ese tipo y a sus servidores, y no a equipos de edición de gama alta.

 

El mercado "enterprise" se caracteriza por vender cantidades muy grandes a precios MUY ajustados, con márgenes mínimos. Y Apple no está en esa guerra, lo dijeron bien claro.

 

Alabonzo, puedes no estar NADA desencaminado... he hablado con desarrolladores de Apple y LION es un cambio brutal en las tripas del MAC OS X... entre otras cosas y la que más nos afecta, desaparece el Quicktime, (que bueno 20 años para un software no está nada mal). Puede ser que ho hayan querido "malgastar" tiempo y dinero en cosas que van a cambiar substancialmente de aqui dos dias.

Creo que nadie está en contra de la reescritura en Cocoa y 64bits pero quitar funcionalidades si luego piensan ponerlas es que tenian prisa por sacar Final Cut y lo han hecho de cualquier manera

 

Por cierto, mientras FC X y Motion 5 son 64bits, Compressor 4 sigue siendo 32-bits

Compressor no es más que una chorradiña como el reproductor de Quicktime. Se limita a mantener los "presets" y demás y entregarle los trabajos a la maquinaria que hay por debajo, que sí estará bien hecha.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya tenemos la opinión de Juan Ugarriza: OPINIÓN: Final Cut Pro X. Así, no.

 

(está entera en el enlace)

 

Después de meses de espera, Apple ha desvelado por fin la nueva versión de FCP. Rebautizado como FCP X, el nuevo software es, ante todo y sobre todo, eso, nuevo. Y sí, las cosas nuevas están muy bien, ¿pero qué pasa con las que además de viejas son necesarias?

 

Final Cut Pro necesitaba desde hace años incorporar nuevas tecnologías, acordes con las novedades del mercado de la postproducción, siempre en constante evolución. Cuando se presentó FCP X hace un par de meses, muchos vimos con esperanza que esas novedades quedaban incorporadas casi en su totalidad. Pero entonces surgieron varias dudas entre gran parte de los millones de usuarios del programa: Final Cut Pro X se parecía poco o nada al clásico Final Cut Pro, quedaba en el aire el futuro de las demás aplicaciones que conformaban la suite y surgió el rumor de que le habían quitado bastantes opciones profesionales.

 

 

Algunos (yo el primero) celebramos las novedades y confiamos en que Apple respondiese a las expectativas, mejorando algo que era muy bueno para convertirlo en excelente y por supuesto más profesional. No ha sido así. Con las cartas sobre la mesa, confieso que ignoré señales muy claras que, como poco, eran preocupantes. Por citar algunas, la muerte de Shake, la desaparición de los Xserve, la desidia con DVDSP, el tema Blu-ray, etc, etc, ya dejaban ver que el camino no era el que yo, como profesional de esto, necesitaba.

 

En cualquier caso, y aún poniéndome en lo peor, en ningún momento llegué a pensar que el desencuentro fuera de tal calibre. [...]

 

lisafcpx8.png

 

[...] Intentando encontrar alguna lógica, lo único que ahora mismo me parece creíble es que esta sea una versión preliminar de lo que será realmente FCP X en el futuro. Si es así, Apple en unos meses incorporará la mayoría de cosas que faltan, y eso es lo que han dejado entrever estos días. De esta manera nos tienen a todos de beta-testers (ya lo hicieron con el Mac OS X) y dentro de 3 años nadie se acuerda de este desaguisado. La pregunta es, ¿será demasiado tarde, en el hipotético caso de que esta sea la idea? ¿No será éste un golpe terrible a FCP en el mundo profesional y sobre todo en las productoras? Esta es sin duda una apuesta arriesgada de Apple, un órdago en toda regla. Esperemos que les salga bien por el bien de todos a los que, de alguna manera, FCP nos cambió la vida.

 

Entonces, ¿qué voy a hacer yo? Pues me voy a poner con FCP X para proyectos en los que veo que puede encajar, y mientras seguiré con FCS en el entorno más colaborativo. Se que algunas cosas de la nueva versión acabarán gustándome mucho (algunas ya me entusiasman y sólo llevo unas horas con él) pero me temo que voy a tener que estar bien atento a un plan b, por si en un par de años FCP deja de ser definitivamente para mí.

 

En fin, supongo que muchos entendéis y compartís mi desasosiego, mi desilusión y hasta mi cabreo. Yo me gano el pan principalmente como montador y profesor de FCS. Esta mañana me he visto, como hace 10 años, delante de un Avid. Se me ha atragantado el café.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante apreciación sobre lineas de Python en el código de Final Cut X: Parece que las lineas de Python están referenciadas a los plug-in's lo que sería más potente que la exportación de XML (parece que algo gordo va a pasar con esto)

 

Python es un lenguaje de programación presente en programas como Nuke, Blender, etc

Python es un fantástico lenguaje de programación con muchos usos fuera de los que comentas.

 

Y sí, es un indicio excelente. Por otro lado, no es muy raro que, en aplicaciones enormes, se programen en C o parientes cosas muy concretas que requieren prestaciones, y el "pegamento" se haga en lenguajes más civilizados. Hace que el software sea mucho más robusto.

 

Sobre lo que dices del "enterprise market", creo que en su día te hice un comentario indicando que "enterprise market" se refiere de forma genérica a ordenadores digamos de oficina corriendo procesadores de texto, contabilidades y cosas de ese tipo y a sus servidores, y no a equipos de edición de gama alta.

 

El mercado "enterprise" se caracteriza por vender cantidades muy grandes a precios MUY ajustados, con márgenes mínimos. Y Apple no está en esa guerra, lo dijeron bien claro.

 

Alabonzo, puedes no estar NADA desencaminado... he hablado con desarrolladores de Apple y LION es un cambio brutal en las tripas del MAC OS X... entre otras cosas y la que más nos afecta, desaparece el Quicktime, (que bueno 20 años para un software no está nada mal). Puede ser que ho hayan querido "malgastar" tiempo y dinero en cosas que van a cambiar substancialmente de aqui dos dias.

Creo que nadie está en contra de la reescritura en Cocoa y 64bits pero quitar funcionalidades si luego piensan ponerlas es que tenian prisa por sacar Final Cut y lo han hecho de cualquier manera

 

Por cierto, mientras FC X y Motion 5 son 64bits, Compressor 4 sigue siendo 32-bits

Compressor no es más que una chorradiña como el reproductor de Quicktime. Se limita a mantener los "presets" y demás y entregarle los trabajos a la maquinaria que hay por debajo, que sí estará bien hecha.

¿Y que opinas de AV Foundation?

 

Hablando sin saber del tema (como casi siempre) me parecen más unas librerias que una arquitectura completa, no creo que Apple abandone el contenedor .mov ¿no?

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Y que opinas de AV Foundation?

Pues no lo he mirado pero lo puedo hacer.

 

Hablando sin saber del tema (como casi siempre) me parecen más unas librerias que una arquitectura completa, no creo que Apple abandone el contenedor .mov ¿no?

 

Puede haber un poco de confusión entre lo que llamas "librerías" y lo que llamas "arquitectura completa". Digamos que un subsistema puede componerse de varias bibliotecas...

 

En fin, biblioteca (o librería) es más bien equivalente a "archivo".

 

Quicktime es un subsistema con sus interfaces desarrollado hace una porrada de años. Ya les dio problemas hace años por estar obsoleto (antes de Snow Leopard o de Qt 7, no recuerdo cuál, no podías tener dos procesos codificando vídeos simultáneamente porque "se interferían") y supongo que el paso definitivo a la cosa de la modernidad es AV Foundation.

 

Digo yo que habrán hecho lo mismo que hicieron con Quicktime X. Quitar grasa, es decir, librarse de codecs antiguos que nadie usa y que, o bien no son portables (algunos como los Cinepak seguro que fueron perpetrados en ensamblador), tienen problemas graves de seguridad, etc.

 

Ahora les interesa maximizar prestaciones, aprovechar procesadores potentes con muchos núcleos, y además evolucionar el sistema operativo hacia una arquitectura en la que muchos servicios se ejecutan en un entorno restringido. Los ignorantes que piensan que todo se arregla a base de antivirus afirman que Apple no ha hecho nada en materia de seguridad, y nada más lejos de la realidad. Que no hagan lo que miles de consultores analfabetos recomiendan no quiere decir que no hagan nada. Van aplicando medidas de un calado considerable en las tripas del sistema, medidas que, claro está, esa panda de pánfilos para los que la definición de sistema operativo empieza por "hay sistemas monousuario, multiusuario y en red" es incapaz de comprender.

 

En fin, vienen tiempos interesantes. Y estoy más que convencido de que dentro de uno o dos años estaréis encantados con FCP X. Y creo que han hecho bien apostando por un modelo nuevo y lanzando una versión ahora, anque sea preliminar, para sentar unas buenas bases.

 

Sobre lo de "cobrar por una beta", insisto, si es que no cobran después las actualizaciones, ¿qué más os da? Plantearoslo como la oportunidad de ir probando lo nuevo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues el futuro update que todo lo cura va a tener que ser monstruoso, porque el bicho ni siquiera soporta múltiples secuencias por proyecto. Yo lo siento, pero este es el NLE que no es ni normal. Hum, ¿qué haría David Fincher en mi lugar? :D

 

Por cierto, que en la discusionceta entre Walter Biscardi y Richard Harrington sobre el asunto hay dedicados entre quince y veinte minutos sólo a las consecuencias de que el programa sólo se distribuya a través de la App Store, y no son nimias para nada, especialmente para la gente que viaja de un país a otro en su trabajo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si se confirma que abandonan color, para mi no hay ninguna razón ya para seguir atado a final cut.

Me paso a Da vinci y ya buscaremos editores.

Ah! y vista la demo del avid con estereoscopia, avecino ya cual es el candidato con mejor nota...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues el futuro update que todo lo cura va a tener que ser monstruoso, porque el bicho ni siquiera soporta múltiples secuencias por proyecto. Yo lo siento, pero este es el NLE que no es ni normal. Hum, ¿qué haría David Fincher en mi lugar? :D

 

Por cierto, que en la discusionceta entre Walter Biscardi y Richard Harrington sobre el asunto hay dedicados entre quince y veinte minutos sólo a las consecuencias de que el programa sólo se distribuya a través de la App Store, y no son nimias para nada, especialmente para la gente que viaja de un país a otro en su trabajo.

 

¿De donde sale que no se pueden tener varias secuencias en un solo proyecto? No es cierto.. yo ahora mismo tengo 3, dos video y una de audio

Si que es cierto que la gestion es un poco "rara" (es un panel lateral a la propia sequencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues el futuro update que todo lo cura va a tener que ser monstruoso, porque el bicho ni siquiera soporta múltiples secuencias por proyecto. Yo lo siento, pero este es el NLE que no es ni normal. Hum, ¿qué haría David Fincher en mi lugar? :D

 

Por cierto, que en la discusionceta entre Walter Biscardi y Richard Harrington sobre el asunto hay dedicados entre quince y veinte minutos sólo a las consecuencias de que el programa sólo se distribuya a través de la App Store, y no son nimias para nada, especialmente para la gente que viaja de un país a otro en su trabajo.

 

¿De donde sale que no se pueden tener varias secuencias en un solo proyecto? No es cierto.. yo ahora mismo tengo 3, dos video y una de audio

Si que es cierto que la gestion es un poco "rara" (es un panel lateral a la propia sequencia.

 

Creo que se refiere a varias lineas de tiempo al mismo tiempo y poderlas enlazar en otras lineas de tiempo, no se si me explico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

en los foros de apple discussions lo están poniendo a caldo.... :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues el futuro update que todo lo cura va a tener que ser monstruoso, porque el bicho ni siquiera soporta múltiples secuencias por proyecto. Yo lo siento, pero este es el NLE que no es ni normal. Hum, ¿qué haría David Fincher en mi lugar? :D

 

Por cierto, que en la discusionceta entre Walter Biscardi y Richard Harrington sobre el asunto hay dedicados entre quince y veinte minutos sólo a las consecuencias de que el programa sólo se distribuya a través de la App Store, y no son nimias para nada, especialmente para la gente que viaja de un país a otro en su trabajo.

 

¿De donde sale que no se pueden tener varias secuencias en un solo proyecto? No es cierto.. yo ahora mismo tengo 3, dos video y una de audio

Si que es cierto que la gestion es un poco "rara" (es un panel lateral a la propia sequencia.

 

Creo que se refiere a varias lineas de tiempo al mismo tiempo y poderlas enlazar en otras lineas de tiempo, no se si me explico.

 

 

Precísamente el modo en que han solucionado los de los NEST o secuencias dentro de secuencias es lo mejor de ésta versión de FCP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si se confirma que abandonan color, para mi no hay ninguna razón ya para seguir atado a final cut.

Me paso a Da vinci y ya buscaremos editores.

Ah! y vista la demo del avid con estereoscopia, avecino ya cual es el candidato con mejor nota...

Ya me dirás como usar MetaFuze en mac si no es con un emulador de Windows :blush:

¿RedCine de Red Digital Cinema sirve para material que no sea .r3d? :unsure:

Edited by nickeditor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aprovecho para recordar el comentario de NEMUS en el post sobre el fin de los XServer:

 

Como se suele decir, "blanco y en botella":

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=1srU6Z77jfc&sns=tw

 

 

Exacto: so simple!!!!

Me pregunto si lo siguiente serán las ProApps.

 

En fin, sin comentarios.

 

Toda esta revuelta es típica del mercado profesional y no me refiero a nadie del foro eh, sino al sector de la industria que se está quejando del nuevo Final Cut porque no es Pro. No sé, normalmente el profesional es intransigente, se queja de lo penoso que es depender de este y el de más allá, inamovible de su mundo establecido, encima aprovechan cualquier situación para amenazar con irse con la competencia si no se les da lo que exigen, no es nada nuevo. En la empresa que trabajo ya no tratamos con profesionales, de hecho si nos viene alguno lo tratamos al trancazo para que no vuelvan, los que nos aguantan esta actitud inicial pues ya nos vamos conociendo y siempre somos nosotros los que le decimos las condiciones, así como si le podemos hacer el trabajo que nos piden al "precio razonable", si no les interesan pues PUERTA! (puede sonar agresivo, pero de verdad que en el mundillo audiovisual muchos se creen dioses). A veces pienso que Apple debería abandonar el mercado profesional, apoyo lo que dice Jobs en el video, que los profesionales se vayan con quien les de seguridad, estándares inamovibles, herramientas fuera del alcance económico de cualquiera, al resto dado de alta pero tal vez no TAN profesionales, que vivimos y dejamos vivir sin exigirlo todo, pues tal vez nos adaptemos a las nuevas formas y maneras, que quizás con el tiempo se conviertan en los nuevos estándares... recuerdo perfectamente cuando usar Final Cut no se consideraba profesional, ni tampoco usar video para hacer un largometraje (de esto no hace tantos años), seguramente le pase lo mismo al nuevo rumbo que están tratando de abrir con esta nueva versión, que estoy de acuerdo que no está completa, pero que en precio, en potencia, en rapidez de uso, en el cambio de interfaz, etc.., creo que tiene algo que ofrecer y al parecer no va a tardar demasiado en estar a tope de especificaciones, yo mientras con lo que tiene ya me siento satisfecho y me buscaré la vida para encontrar la manera de terminar todos los trabajos, no le veo mayor complicación, solo una molesta adaptación y espera a esas actualizaciones, supongo que no se puede tener todo ni Apple me debe nada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tranquilo, Apple está abandonando el mercado profesional desde hace años. Se cargó Shake, se ha cargado FCP y Color. Supongo que el siguiente será Logic que, al igual que con este iMovie Pro, pasará a ser un Garageband Pro. Al tiempo. :lol: <_<

 

Según los de aquella charla, Apple encima está intentando retirar de las tiendas las pocas cajas de FCS que aún circulan, cuya demanda se ha disparado. Eso es, en pocas palabras, Apple queriendo hacerle el amor al personal.

 

(Realmente recomiendo que la oigais: expone muchos más problemas potenciales de los que se comentan aquí)

Share this post


Link to post
Share on other sites

FALLO GORDÍSIMO!!!!!

 

 

Intentad poner un título, y en cuanto pongáis una tilde.....se cierra el programa!!!!

 

¿ Has actualizado a 10.6.8 ? Puede que esté solucionado.

Lo digo porque anoche actualizé y me ha desaparecido el bug de FCP7 y el teclado en español .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días:

 

Interesante artículo de David Pogue en el que clarifica un poco por dónde van a ir los tiros de las próximas actualizaciones....

 

http://pogue.blogs.nytimes.com/2011/06/23/professional-video-editors-weigh-in-on-final-cut-pro-x/?partner=yahoofinance

 

MODO MALICIOSO ON, huele un poco a nota de prensa de Apple.... ¿0 no?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una de las pocas opiniones favorables de un profesional en el sector, un tal madmat:

 

I have been editing for 15 years, mainly feature films and after a two hour session last night on Final Cut Pro x I can honestly say that this is the greatest editor I have ever used. The speed and the instant availability of everything is awesome. In my humble international award winning opinion, I say that this is not only very much a pro edit system but those who think it doesn't feel like a pro version are stuck in the old days of waiting two hours for a 5 minute piece to render. I'm simply amazed what Apple have delivered.

 

This is really amazing software and I don't usually give those types of recommendations to APPLE but when I read up on the speed of this program I thought it was a great spin to get people in but incredibly it makes you feel like you have a brand new computer when you run this thing. I have edited features on FCP so i'm certainly a high end user of the product. This new one is going to become the leader in speed and efficiency.

 

 

En lo del render tiene más razón que un santo. Sólo por eso, mucha gente ya vería bueno el cambio.

 

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

FALLO GORDÍSIMO!!!!!

 

 

Intentad poner un título, y en cuanto pongáis una tilde.....se cierra el programa!!!!

 

¿ Has actualizado a 10.6.8 ? Puede que esté solucionado.

Lo digo porque anoche actualizé y me ha desaparecido el bug de FCP7 y el teclado en español .

 

No joas!!!, después de tantos años???, juer, ahora entiendo por qué FCP X ha salido así, porque tenían a todos los ingenieros trabajando en el bug del teclado... :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una de las pocas opiniones favorables de un profesional en el sector, un tal madmat:

 

I have been editing for 15 years, mainly feature films and after a two hour session last night on Final Cut Pro x I can honestly say that this is the greatest editor I have ever used. The speed and the instant availability of everything is awesome. In my humble international award winning opinion, I say that this is not only very much a pro edit system but those who think it doesn't feel like a pro version are stuck in the old days of waiting two hours for a 5 minute piece to render. I'm simply amazed what Apple have delivered.

 

This is really amazing software and I don't usually give those types of recommendations to APPLE but when I read up on the speed of this program I thought it was a great spin to get people in but incredibly it makes you feel like you have a brand new computer when you run this thing. I have edited features on FCP so i'm certainly a high end user of the product. This new one is going to become the leader in speed and efficiency.

 

 

En lo del render tiene más razón que un santo. Sólo por eso, mucha gente ya vería bueno el cambio.

 

+1

 

Yo estoy de acuerdo con él, y llevo editando hace casi 25 años, como amateur/estudiante y como profesional.

 

Pero fijaros que sus comentarios, como los mios van efocados a lo que es FCPX, un software de edición, y como eso hay que valorarlo.... si leeis todo el hilo, vereis que a parte de mi, creo, ni se menta la edición... solo que si es o es PRO (repito los programas no son PRO en si mismos) que si le falta el EDL, el CMX, el control remoto, que la corrección de color es una mierda, etc... peró en la edición? alguien se fija?

 

Yo como montador.... lo veo genial... han reinventado la edición, tiene sus cosillas que no me gustan, y que voy descubriendo editando, pero la valoración general es que es cómodo y sobretodo rápido.

 

¿Lo demás? ¿como integrarse en determinados flujos de trabajo? ya vendrá. ¿Que cosas basicas deberian estar ya? seguro, por que deberian haber previsto que la reacción de "los que no les gusta que los cambios impliquen un periodo de adaptación" serian feroces.

 

Yo lo que he criticado en este hilo y en varios, es el tema de si FCPX es pro o no... fijaros en la diferencia de los comentarios en otros hilos son:

 

Why we can't use FCPX at our Companies "por que no podemos usar FCPX en nuestras empresas"

 

o

 

FCPX, What's missing for some Pros " FCPX, que le falta para algunos Profesionels"

 

fijaros en el detalle de que le falta... para algunos Profesionales (donde profesionales son las personas).

 

Muy diferente del "acoso y derribo" a lo celtiberico.

 

ala he dicho!

Edited by jjrecort

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Yo estoy de acuerdo con él, y llevo editando hace casi 25 años, como amateur/estudiante y como profesional.

 

Pero fijaros que sus comentarios, como los mios van efocados a lo que es FCPX, un software de edición, y como eso hay que valorarlo.... si leeis todo el hilo, vereis que a parte de mi, creo, ni se menta la edición... solo que si es o es PRO (repito los programas no son PRO en si mismos) que si le falta el EDL, el CMX, el control remoto, que la corrección de color es una mierda, etc... peró en la edición? alguien se fija?

 

Yo como montador.... lo veo genial... han reinventado la edición, tiene sus cosillas que no me gustan, y que voy descubriendo editando, pero la valoración general es que es cómodo y sobretodo rápido.

 

¿Lo demás? ¿como integrarse en determinados flujos de trabajo? ya vendrá. ¿Que cosas basicas deberian estar ya? seguro, por que deberian haber previsto que la reacción de "los que no les gusta que los cambios impliquen un periodo de adaptación" serian feroces.

 

Yo lo que he criticado en este hilo y en varios, es el tema de si FCPX es pro o no... fijaros en la diferencia de los comentarios en otros hilos son:

 

Why we can't use FCPX at our Companies "por que no podemos usar FCPX en nuestras empresas"

 

o

 

FCPX, What's missing for some Pros " FCPX, que le falta para algunos Profesionels"

 

fijaros en el detalle de que le falta... para algunos Profesionales (donde profesionales son las personas).

 

Muy diferente del "acoso y derribo" a lo celtiberico.

 

ala he dicho!

 

Estoy muy de acuerdo. Lo has explicado muy bien. Por supuesto que se puede estar a favor o en contra de este u otro determinado programa, y por supuesto que se puede opinar que va dirigido a este u otro sector del mercado; sin embargo, es harto maniqueo relacionar una opinión favorable a este u otro programa con ser o no ser profesional pues parece claro que no tiene nada que ver. Y este maquineísmo lo he vivodo tantas veces a lo largo de mi carrera "no profesional" al gusto de tantos, que quizá yo lo exprese ya desde el hastío. Pero este hilo no va de esto si no del nuevo FCPX, sus novedades y sus carencias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

FALLO GORDÍSIMO!!!!!

 

 

Intentad poner un título, y en cuanto pongáis una tilde.....se cierra el programa!!!!

 

¿ Has actualizado a 10.6.8 ? Puede que esté solucionado.

 

 

No, se sigue cerrando :(

Edited by Sr. Lobo

Share this post


Link to post
Share on other sites

FALLO GORDÍSIMO!!!!!

 

 

Intentad poner un título, y en cuanto pongáis una tilde.....se cierra el programa!!!!

 

¿ Has actualizado a 10.6.8 ? Puede que esté solucionado.

 

 

No, se sigue cerrando :(

 

Yo he actualizado a 10.6.8 y mi teclado español no lo reconoce FCP7.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo tenia esperanzas en esto.

Me pasé a Premiere por no detectarme nativamente los archivos de una de mis cámaras (XDCAM), y ahora resulta que este tampoco? sigues teniendo que usar otro programa -que es super pesado- para poder empezar a hacer algo?

 

Encima el programa es malísimo, la única manera que tienes de descargar lo que has grabado es directamente desde la tarjeta, si copias el contenido directamente al ordenador por las prisas (puesto que va mil veces más rápido) y luego intentas transcodificar no te deja.

 

Además, va muy lento en mi MacbookPro de 2010, con i5 2,4ghz y SSD.

 

Flipante... tendré que usarlo solo cuando grabe con HDSLR...

 

En fin, con las ganas que tenía de dejarme Premiere...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando estaba leyendo este hilo (muy interesante para los legos en la materia como yo) me estaba recordando a algo, y ya se a qué: a la review de John Siracusa de Mac OS X 10.0 para Ars Technica.

 

Cito:

 

Mac OS X shows tremendous promise, which is a nice way of saying that the 10.0 release is not quite ready for prime time. This is most certainly an early adopter's OS release. Interface responsiveness and effective stability are the two biggest fundamental problems, but missing features and compatibility issues rank just as high if you actually intend to use OS X as a full Mac OS 9 replacement: the 10.0 release cannot view DVD movies; printer drivers are still scarce; CD burning is not yet supported, even by Apple's own iTunes CD authoring application; and a lot of hardware (like my G3/400's serial port adapter to which my printer is attached) seem destined to be orphaned forever.

 

...

 

Should you upgrade to Mac OS X? If you don't already have a copy (or plans to buy one), the answer is no. Most users should wait for a future release, and possibly new hardware to run it on. Should Apple have released OS X in its current state. I think so. Nothing stimulates application development like a shipping OS. Let's hope that the official release of Mac OS X also stimulates Apple itself to make improvements. As always, your feedback will help Apple in this regard

 

Vaya, que si cambiamos "Mac OS X" por "Final Cut X" y "Mac OS 9" por "Final Cut 7" tenemos ya escrito gran parte de lo que se está diciendo :D

 

Parece que estamos, de nuevo, ante un caso de Apple siendo Apple, es decir, no teniendo miedo al cambio, y arriesgando la comodidad y familiaridad del usuario final con lo existente por lograr unos mejores cimientos para el futuro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días:

 

Interesante artículo de David Pogue en el que clarifica un poco por dónde van a ir los tiros de las próximas actualizaciones....

 

http://pogue.blogs.nytimes.com/2011/06/23/professional-video-editors-weigh-in-on-final-cut-pro-x/?partner=yahoofinance

 

MODO MALICIOSO ON, huele un poco a nota de prensa de Apple.... ¿0 no?

Ya que ellos no sacan ninguna nota de prensa... a falta de pan buenas son tortas <_<

 

I’m not trying to be an Apple apologist; FCP X offers legions of amazing features that the old version didn’t have, but it doesn’t have all the features of the old one, either. It’s only fair, however, to separate what’s really missing from knee-jerk “It’s so different!” hysteria.

 

Complaint: There’s no multicamera editing. In the old FCP, you could import the footage from various cameras that covered an event (say, a concert) from different angles simultaneously, and then easily cut back and forth between them while editing. It was a star feature of Final Cut, and it’s gone from FCP X.

 

Answer: Apple intends to restore this feature in an update, calling it “a top priority.” Until it does, here’s a stopgap facsimile of multicam editing: If you drag two clips into parallel timeline tracks, you can choose Clip->Synchronize Clips. By comparing their audio tracks, the program aligns the clips exactly. Now, each time you select a piece of the upper video track and press the V key (“disable”), you are effectively cutting to what’s on the lower video track.

 

Complaint: You can’t share a project with other editors. In professional editing companies, editors routinely exchange projects. But in FCP X, “all of your project organization is now globally contained in the application rather than in your project file. You literally have to give that other editor your entire computer,” writes one blogger.

 

Answer: Not true. You can share your project, your files, or both.

If the other editors already have the raw video files, you can hand over the project file. The other editors can inspect the Project Library; on its Info panel, they can click “Modify Event References” to reconnect the project to their own copies of the media files.

 

If the other editors don’t have the raw files, the various commands in the File menu let you move the project file, the media files, or both to another computer on the network, to another hard drive or whatever.

 

Complaint: You can’t freely organize your media files. “There is no way to customize the organization of the project media,” gripes one blogger.

 

Answer: You can customize the organization freely if you’re willing to understand the new keyword tagging system. Dragging a clip into a folder essentially applies a new keyword to it.

 

Complaint: You can’t specify import locations. “When you import video files, FCP X puts them all into your User-> Movies folder, like iMovie does. Ridiculous,” says one reader in an e-mail.

 

Answer: Again, not true. In the Import dialog box, there’s an option called “Copy files to Final Cut Events folder.” If you turn it off, Final Cut leaves the imported files where they are.

 

Complaint: No Reconnect command when media is offline. When media is offline, you get a red screen with an exclamation point. There is no Reconnect Media command, as there used to be.

 

Answer: True. Then again, the old Reconnect dialog box got people into a lot of trouble; they often reconnected a project to the wrong files, or the wrong versions of files.

 

FCP X assigns a unique behind-the-scenes identifier to every single video clip. When you reconnect the missing hard drive, your project reconnects to its original files automatically, even if you have moved them around or renamed the hard drive. You can’t reconnect to the wrong thing.

 

Complaint: You can’t assign audio tracks. “We send all our audio files out for ProTools mixing,” writes one editor in an e-mail. “We always put narration on Track 1 and 2, interviews on Tracks 3 – 6, and so on. So our audio engineers know exactly what’s on which track. But FCP X’s ‘trackless’ design makes that impossible.”

 

Answer: For now, you can use a utility called Automatic Duck Pro Export 5.0 ($200 to upgrade) to create and manage these tracks automatically when you export to ProTools. Apple says it will restore this feature to FCP X.

 

Complaint: No custom frame rates or custom frame sizes. Editors are complaining that you can’t specify unusual frames-per-second rates or frame dimensions.

 

Answer: Not true. When you create a new project, you can specify any frame rate or size you want, right in the Import dialog box. You can also change the frame rate or size when you export the finished product — if you’re willing to spend $50 on Compressor.

 

Complaint: No support for RED digital cameras. The RED camera is a favorite of filmmakers; it records incredibly high-resolution video directly to a hard drive. But FCP X can’t import its files.

 

Answer: Apple is working with RED to create a plug-in that will give native RED support to FCP X. In the meantime, you can set your RED camera to shoot and capture video in the QuickTime format, which FCP X imports just fine. Or you can use RED’s free conversion program, which converts its own files into the Apple ProRes format, which FCP X loves because it’s so much faster and easier to edit than the native RED files.

 

Complaint: No P2 support. Professional Panasonic cameras record onto special memory cards called P2 cards. Editors are used to inserting the P2 card into a card reader and importing its video directly into Final Cut.

 

Answer: FCP X imports files from P2 cards just fine. The trick is to use the Import From Camera command (even though it’s a card), not Import ->Files.

 

Complaint: No ability to pause or fork the Autosave. Final Cut Pro autosaves your work as you go. Editors complain, therefore, that they can’t save different versions of a project as they go along.

 

Answer: You can duplicate your project at any time, thus freezing it in its current condition. Just click it in the Project Library and choose File -> Duplicate Project.

 

Complaint: Can’t specify the scratch disks. In previous versions of Final Cut Pro, you could choose individual hard drives for storing your project’s render (preview) files. But if you didn’t know what you were doing, things could get messy. For example, you might store the project on one drive, and then render files on another; then, later, you would open up the project when the render-file disk wasn’t available. You would have to re-render the whole project.

 

Answer: In FCP X, the render files are stored on the same disk as the project, so they don’t get separated. You can still store your files on any drive; you determine that by where you store the project file.

 

Complaint: Can’t output to tape. Videotape is on the way out — you would be hard pressed even to find a camcorder that takes tape anymore — so it’s not built into FCP X. This is one of several ways that FCP X is clearly a program designed more for the future than the past.

 

Answer: You can buy tape-deck control programs like AJA VTR Exchange and Black Magic Media Express. AJA and Black Magic are two major makers of add-on circuit boards for professional video editing. These apps work with their boards.

 

Complaint: Can’t export EDL files. These are Edit Decision Lists: a 30-year-old, ASCII-text, single-video-track export file format that can be moved from tape machine to tape machine, in order to continue working on a project on another computer. FCP no longer imports or exports them.

 

Answer: No solution in sight. Plenty of video-editing companies still traffic in EDL files, but Apple thinks these crude files should be retired. There are much better formats (read on).

 

Complaint: Can’t export AAF or OMF files. These formats are successors to EDL. They let you export your project to other programs, like Avid, Quantel or Pro Tools, for more sophisticated editing.

 

Answer: Automatic Duck ProExport 5.0 adds AAF and OMF exporting to FCP X. There will be other companies offering similar export plugins (including EDL, by the way), once Apple publishes its XML programming guidelines (API).

 

Complaint: Can’t connect an external monitor. Pros work with Final Cut on the Mac screen, but they prefer to view the actual edited video on a dedicated second screen. While Final Cut Pro X works just fine with a second computer monitor — you just choose Window -> Show Events on Second Display (or Window -> Show Viewer on Second Display) — there are complaints that it can’t connect to an external video monitor (TV), which pros feel offers better color fidelity.

 

Answer: Just as before, you need a Mac Pro with a video-output card in order to connect a TV monitor. Apple expects that the output-card companies will soon offer the necessary drivers for FCP X; AJA, one of the major makers of these boards, already offers beta versions of such drivers. Apple is working with Black Magic to offer drivers for its boards.

 

Complaint: Can’t specify QuickTime export settings. In FCP7, you could export your project as a QuickTime movie, with full control over the frame size, compression scheme, frame rate and so on. In FCP X, you have a few presets, but not the full range of control.

 

Answer: FCP’s companion program, Compressor, has a full range of compression schemes. It’s a separate $50 purchase, and its presets can be installed in FCP X directly.

 

Complaint: Can’t import old FCP files.

 

Answer: As I noted in my column, this is true; your old projects are stranded forever in the older FCP program. You’ll have to keep both programs on your hard drive, and edit the old projects in the old program. When you install the new FCP, your old copy is safely preserved.

 

 

The Bottom Line: Apple has followed the typical Apple sequence: (1) throw out something that’s popular and comfortable but increasingly ancient, (2) replace it with something that’s slick and modern and forward-looking and incomplete, (3) spend another year finishing it up, restoring missing pieces.

 

Professional editors should (1) learn to tell what’s really missing from what’s just been moved around, (2) recognize that there’s no obligation to switch from the old program yet, (3) monitor the progress of FCP X and its ecosystem, and especially (4) be willing to consider that a radical new design may be unfamiliar, but may, in the long term, actually be better.

 

Parece más un listado de correcciones de una actualización de Mac OS X que un artículo :ph34r:

Si en Cupertino son conscientes de todo esto es que están trabajando en ello :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.