Jump to content

Recommended Posts

Yo estoy muy de acuerdo con este señor, y me ha pasado más o menos como a el:

 

Billy Sheahan Jun 26, 2011 09:27

 

Larry, I think you’re right on the money here. On the first day of release, I was surprised at the haters who jumped right in when it was clear that most could not have had the time to explore the software with an admittedly steep learning curve, unless you were familiar with iMovie.

 

I downloaded the tutorials, knowing it would be more efficient to learn a bit instead of banging around and clicking on menus trying to figure it out.

 

After five days of playing, there are some great things about FCP X. As I suspected I might, I do like how the event viewer shows you more of a clip than just a thumbnail. Much easier to find what you’re looking for.

 

However, by Friday evening, after talking things over with many pro editors (nothing like a crisis to band together such a motley group), my rising discomfort level with FCP X really had little to do with the app itself. It was more of a bad taste in my mouth about Apple in general.

 

By Saturday, even though I was still playing with FCP X, I realized that what was eating away at me was not FCP X, but my trust in Apple.

 

Most of my 20 year editing career has been spent in post houses that nearly exclusively used Avids. I’ve certainly made a good living cutting on Avid since Media Composer v1. But I never really felt they were listening to editors. About the 100 little things that we do hundreds of times a day that never made sense. We still can’t match cut to a pre-compute. Title Tool. How you have to include empty spaces in the timeline when moving tracks around.

 

So when FCP v1 came on the scene, I was all over it. It really was only just barely ready for large post houses with version 3, and it still was iffy. But I began to persuade my colleagues to give it a try. Shortly thereafter I was using FCP to cut everything from national television commercials to short films to music videos, even though the rest of the facility mostly clung to their Avids.

 

I was even invited to lunch with some Apple FCP folks around that time who were eager to hear what I felt FCP needed to really compete with Avid. It was something Avid never did with me and it seemed to illustrate how hard Apple was working to get real input from pro editors who wanted FCP to succeed.

 

Fast forward to the last two years. The small incremental updates to Final Cut Pro Studio gave fuel to the skeptics around me claiming that FCP and other pro apps were losing favor with Apple to the much more lucrative iApps, iPods and iPhones.

 

I didn’t buy it. But it was getting harder to defend.

 

Showing a technical sneak peek to the professional editors attending NAB last April seemed hopeful. The demonstration was clearly aimed at that small pro editor niche.

 

When Christmas morning finally arrived last Tuesday and I finally got my hands on FCP X, the cringing began. The built in transitions and generators were incredibly amateurish. Nothing I would ever use with my client base. Why were they in a pro app? No, they were something I would expect to see in an iApp.

 

There were some good ideas in the redesign, but I could just feel myself trying to talk myself into liking something that I knew was subpar. I really wanted to like it.

 

Much has been written the past week about what is missing, so I won’t beat that dead horse again. What I am *most* surprised about missing is the trust. Apple has always been very closed mouthed about future paths and feature sets and we’ve all just gone along with it because most of the time our patience has been rewarded with excellent ideas and tools.

 

But something is different this time. I’m sure Cupertino is working overtime to get 10.1 out as quickly as possible to put out this six alarm fire they’ve created. But this time I don’t feel like waiting around to find out. I just don’t trust them anymore to deliver a real Pro anything.

 

Even though it’s been on my Mac Pro Tower at my post house as well as on my MacBook Pro I carry with me everywhere, yesterday I clicked on an icon I had never clicked before. The purple Pr button that has been sitting in my dock for over a year. It has just been sitting there all this time.

 

I’d heard good things about Premiere Pro the last year or so. I’ll admit I’ve been curious about it’s tight integration with AfterEffects. But until now, I really never had a reason to click on that purple square.

 

Click.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(Caramba, también leo por ahí cosas muy raras sobre "boderos" y "videographers"... no recordaba que en este foro funcionase ningún sistema de castas...)

 

Tengo a mi lado un Magneto U-Matic, en el que aun puedo ver mis primeros cortes, conectado a un extraño nuevo programa que, a pesar de llamarse FCP, es incapaz de abrir los proyectos FCP de la semana pasada. Trasteo con el porque puede que sea un buen programa para la escuela de fotografía en la que trabajo, para los aficionados y los recién llegados, pero no voy a emplearlo en los proyectos comerciales porque no parece preparado para ellos, y tal vez yo tampoco esté preparado para el. Veo alguna buenas ideas, pero mucho -mucho- debería cambiar, incluso en su propio flujo de trabajo, para que comience a parecerme una opción seria, y no tengo fe en que eso vaya a suceder.

 

Porque además, en contra de lo que fue su gran baza de siempre, no es de uso intuitivo. ¿Quien ha dicho que resulta simple? Yo no lo creo. Ni tan siquiera iMovie lo resultaba.

 

Alguien debería haber pensado en el anterior caso de Aperture Vs. Lightroom, todo un aviso; la mayor parte de los practicantes "serios" de una actividad no desean que les organicen su "vida digital". Solo desean una interfaz en la que poder organizar y manejar algo de información de forma transparente, algo tan sencillo como poner archivos en carpetas: los metadatos también son muy útiles, pero en modo alguno deberían ser obligatorios. Es una estupidez suicida tratar de obligar a los clientes a cambiar su forma de pensar, a los clientes hay que seducirlos, no apabullarlos. Es estúpido reinventar algo tan asentado como la metáfora de escritorio, o la linea de tiempo, e imponer el nuevo invento como única opción. Quiero que el método de la máquina se adapte al mío y no lo contrario, quiero opciones.

 

Todo esto me parece una increible falta de respeto. Tengo la sensación de que alguien está jugando con mi comida.

 

Pero tampoco hagamos un drama de ello, de momento FCS3 funciona, tal vez el juguete X se pueda enderezar de algún modo, y si no, Premiere parece ser que se entiende con mis viejos proyectos y vicios, en cuanto a Avid, lo mismo que hace una década: Que le den por X.

 

Salud.

Edited by Emilio X

Share this post


Link to post
Share on other sites

(Caramba, también leo por ahí cosas muy raras sobre "boderos" y "videographers"... no recordaba que en este foro funcionase ningún sistema de castas...)

 

Si alguien que hace bodas se siente ofendido porque le digan que su especialidad es esa, tiene un problema consigo mismo. Al igual que los cortometrajistas de vimeo, si se ofenden por el termino vimeographers es porque ellos mismos se infravaloran.

En ambos casos hay excelentes profesionales en cada uno de sus apartados, con necesidades diversas y diferentes en las diferentes gamas de producción audiovisual.

Es como decir que a un taxista le ofende llamarle asi y no piloto de automoción.

Edited by polispol

Share this post


Link to post
Share on other sites

(Caramba, también leo por ahí cosas muy raras sobre "boderos" y "videographers"... no recordaba que en este foro funcionase ningún sistema de castas...)

 

Si alguien que hace bodas se siente ofendido porque le digan que su especialidad es esa, tiene un problema consigo mismo. Al igual que los cortometrajistas de vimeo, si se ofenden por el termino vimeographers es porque ellos mismos se infravaloran.

En ambos casos hay excelentes profesionales en cada uno de sus apartados, con necesidades diversas y diferentes en las diferentes gamas de producción audiovisual.

Es como decir que a un taxista le ofende llamarle asi y no piloto de automoción.

 

Nada, Pol. Explicación no necesaria, que se reconoce el buen rollo de fondo. Yo lo decía más por el tono irritado más que por el palabro. Es que a veces para hablar de implementaciones XML y esas zarandajas puede parecer necesario subirse a una silla, pero en este mundo todos merecemos lo mejor. Yo por ejemplo me dedico a los comerciales castaña, y he llegado a pasar por el Color una teletienda... De manera que estoy irritado como el que más.

 

Por cierto me he tropezado con un tío que ha conseguido hacerme reír mucho con toda esta tragedia, lo recomiendo:

 

http://jefferyharrell.tumblr.com/

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Si alguien que hace bodas se siente ofendido porque le digan que su especialidad es esa, tiene un problema consigo mismo. Al igual que los cortometrajistas de vimeo, si se ofenden por el termino vimeographers es porque ellos mismos se infravaloran.

En ambos casos hay excelentes profesionales en cada uno de sus apartados, con necesidades diversas y diferentes en las diferentes gamas de producción audiovisual.

Es como decir que a un taxista le ofende llamarle asi y no piloto de automoción.

 

Vaya, estoy muy de acuerdo, pero ahora que te leo que hay mundo profesional con necesidades diversas, entonces, ¿es posible que existan diferentes programas con funciones diversas, sin salirse del campo profesional?, ¿no?

Perdón por desviar el tema y seguir con que si la abuela fuma o no fuma, pero de verdad que deberíamos dejar de una vez de la lado lo de las calificaciones profesionales o no como argumento en favor o en contra de determinado progrma, cámara, marca, etc. en mi opinión no ayuda. A no ser que alguien esté esperando a que le digan con qué programa, cámara o marca debe entrar en el mercado. Espero que no haya muchos de esos, pero si los hay y nos leen, lo mejor que pueden hacer es aprender, instruirse, para que nadie les tenga que decir qué es y qué no es profesionar sino reconocerlo por ellos mismos. Los profesionales, no creo que necesiten ni están esperando que nadie les cuente si el FCX es o no profesional, sinceramente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo voy a poner mas facil entonces.

Definamos que no es un software broadcast, ya que no puede interactuar en ese entorno (ni exportación/importación/captura/volcado/transfer)

Tampoco es un software para entornos de cinematografia digital.

En ambos casos, el FCP 7 si encajaba.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con perdón, pero me parece que no tienes ni idea ni de como funcionan los entornos profesionales de trabajo, ni de los sistemas a los que te estás refiriendo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo voy a ser más personal.

 

Edita vídeo, y por tanto sirve para trabajar, según como; a día de hoy hasta un juguete es más eficaz que una antigua mesa de A/B Roll, y con aquello también se editaba.

 

Pero discontinuar FCS para pretender sustituirlo con un experimento es de una arrogancia sideral. Una salvaje falta de respeto a la clientela.

 

Y además de sus más o menos subsanables carencias, esta cosa no hace las cosas como a mi me gusta hacerlas, y los procedimientos para adaptarlo a mi gusto me parecen enrevesados. Cuando me hice con FCP, allá por el 2001, edité con el desde el primer momento en que apoyé el cursor, todas las cosas estaban en el sitio en el que para mi debían estar. Si hubo curva de aprendizaje, yo no me enteré. Era exactamente el entorno de edición de los mejores sueños. Mi primera impresión con el X es que parece provenir de una concepción tiránica del interfaz, a la que uno se tiene que acostumbrar como quien se acostumbra a editar con Avid.

 

La cosa pinta mal... pero en fin, ya veremos... a ver si hay suerte, y estoy muy equivocado, y los pijos nazis de la manzana llevan razón, y comemos perdices con metadatos en platos inteligentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los profesionales, no creo que necesiten ni están esperando que nadie les cuente si el FCX es o no profesional, sinceramente.

Perdona?! Entonces hace semanas cuando salió el FCPX todo el mundo profesional o no debería haberlo comprado sin antes recibir opiniones, buscar en foros, y leer cientos de articulo que te orienten. Genial, entonces cuando salga la próxima 5D o la nueva Epic me la compro del tirón, sin antes saber si implementa mis necesidades. A la hora de invertir (que no es igual que comprar) hay que saber las virtudes y carencias de todo!

Un profesional de la producción ejecutiva, el que invierte, que no tiene porque saber saber la diferencia entre progresivo y entrelazado, llama a profesionales, los cuales le asesoran sobre que edición invertir y cual no. Y por lo tanto debemos saber si FCPX es profesional o no, o llámalo broadcast. Y para eso estamos en estos foros.

El que una pieza, programa o similar salga en una TV no quiere decir que sea profesional. Como bien dices los informativos, pero un informativo no tiene porque ser profesional en sus fuentes externas de emisión, deber ser riguroso y objetivo, y si la fuente de esa imagen es un iphone, pues será por la notoriedad que tiene, no porque el iphone sea profesional para salir en TV.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En algo tienes razón, no dejas de ser menos profesional por vender imágenes de la Pantoja, aunque yo deteste ese tipo de trabajo y sus garrapatas parásitas. pero los profesionales si deben de saber si algo vale o no. Por ejemplo sale blackmagic con Da Vinci, no es el mejor deck pero hay está a buen precio. Antes de comprarlo nos asesoramos, y da por hecho que sabemos ya de que va todo esto, pero te informas, y descubres si es una herramienta que te sirve o no, si es a la altura profesional que queremos o no...

Decidir si FCPX es profesional o no ya me la trae floja, que lo use quien quiera, el usuario profesional o no ya está dando sus opiniones, y se va viendo el descontento general. Lo que no podemos apoyar, ni aclamar, ni conformarnos es que nos quiten herramientas básicas de la edición y nos digan que se implementan nuevas funciones de reconocer caras, planos, nueva interfaz... te quieres ir ya por hay calvo con la misma camisa negra sin lavar! no trates de inventar la rueda que ya está inventada, dame lo que pide el mercado y resuelve las carencias que tenia el FCP7, pues no, directamente bajan el listón y se olvidan del mercado, se olvidan de la producción y de los usuarios que precisan más en su trabajo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Perdona?! Entonces hace semanas cuando salió el FCPX todo el mundo profesional o no debería haberlo comprado sin antes recibir opiniones, buscar en foros, y leer cientos de articulo que te orienten. Genial, entonces cuando salga la próxima 5D o la nueva Epic me la compro del tirón, sin antes saber si implementa mis necesidades. A la hora de invertir (que no es igual que comprar) hay que saber las virtudes y carencias de todo!

Un profesional de la producción ejecutiva, el que invierte, que no tiene porque saber saber la diferencia entre progresivo y entrelazado, llama a profesionales, los cuales le asesoran sobre que edición invertir y cual no. Y por lo tanto debemos saber si FCPX es profesional o no, o llámalo broadcast. Y para eso estamos en estos foros.

El que una pieza, programa o similar salga en una TV no quiere decir que sea profesional. Como bien dices los informativos, pero un informativo no tiene porque ser profesional en sus fuentes externas de emisión, deber ser riguroso y objetivo, y si la fuente de esa imagen es un iphone, pues será por la notoriedad que tiene, no porque el iphone sea profesional para salir en TV.

 

Insisto, no creo que exista un sólo profesional que necesite que le indique qué es y qué no es profesional. La discusión es sana, y más en este foro. Precísamente porque mucha gente lo utilicimos para aprender, y buscar información creo que no deberíamos instrumentalizar gustos personales con supuestos usos profesionales. Porque eso es manipular, no informar. Tampoco es muy grave, y por eso no creo que deberíamos darle más bola al asunto. No aconsejo que nadie adquiera ningún producito basado en adjetivos de si son o no profesionales más de si satisface o no sus necesidades. Me parece más acertada la opinión de que dadas las carencias del FCX no es un programa apto para broadcast y usos cinematográficos. En eso estoy de acuerdo, pero como ha quedado claro, no son los únicos sectores que componen el vasto gremio del vído digital.

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mi lo que me hace gracia es que la mayoria del foro hable como si estuvieran haciendo todos televisión de prime time o cine de alto nivel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mi lo que me hace gracia es que la mayoria del foro hable como si estuvieran haciendo todos televisión de prime time o cine de alto nivel.

 

Como no hago television de prime time o cine de alto nivel, me reservo el lujo de responder a este comentario.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hola, alguien ha probado el motion 5?, es tan facil de hacer las cosas como dicen?, llega al nivel de after effects cs5?, lo supera?, gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ufa! Como se está saliendo esto de madre.

 

Creo que quien dice que un soft (en este caso eFCPx) no es profesional se refiere única y exclusivamente al soft, no al uso que se haga del mismo ni a la persona que lo utilice.

 

Está claro que en cualquier tipo de proyecto (incluido uno que se vaya a proyectar en sala) se puede llegar a utilizar una cámara totalmente automática ¿No?; pero no por ello convierte a esa cámara en una cámara profesional, o de uso profesional. Por ejemplo, si yo utilizo un iPhone para un trabajo remunerado NO CONVIERTE AL IPHONE EN UNA CÁMARA PROFESIONAL. Y nadie jamás se le ocurriría decir que lo es, ni discutir sobre ello.

 

Así que, si este punto ha quedado claro, propongo dejar esta discusión (por otro lado meramente linguistica) y empezamos a hablar del soft, de lo que nos gusta, nos disgusta, tiene, le falta,.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vedia, muchas gracias por tu respuesta. Como no lo he probado no puedo opinar, pero como hay gente que dice que es mejor que el after effects y mucho mas facil de utilizar por eso preguntaba, para aclarar mis dudas :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hablando de Motion, ese fue otro intento de hacer un programa "profesional" con "plantillas", cuando debieron haber afinado el Shake y hacerlo algo mas amigable. LA diferencia entre un profesional y un aficionado, es que el primero estruja el software para marcar diferencia que lo mantenga competitivo. Yo sigo con After Effects, será feo y poco amigable en comparación a Motion pero hace todo lo que quiero y le pido.

 

Ya que hablan de profesionalismo, creo que el profesional es aquel que vive de esto y da respuestas a sus clientes. Con el nuevo FCPX y sus problemas con capturas, abrir proyectos anteriores y codecs, solo nos quita herramientas para responderle a los clientes. Creo que ese es el punto, puedes experimentar con iPhone o con el Movie, pero con un programa como Final no se puede, hay gente que alimentar atrás y clientes a quienes cumplir.

 

Ahora quien maneje bien el software o conozca miles de programas (abundan) no es sinónimo de profesionalismo, al contrario, abundan los irresponsables en gente de esas características (viven afinando sus programas y viendo tutoriales, pero no producen nada)

 

Este Final Cut X está bien para quienes están empezando, estudiantes, no tienen nada que perder ni pagar, lo bajan hasta pirateado a sus máquinas caseras y aprenden haciendo los videos de sus amigos y familia. En cambio a productoras que deben responder y pagar facturas, no se puede!

 

En resumen, como fue el MacOSX, si quieres usar FinalCut X, debes esperar un año mas, cuando le devuelvan las cosas buenas que le quitaron.

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para los que dicen que el iPhone no puede ser una cámara profesional, un par de ejemplitos:

 

http://iphoneshooters.com/?p=8

http://www.benolivares.com/blog/2010/07/06/fashion-shoot-hecha-con-un-iphone-3gs/

 

Lo he dicho y me reafirmaré siempre, un novato con una 1Ds y objetivos prime, no sabrá hacer ni una foto decente, mientras que un experto con un buen juego de luces y creatividad en postproceso puede hacer maravillas con un iPhone.

 

 

Dejemos el elitismo de segmentar a usuarios o a hardware o a software con la etiqueta "profesional", por favor...

 

 

Bueno, como he sido yo (solo) el que ha hecho ese comentario te respondo.

 

Precisamente, y me repito, el que puedas hacer con una cámara x un trabajo profesional, no convierte a ESA cámara en profesional. Y una cámara (independientemente de lo que se haga con ella) que no puedas ni tan siquiera seleccionar el enfoque no se considera profesional. Y, como ya he dicho antes, estamos manteniendo una discusión lingüística que nada tiene que ver con la validez o no del software. Y, precisamente, mi intervención era para ver si conseguía que la discusión fuese por otros derroteros más productivos que sobre dónde estaban las limitaciones del término profesional; ya que esto último creo que sería más acorde en un post de la Pecera o de la RAE.

 

Y, en mi caso concreto, me considero profesional, sin elitismos, simplemente porque es mi profesión. Vamos, con lo que pago el alquiler. Aunque ahora mismo ya esté planteándome seriamente el cambio o otra cosa más productiva, pero eso ya es otra historia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mi lo que me hace gracia es que la mayoria del foro hable como si estuvieran haciendo todos televisión de prime time o cine de alto nivel.

Uummm, hay discrepo un poco Pol, pueden opinar, gustarles o no gustarles gente que trabaje en primetime, alto nivel, o una cadena local. Los soft están hechos para todos, claro está que este FCPX no está hecho para todos, esa es la clave, el FCP7 si estaba para casi todos. En nuestro caso tenemos la suerte de hacer primetime nacional e internacional, y documental del más alto nivel, y claro está FCPX actualmente no forma parte de nuestra producción. Pero también es positivo escuchar si FCPX formará parte de la producción de una cadena local o de un videoclip-corto de bajo presupuesto.

 

Así que, si este punto ha quedado claro, propongo dejar esta discusión (por otro lado meramente linguistica) y empezamos a hablar del soft, de lo que nos gusta, nos disgusta, tiene, le falta,.....

Intuyo que no has leído mucho las 23 páginas que hay por detrás.

 

Insistimos FCPX=KK... :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

y que tal este nuevo motion 5?, le llega aunque sea un poco a la suela de los zapatos a after effects cs5?

Tu que conoces After Effects CS5 nos podrías sacar de dudas, ahora Motion 5 está tirado de precio ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que me ha gustado, no se si con Final Cut Studio se podría hacer, yo trabajo con Adobe Master Collection , es que puedes crear y personalizar effectos en Motion 5 y exportarlo a FCPX, con lo que las posibilidades son muchas, espero que con plugins de terceros tambien sea posible hacerlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

nickedotor, ya me gustaria ya poder responderme mis dudas sobre el motion 5, lo malo, que no puedo, ya que solo tengo pc y no mac, me compre uno hace un mes, pero tube que devolverlo ya que con la factura que me hicieron no podia desgravarla, asi que tengo que volver a pedirlo otra vez :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para los que dicen que el iPhone no puede ser una cámara profesional, un par de ejemplitos:

 

http://iphoneshooters.com/?p=8

http://www.benolivares.com/blog/2010/07/06/fashion-shoot-hecha-con-un-iphone-3gs/

 

Lo he dicho y me reafirmaré siempre, un novato con una 1Ds y objetivos prime, no sabrá hacer ni una foto decente, mientras que un experto con un buen juego de luces y creatividad en postproceso puede hacer maravillas con un iPhone.

 

 

Dejemos el elitismo de segmentar a usuarios o a hardware o a software con la etiqueta "profesional", por favor...

Es que en este país los niveles de emisión broadcast se los pasan por el forro y no piden unos mínimos de compresión o de profundidad de color... si son capaces de convertir un 4:3 en 16:9 y quedarse tan anchos no puedes esperar mucho de ellos :angry:

Lo último es emitir videos de youtube con cuadros tan grandes que no sabes si estás viendo imágenes o haciendo un puzzle :ph34r:

 

Estamos confundiendo trabajo remunerado con trabajo profesional: yo puedo grabar un video de m.... al kioskero y subirselo a internet para que haga de un blog su página web y él me paga, eso es un trabajo remunerado pero de profesional no tiene nada de nada :(

Ahora hay mucho trabajo remunerado, pero trabajo profesional muy poco :ph34r:

 

(Hasta no hace tanto, "para ser cura antes tenías que se monaguillo", ahora eres cardenal nada más salir del seminario)

 

Yo simplificaría a que nivel está Final Cut X: ¿te permite hacer cualquier trabajo que como profesional te puedan encargar? A mi me parece que no :rolleyes:

 

Volviendo a Final Cut X, después de conocerlo un poco más tengo la impresión de que:

A- en algún cajón de algún despacho en Cupertino está Final Cut Studio 4 (Final Cut Pro 8, Color 2, etc)

B- pensaban descontinuar Final Cut Studio, a última hora han cambiado de idea, han cogido iMovie y le han añadido cuatro cosas y se han limitado a reescribir Motion en Cocoa 64bits

 

Espero que tanto A como B sean una paja mental mía y que realmente, al tener que reescribir Final Cut en Cocoa y 64bits, hayan creido que la linea de trabajo de iMovie era buena y les haya cogido el toro.... y lo digo con los dedos cruzados, porque si han pensado en descontinuar Final Cut una vez nunca se sabe cuando lo pueden volver a pensar y hacerlo de verdad :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.