Jump to content

Recommended Posts

Bueno, supongo que será lo mismo de Madrid pero yo estoy apuntado a un acto de presentación de FCPX que se celebrará el dia 21 en BCN. Eso sí, sólo para trainers.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, supongo que será lo mismo de Madrid pero yo estoy apuntado a un acto de presentación de FCPX que se celebrará el dia 21 en BCN. Eso sí, sólo para trainers.

Esperaremos, a ver si nos puedes contar algo de lo que allí se diga :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saludos a todos, mi consulta es para ver si podreis ayudarme o guiarme o confirmarme si esto que os comento es posible. resulta que tengo los efectos de FX FACTORY que he estado utilizando en el Final Cut 7 y mi consulta es que si estos efectos puedo utilizarlos en el Final Cut X y de ser asi como tendria que hacerlo.

 

Gracias y estupendo foro.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saludos a todos, mi consulta es para ver si podreis ayudarme o guiarme o confirmarme si esto que os comento es posible. resulta que tengo los efectos de FX FACTORY que he estado utilizando en el Final Cut 7 y mi consulta es que si estos efectos puedo utilizarlos en el Final Cut X y de ser asi como tendria que hacerlo.

 

Gracias y estupendo foro.

Bienvenid@ pulpvid,

 

Te he contestado aquí

 

Es un tema que va a dar para un hilo a parte

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se yo si muy bien o que...

 

en unas cosas se parece mucho al imovie...

se parece en otras cosas al vegas video....

No hay 3D

Nada del resto de la suite... (por dios, y el color, QUE?????)

 

cosas buenas:

han arreglado cosas como los keyframes, la edición de audio...

mariconadas varias de reconocimiento de gente

han mejorado la metadata

299$.

 

en fin... me esperaba mas, y lo veo un claro giro de apple hacia el usuario semiprofesional.

 

 

 

Ayer instale una versión que tenía por ahí. Mi sensación... no es un programa de edición profesional por el momento.

 

No puedo estar mas de acuerdo con Pol.

 

Y si nos ponemos serios... al trabajar con secuencias pesadas ( mas de 10 minutos ) final cut incluso en la versión 7 nunca llego al nivel de AVID.

 

Se siente por lo que parece que la manzana les arropa por las noches ;)

 

 

 

Ah!!... y para el que haya currado en las dos estaciones... es increible que final no haya tenido nunca la posibilidad de ver el previo en timeline!... es de cajon a la par de vergonzoso :D

Edited by IndianaG5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que podrían mejorar mucho mucho es la estabilización de imagen, que vaya tela, si la comparas con Mercalli 2.0 es un porquería, la mayoría de las veces en vez de estabilizar desestabiliza y encima te come parte de la imagen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

...no es un programa de edición profesional por el momento.

 

 

IndianaG5, sabes que te aprecio y la parte de G5 de tu nick, si no recuerdo mal, me corresponde. Independeintemente de tu opinión sobre el programa, que resperto y agradezco, de verdad: ya casa la cantaleta de si es o no profesional. Con todos mis respetos: confundís el mundo profesional con vuestros flujos habituales de trabajo. Que no dudo que serán super-mega-profesionales, pero decir que tal programa no es profesional porque no se ajusta a un determinado flujo de trabajo es tan absurdo como decir que una Panavisión no es profesional porque no sirve para un estudio de televisión, o al revés. Proyectáis vuestra visión particular hacia lo general y eso no es lógico. El mundo porfesional es muy vasto, vastísimo, tanto que no creo que haya una sola persona capaz de determinar qué material es o no profesional. Parece obvio que Apple ha hecho un movimiento para popularizar el Final Cut y hacerlo accesible al mayor número de ususarios posibles. Como consecuencia los sectores más especializados de la porfesión ven el FCX como una herramienta limitada, pero no por eso deja de ser profesional. Y si me premites mi opinión personal, creo que Apple acierta. En el mundo de la producción audiovisual, la tendencia es a que los contenidos nacan cada vez más de los usuarios para los usuarios y va a crecer el consumo de las producciones medias y pequeñas e incluso el de las autoproducciones, y en consecuencia, decrecer las grandes producciones. O si lo preferís lo expongo en términos monetarios. El que llegue tarde se va a quedar más desactualizado que la máquina de escribir. Entiendo que a muchos no os guste nada este panorama, pero es lo que hay. Ha pasado con la fotografía, ¿por qué no iba a pasar con el cine/vídeo? ¿Esto convierte a las pequeñas y medias empresas e incluso a los autónomos que nos dedican a esto en menos profesionales? Yo creo que no, y es a ellos a quines va dirigido el FCX, que probablemente no sriva para determinados entornos de emisión de televisión y cine; en eso estoy totalmente de acuerdo. Si lo que pretendéis es decir a todo el que usa FCX que no son profesionales, sinceramente, creo que os equivocáis y este foro creo que somos mayoría los que trabajamos en pequeñas porducciones que quienes os dedicáis al mundo del cine y la televisión. Pero aunque sólo fuese yo, sigo pensando que os equivocáis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues a mi me da absolutamente igual si es profesional o no.

Solo se que para MUCHOS profesionales, no nos vale de una mierda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a otros muchos sí, Pol, esa es la cosa. Nos queda claro que a muchos porfesionales no os gusta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a otros muchos sí, Pol, esa es la cosa. Nos queda claro que a muchos porfesionales no os gusta.

 

no es que no nos guste, es que es INUSABLE

Por mucho que guste a un montador, por ejemplo en una cadena de tv, es inutilizable. Lo mismo en una postproductora de alto nivel.

Pero vamos, que entiendo que a alguien que haga bodas con una 5D le vaya cojonudo.

Edited by polispol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a otros muchos sí, Pol, esa es la cosa. Nos queda claro que a muchos porfesionales no os gusta.

 

no es que no nos guste, es que es INUSABLE

Por mucho que guste a un montador, por ejemplo en una cadena de tv, es inutilizable. Lo mismo en una postproductora de alto nivel.

Pero vamos, que entiendo que a alguien que haga bodas con una 5D le vaya cojonudo.

Pues eso Pol, hay muchos más haciendo bodas con 5D que en postproductoras de alto nivel, sí, y a por esos va Apple. Y en el futuro más que va a haber. Pero por eso no tenemos que dejarles de llamar profesionales, porque la mayoría lo son. Claro que hamy más intrusismo en las pequeñas porducciones que en las grandes (que tampoco son inmunes a la incompetencia), pero la mayoría de quienes nos dedicamos a las pequeñas porducciones somos profesionales y para los que el FCX ses una herramienta perfectamente válida y productiva. Y la verdad, no es por mí, que me da igual que me llamen, doméstico prosumer, semipro o el toro que mató a Manolete, pero aquí haya gente, muchos, que trabajan honradamente, están suficientemente formados y no teiene la suerte o desgracia de dedicarse a la televisión y el cine y para los que, herramientas de pequeñas producciones SON tan profesionales como una casco para un astronauta. Creo que ya hemos insitido suficiente en ello. Ahora, si quieres lo alargamos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo entiendo en que un programa entre más completo es más profesional. si esta versión X no resulta tan completa como Premiere o Avid o FCP 7 y muchos profesionales no lo pueden usar, pues no está todavía listo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a otros muchos sí, Pol, esa es la cosa. Nos queda claro que a muchos porfesionales no os gusta.

 

no es que no nos guste, es que es INUSABLE

Por mucho que guste a un montador, por ejemplo en una cadena de tv, es inutilizable. Lo mismo en una postproductora de alto nivel.

Pero vamos, que entiendo que a alguien que haga bodas con una 5D le vaya cojonudo.

Pues eso Pol, hay muchos más haciendo bodas con 5D que en postproductoras de alto nivel, sí, y a por esos va Apple. Y en el futuro más que va a haber. Pero por eso no tenemos que dejarles de llamar profesionales, porque la mayoría lo son. Claro que hamy más intrusismo en las pequeñas porducciones que en las grandes (que tampoco son inmunes a la incompetencia), pero la mayoría de quienes nos dedicamos a las pequeñas porducciones somos profesionales y para los que el FCX ses una herramienta perfectamente válida y productiva. Y la verdad, no es por mí, que me da igual que me llamen, doméstico prosumer, semipro o el toro que mató a Manolete, pero aquí haya gente, muchos, que trabajan honradamente, están suficientemente formados y no teiene la suerte o desgracia de dedicarse a la televisión y el cine y para los que, herramientas de pequeñas producciones SON tan profesionales como una casco para un astronauta. Creo que ya hemos insitido suficiente en ello. Ahora, si quieres lo alargamos.

 

yo nunca he descalificado a un profesional que se dedica a las bodas, solo es que no es mi segmento.

Ultimamente para mi, profesional es el que paga impuestos en su trabajo, el que hace trabajos en negro es simplemente un hijo de la gran puta a secas.

Por el resto, por mi te puedes quedar con el FCPX. Tu habrás hecho una inversión moderada (acorde a tu segmento) pero los que hemos invertido decenas de MILES de euros y montado infraestucturas alrededor de final cut, que de momento no pinta que puedan volver a crecer, nos toca los cojones. Y mucho.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero vamos, que entiendo que a alguien que haga bodas con una 5D le vaya cojonudo.

 

¿bodas?

 

Y largometrajes profesionales con presupuesto cero y que consiguen 200.000 dólares en ganancias sólo a traves de iTunes:

http://nofilmschool....-no-budget-for/

 

 

Y capítulos de TV americana nacionales de muchos millones de euros de presupuestos, más profesional imposible

http://foto.microsie...o-5d-mk-ii.html

 

 

La cámara no hace al profesional. El software no hace al profesional.

 

A ver si nos enteramos que es perfectamente viable que yo monte el videoclip de Thriller en iMovie y lo envíe en DCP para que salga en todas las pantallas de cine del planeta.

 

Lamento decirte que eso no es posible:

Españoles, Michael Jackson ha muertowink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero vamos, que entiendo que a alguien que haga bodas con una 5D le vaya cojonudo.

 

¿bodas?

 

Y largometrajes profesionales con presupuesto cero y que consiguen 200.000 dólares en ganancias sólo a traves de iTunes:

http://nofilmschool.com/2011/07/latest-hdslr-success-story-no-budget-for/

 

 

Y capítulos de TV americana nacionales de muchos millones de euros de presupuestos, más profesional imposible

http://foto.microsiervos.com/camaras/season-finale-house-grabado-5d-mk-ii.html

 

 

La cámara no hace al profesional. El software no hace al profesional.

 

A ver si nos enteramos que es perfectamente viable que yo monte el videoclip de Thriller en iMovie y lo envíe en DCP para que salga en todas las pantallas de cine del planeta.

 

Me parece que algunos teneis un complejo de amateur tremendo que os lleva a la estupidez de la reafirmación sin sentido...

 

ah, por cierto, que la 5D si que la usamos a menudo algunos. Sin ir mas lejos yo la usé en esta publi:

 

 

El FCPX. NO. Los ejemplos que has puestos no estan montados con FCPX.

Edited by polispol

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

yo nunca he descalificado a un profesional que se dedica a las bodas, solo es que no es mi segmento.

Ultimamente para mi, profesional es el que paga impuestos en su trabajo, el que hace trabajos en negro es simplemente un hijo de la gran puta a secas.

Por el resto, por mi te puedes quedar con el FCPX. Tu habrás hecho una inversión moderada (acorde a tu segmento) pero los que hemos invertido decenas de MILES de euros y montado infraestucturas alrededor de final cut, que de momento no pinta que puedan volver a crecer, nos toca los cojones. Y mucho.

 

Ni yo digo que hayas descalificado a nadie. No sé a qué viene lo de los impuestos, Pol, la verdad, no creo que los usuarios de FCX paguen menos impuestos que los de FCP7, es más, pienso que porbablemnte en licencias, posiblemente los de FCX paguen más impuestos que los de las anteriores versiones. Ni que los que nos dedicamos a pequeñas producciones seamos más o menos hijos de puta que quienes se dedican a las grandes. Gente que defrauda a hacienda supongo que habrá en todos lados. Yo he nadado en las dos aguas, y si precísamente me dedico a las pequeñas porducciones ha sido, en parte, para quitarme unos cuantos de esos de encima. Me sumo a la descalificación. Pero esto es otra historia y además mis mejores amigos y las personas que más admiro trabajan en las porducciones de cine y televisión que por supuesto, en su inmesa mayoría, son gente estupenda.

 

En cuanto a la falta de continuidad de Final Cut antiguo, pues entiendo el cabreo, pero estas cosas pasan. Imagínate qué cara se le debió quedar al último que pagó $6000 por una licencia de Shake y luego pasó a menos de $500 y se descontinuó. Pues sí, la vida es así, y como dice la canción: no la he inventado yo. Pero esto, querido Pol, no tiene nada que ver con que si los usuarios de FCX sean o no porfesionales.

 

Hemos tenido un par de enganchones a causa de este tema y la verdad, no quisiera insistir en lago que parece que te irrita, porque ni trabajo para Apple ni me importa tanto que se le califique a su software como profesional o no. Me interesa más subrayar que el mundo del vídeo profesional está compuesto por un abanico muy amplio de personas, como el de la empresa y tantos otros; porque a veces leyéndoos, parece que si no te dedicas a televisión o ciine, no eres profesional, y creo que ne eso os equivocáis. Pero oye, puedo soportar una opinión contraria. Faltaría más. Siento lo tus inversiones de miles de euros y por mí te puedes quejar a Apple todo lo que quieras que cuentas con toda mi solidaridad. En parte llevas razón, Apple ha dejado de mirar por ciertos nichos de mercado y ataca más el público generalista en previsión a que la prodcción audiovisual se vuelque hacia ellos en un futuro inmediato.

 

Y lo de los complejos, a mí personalmente me la trae al fresco como me denominen, no voy a ser ni más ni menos que lo que soy por mucho que me lo escriban, vamos ni yo, ni nadie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni yo digo que hayas descalificado a nadie. No sé a qué viene lo de los impuestos, Pol, la verdad, no creo que los usuarios de FCX paguen menos impuestos que los de FCP7, es más, pienso que porbablemnte en licencias, posiblemente los de FCX paguen más impuestos que los de las anteriores versiones. Ni que los que nos dedicamos a pequeñas producciones seamos más o menos hijos de puta que quienes se dedican a las grandes. Gente que defrauda a hacienda supongo que habrá en todos lados. Yo he nadado en las dos aguas, y si precísamente me dedico a las pequeñas porducciones ha sido, en parte, para quitarme unos cuantos de esos de encima. Me sumo a la descalificación. Pero esto es otra historia y además mis mejores amigos y las personas que más admiro trabajan en las porducciones de cine y televisión que por supuesto, en su inmesa mayoría, son gente estupenda.

 

Lo de los impuestos, para mi, viene con la definición de profesional. Quien es un profesional del audiovisual? quien recibe una retribución por el trabajo hecho y está dado de alta con todas sus respectivas licencias y pagando sus respectivos impuestos.

Quien no lo hace y factura, no es solo un amateur, sino un desgraciado que atenta contra la profesión.

Que maquinas usa y que tipo de trabajo hace? eso es lo de menos.

 

Pero todo esto es un fondo que habeis creado algunos totalmente absurdo. A mi no me habreis visto nunca cargar contra alguien que haga bodas o cualquier producción pequeña, puesto que para mi es un trabajo tan profesional, digno y importante como hacer una producción de hollywood.

 

Mi posición respecto al FCPX es MIA unica y exclusivamente. Yo puedo hablar por el segmento de mercado que toco actualmente (television grande, cine y publicidad) y se perfectamente que en mi sector de mercado, este FCP no tiene ningun tipo de cabida.

 

En cuanto a la falta de continuidad de Final Cut antiguo, pues entiendo el cabreo, pero estas cosas pasan. Imagínate qué cara se le debió quedar al último que pagó $6000 por una licencia de Shake y luego pasó a menos de $500 y se descontinuó. Pues sí, la vida es así, y como dice la canción: no la he inventado yo. Pero esto, querido Pol, no tiene nada que ver con que si los usuarios de FCX sean o no porfesionales.

 

insisto, lo de la profesionalidad es obsesion de algunos, a mi me la trae al pairo lo que hagan los demas con el software, me importa lo que hago yo en las empresas para las que trabajo.

 

Hemos tenido un par de enganchones a causa de este tema y la verdad, no quisiera insistir en lago que parece que te irrita, porque ni trabajo para Apple ni me importa tanto que se le califique a su software como profesional o no. Me interesa más subrayar que el mundo del vídeo profesional está compuesto por un abanico muy amplio de personas, como el de la empresa y tantos otros; porque a veces leyéndoos, parece que si no te dedicas a televisión o ciine, no eres profesional, y creo que ne eso os equivocáis.

 

Que pesaos con vuestras presuposiciones. He dicho yo en algun caso que la gente que lo usa no es profesional? Yo lo que digo es que en MUCHOS entornos profesionales NO ES USABLE.

Lo vuelvo a escribir:

 

PARA MUCHOS ENTORNOS PROFESIONALES DE VIDEO, EL FCPX NO ES USABLE, PORQUE NO TIENE LAS CAPACIDADES QUE SE NECESITAN EN ESOS ENTORNOS. Con lo cual, para mi, no es un software profesional (ahora bien, los que lo usan que sean lo que les salga de los cojones).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

El FCPX. NO. Los ejemplos que has puestos no estan montados con FCPX.

 

Tú simplemente has "criticado" o menospreciado la 5D asociándola directamente a "quienes hagan bodas" con ella.

Yo sólo he dicho que con la 5D y unos buenos accesorios y cristales, puedes rodar un largometraje como casi cualquier otro.

Yo no hablo del FCPX ahora.

Sólo digo que la cámara no hace al profesional.

Sólo digo que el software no hace al profesional.

Sólo digo que si tengo conocimientos suficientes de un software concreto, puedo montar ese anuncio con FCPX y enviarlo a los cines con herramientas gratuitas Open Source de DCP.

 

tu... no sabes leer, verdad?

te vuelvo a poner lo que he escrito:

 

entiendo que a alguien que haga bodas con una 5D le vaya cojonudo.

 

Ni he despreciado a los que usan la 5D, ni a los que hacen bodas, ni a los que usan el FCPX, atolondrado!

Y por si no te has dado cuenta, he colgado un spot que he fotografiado YO con una 5D, asi que tampoco es un insulto usar esta cámara.

 

En serio... entrenáis o nacisteis así?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si lo hemos entendido mal, y nunca has pretendido minusvalorar el trabajo de los amateur que aún no se pueden permitir hacer facturas ni darse de alta en autónomos, te pido perdón por haberlo entendido mal.

 

Sigues sin leer o simplemente no te enteras.

 

A mi un amateur que se compre una cámara y un sistema de pospo y haga sus cortos me parece la mar de bien, de hecho, es la mejor formacion cinematografica que puede tener nadie.

Pero un hijo de la gran puta que se compra una cámara de 3000 euros, piratea un FCPX, no paga impuestos y se dedica a hacer "chapucillas" para empresas, bodas o lo que sea y por las QUE COBRA dinero sin declararlo, me parece mal y me niego a considerarlo un profesional.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Que pesaos con vuestras presuposiciones. He dicho yo en algun caso que la gente que lo usa no es profesional? Yo lo que digo es que en MUCHOS entornos profesionales NO ES USABLE.

Lo vuelvo a escribir:

 

Pues sí Pol, si los ha escritoo, y no una, sino unas cuantas veces:

 

en fin... me esperaba mas, y lo veo un claro giro de apple hacia el usuario semiprofesional.

 

Imovie Pro.

Nohasefaltadisirnadamas.

 

Si contamos con que el resto son los usuarios del imovie, cierto, les va a encantar.

 

La convierte en una buena aplicación para usuarios dómesticos y en un desastre para profesionales.

Desde que lo presentaron solo leo y veo automatizaciones, simplificaciones, iconos para usuarios domesticos y una bajada de precio drastica para acercarlo a los usuarios de casa.

 

 

Pues despues de ver el incendio en twitter, en TODOS los blogs de video, los insultos a miles en foros y los 2.5 puntos de puntuacion (asi como las lamentables ventas) en la app store... debes ser el unico!

 

Por cierto, que leia algo muy interesante por ahi... la demostración de que a apple le importa cada vez menos el profesional:

 

Abandonan

1- Presencia en NAB/IBC

2- Shake

3- XServe RAID

4- LiveType

5- XServe

6- Final Cut Pro 7

7- SoundTrack Pro

8- Color

9- Cinema Tools

10- DVD Studio Pro

11- Final Cut Server

 

Pero oye, ahora puedes reconocer caras automaticamente y importar proyectos de imovie! SUPERPRODELAMUERTE!

 

Es que ahora mismo, yo a una productora no les montaria una sala con FCPX ni loco. Si hasta quien lo defiende dice (larry jordan mismo) que es un soft con mucho futuro, pero que no está listo para el uso profesional ...

 

 

Magnifico punto de vista de Ron Brinkmann (Uno de los diseñadores originales del Shake antes de que lo comprara apple) sobre apple y el fcpx

http://digitalcomposting.wordpress.com/2011/06/28/x-vs-pro/

 

Me encanta lo de:

"...the features that high end customers need are often very very unsexy. They don’t look particularly good in a demo. See, here’s the thing with how features happen at Apple to a great extent – product development is often driven by how well things can be demoed... All the mid-level managers know that they’re going to have a limited window of time to convey what makes a product or a feature special to their bosses. So they either 1) make a sexy demo or 2) spend a lot of time trying to explain why some customer feels that some obscure feature is worth implementing. Guess which strategy works best?"

 

"So if you’re really a professional you shouldn’t want to be reliant on software from a company like Apple. Because your heart will be broken. Because they’re not reliant on you."

 

BRAVO!!!!!

 

Pues JJ, creo que la elección ya está hecha por parte de TODA la comunidad profesional.

Hola Avid!

 

Con perdón, pero me parece que no tienes ni idea ni de como funcionan los entornos profesionales de trabajo, ni de los sistemas a los que te estás refiriendo.

 

Bien es cierto que has rectificado y yo he sido el primero en aplaudirte. Y además, yo he insitido porque IndianaG5 ha vuelto con la cantaleta del profesionalismo del FCX, no tú, pero bueno, tú sabrás.

De verdad que esto no da más de sí y vamos a acabar consiguiendo que cierren el tema y te doy la razón con que nos estmos poniendo pesados.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi un amateur que se compre una cámara y un sistema de pospo y haga sus cortos me parece la mar de bien, de hecho, es la mejor formacion cinematografica que puede tener nadie.

Pero un hijo de la gran puta que se compra una cámara de 3000 euros, piratea un FCPX, no paga impuestos y se dedica a hacer "chapucillas" para empresas, bodas o lo que sea y por las QUE COBRA dinero sin declararlo, me parece mal y me niego a considerarlo un profesional.

 

En esto estoy totalmente de acuerdo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si lo hemos entendido mal, y nunca has pretendido minusvalorar el trabajo de los amateur que aún no se pueden permitir hacer facturas ni darse de alta en autónomos, te pido perdón por haberlo entendido mal.

 

Sigues sin leer o simplemente no te enteras.

 

A mi un amateur que se compre una cámara y un sistema de pospo y haga sus cortos me parece la mar de bien, de hecho, es la mejor formacion cinematografica que puede tener nadie.

Pero un hijo de la gran puta que se compra una cámara de 3000 euros, piratea un FCPX, no paga impuestos y se dedica a hacer "chapucillas" para empresas, bodas o lo que sea y por las QUE COBRA dinero sin declararlo, me parece mal y me niego a considerarlo un profesional.

 

Hombre, totalmente de acuerdo, pero es que eso es un delito. Si gana lo suficiente al año como para hacer la declaración de la renta, y no lo declara ni paga impuestos.....no hay discusión posible, es un delincuente que debe pagar por ello. Pero sea fotógrafo o fontanero. Con tu definición estoy de acuerdo en que no lo consideraría un profesional, aunque hiciese trabajos de alta calidad profesional.

 

 

Pero si eres un parado al que no contratan en ningún sitio, con una cámara que hace 2 años te regalo tu mujer y que hace unos videos mu chulos, y que disfruta y tiene conocimientos suficientes para hacer cositas sueltas y llevarse unos míseros 300 euros mensuales.....dudo mucho que a Hacienda le interese perseguirte.

 

Sobre todo después de leer cosas tan brutales como esta, creo que queda claro a quien se deben esforzar más en perseguir por fraudes fiscales ;)

 

El fraude fiscal debe perseguirse todo. Por supuesto que con 5 millones de parados el intrusismo en la porfesión es brutal y es difícil juzgar a nadie según y en qué situaciones. Pero yo soy muy poco tolerante.En pureza, quien defrauda el IVA al no haber factura también son los clientes. Ellos tienene su parte de culpa. En cualquier caso es una práctica denunciable que nos perjudica a todos en general, y especialmente a los pobres. Pero ahora lo que no entiendo es cómo y por qué estamos relacionando a los usuarios de FCX con los que no hacen facturas, aparte de las suposiciones, ¿es que alguien tiene alguna prueba de que los ususrios de FCX defrauden más a hacienda y la Seguridad Social que los ususarios de otros porgramas? A mí es verdad que me han venido clientes preguntando que si lo del IVA es negociable y cuando he currado en grandes producciones he visto cada chanchullo de aupa, no por eso pienso que todos son una cuerda de mangantes. De hecho pienso que no.

Edited by l'amoroso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí Pol, si los ha escritoo, y no una, sino unas cuantas veces

 

 

os obstinais en leer lo que quereis ver y estais convertiendo esto en intereconomia.

 

Dais por culo con que el usuario profesional es el que no necesita ni correcció de color avanzada, ni EDL's, ni XML, ni ir a protools, etc. Me parece muy bien, yo SIEMPRE he aceptado que ese nicho de mercado existe. Lo que no aceptais es que una buena parte del sector profesional SI necesita esas herramientas. Si ese software no las tiene, evidentemente, no es para todo el sector profesional, sino para uno que necesita menos requerimientos y mas automatismos.

 

En todos esos repost que has hecho, la mayoria son donde digo que el software NO es profesional, y en eso, me mantengo. En el 90% de mi trabajo (que cubre un sector de mercado ENORME tanto en volumen como en facturación), no vale de una mierda.

Para ser un soft profesional, debe contar con la mayoria de herramientas que los profesionales usan. Sean de bodas o de cine digital.

 

y si, en esos posts menciono al usuario de imovie... el usuario que tiene una DV y usaba un soft domestico para editar sus vacaciones de verano. O acaso montabais vuestros videos con imovie y ahora os habeis pasado al FCPX? porque eso explicaria MUCHAS cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si lo hemos entendido mal, y nunca has pretendido minusvalorar el trabajo de los amateur que aún no se pueden permitir hacer facturas ni darse de alta en autónomos, te pido perdón por haberlo entendido mal.

 

Sigues sin leer o simplemente no te enteras.

 

A mi un amateur que se compre una cámara y un sistema de pospo y haga sus cortos me parece la mar de bien, de hecho, es la mejor formacion cinematografica que puede tener nadie.

Pero un hijo de la gran puta que se compra una cámara de 3000 euros, piratea un FCPX, no paga impuestos y se dedica a hacer "chapucillas" para empresas, bodas o lo que sea y por las QUE COBRA dinero sin declararlo, me parece mal y me niego a considerarlo un profesional.

 

Hombre, totalmente de acuerdo, pero es que eso es un delito. Si gana lo suficiente al año como para hacer la declaración de la renta, y no lo declara ni paga impuestos.....no hay discusión posible, es un delincuente que debe pagar por ello. Pero sea fotógrafo o fontanero. Con tu definición estoy de acuerdo en que no lo consideraría un profesional, aunque hiciese trabajos de alta calidad profesional.

 

 

Pero si eres un parado al que no contratan en ningún sitio, con una cámara que hace 2 años te regalo tu mujer y que hace unos videos mu chulos, y que disfruta y tiene conocimientos suficientes para hacer cositas sueltas y llevarse unos míseros 300 euros mensuales.....dudo mucho que a Hacienda le interese perseguirte.

 

Sobre todo después de leer cosas tan brutales como esta, creo que queda claro a quien se deben esforzar más en perseguir por fraudes fiscales ;)

 

El fraude fiscal debe perseguirse todo. Por supuesto que con 5 millones de parados el intrusismo en la porfesión es brutal y es difícil juzgar a nadie según y en qué situaciones. Pero yo soy muy poco tolerante.En pureza, quien defrauda el IVA al no haber factura también son los clientes. Ellos tienene su parte de culpa. En cualquier caso es una práctica denunciable que nos perjudica a todos en general, y especialmente a los pobres.

 

Es tremendo.

La economia sumergida audiovisual es lo que está matando la industria fuera de las capitales. Madrid y Barcelona generan la mayor parte de la producción audiovisual de alto coste, y todos esos videos de 300 euros que hacen autonomos que tienen una camarita regalada por su mujer, son los que matan la posibilidad de crecimiento de productoras pequeñas (para luego convertirse en mas grandes) fuera de las grandes capitales.

la tolerancia deberia ser cero, y como dices, no solo hacia el tipo que hace el video, sino también hacia el cliente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.