Jump to content

Final Cut Pro X


Recommended Posts

Lo que dice Pol responde a una lógica.. las empresas grandes son lentas de reacción y tardan mucho en aceptar los cambios, especialmente si estos son radicales y conllevan pérdida de prestaciones… y ya sabemos cómo es la informátic: siempre se suben dos escalones para bajar uno.

 

Como Pol sabe, parte de mi trabajo cuando Apple me contrató entre el 1999 y el 2006 fué precisamente "evangelizar" a las empresas grandes de las bondades de Final Cut en un mundo donde básicamente mandaban los AVID y las soluciones Windows. Y el patrón se repite, en 1999 Final Cut Pro era visto como un juguete o una herramienta para freelances. De la misma forma que los mismos argumentos y el mismo patrón repitió a principios de los 90's para pasar del A/B Roll Betacam a la edición no lineal, cuando no pocos profesionales me espetaban rotundamente que con la edición A/B se editaba MUCHO más rápido que con el ordenador y que la edición no lineal nunca cuajaría.

 

Y como digo tiene una lógica.. una empresa grande.. tiene unos flujos de trabajo muy complejos y muy variados.. el cambio de una sola pieza puede llevar al traste años de configuraciones y sobretodo de aprendizaje de ciertos métodos de trabajo, es el cambio lo que en definitiva y al final, sea por desidia o pereza, más molesta al operador i/o al técnico; si, todo el mundo quiere evolucionar, pero de forma continuista, el cambio siempre provoca dudas y miedos.. y todos conocemos la expresión de la filosofía popular: más vale loco conocido que sabio por conocer, y esto es ni más ni menos lo que ocurre, ¿cuantas veces hemos leido en foros que lo que la gente quería era un FCP8?

 

También hay un factor de mercado…. hay un parque de editores Avid/FCP/Premiere que supera por tiempo y volumen al de editores FCPX… a medida que los Freelances trabajen más y más con FCPX las empresas grandes incorporaran poco a poco FCPX, como pasó con FCP vs AVID o con After Effects vs otras herramientas.

 

Yo como editor, solo puedo decir que con FCPX tardo la mitad en hacer las cosas.. voy mucho más rápido en todo el proceso de trabajo, clasificación, localización, descarte, edición, y masterización en diversos formatos.

 

Los amigos y clientes que me han seguido en esta travesía por el desierto que se llama FCPX.. ahora me dicen todos exactamente lo mismo… "es diferente, si, pero voy mucho más rápido editando"…. y como uno ya es gato viejo y de travesías en el desierto ya ha hecho unas cuantas… con FCP, con Premiere, con Media100….ya se lo que hay al otro lado… :)

 

Saludos!!

 

Eso no te lo crees ni jarto vino, sino da nombres :P (será en TVE donde trabajan como funcionarios: la hora (textual) del almuerzo es sagrada)

 

A ver si la gente se moja y explica que trabajo hace con FC X, si lo acaban ellos mismos o trabajan con más gente (colorista, editor de sonido, compositor, etc)

Porque para "Juan Palomo" hasta el Movie Maker es cojonudo :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 842
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

El tema es: las empresas, visto lo visto, ¿se la jugarán otra vez con Apple? Porque saben que Apple no vive de esto, mientras que Avid y Adobe sí.

 

Si no sacan macpros en breve y en plan aplastante contra la competencia... se van a comer un torrao.

Tengo la esperanza que en el NAB se lancen de una vez.

 

En cuanto a lo que dice JJ... creo que hay un aspecto fundamental que tira atrás a todos los montadores que conozco, y es el aspecto pseudoamateur y el cúmulo de automatizaciones que lleva el FCPX.

Si todo el mundo tiene una idea de que es un software pseudodomestico (a pesar de algunas capacidades de gama alta), es culpa de apple, no de los editores...

Link to comment
Share on other sites

Pol, pués el propio argumento de esos editores que conoces es flojo.. o sea ¿qué la apariencia (la estética) de un software es la que lo hace bueno, útil o profesional?

 

Esto ya lo debatimos en su momento... ahora hay una estética de lo que "parece" y repito parece profesional muy consolidada (un poco como lo que hablamos siempre del look cine) es como la ropa.. los interfaces móviles, el diseño de los ordenadores, las TV.. pero eso, perdoname, es una excusa y mala... entonces ¿qué diremos de aquí un tiempo cuando poco a poco todos cópien la estetica propuesta por Apple? (que ocurrirá y me juego una cena contigo) ¿cual será el interfaz professional? ¿cuanta gente dirá "cómo podriamos trabajar con esos feos interfaces tan abigarrados, de letras ilegibles minusculas, con icons de 4x4 pixeles"? yo se que pasará, los veremos cutres.

 

Y lo de los automatismos, demuestra que no le han querido dedicar ni media hora a investigar.. ya que se pueden desconectar y esto enlaza el comentario de Nikceditor.. precisamtente por eso, por que da pereza empezar de nuevo y aprender otra vez.. y eso, para mi es la barrera o problema mas grande que tiene FCPX y el error estratégico que ha cometido Apple, el cambio de paradigma es tan grande, que Apple no es suficiente Apple para que millares de editores que han aprendido a usar FCP con los ojos cerrados durante 10 años se lanzasen sin pensarselo a "lo nuevo", por que FCPX pide empezar casi de nuevo.. especialmente para la gente que no es intuituva en el manejo de software.

 

El caso de TVE como el de TV3 son casos extremos de ese inmovilismo... pero si quieres en privado te doy todos los nombres que quieras... muchos son o han sido mis clientes y no voy a criticarlos en público, pero tampoco creo que sea tan raro.. cambiar cuesta.. siempre cuesta.. da pereza... es humano y es natural.

 

Respecto a Juan, ese es un buen punto.. y creo que Apple se está sobrevalorando a si misma otra vez, en los 90 Apple dominaba el mercado de video, en un momento dejo de hacer maquinas con suficientes slots PCI y en muy, repito MUY poco tiempo.. todos los fabricantes, con AVID y Premiere a la cabeza, se pasaron a Windows.. a principios del 2000, las plataformas Windows dominaban el mercado.. y Apple re-ganó ese mercado pro, de la mano de FCP, Quicktime, las tarjetas AJA y los G4.. dominandolo hasta la actualidad, donde la falta de maquinas profesionales y el fiasco del lanzamiento de FCPX le esta haciendo perder cuota de mercado.

 

Pero esta industria es así... de esta forma comen todos...Apple volverá a liderar y volverá a perder..

 

Saludos!!!

Edited by jjrecort
Link to comment
Share on other sites

Yo diría una cosa: si Apple hubiera puesto un mecanismo de importación de proyectos antiguos, por muchas carencias que hubiera podido tener, la gente se habría animado mucho más, y hubiera visto FCPX como cuando el primer OS X: un proyecto de futuro dando sus primeros pasos y al que tener vigilado para ver cuándo merecería la pena dar el salto. Que tal funcionalidad era posible, a pesar de las protestas de Apple, se hizo meridianamente obvio en cuanto aparecieron soluciones estilo Automatic Duck al poco de salir FCP X.

 

Simplemente, Apple consideró preferible dar un corte de mangas a su base de usuarios. El "matar" FCP de forma tan ostensible (cesar su venta para obligar a sus clientes a pasar por el aro… hasta que reculó) fue la gota que colmó el vaso. Una cosa es que te descuiden, otra que te maltraten.

 

(Yo tengo como 500 proyectos FCP en constante reciclaje. Tengo ganas de migrar, porque FCPX parece ideal para lo que hago, así que voy a probar alguna de esas herramientas de conversión. Pero también me estoy mirando Premiere, porque me da miedo salir escaldado otra vez, y porque soy un SnowLeopardero Freehandero :P)

Edited by Juan
Link to comment
Share on other sites

yo no voy a ser el que defienda un soft o otro por su apariencia. Durante años, he estado usando el vegas video, a pesar de su apariencia, por sus increibles capacidades de importación y exportación.

Pero este negocio sabes perfectamente que es asi. Apple con el FCPX hizo una adaptación de su imovie, y no del FCP, lo que en general, no gustó.

Por otro lado, sus incapacidades (al principio) para ser integrado en entornos de trabajos colaborativos, tiró atrás a TODAS las empresas de primera linea.

Además, lo que comentas de que se pueden desconectar los automatismos, lo siento, para mi es una cagada, debería ser al reves, que se conecten si los necesito, eso es lo que demuestra que va dirigido claramente a un público no profesional.

En todo caso, Apple ahora tiene que dar un paso mas allá a la hora de confirmar que apoya al profesional lanzando (como decia antes) nuevos macpros. Y es que, que me quieran vender un FCPX en un IMAC, para el sector de mercado de gama alta, es de vergüenza ajena y la sensación que da apple es que a lo que van, es que acabemos todos editando video con un ipad.

Y no, no es solo Tv3 o Tve (que de por si aglutinan centenares de profesionales no tan vagos como indicas), sino que mas allá de las (muchas) productoras que trabajan con una dslr y hacen producciones pequeñas (ojo, no menos profesionales que una peli de 3 millones), la presencia de FCPX es prácticamente residual.

Por otro lado, lo de adobe con el premiere, su increible evolución tecnologica en sus dos ultimas versiones y el conseguir este cambio de ser el soft pseudoprofesional por excelencia a ser de primera linea, es digno de estudio.

Link to comment
Share on other sites

La estética es una chorrada. lo que cuentan son las tetícas :D y si para poder meterles mano necesito de mil cachivaches mal vamos :ph34r:

 

En serio, conseguir que la gente se moje y explique que trabajo hace con FC X parece más dificil que conseguir la receta de la coca-cola :ph34r:

La gente se va por peteneras y aqui lo que queremos es ver "tetas" :D

 

¿Ha solucionado Apple el problema de comunicación de FC X con otras aplicaciones? (Es simple curiosidad, no ponerles en evidencia)

Link to comment
Share on other sites

yo no voy a ser el que defienda un soft o otro por su apariencia. Durante años, he estado usando el vegas video, a pesar de su apariencia, por sus increibles capacidades de importación y exportación.

Pero este negocio sabes perfectamente que es asi. Apple con el FCPX hizo una adaptación de su imovie, y no del FCP, lo que en general, no gustó.

Por otro lado, sus incapacidades (al principio) para ser integrado en entornos de trabajos colaborativos, tiró atrás a TODAS las empresas de primera linea.

Además, lo que comentas de que se pueden desconectar los automatismos, lo siento, para mi es una cagada, debería ser al reves, que se conecten si los necesito, eso es lo que demuestra que va dirigido claramente a un público no profesional.

En todo caso, Apple ahora tiene que dar un paso mas allá a la hora de confirmar que apoya al profesional lanzando (como decia antes) nuevos macpros. Y es que, que me quieran vender un FCPX en un IMAC, para el sector de mercado de gama alta, es de vergüenza ajena y la sensación que da apple es que a lo que van, es que acabemos todos editando video con un ipad.

Y no, no es solo Tv3 o Tve (que de por si aglutinan centenares de profesionales no tan vagos como indicas), sino que mas allá de las (muchas) productoras que trabajan con una dslr y hacen producciones pequeñas (ojo, no menos profesionales que una peli de 3 millones), la presencia de FCPX es prácticamente residual.

Por otro lado, lo de adobe con el premiere, su increible evolución tecnologica en sus dos ultimas versiones y el conseguir este cambio de ser el soft pseudoprofesional por excelencia a ser de primera linea, es digno de estudio.

 

Al final siempre es Pol B) ¿y ahora?

Link to comment
Share on other sites

Por lo que he podido leer por ahí el XML de Final Cut X no es compatible con todo (no se si solo con DaVinci Resolve) y hay un plugin para exportar OMF

 

 

Vaya, que seguimos igual: con mil historias de terceros :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Anem a pams... :)

 

 

yo no voy a ser el que defienda un soft o otro por su apariencia. Durante años, he estado usando el vegas video, a pesar de su apariencia, por sus increibles capacidades de importación y exportación.

 

De eso estoy seguro, y no dudo que sea así, por eso he hecho la aclaración de mentar los editores que tu mismo has referenciando antes.

 

Yo tampoco creo que el hecho de parecer o no profesional, hace profesional o no una herramienta ya sea fisica o digital. Pero ojo, no confundamos estética con usabilidad... el diseño de una interface debe, como única misión, hacer fácil la operativa del usuario, es decir si una cosa se puede hacer con un solo click, no de debe hacer con dos o tres, o desplegando cuatro menus. Y en eso Adobe tiene una larga experiencia de interfaces ineficientes y FCPX ha dado un salto de gigante en la simplificación del uso.. herencia eso si y no es ningún menoscabo de la experiencia iPhone/iPad.

 

Pero apúntate esto, no se seguro si acabaremos editando en un iPad o no, creo que si, pero toda nuestra vida personal y profesional tiende a ello, teclados, ratones y mandos a distancia serán substituidos por iPads o futuros dispositivos móviles personales, en la MWC vi unas cosas que alucinarias.. el futuro es dejar tu mobil encima de la mesa, este se conecta con el interfaz de tu programa en el ordenador.. y tu simplemente paseando los dedos y haciendo gestos sobre la mesa manejarás la interface, aún falta, pero existirá.

 

Pero este negocio sabes perfectamente que es asi. Apple con el FCPX hizo una adaptación de su imovie, y no del FCP, lo que en general, no gustó.

 

Yo creo que en este punto si te equivocas.. no en que no gustara, eso es evidente...y no gusto simplemente por que se parecia demasiado a un software no profesional que encima es gratuito, eso es un hecho y no se puede rebatir, pero és al revés... iMovie es FCPX, no al revés, me explico.. Randy Ubillos (creador de Adobe Premiere, Macromedia Final Cut, Final Cut Pro y Final Cut Pro X) uso iMovie como conejillo de indias para probar lo que seria el interfaz de FCPX.

 

Por otro lado, sus incapacidades (al principio) para ser integrado en entornos de trabajos colaborativos, tiró atrás a TODAS las empresas de primera linea.

 

Eso fue un Megafail de Apple.. simplemente si hubiesen seguido la misma estrategia usada en la introducción del MAC OS X... la aceptación hubiese sido totalmente diferente a pesar de tener las mismas incapacidades. La prepotencia se paga... y a Apple le está bien como lección.. espero que la hayan aprendido, aunque lo dudo.

 

Además, lo que comentas de que se pueden desconectar los automatismos, lo siento, para mi es una cagada, debería ser al reves, que se conecten si los necesito, eso es lo que demuestra que va dirigido claramente a un público no profesional.

 

Bueno.. eso es la discusión de la botella medio llena o medio vacia... yo creo que una buena herramienta debe hacer el trabajo del creador lo más fácil posible.. y las herramientas ya desde el albor de la humanidad se crearon para eso.. para abrir una zanja con una Retro vas más rápido que con una pala, y con una pala más rápido que con una cucharilla y con una cucharilla más rápido que con las manos. Para mí no es más profesional el que más botones toca o quién hace más procesos manuales, todo lo que me ayude a concentrarme en crear mi historia y olvidarme de detalles técnicos, para mi es un plús. Como dice mi padre " la buena herramienta hace al buen operario"

 

En todo caso, Apple ahora tiene que dar un paso mas allá a la hora de confirmar que apoya al profesional lanzando (como decia antes) nuevos macpros. Y es que, que me quieran vender un FCPX en un IMAC, para el sector de mercado de gama alta, es de vergüenza ajena y la sensación que da apple es que a lo que van, es que acabemos todos editando video con un ipad.

 

Ahí, tal como comentaba Juan, estoy totalmente de acuerdo, una vez más estan forzando la máquina... que los ordenadores acabaran siendo IMacs (o por el estilo) estamos todos seguros.

 

De la misma forma que en los 80/90 los ordenadores de sobremesa, los que ahora consideramos profesionales, eran tildados de domésticos y los "serios" eran los Silicon. Que las torres tienen los dias contados.. eso lo sabemos todos.. pero mientras haya mercado y gente que este dispuesta a pagar por una buena maquina no puedes forzarla a comprar cosas que no quieren.. esta bien indicar el camino... pero no forzarlo... quieren ir tan rápido que acabarán perdiendo todo.

 

Y no, no es solo Tv3 o Tve (que de por si aglutinan centenares de profesionales no tan vagos como indicas), sino que mas allá de las (muchas) productoras que trabajan con una dslr y hacen producciones pequeñas (ojo, no menos profesionales que una peli de 3 millones), la presencia de FCPX es prácticamente residual.

Por otro lado, lo de adobe con el premiere, su increible evolución tecnologica en sus dos ultimas versiones y el conseguir este cambio de ser el soft pseudoprofesional por excelencia a ser de primera linea, es digno de estudio.

 

Lo de vagos lo dices tu.... yo no usado esa palabra para nada.. solo digo que cuando tienes un método de trabajo y un entorno que funcionan.. da pereza ponerse a aprender de nuevo una cosa que ya sabias hacer.. y repito no es vagancia.. es naturaleza humana.. y en esta naturaleza humana se apoyo Quark Xpress para tener a un mercado cautivo a pesar de tener una herramienta anticuada y con menos prestaciones que la competencia... e idem para AVID..

 

Como decia en mi anterior post las empresas van y vienen, se relevan el liderazgo.. Abobe abandonó el video profesional, más o menos cuando sacaron el Premiere 5, por que decian que seria un mercado residual, ahora con el fiasco de Apple han visto una oportunidad y se han puesto las pilas. No hay nada como ser una empresa grande y poder decir "mañana me compras lo último en video que nos ponemos a ello" :)

 

Mira, algún dia si tengo tiempo.. me sacaré el doctorado.. y el tema lo tengo claro.. "Por qué los interfaces mal diseñados crean usuarios cautivos"

 

Salut!!

Link to comment
Share on other sites

A saco Paco,

 

Sinceramente jjrecort si te mojaras menos no sudarias por no mojarte con tu propio sudor

 

 

En los medios públicos no son inmovilistas, porque un inmovilista es partidario del inmovilismo y no creo que sean partidarios sino que son resignados ante la burocracia, o como bien dijo aquel la "burrocracia"

Que después haya quien se aproveche de su puesto público ya es otra cosa (lo de tener que poner tornos y tarjetas para fichar explica la naturaleza de algunos, que pasen dos o más tarjetas y entren cuando quieren clama al cielo, pero eso no se dice no porque se esté de acuerdo sino porque todo el mundo quiere chupar de la ubre y el que calla tiene opciones de chupar algún día)

Pero mejor no sigo por ahí que sino lio la de puertohurraco

 

En las postpos grandes suele haber un departamento donde hay gente, creo que con telecos y con los huevos pelados de todo tipo de aplicaciones audiovisuales, que testea las aplicaciones y las actualizaciones antes de instalarlas, incluso tienen linea directa con los desarrolladores de estas

En esas postpos, las salas de montaje son las más baratas (no me extrañaría que los sofás de los clientes fueran más caros que el hardware del operador) ¿crees que les cuesta pasar de una licencia a otra?

No se como estará el patio ahora, si quedan montadores en nómina o son todos freelances, pero si les queda gente en nómina el gasto en formarles es irrisorio: contratan a un freelance para formar y listos

 

 

Si para usar una herramienta tienes que perder tiempo desactivando mil chorradas mal vamos, aunque te las sepas de memoria y se conviertan en automatismos que hagas con los ojos cerrados porque entonces entrar en una sala de montaje con FC X parece que sea 28 de diciembre todos los días

 

¿FC X obliga a empezar casi de nuevo? Anda ya! Montar puede ser para algunos poner una imagen detrás de otra y asfaltar con el sonido o decidir donde va un corte de imagen y de sonido para otros pero se hace de la misma manera con Movie Maker que con Premiere, con iMovie que con FC Pro 7 o FC X, que con una Steenbeck o una Moviola, con Avid no que tiene su propia filosofia :D

Al fin y al cabo son todos programas informáticos, solo lleva un tiempo saber que te dejan hacer y como

 

¿Os imaginais como sería el equivalente a FC X en la época del lineal o del fotoquímico? :rolleyes: :ph34r:

 

¿Dos años y todavía hacen falta plugins de terceros para hacer la mitad de las cosas? Y no solo eso, ponte a investigar, no en el programa como se hace algo sino si a alguien se le ha ocurrido hacer tal plugin para poder hacer esto o aquello (o si siguen funcionando, porque si no me equivoco a partir de una versión de FC X ¿la 10.0.3? los plugins de Automatic Duck ya no sirven), mira que me gusta la informática pero si a mi me parece una locura...

Esto es lo que me gustaría que la gente rebatiera

La gente se lo toma como si esto fueran ataques para descalificar y nada más lejos de la realidad, a mi me importa y por eso quiero que sea mejor, pero sin excusas

 

 

A ver no me entendais mal, agradezco las aportaciones, pero es que me "sulibella" leer ciertas cosas de gente "que está dentro" porque me parece que están tomando el pelo... y cornudo vale pero ya apaleado...

Link to comment
Share on other sites

Nick, no te voy a rebatir, por que lo que dices no tiene nada que ver con lo que yo he expuesto.. o no me has entendido o no me he explicado bien...si es lo último lo siento..

pero creo que yo no te entiendo con lo de "está dentro" si va por mi, honestamente no se a que te refieres. Si me lo explicas, te lo agradeceré.

 

es obvio que para "montar" o hace falta mas que un iMovie.. pero obviedades a parte, no estábamos hablando de eso.

 

Lo de mojarse, hmm no se que decirte llevo 25 años haciendo demostraciones, formando y asesorando empresas, de todos los tipos, TV publicas, privadas, locales, centrales nucleares, universidades, agencias de publicidad, las empresas de pospo que todos conocemos, productoras de publi, de TV, de cine, documentales, freelances, video artistas, bancos, departamentos de formación de empresas, teatros, museos, salas de convenciones, empresas de instalaciones, ingenieros de telecos, fabricantes (entre los que se cuentan Apple, JVC, Radius, Media100, Truevision, Adobe, Blackmagic Design, AJA, Atomos) vaya que no me he centrado nunca en un solo nicho de mercado, ni en un solo lado de la barrera y eso me da (creo) una cierta perspectiva.. como montador 30 años empezando con U-Matic, Betamax y Super-8. Y repito ese comportamiento lo he visto a lo largo de estos 25 años repetidas veces y en todos los sectores.. si podría ponerte nombres y explicarte situaciones, pero seria muy largo y aburrido y además mi memoria me falla con lo que podría ser muy impreciso.

 

Yo creo que he dicho por activa y por pasiva que Apple a pesar de haber creado el software más revolucionario para la edición de video desde la invención del Timeline, la han cagado estrepitosamente, pensaban que por ser Apple y por presentar una cosa tan revolucionaria la gente les seguiria cual flautista de Hammelin aprovechando el rebufo "Apple" de la estela Steve Jobs+ipod+Iphone+iPad.. peró no, no ha sido suficiente, por que cuando la gente tiene que currar y acabar un trabajo a un dia y una hora, no se la juega con cosas nuevas a medias, por muy revolucionarias que sean.

 

Simplemente si Apple hubiese seguido otra estrategia de lanzamiento.. todo seria diferente.

Link to comment
Share on other sites

Campaña de Apple: In Action

 

La percepción desde fuera es que FC X se ha quedado como una herramienta para freelancers y ha perdido espacio en el broadcasting

 

 

Veo que tampoco han resuelto el tema del audio, ni Send to Logic ni AAF ni OMF ni ná de ná :ph34r:

 

+1

 

Es una vergüenza que no pueda exportar un triste OMF ó AAF (Para este ultimo hay un plugin que casi vale lo que el FCX y para colmo es prácticamente para el programa de audio de monocultivo) es de lastima, lo inhabilita completamente para estar en un entorno de trabajo audio/visual profesional. :(

 

No se cuando caerán del guindo

Link to comment
Share on other sites

 

 

El caso de TVE como el de TV3 son casos extremos de ese inmovilismo... pero si quieres en privado te doy todos los nombres que quieras... muchos son o han sido mis clientes y no voy a criticarlos en público, pero tampoco creo que sea tan raro.. cambiar cuesta.. siempre cuesta.. da pereza... es humano y es natural.

 

En TVE hay unos cuantos FCP montados, se montaron en dos puntos estratégicos de rápido crecimiento (Bastantes puestos), soluciones cliente servidor, justamente un poquito antes del "gran cambio".

 

Imaginate que cara se les quedó cuando sacaron el FCX.

 

Nada, vuelta al Avid.

Link to comment
Share on other sites

Conociendo a Apple son capaces de presentar los nuevos Mac Pro y lanzar un Logic Pro X compatible con el XML de FC X, así cerrarían el triángulo Final Cut X + DaVinci Resolve + Logic Pro X dejando fuera al resto

 

(y el "Send to" vendría en FC XI)

 

Sabiendo que Apple no hace las cosas porque si, me juego... dejar de dar la tabarra :D

Link to comment
Share on other sites

 

En TVE hay unos cuantos FCP montados, se montaron en dos puntos estratégicos de rápido crecimiento (Bastantes puestos), soluciones cliente servidor, justamente un poquito antes del "gran cambio".

 

Imaginate que cara se les quedó cuando sacaron el FCX.

 

Nada, vuelta al Avid.

 

Este es un claro ejemplo de esa lentitud que tiene toda empresa grande.. se deciden a montar FCP, tarde justo cuando está al fin de sus dias.. porqué que FCP no daba para más estaba claro desde la versión 5.x..

 

En TV3 ocurrió lo mismo con los Media100... vieron que era una herramienta cojonuda al final de sus dias... poco después M100 desapareció.

 

La gente adopta la tecnologia según como son ellos y la complejidad de su estructura.. hay empresas/personas que son los primeros en adoptar, luego las mayorias y los rezagados, una empresa tan grande y compleja como una television pública, por como son de complicadas las cadenas de decisión.. suelen ser de la mayoría tardana o rezagados, como estos dos ejemplos que hemos puesto.

 

y FCPX esta ahora en la fase de ser adoptado por los "early adopters" y empezando por la serlo por la "mayoria temprana" aunque de un nuevo mercado que difiere del tradicional ya que los "broadcasting" tal como los menciona nickeditor en su post de antes de ayer a las tres y media desaparecen en favor de empresas como Amazon o Google.

Edited by jjrecort
Link to comment
Share on other sites

Interesante debate.

 

A los early adopters les van a salir ya canas. No sé por que versión va el FCX (¿Por la 10.0.8?) Si mal no recuerdo hasta el FCP1.2.5 no tuvimos 16:9, o sea que va haber que esperar.

 

No comentáis nada sobre el precio y quizá lo más sorprendente haya sido la bajada tan espectacular de precio. Para mí es lo más relevante. Tarde o temprano el FCX hará lo que todos queremos que haga, pero ¿Seguirá costando menos de $300? Espero que sí. Ese día, o la competencia hace lo mismo o va a desaparecer. Que por cierto, quizá no haga falta esperar tanto, AVID está en las últimas.

 

El low costo ha llegado al mundo de las posproducción (¿cómo dice la RAE que se escribe? de vídeo. Para desgracia de algunos y alegría de otros.

Link to comment
Share on other sites

 

En TVE hay unos cuantos FCP montados, se montaron en dos puntos estratégicos de rápido crecimiento (Bastantes puestos), soluciones cliente servidor, justamente un poquito antes del "gran cambio".

 

Imaginate que cara se les quedó cuando sacaron el FCX.

 

Nada, vuelta al Avid.

 

Este es un claro ejemplo de esa lentitud que tiene toda empresa grande.. se deciden a montar FCP, tarde justo cuando está al fin de sus dias.. porqué que FCP no daba para más estaba claro desde la versión 5.x..

 

En TV3 ocurrió lo mismo con los Media100... vieron que era una herramienta cojonuda al final de sus dias... poco después M100 desapareció.

 

La gente adopta la tecnologia según como son ellos y la complejidad de su estructura.. hay empresas/personas que son los primeros en adoptar, luego las mayorias y los rezagados, una empresa tan grande y compleja como una television pública, por como son de complicadas las cadenas de decisión.. suelen ser de la mayoría tardana o rezagados, como estos dos ejemplos que hemos puesto.

 

y FCPX esta ahora en la fase de ser adoptado por los "early adopters" y empezando por la serlo por la "mayoria temprana" aunque de un nuevo mercado que difiere del tradicional ya que los "broadcasting" tal como los menciona nickeditor en su post de antes de ayer a las tres y media desaparecen en favor de empresas como Amazon o Google.

 

 

Una empresa grande (Publica o no) se decide a cambiar cuando una tecnología esta asentada y es fiable, no van a impulsos de lo ultimo que sale (Aparte de los grandes intereses creados ante cuentas tan grandes). En este caso ni los propios de Apple España conocían el "gran cambio".

 

En este caso, costó mucho que se decidieran por el FCP sobre el Avid para que a continuación ocurriera lo que paso, lastima :(

 

Lo que si esta claro para mi, es que salvo para un free que sea para un Juan Palomo (Yo me lo guiso y yo me lo como), la dificultad que aporta el FCX para el trabajo en equipo lo limitan bastante.

Link to comment
Share on other sites

Es que entre el lanzamiento del lamentable FCPX original (que no, no fue un problema de marketing, sino que el software para el mercado profesional directamente NO VALIA, cosa que ha quedado confirmado con las actualizaciones posteriores) y la incerteza de si apple va a seguir dando vida a los macpros, las grandes compañias hace tiempo que han iniciado la huida hacia otros entornos...

Es simplemente ALUCINANTE la cantidad de empresas que siguen aún con el FCP 7 y que no actualizan a la espera de ver que hace apple... pero el tiempo se acaba...

Link to comment
Share on other sites

J_ _ _ R. Sólo lo he podido mirar en diagonal, mañana lo leo con calma. Pero re-bienvenidos los buenos debates a este subforo, que parecía que con la sobresaturación de nuevas cámaras se habían ido perdiendo. Re-bienvenido Jordi Joaquim (hace rato que no te leía), re-bienvenodo Nick (que tampoco se te leía por aquí abajo y, tus últimas aportaciones -no sé si porque dejabas la profesión o qué-, yo personalmente, te veía un poco arisco ;)) y, por supuesto, a Pol que siempre a estado por aquí. Y a todos los demás.

 

Posproducción l'amoroso, ya lo has escrito bien, que desde Navidad ya existe, aparece como avance de la que será la próxima edición del diccionario de la RAE.

Link to comment
Share on other sites

 

En TVE hay unos cuantos FCP montados, se montaron en dos puntos estratégicos de rápido crecimiento (Bastantes puestos), soluciones cliente servidor, justamente un poquito antes del "gran cambio".

 

Imaginate que cara se les quedó cuando sacaron el FCX.

 

Nada, vuelta al Avid.

 

Este es un claro ejemplo de esa lentitud que tiene toda empresa grande.. se deciden a montar FCP, tarde justo cuando está al fin de sus dias.. porqué que FCP no daba para más estaba claro desde la versión 5.x..

 

En TV3 ocurrió lo mismo con los Media100... vieron que era una herramienta cojonuda al final de sus dias... poco después M100 desapareció.

 

La gente adopta la tecnologia según como son ellos y la complejidad de su estructura.. hay empresas/personas que son los primeros en adoptar, luego las mayorias y los rezagados, una empresa tan grande y compleja como una television pública, por como son de complicadas las cadenas de decisión.. suelen ser de la mayoría tardana o rezagados, como estos dos ejemplos que hemos puesto.

 

y FCPX esta ahora en la fase de ser adoptado por los "early adopters" y empezando por la serlo por la "mayoria temprana" aunque de un nuevo mercado que difiere del tradicional ya que los "broadcasting" tal como los menciona nickeditor en su post de antes de ayer a las tres y media desaparecen en favor de empresas como Amazon o Google.

 

 

Una empresa grande (Publica o no) se decide a cambiar cuando una tecnología esta asentada y es fiable, no van a impulsos de lo ultimo que sale (Aparte de los grandes intereses creados ante cuentas tan grandes). En este caso ni los propios de Apple España conocían el "gran cambio".

 

En este caso, costó mucho que se decidieran por el FCP sobre el Avid para que a continuación ocurriera lo que paso, lastima :(

 

Lo que si esta claro para mi, es que salvo para un free que sea para un Juan Palomo (Yo me lo guiso y yo me lo como), la dificultad que aporta el FCX para el trabajo en equipo lo limitan bastante.

Se les quedará la misma cara que a la empresas que compraron , por ejemplo, nosecuantas estaciones Silicon Graphics y licencias de Jaleo, Alias y CAS Animos para IRIX para luego ver como todo se evaporaba... Al final, a lo churretoso, no a lo mejor.

Edited by Miguimau
Link to comment
Share on other sites

 

En TVE hay unos cuantos FCP montados, se montaron en dos puntos estratégicos de rápido crecimiento (Bastantes puestos), soluciones cliente servidor, justamente un poquito antes del "gran cambio".

 

Imaginate que cara se les quedó cuando sacaron el FCX.

 

Nada, vuelta al Avid.

 

Este es un claro ejemplo de esa lentitud que tiene toda empresa grande.. se deciden a montar FCP, tarde justo cuando está al fin de sus dias.. porqué que FCP no daba para más estaba claro desde la versión 5.x..

 

En TV3 ocurrió lo mismo con los Media100... vieron que era una herramienta cojonuda al final de sus dias... poco después M100 desapareció.

 

La gente adopta la tecnologia según como son ellos y la complejidad de su estructura.. hay empresas/personas que son los primeros en adoptar, luego las mayorias y los rezagados, una empresa tan grande y compleja como una television pública, por como son de complicadas las cadenas de decisión.. suelen ser de la mayoría tardana o rezagados, como estos dos ejemplos que hemos puesto.

 

y FCPX esta ahora en la fase de ser adoptado por los "early adopters" y empezando por la serlo por la "mayoria temprana" aunque de un nuevo mercado que difiere del tradicional ya que los "broadcasting" tal como los menciona nickeditor en su post de antes de ayer a las tres y media desaparecen en favor de empresas como Amazon o Google.

 

 

Una empresa grande (Publica o no) se decide a cambiar cuando una tecnología esta asentada y es fiable, no van a impulsos de lo ultimo que sale (Aparte de los grandes intereses creados ante cuentas tan grandes). En este caso ni los propios de Apple España conocían el "gran cambio".

 

En este caso, costó mucho que se decidieran por el FCP sobre el Avid para que a continuación ocurriera lo que paso, lastima :(

 

Lo que si esta claro para mi, es que salvo para un free que sea para un Juan Palomo (Yo me lo guiso y yo me lo como), la dificultad que aporta el FCX para el trabajo en equipo lo limitan bastante.

Se les quedará la misma cara que a la empresas que compraron , por ejemplo, nosecuantas estaciones Silicon Graphics y licencias de Jaleo, Alias y CAS Animos para IRIX para luego ver como todo se evaporaba... Al final, a lo churretoso, no a lo mejor.

 

Eran otros tiempos. En esa época amortizar 1 millon de euros (es un decir, eh?) era mas fácil que amortizar 2000 ahora.

Link to comment
Share on other sites

 

Se les quedará la misma cara que a la empresas que compraron , por ejemplo, nosecuantas estaciones Silicon Graphics y licencias de Jaleo, Alias y CAS Animos para IRIX para luego ver como todo se evaporaba... Al final, a lo churretoso, no a lo mejor.

 

 

Exacto... y aprovecho para comentar lo que propone l'Amoroso.. no es tanto un low cost, como un proceso "de vida" normal en TODA tecnologia... lo mismo ocurrió con una cosa tan simple como un procesador de textos... al principo los ordenadores para simplemente escribir valian millones... ahora un procesador de de textos o es gratuito o casi gratuito.. si no viene incluido en los sistemas operativos y un escritor o peridodista no es menos profesional por usar el TextEdit.

 

Tal como dice Pol, el costo de esas inversiones marca la diferencia... pero a menos costo más gente accede a ellas... Los Bosch fueron substituidos por los Silicon, los Silicon por los Macs (o Windows) de sobremesa megaconfigurados con decenas de caros perifericos, estos por maquinas de sobremesa con apenas un RAID de discos y una tarjeta de video y ahora vamos a los portátiles y los iMac. Es una evolución "natural" de la tecnología.. a menos costo evoluciona más rápido, pero también es menos costoso amortizar y cambiar.

 

Y lo mismo ocurrió con los Betacam, cuando salió la série 2000, estos fueron considerados de juguete.. llevando a bautizar a la serie anterior (75 y compañia) "pata negra".. luego salio la serie 1000 y paso lo mismo versus la 2000. Obviamente en cada nueva serie se perdían prestaciones por el camino pero mantenian lo necesario para trabajar y sobretodo en términos de coste y manenimiento los hacian más accesibles. En determinados flujos hacían falta los "top" pero no obligaba a todo el mundo a comprar (si es que podian) una maquina de la que no iban a usar la totalidad de sus prestaciones. A esto en términos "marketinianos" se le llama democratización de la tecnología.

 

Esta és la diferencia básica entre AJA y Blackmagic Design. Dos empresas que hacen productos similares, pero los primeros fabrican productos que lo hacen todo, pensando siempre en el máximo de prestaciones y fiabilidad, cueste lo que cueste llegar al máximo de calidad y esto hace sus productos accesibles por una minoria y Blackmagic hace productos para llegar al máximo numero de usuarios, con las justas prestaciones y con el mínimo de calidad necesario para cubrir esas necesidades que requiere la mayoría de la gente..

 

Pero a la hora de la verdad ¿Que marca vende más? sobra la respuesta ¿verdad?

Edited by jjrecort
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Algunas grandes empresas ya han comenzado a usarlo. Un claro ejemplo es el programa George to the Rescue de la NBC que incluso gano un Emmy si recuerdo bien. Y otro ejemplo es el documental de The man who shot beautiful women de la BBC. Como experiencia he estado haciendo algunos trabajos de edición en un canal de televisión, me dieron la libertad de editar en FCPX, aprendí en FCP 5 pero después de que decidí darle una oportunidad a FCPX la verdad que no he visto la necesidad de regresar al anterior. Pocas veces he tenido que regresar por proyectos que hice en el 7, uso la aplicación 7toX para pasarlos, incluso en la sección de "roles" te pone las pistas justo como las tenias ordenadas en el 7. Lo curioso es que todos en el canal dicen que FCPX es una porquería, pero cuando estoy editando preguntan qué programa estoy usando, es decir, no conocen si quiera la interfaz, por lo que resulta obvio que ni siquiera lo han usado un solitario minuto. Trabajo muchísimo mas rápido. Estoy de acuerdo con algunos de los comentarios, que quizás algunos se echan para atrás por el hecho de tener que re-aprender algunas cosas, pero vamos, que al menos en mi experiencia el programa me a resultado bastante intuitivo.

Edited by expander
Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

Hola a todos estaba usando el Final Cut y al exportar me sale el error quicktime -50. no entiendo bien el problema. He hecho lo que he leido de poner el impedir app nap pero sigue igual. El caso es que con un video que tengo de la gopro lo hace sin problemas pero si me descargo algun mp4 para editarlo me sale el error. Alguien sabe a que puede ser debido?

 

Saludos y gracias a todos

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.