Jump to content

Susanna en el Carmen


Recommended Posts

Bueno, con mi poco tiempo libre, sigo intentando aprender un poco en este campo de la fotografía de "moda" o retrato. Todavía no me he puesto con el flash, así que todas son con iluminación natural. Todas las opiniones son bien recibidas!!

 

5752575608_f0a79dfe33_z.jpg

5752016391_5a2f2ff1ef_z.jpg

5752559030_9d23aea62c_z.jpg

5752012387_3e623e5fb7_z.jpg

5752007605_47e6fa8578_z.jpg

 

Saludos y gracias!

Link to comment
Share on other sites

Yo comentaré un par de detalles de la primera y la ultima:

 

- La idea de los barridos me parece buena, pero la correa del bolso tapándole la boca a la chica estropea la foto.

- El encuadre cortando por la barbilla no es favorecedor y encajona a la chica.

 

No me extiendo más, que escribir desde el iPhone es un poco latoso ;)

Link to comment
Share on other sites

Muchas gracias por responder Jonno!

 

En la primer tienes toda la razón, en la toma no me di cuenta del detalle y después con Photoshop intenté quitarlo, pero recomponer la cara se me hacia complicado. Respecto al segundo comentario, es cierto que lo ideal es no cortar nada, pero queria un plano muy cercano y con el detalle de la expresión. A mi personalmente no me molesta el encuadre.

 

Muchas gracias de nuevo! :D

Link to comment
Share on other sites

En la ultima la cara la veo deformada.

Procura usar focales de 50mm para arriba en DX y en FX de 70mm para arriba para retratos tan cercanos porque sino deforma la cara.

 

La modelo muy guapa. Se le puede sacar más partido.

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

Muchas gracias por comentar elpico :D

 

No me había fijado la verdad, pero puede que este un poco deformada. Use 50mm para esa foto, puedes ver los exif aquí, el máximo que me permitía el objetivo.

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

Muchas gracias por comentar elpico :D

 

No me había fijado la verdad, pero puede que este un poco deformada. Use 50mm para esa foto, puedes ver los exif aquí, el máximo que me permitía el objetivo.

 

Saludos!

 

Que raro. El 50mm en una DX (veo que tienes una D90) es 75mm y no tenía que haberse deformado.

 

Yo esta la tire con el 18-105 VR con una D7000 pero a 100mm y claro deformación a esa longitud prácticamente no existe.

Haz la prueba a 70mm, 90mm con el mismo objetivo.

 

Acabo de ver que la has tirado con un fijo 50mm. Que modelo es?

Ah OK. Es el tamron 17-50/2.8.

 

 

5510083221_c034e9f4f1_b.jpg

Edited by elpico
Link to comment
Share on other sites

¿Podríamos ver la foto entera, sin recorte? ¿O está sacada así?

 

Digo, por ver si esa deformación que dice elpico no es una ilusión óptica producida por las sombras, el pelo que le tapa parte de la cara y el recorte.

Link to comment
Share on other sites

Pues la cosa es que este objetivo es APS-C entonces la focal 50mm es 50mm no se le multiplica el factor 1.5.

Por eso al tomar retratos muy muy cercanos (solamente la cara o parte de ella) ya se aprecia deformación. Si hubiese sido un retrato que incluía y el torso entonces se notaría mucho menos la deformación.

Prueba con el 18-105 que tienes a hacerle un retrato a 70mm por ejemplo así de cerca.

Link to comment
Share on other sites

Pero, ¿las ópticas no se siguen comportando igual con o sin factor de recorte? Es decir, que el ángulo de visión un 50mm en un DX sería el equivalente a un 75mm pero seguiría comprtándose como un 50mm pues es un 50mm. No sé si me he explicado... ¿alguien puede arrojar luz? Esque tengo la sensación que se están mezclando conceptos :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Pero, ¿las ópticas no se siguen comportando igual con o sin factor de recorte? Es decir, que el ángulo de visión un 50mm en un DX sería el equivalente a un 75mm pero seguiría comprtándose como un 50mm pues es un 50mm. No sé si me he explicado... ¿alguien puede arrojar luz? Esque tengo la sensación que se están mezclando conceptos :unsure:

 

A ver si te logro aclarar los conceptos. Siguiendo tu ejemplo, un objetivo de 50 mm será un objetivo de 50 mm desde el día que sale de la cadena de producción hasta que, por una razón no precisada, es destruido. ¿Cómo se determina que un objetivo es un 50 mm? Se determina cuando se mide la distancia que hay entre el centro óptico del objetivo y el plano focal de la cámara -el lugar donde antes se encontraba la película y ahora el sensor- estando el objetivo enfocado a infinito. Es decir, la cualidad de la distancia focal de toda óptica está determinada por la concepción en el momento de su construcción. En esto no tiene nada que ver el formato de la cámara donde se monte. Ahora bien, el 50 mm del ejemplo ¿qué tipo de objetivo es? Pues depende. ¿De qué depende? Del formato de la cámara donde sea montado. Si está montado en una cámara de paso universal (24 x 36 mm) se comportará como un objetivo normal o estándar. Es decir, la imagen que forme abarcará un campo visual de aprox. 45º, el que tenemos las personas. Si ese mismo objetivo es montado en una cámara con un formato inferior al paso universal se comportará con un teleobjetivo y será un teleobjetivo más potente cuanto menor sea el formato del sensor donde sea montado. Si fuera posible montarlo en cámaras con un formato superior al paso universal se comportaría como un granangular (esto no es posible porque el círculo de imagen que produce un objetivo diseñado para un tipo de cámara no cubre los formatos de tamaño superior). Si un objetivo de 50 mm montado en una cámara se comporta como un objetivo de 75 mm en paso universal, ese 50 mm es realmente un teleobjetivo y como tal teleobjetivo comprime los planos. Resumiendo, el tema que has suscitado es una de los aspectos problemáticos de la fotografía actual debido a la disminución de tamaño de los sensores de la mayoría de las cámaras réflex: se ha desbaratado en buena medida la concepción de los objetivos ya que en las cámaras de formato inferior al paso universal la gran mayoría de los objetivos existentes están diseñados para cubrir un campo de imagen de 24 x 36. Solamente se salen de esa pauta las series elaboradas para sensores APS-C (EF-S en Canon, DX en Nikon, etc).

Link to comment
Share on other sites

Pues la cosa es que este objetivo es APS-C entonces la focal 50mm es 50mm no se le multiplica el factor 1.5.

 

Uffff, que dolor leer este comentario en un foro de fotografía!!!!!! ;)

 

Veo que Muscardino lo ha explicado perfectamente, solo remarcar que el razonamiento de elpico sobre las focales es totalmente erróneo y que no lleve a confusión a alguien que se lea el hilo por encima. Un 50 es un 50 aquí, en Pekín o en Pokon!!!!

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

Pero, ¿las ópticas no se siguen comportando igual con o sin factor de recorte? Es decir, que el ángulo de visión un 50mm en un DX sería el equivalente a un 75mm pero seguiría comprtándose como un 50mm pues es un 50mm. No sé si me he explicado... ¿alguien puede arrojar luz? Esque tengo la sensación que se están mezclando conceptos :unsure:

 

A ver si te logro aclarar los conceptos. Siguiendo tu ejemplo, un objetivo de 50 mm será un objetivo de 50 mm desde el día que sale de la cadena de producción hasta que, por una razón no precisada, es destruido. ¿Cómo se determina que un objetivo es un 50 mm? Se determina cuando se mide la distancia que hay entre el centro óptico del objetivo y el plano focal de la cámara -el lugar donde antes se encontraba la película y ahora el sensor- estando el objetivo enfocado a infinito. Es decir, la cualidad de la distancia focal de toda óptica está determinada por la concepción en el momento de su construcción. En esto no tiene nada que ver el formato de la cámara donde se monte. Ahora bien, el 50 mm del ejemplo ¿qué tipo de objetivo es? Pues depende. ¿De qué depende? Del formato de la cámara donde sea montado. Si está montado en una cámara de paso universal (24 x 36 mm) se comportará como un objetivo normal o estándar. Es decir, la imagen que forme abarcará un campo visual de aprox. 45º, el que tenemos las personas. Si ese mismo objetivo es montado en una cámara con un formato inferior al paso universal se comportará con un teleobjetivo y será un teleobjetivo más potente cuanto menor sea el formato del sensor donde sea montado. Si fuera posible montarlo en cámaras con un formato superior al paso universal se comportaría como un granangular (esto no es posible porque el círculo de imagen que produce un objetivo diseñado para un tipo de cámara no cubre los formatos de tamaño superior). Si un objetivo de 50 mm montado en una cámara se comporta como un objetivo de 75 mm en paso universal, ese 50 mm es realmente un teleobjetivo y como tal teleobjetivo comprime los planos. Resumiendo, el tema que has suscitado es una de los aspectos problemáticos de la fotografía actual debido a la disminución de tamaño de los sensores de la mayoría de las cámaras réflex: se ha desbaratado en buena medida la concepción de los objetivos ya que en las cámaras de formato inferior al paso universal la gran mayoría de los objetivos existentes están diseñados para cubrir un campo de imagen de 24 x 36. Solamente se salen de esa pauta las series elaboradas para sensores APS-C (EF-S en Canon, DX en Nikon, etc).

 

 

Gracias por la explicación. Veo que no andaba equivocado del todo ;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.