Jump to content
Miguel

Artículo - Ahora Samsung demanda que se prohiba vender iPads y iPhones

Recommended Posts

Es un tema complicado.

Es cierto que ha sido Apple la que ha abierto el camino (y ha creado toda una nueva categoría de productos llamados "tablets"). También ha sido Apple la que ha dado en el clavo en el diseño del producto. Antes del iPad los hipotéticos diseños de tableta iban por otros derroteros bastante diferentes,... y no funcionaron.

 

 

El caso es que hasta que Apple lanzó el iPhone y el iPad nadie sacó algo así, una pantalla sin teclado. Es más, cuando lo hicieron la reacción de muchos fue de mofa y befa. Que Si el campo de distorsión de la realidad, que si se Los iban a comer con patatas...

 

Es decir, ahora, a toro pasado no concebimos que se hagan de otra manera. Pero la realidad es que durante muchos años Los fabricantes optaban por otro formato.

 

Sobre el Fire, ni idea. Quizás no se parece tango, no lo he visto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alguien me puede explicar esto?: samsung-deposing-jony-ive-and-other-key-apple-inventors

Yo creía que entendía mas inglés, pero esto no lo pillo... (dudo que lo pille aunque me lo traduzcan , la verdad... ) ¿Alguien puede EXPLICARMELO?

Los de Samsung quieren citar a declarar a Ive y otros en el juicio que van a tener contra Apple. Quizás le quieran preguntar si ha visto alguna vez Star Trek para así acusarle de copiar el diseño del iPad de aquel vídeo de concepto de Knight Ridder.

 

Ahora resulta que no have falta hacer cosas. The cascas in vídeo de concepto como ahora hace Metoosoft y, hale, todo resuelto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El caso es que hasta que Apple lanzó el iPhone y el iPad nadie sacó algo así, una pantalla sin teclado. Es más, cuando lo hicieron la reacción de muchos fue de mofa y befa. Que Si el campo de distorsión de la realidad, que si se Los iban a comer con patatas...

 

Es decir, ahora, a toro pasado no concebimos que se hagan de otra manera. Pero la realidad es que durante muchos años Los fabricantes optaban por otro formato.

Claro, si estoy de acuerdo en eso.

Pero como tú mismo dices, a toro pasado resulta muy difícil pensar en otra forma de diseñar una tablet diferente a una pantalla táctil + un marco alrededor. Apple ha demostrado que es la forma más interesante, práctica y eficiente, en lugar de los engendros que perpetraban por ahí con portátiles de pantalla táctil, tablets con teclado físico y GUI's manejados con puntero. El iPad representa un paso adelante y ya no hay vuelta atrás.

 

En otra palabras, veo muy difícil que Apple pueda ser capaz de "prohibir" a la competencia que ofrezcan tablets con el diseño básico del iPad (aunque no se parezcan estéticamente). Esa batalla (en mi opinión) ya la tiene perdida. Lo mismo sucede con los teléfonos. Antes del iPhone no había teléfonos táctiles que se manejaran con el dedo con un GUI diseñado al efecto. Hoy es el estándar... y Apple no puede evitarlo.

 

Lo mismo sucedió con el GUI manejado con ratón, que fue copiado con mayor o menor éxito casi inmediatamente (no sólo por microsoft).

 

Por eso digo que Apple lo tiene complicado (aunque pueda tener razón).

Edited by Jorge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jorge tiene mucha razón en su razonamiento, y esto no es la primera vez que pasa, un diseño exitoso es adoptado por la industria, pararlo a base de demandas es imposible (y quizá no es tampoco razonable). Hay miles de ejemplos, pero en el mundo de la informática, por ejemplo, el ordenador portátil con una pantalla móvil que al cerrar cubre el teclado es un diseño patentado por GRiD en el 82, y como fabrican hoy en día los portátiles todo el mundo, incluyendo Apple?

También habría que discutir mucho sobre la validez de algunas patentes demasiado genéricas, el scroll con touchpad, por ejemplo, patentado en 2002 y cuya patente cubre cualquier dispositivo manejado por un touchpad... otro diseño que ha adoptado toda la industria.

Pero seamos sensatos, Apple no esta demandando pensando en que tiene razón porque dio primero con el diseño existoso, o evitando que la competencia fabrique tablets en el futuro, porque es imposible, lo que hace es ralentizar la competencia, y Samsung es la más fuerte, durante el boom de los tablets para maximizar sus beneficios. A la larga es un caso perdido y Apple lo sabe porque un mínimo cambio de diseño de Samsung en su próximo tablet invalida cualquier sentencia, la cuestión es pillar el máximo mercado posible ahora, cuando muchos consumidores están adquiriendo su primer tablet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobre el tema del diseño, y nacido de la admiración de Jonathan Ive por Dieter Rams, diseños de hace 50 años, la mayoría para Braun, han inspirado muchos productos actuales de Apple.

 

7wwNYJv0Zknqibl4nXc0m5Dbo1_500.jpg

Edited by brickhead

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encuentro normal que las demás tabletas se parezcan a la primera que ha funcionado en ventas, si pagan las patentes de la tecnología que usan no hay ningún problema

En primer lugar, si te refieres al parecido físico externo no es sólo una cuestión de patentes de tecnología. Imagina que ahora va un fabricante chino o coreano y se pone a vender un automóvil que es casi indistinguible externamente de cierto modelo de BMW; ¿qué crees que harían los de BMW?

 

En segundo lugar, Apple no está obligada a licenciar nada. Si tratase de establecer un estándar y formase parte del comité al efecto, entonces se le podría obligar a aplicar términos FRAND (Fair, Reasonable And Not Discriminatory), pero ése no es el caso. Es más, lo que quiere Apple claramente es utilizar la ventaja que le proporciona llevar varios años invertidos en el desarrollo de sus plataformas móviles, tanto en hardware como en software (incluyendo el diseño del UI).

 

A mí me parece absolutamente normal que vayan a cuchillo. De no hacerlo así estarían sentando un peligrosísimo precedente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inspirarse en un diseño implica un trabajo de desarrollo, basandose no solo en el diseño inspirador, si no también en el concepto a desarrollar, adaptar o crear, para dar lugar a algo nuevo un avance evolutivo, una mejora que refleje ese trabajo. Hay canciones que contienen compases enteros de otras piezas como homenaje y no son un plagio, hay otras que son claros plagios con ligeros cambios para que no parezca tanto una copia (o ni eso) Lo de Samsung estaría en ese segundo grupo.

Creer que permitir el plagio es fomentar la competencia es claramente un error que puede acabar con la creatividad i la innovación que ha permitido que surjan productos como el Mac, el iPhone, el iPad y muchos otros que se han inspirado en ellos (y los millones de plagios de todos ellos)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En la cadena ser está hablando el tipo de la empresa española que ha ganado el juicio a Apple.

Lo que están comentando es para mear y no echar gota. Entiendo que se defienda lo patrio, pero de ahí a simplificar como lo están haciendo va un mundo. Están hablando de Xerox, de que Apple les copió el ratón y en interfaz gráfico a ellos. De que las tabletas existen desde hace muchos años (hablan de Viewsonic en 1996),... de que Apple copió en realidad los tablets al Palm... un galimatías acojonante. :blink:

 

Al parecer estos chicos se trajeron de china unas tabletas oem con android para comercializarlas en España bajo su marca (algo bastante habitual por otra parte) con alguna personalización en Android (algo también bastante habitual). Claro, el tipo no lo ha dicho con esas palabras :rolleyes: pero se ha dejado entrever.

 

Lo triste (al margen de la razón que puedan tener o dejar de tener estos tipos) es la desinformación que ofrecen en la radio al hablar de este tema.

 

Y por otro lado, esto viene a confirmar lo que ya dije: pienso que la estrategia de Apple es contraproducente porque les perjudica gravemente su imagen. No se trata sólo de "tener razón", sino de si merece la pena perjudicar tu propia imagen para tratar de conseguir algo que (en mi opinión) es imposible. Por mucho que Apple lo intente ya no hay marcha atrás. Los tablets del presente y del futuro próximo van a ser como el iPad. Lo que está haciendo Apple es poner puertas al campo y (aunque la razón le pueda asistir) no va a conseguir nada a medio plazo... nada salvo arruinar su propia imagen. De hecho ya lo está haciendo (por ejemplo en el programa de la ser se ensañan especialmente en ello).

Edited by Jorge

Share this post


Link to post
Share on other sites

En la cadena ser está hablando el tipo de la empresa española que ha ganado el juicio a Apple.

Lo que están comentando es para mear y no echar gota. Entiendo que se defienda lo patrio, pero de ahí a simplificar como lo están haciendo va un mundo. Están hablando de Xerox, de que Apple les copió el ratón y en interfaz gráfico a ellos. De que las tabletas existen desde hace muchos años (hablan de Viewsonic en 1996),... de que Apple copió en realidad los tablets al Palm... un galimatías acojonante. :blink:

 

Al parecer estos chicos se trajeron de china unas tabletas oem con android para comercializarlas en España bajo su marca (algo bastante habitual por otra parte) con alguna personalización en Android (algo también bastante habitual). Claro, el tipo no lo ha dicho con esas palabras :rolleyes: pero se ha dejado entrever.

 

Lo triste (al margen de la razón que puedan tener o dejar de tener estos tipos) es la desinformación que ofrecen en la radio al hablar de este tema.

 

Y por otro lado, esto viene a confirmar lo que ya dije: pienso que la estrategia de Apple es contraproducente porque les perjudica gravemente su imagen. No se trata sólo de "tener razón", sino de si merece la pena perjudicar tu propia imagen para tratar de conseguir algo que (en mi opinión) es imposible. Por mucho que Apple lo intente ya no hay marcha atrás. Los tablets del presente y del futuro próximo van a ser como el iPad. Lo que está haciendo Apple es poner puertas al campo y (aunque la razón le pueda asistir) no va a conseguir nada a medio plazo... nada salvo arruinar su propia imagen. De hecho ya lo está haciendo (por ejemplo en el programa de la ser se ensañan especialmente en ello).

 

También puede ser desinformación adrede. Con cada fallo de los productos de Apple, algunos los sufrimos, otros los disfrutan. Hay gente que esperan las malas noticias de Apple para dar a atizar.

Yo veo que, o bien han querido ser sensacionalistas y han magnificado la perversidad de Apple desde sus inicios, o alguien con ganas de repartir ha visto su clara oportunidad. Te metes en algunos blogs de Android, y en muchas entradas donde se empieza hablando de algún dispostivo nuevo, la gente empieza a soltar soflamas que parece que alguien disfrazado de manzana les robaba el bocadillo cuando eran niños. Con Apple está pasando que nadie se mantiene neutro. O te gusta, o la odias y culpabilizas de chorradas sin ton ni son y viertes tu rabia.

 

Que conste que no pretendo vender la imagen de "mártires de la manzana". Pero hay corrientes que es inevitable parar. Yo, si fuera Apple, seguiría haciendo lo que ahora. Total, siempre va a haber algún "telecinquero" dispuesto a encontrar motivos para criticarte. No dejar de defender lo que considere suyo, que los jueces te dirán si tiene o no razón, y a mí mientras sigan sacando productos que me hagan muy buen servicio me tendrán muy contento.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De todas formas tiene gracia que llamen "fabricante" a un distribuidor que se va de shopping por China, compra unos cacharros de marca blanca, pide que les pongan su nombre y los vende. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

De todas formas tiene gracia que llamen "fabricante" a un distribuidor que se va de shopping por China, compra unos cacharros de marca blanca, pide que les pongan su nombre y los vende. :lol:

Pues no veas el cacao que prepararon (min. 19, pinchar para escuchar), en mi opinión de vergüenza ajena. Lo más lejano posible a lo que se supone es la información. De hecho me recordó a los comentarios que te puedes encontrar en un blog.

Gemma Nierga les pregunta sin inmutarse –¿... porque esas tabletas han sido diseñadas por vosotros, verdad...? :blink: Sí, claro, en un garaje. :lol: Merece la pena escucharlo para ver de qué estamos hablando :)

 

En lugar de ceñirse al tema y tratar de informar (que es su obligación), los comentaristas se dedicaron a soltar patrañas dignas de un flame en meneame. En menos de un minuto dijeron que Apple había copiado el ratón y el GUI a Xerox, las tabletas a Palm, algo dijeron de Microsoft,...

 

Incluso el propio "fabricante" de la tableta tuvo que aclarar que ellos no habían diseñado la tableta, sino que simplemente la habían comprado en china y que el sistema era un Android al que ellos añadían sus aplicaciones (al parecer sobre temas de gestión para pequeña empresa y comercio).

Pero si no llega a ser por sus aclaraciones, podría haber quedado como un fabricante y diseñador de tabletas "patrio" equiparable a Apple o Samsung, que ha desarrollado su producto y no se lo dejan vender.

 

Lo curioso es que como esta empresa hay a montones, pues en España los productos "nisupu" tienen cierta aceptación por su bajo precio.

 

En realidad el denunciado debería ser el fabricante chino de estas tabletas, pero supongo que es más sencillo ir a por el importador.

Edited by Jorge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como ya he dicho me parece absolutamente normal y lógico que Apple vaya a cuchillo con los copiones y sus comercializadores. En todo caso, el error por parte de Apple es que no lo haya hecho mucho antes, ya cuando se veían montones de clones cutres de los iPod nano en las tiendas.

 

Y sí, en España los productos "nisupu" tienen bastante aceptación, pero no sólo por su bajo precio, sino porque España también podría llamarse Cutrelandia. Es nuestra idiosincrasia nasioná, y creo que está en relación directa con el paupérrimo nivel cultural imperante por estos lares.

Edited by Dæmon

Share this post


Link to post
Share on other sites

A veces un "Nisupu" basta y sobra: sí sólo quieres tener un medio para poder consultar PDFs y algo más, tampoco tiene mucho sentido irte a por un Galaxy Tab o un iPad.

 

En este caso, lo estúpido fue que Apple fue a por ellos por la vía penal, que no venía a cuento de ninguna de las maneras, y para una tableta no se parecía ni harta de vino al iPad.

Edited by Juan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mientras tanto, publica FOSSpatents que la Comisión Europea abre una investigación a Samsung por uso abusivo de sus patentes sujetas al régimen RAND (razonable y no discriminatorio). La investigación la llevaría a cabo, según parece, la Dirección de Competencia. Y, ¡oh, sorpresa! Al que acusan de comportamiento monopolístico no es a Apple, ¡sino a Samsung!

 

http://fosspatents.blogspot.com/2011/11/european-commission-investigates.html

 

 

Ojo, que lo del "sorpresa" es, obviamente, sarcasmo ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

De todas formas tiene gracia que llamen "fabricante" a un distribuidor que se va de shopping por China, compra unos cacharros de marca blanca, pide que les pongan su nombre y los vende. :lol:

Pues no veas el cacao que prepararon (min. 19, pinchar para escuchar), en mi opinión de vergüenza ajena. Lo más lejano posible a lo que se supone es la información. De hecho me recordó a los comentarios que te puedes encontrar en un blog.

Gemma Nierga les pregunta sin inmutarse –¿... porque esas tabletas han sido diseñadas por vosotros, verdad...? :blink: Sí, claro, en un garaje. :lol: Merece la pena escucharlo para ver de qué estamos hablando :)

 

En lugar de ceñirse al tema y tratar de informar (que es su obligación), los comentaristas se dedicaron a soltar patrañas dignas de un flame en meneame. En menos de un minuto dijeron que Apple había copiado el ratón y el GUI a Xerox, las tabletas a Palm, algo dijeron de Microsoft,...

 

Incluso el propio "fabricante" de la tableta tuvo que aclarar que ellos no habían diseñado la tableta, sino que simplemente la habían comprado en china y que el sistema era un Android al que ellos añadían sus aplicaciones (al parecer sobre temas de gestión para pequeña empresa y comercio).

Pero si no llega a ser por sus aclaraciones, podría haber quedado como un fabricante y diseñador de tabletas "patrio" equiparable a Apple o Samsung, que ha desarrollado su producto y no se lo dejan vender.

 

Lo curioso es que como esta empresa hay a montones, pues en España los productos "nisupu" tienen cierta aceptación por su bajo precio.

 

En realidad el denunciado debería ser el fabricante chino de estas tabletas, pero supongo que es más sencillo ir a por el importador.

 

Contra el fabricante no pueden ir porque probablemente algunos chips sean los mismos que lleva el iPad

 

La mayoría de lo que llamamos fabricantes son solo ensambladores

 

A veces un "Nisupu" basta y sobra: sí sólo quieres tener un medio para poder consultar PDFs y algo más, tampoco tiene mucho sentido irte a por un Galaxy Tab o un iPad.

 

En este caso, lo estúpido fue que Apple fue a por ellos por la vía penal, que no venía a cuento de ninguna de las maneras, y para una tableta no se parecía ni harta de vino al iPad.

El error es ir contra todos de esa manera: no creo que hayan venido los abogados de Apple hasta aquí, le habrán encargado el caso a algún bufete de abogados de aquí

 

 

Si Apple tiene la patente de algunas de las tecnologías que usa el resto de tabletas y estas no las pueden usar sin su consentimiento tiene toda la razón, pero si esta tecnología la pueden usar pagando ¿a que viene tanto alboroto?

Todavía no he leido una por una las patentes que el resto está violando, solo oigo similitudes en el diseño :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Contra el fabricante no pueden ir porque probablemente algunos chips sean los mismos que lleva el iPad

 

La mayoría de lo que llamamos fabricantes son solo ensambladores

No, no suelen ser ni ensambladores. Y ¿qué tienen que ver los chips?

 

Si Apple tiene la patente de algunas de las tecnologías que usa el resto de tabletas y estas no las pueden usar sin su consentimiento tiene toda la razón, pero si esta tecnología la pueden usar pagando ¿a que viene tanto alboroto?

Todavía no he leido una por una las patentes que el resto está violando, solo oigo similitudes en el diseño :(

La cosa es que no estás obligado a permitir que la usen pagando. Eres el propietario y tú decides si concedes la licencia o no. El caso de Samsung es diferente por motivos que ya expliqué (estándares, etc)

 

Por otro lado, lo de las "similitudes" en el diseño es en sí mismo muy grave.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seamos sensatos, Apple tampoco reinvenó la rueda en cuanto a diseño con el iPad, basicamnete es un HP tablet pc de una decada anterior sin el teclado, lo cual es , por otra parte la evolución lógica del producto, ya que la tecnología de pantallas táctiles evolucionó lo suficiente como para prescindir del teclado. Es por esto que no soy un fan de patentes tipo "rectángulo con bordes redondeados".

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Y qué es un HP tablet PC de una década anterior sin el teclado, sino un pizarrín de los de toda la vida? :P

 

Es como decir que el diseño del iMac no tiene nada de novedoso: es básicamente un ordenador HP de hace una década... sin la torre :D :D :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Y qué es un HP tablet PC de una década anterior sin el teclado, sino un pizarrín de los de toda la vida? :P

 

Es como decir que el diseño del iMac no tiene nada de novedoso: es básicamente un ordenador HP de hace una década... sin la torre :D :D :D

 

Riete, pero del telesketch al iPad no hay mucha diferencia en diseño :) , y es que cuando algo funciona, ¿porqué cambiar?.

 

El diseño all in one es otra cosa, de hecho muchos de los primeros ordenadores personales eran así, no tenían "torre", tanto el Macintosh como el iMac son evoluciones de ese diseño, y es otro ejemplo más de lo mismo, evolución tecnológica genera evolución del diseño, pero los principios fundamentales resisten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alguien me puede explicar esto?: samsung-deposing-jony-ive-and-other-key-apple-inventors

Yo creía que entendía mas inglés, pero esto no lo pillo... (dudo que lo pille aunque me lo traduzcan , la verdad... ) ¿Alguien puede EXPLICARMELO?

Los de Samsung quieren citar a declarar a Ive y otros en el juicio que van a tener contra Apple. Quizás le quieran preguntar si ha visto alguna vez Star Trek para así acusarle de copiar el diseño del iPad de aquel vídeo de concepto de Knight Ridder.

 

Ahora resulta que no have falta hacer cosas. The cascas in vídeo de concepto como ahora hace Metoosoft y, hale, todo resuelto.

Ah, pues no era mi inglés, parece que lo entendí bien... :blink: (aunque sigue pareciendo increíble <_< ) Gracias por la aclaración

 

Realmente querrán hacer pasar plagio por inspiración (o en el caso de ellos, robo por influencia ) Como dije antes, si se permite esto le estarán cavando la tumba a la creatividad y la innovación en esta industria (y en otras, seguramente)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Realmente querrán hacer pasar plagio por inspiración (o en el caso de ellos, robo por influencia ) Como dije antes, si se permite esto le estarán cavando la tumba a la creatividad y la innovación en esta industria (y en otras, seguramente)...

 

Una cosa es la influencia (ejemplo, la reconocida que profesa Ive a algunos diseños clásicos de la casa Braun) y otra muy distinta copiar de manera que se parece mucho. Tanto, que hasta el envoltorio es igual.

 

Los diseños en los que se basó Ive eran de radios (sin pantalla y esas cosas que tiene ahora un iPod), tostadoras, etc. Eso es influencia. Lo de Samsing, visto lo visto, copia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Realmente querrán hacer pasar plagio por inspiración (o en el caso de ellos, robo por influencia ) Como dije antes, si se permite esto le estarán cavando la tumba a la creatividad y la innovación en esta industria (y en otras, seguramente)...

 

Una cosa es la influencia (ejemplo, la reconocida que profesa Ive a algunos diseños clásicos de la casa Braun) y otra muy distinta copiar de manera que se parece mucho. Tanto, que hasta el envoltorio es igual.

 

Los diseños en los que se basó Ive eran de radios (sin pantalla y esas cosas que tiene ahora un iPod), tostadoras, etc. Eso es influencia. Lo de Samsing, visto lo visto, copia.

No creo que si Apple copia la forma de una tostadora sea diferente de si Samsung copia la forma de una tableta: ambas están copiando

 

Si ese fuera el fondo de las demandas cruzadas Braun se estaría frotando las manos con Apple: todos los productos de Apple copian algún diseño de Braun

 

 

Creo (después de darle tantas vueltas ya olvido las razones) que las demandas son por la tecnología empleada y todo lo demás lo usan los abogados como argumentos

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿De verdad crees que es lo mismo fabricar un coche con forma de lavadora, balón de fútbol o puro habano que fabricar un coche con forma de otro coche? :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.