Jump to content

Restricción al diseño


Recommended Posts

Saludos, amantes del arte y también a los que sean "sólo amigos".

Estaba comentando una noticia en el hilo sobre el consumo de tabaco pero he visto que podría tener también interés desde el punto de vista creativo, del diseño como concepto artístico. Es esta: nueva ley australiana

 

Para resumir, consiste en que pretenden que los envases de tabaco no tengan diseño corporativo propio, sino que todos sean idénticos, discretos y sobrios, según dicen para evitar que la propia imagen corporativa del objeto sea un modo de publicidad, y por tanto que provoque el consumo.

 

Repito: no pretendo debatir la ley desde el derecho o no a fumar, sino desde la visión del diseñador. Desde esa perspectiva, ¿no es un poco inquietante si se lleva a cabo? A mí, como diseñador en una cultura de libre consumo, me parece un poco estalinista.

 

(por cierto, si se considera que esto pega mejor en Artes Gráficas, que los moderadores lo dispongan como consideren)

Link to post
Share on other sites

Yo estoy de acuerdo en que es alarmante.. Los gobiernos a lo que se ve son coherentes en cuanto a la requisa de impuestos, a los que no hacen ascos, pero no en lo que atañe a las libertades individuales, de comercio de derechos de propiedad, de imagen, etc..

Si es tan nocivo como para que, "en defensa" de los consumidores, se violenten de esa manera las cuestiones de imagen de marca leyes de comercio, etc.., coñe.. ¡prohíbase el consumo y el comercio de tabaco, con un par!... (y renúnciese a los pingües ingresos por impuestos, claro).

 

En fin.. es casi imposible circunscribir la cosa solo al aspecto de diseño e imagen, ya que las razones esgrimidas no van contra lo "atractivos" que puedan ser los paquetes, interviniendo contra su diseño (y toda la industria gráfica tras ellos)...

El "produsto" es este:

20110407030058!Plain_cigarette_packaging.jpg

(la cosa ya tiene entrada en la wiki)

Paquete en el que no sabe uno si le estan vendiendo filetillos de bofe como en las antiguas casquerías :lol:

 

Todas estas prohibiciones, subidas de precio "disuasorias" –y las que llegarán–.. ¿que traerán?.. por ejemplo, contrabando, ya en nuestras calles. ;)

 

Preguntas interesantes..

¿En Australia se considera más repulsivo el verde oliva que el magenta, por ejemplo? (los investigadores que han llegado a esa conclusión no son de Jaén, imagino..)

¿Considerarían un etiquetado obligatorio similar para las chacinas?.. (con foto de ateroma o de michelín pendulón, lema: "el chorizo causa arterioesclerosis y si no te mata, te engorda")

¿Y para la mantequilla? (lema: "esta grasa animal le llevará a la tumba").

¿Y la Coca Cola, obligaran a etiquetarla con una imagen de los 10 terrones de azucar que contiene? (véase)

Puestos a ser repulsivos...¿por que no usan la Comic Sans para los textos? :P

...en fins..

Link to post
Share on other sites

Yo estoy de acuerdo en que es alarmante.. Los gobiernos a lo que se ve son coherentes en cuanto a la requisa de impuestos, a los que no hacen ascos, pero no en lo que atañe a las libertades individuales, de comercio de derechos de propiedad, de imagen, etc..

Si es tan nocivo como para que, "en defensa" de los consumidores, se violenten de esa manera las cuestiones de imagen de marca leyes de comercio, etc.., coñe.. ¡prohíbase el consumo y el comercio de tabaco, con un par!... (y renúnciese a los pingües ingresos por impuestos, claro).

En EEUU aún pagan las consecuencias de haber hecho el payaso con la famosa ley seca, no lo olvides.

Link to post
Share on other sites

En EEUU aún pagan las consecuencias de haber hecho el payaso con la famosa ley seca, no lo olvides.

 

Si, no lo olvido.. y no es que yo (fumador, además) abogue por eso (en cualquier caso, si ves la noticia del decomiso del contrabando en Coslada.. ya, la subida de precios está provocando el mercado negro.)

Link to post
Share on other sites

Faunus, de verdad... creo que las tabaqueras no necesitan imagen corporativa ya. La gente que fuma le da igual que el paquete sea verde o lleve un elefante rosa.

 

No sé, ¿venderíamos armas en un centro comercial, con embalajes "atrayentes"? ¿No tienen que llevar los productos tóxicos ciertas indicaciones y limitaciones a nivel gráfico de su empaquetado? ¿Los medicamentos -y no hablo de pastillas para la tos- no tienen también unas directrices de rotulado? (y si estos últimos no las tienen, al menos suelen ser los embalajes más sosos que he visto, a veces es más vistoso el Ácido Acetilsalicílico genérico que la Aspirina de Bayer...)

 

Luego creo que hay un error en una comparación de Trazas... el daño del tabaco es irreversible, el de una vuelta chorizo haces ejercicio y lo compensas. Creo que son conceptos distintos, además de que la necesidad estética del paquete de tabaco y la etiqueta del plástico que recubre a un chorizo no son comparables :D

Link to post
Share on other sites

Las cajas de los medicamento están diseñadas cuidadosamente para que parezcan exactamente eso, cajas de medicamento ;) (incluso esos nombres tan pintorescos que le ponen a algunos están pensados hasta la última letra).

 

La experiencia de la Ley Seca ha dejado claro que prohibir algo no reduce el consumo, incluso puede aumentarlo, reduciendo la calidad del producto dramáticamente al pasar a ser de contrabando. Lo único que conseguirías prohibiendo el tabaco es aumentar el gasto sanitario y de seguridad, perdiendo por el camino toda la recaudación fiscal que genera. Una ruina, vamos.

 

Yo opino que todos estos intentos por hacer los envases desagradables son una muestra de impotencia ante lo descrito en el párrafo anterior.

Link to post
Share on other sites

Respecto de lo primero, creo yo que no.. Puede que nadie se engañe a estas alturas sobre el contenido de una cajetilla de tabaco, pero en este producto, como en todo la función del empaquetado no sólo es seducir en el mal sentido de la palabra (el engaño), sino en el bueno (transmitir las virtudes propias) al igual que cualquier producto al que se le permita la venta pública. Por ejemplo, si es tabaco rubio o negro, si es aromático o picante.. etc.. Imaginemos un mercado intervenido por el "buenismo" en el que , ante el riesgo del alcoholismo, se abandone la mención a las notas de cata en un vino.. o a su D.O. o variedades de uva y se substituya por un "VINO. El consumo excesivo de vino en el hogar se asocia al maltrato doméstico" :lol: .. O , p. ej. "GINEBRA. Los deliciosos aromas específicos de esta variedad de ginebra pueden promover un consumo más elevado y la consecuente adicción. Se recuerda que este producto en nada tiene que ver con la exótica India ni su pasado colonial –Bombay– ni con el Al2 O3 pese a su referencia a la gema –Zaphire–" :lol: )

Que yo fume (y pagando un alto precio por ello) no quiere decir que me fume cualquier truño anónimo que encuentre en una caja de cartón y que me guste –y que tenga derecho– a que me "doren la píldora" gráficamente ;)...

 

Respecto de lo segundo, es obvio que se trata de una comparación voluntariamente exagerada, y es obvio que es un producto nocivo –no lo discuto– pero según la máxima hipocrática de Dosis sola facit venenum, (es la dosis lo que hace al veneno) en nada me advierte el estado protector de las dosis "seguras" de haberlas, mediante un etiquetado comparable a los medicamentos (con sobredosis de los cuales la gente suele suicidarse mejor cuando tiene prisa...) sino que directamente, por haberlo convertido en "cuestión moral" a más de sanitaria, de lo políticamente correcto, penaliza a este producto nocivo frente a otros elevando lo estadístico –que es real–, a categoría de certeza absoluta. Existen numerosos ejemplos de productos con embalajes atractivos o equívocos cuanto menos acerca de sus bondades (todo lo light, lo bio, lo silueta..) y se permite establecer falsas asociaciones entre las supuestas bondades no probadas de un producto (o al menos asociada a consumos regulares en presencia de otros muuchos factores) y los mecanismos gráficos que fomentan el impulso de compra: hojas verdes en cajas de leche, asociaciones semánticas a la vida, a la longevidad, a la belleza..; preciosos animales pastando en libertad, menciones a las masías, al caserío, al corral del pollo.. a la arcadia feliz... que no es sino una falacia permitida que enmascara la producción industrial hipersubvencionada en Europa. No se establecen –en mi opinión– límites a la veracidad implícita en ese tipo de recursos gráficos y semánticos y se deja que anden por ahí con ropajes engañosos.. En cambio al tabaco, que es malo de cojones, pero que lucra al estado, ya se le impone salir a la calle cual Lady Godiva anónima :lol: para que, despojado del supuesto artificio o de cualquier identidad estigmatice al fabricante (malo, maalooo..) y al consumidor (maloo, peorrr).

Es a esa incoherencia reguladora a la que pretendo atacar, y a la voluntad desmedida de los gobiernos por intervenir –que no regular– los mercados y las personas.

 

Y ya dije que es difícil ceñir el tema a lo gráfico únicamente, pero.. lo intento, lo intento.. :P

Edited by trazas
Link to post
Share on other sites

Suscribo la práctica totalidad del argumentario de trazas.

Y digo más:

La gente que fuma le da igual que el paquete sea verde o lleve un elefante rosa.

No es cierto. El tabaco (mientras sea un producto de consumo legal) es una mercancía comercializable por las vías habituales del mercado, y como tal es campo para usar la identidad corporativa como en cualquier otra cosa. No sólo para diferenciar las marcas, sino para distinguir variedades. Ningún fumador razonable fuma "cualquier tabaco" que le pongan por delante, la mayoría no son adictos terminales desesperados, aunque algunos actúen como tales. Igual que a un bebedor tampoco le da igual un ron dominicano selecto que otro pirata sólo apto para abrillantar motores.

 

¿venderíamos armas en un centro comercial, con embalajes "atrayentes"?

En España, el tabaco es un producto de libre adquisición, sólo está limitado por ley el lugar de consumo y la edad del comprador. En cambio, las armas no son producto de libre adquisición, no puede comprarlas legalmente nadie sin licencia. Por eso las armas no se incluyen en los canales de promoción del mercado.

 

¿No tienen que llevar los productos tóxicos ciertas indicaciones y limitaciones a nivel gráfico de su empaquetado?

Sí, tienen indicaciones obligatorias, como marcar que sea combustible o tóxico, y de unos colores e iconos destacados. Pero hasta el más salvaje de los disolventes o decapantes químicos, si se vende en la droguería de la esquina, es también un producto de libre adquisición. Y como tal, también está sujeto a las normas del mercado y por tanto a la mecánica publicitaria, para lo cual lleva etiquetas de colorines y nombres sonoros que venden lo maravilloso y lo eficaz que es.

 

Hace poco necesité usar una espuma de poliuretano, un rellenador de obra en spray, que por lo que ponía debe ser una de las cosas más venenosas de este mundo (recomendaba usar guantes, mascarilla, evitar contacto con mucosas, no tirar el envase en basura normal... la repera), pero la etiqueta era de lo más alegre y optimista, aunque por detrás había siete párrafos con precauciones de uso y varios iconos muy serios.

Vamos, que si se vendieran muchos botes de arsénico y mucha gente lo usara para envenenar al prójimo a lo Agatha Christie, lo mismo decidían obligar a los fabricantes a poner etiquetas rojas con "no apto para uso alimentario" :D

 

Desde el punto de vista gráfico, la medida australiana es una tonta salida por la tangente. No es más que apalear al mensajero.

 

(Desde el punto de vista táctico, sanitario o social, es como mínimo equivocado, porque un cambio de consumo sólo se puede dar por ley (prohibición del consumo, que yo también pienso que sería peor) o por educación (fumar sin molestar, igual que escuchar música sin molestar o hablar sin vocear), pero para esto hay otro hilo: debate sobre la ley antitabaco. )

Link to post
Share on other sites

Aunque creo que estás dividiendo el tema para intentar confundirnos y que no acabemos de razonar bien, como conmigo ya se ha dado el caso, te voy a contestar un poco...

 

Copio esto del otro tema ya que realmente va aquí:

 

--

(yo creo que)(...)este debate se cae porque simplemente el punto de vista del compañero faunus es (un poco) ridículo, en mi opinión. No me meto con él porque tendrá motivos sólidos, espero, pero la verdad, sacar esa conclusión cuando ves esa noticia no me deja muy claro qué pensar, la verdad.

 

De ser inteligentes (o al menos, "avispaos") sería que todo ese sector de las artes gráficas que parece que se va a ir al garete y provocar varios millones de parados (más aún) que definitivamente nos van a acabar de hundir ( ) , se reciclara y dejara de centrarse en el tabaco y trabaje en campañas anti-tabaco o pro-altramuces, si se da el caso.

--

 

--

La gente no se fija, pero si forras la cajetilla y esas cosas igual empiezan a notarse un poco más.

--

--

Lo dicho, es algo que aparte de ser de mal gusto (de verdad, un cáncer no hace ni puta gracia, se mire como se mire) no le veo ni el sentido.

--

 

En parte son esas opiniones que creo que "casan" mejor aquí. Básicamente: planteado el problema tan grande que existe, pensar que una medida, que siempre es bienvenida, afecta a un colectivo de esa manera es como poco un pelín fuerte.

 

Otra cosa más que he sacado de allí:

 

--

Si precisamente diseñas cajetillas es, siguiendo vuestros argumentos, para incitar el consumo (que deriva en fumeteo, no penseis que la gente compra tabaco por decoración) y, por tanto, el fumeteo excesivo. Así que sí, "cajetillas de muerte".

--

 

No he tenido tiempo para estructurarlo todo oooootra vez ya que lo siento, que dividas un debate que perfectamente podría haberse hilado en el otro sitio creo que no da como para que use tanto tiempo en ello.

Link to post
Share on other sites

Me parece que no has leído ni una línea de mi post anterior.

 

Sí, por supuesto.

 

¿Es el tabaco un producto de libre adquisición? No.

 

Se vende en lugares concretos (máquinas de tabaco, estancos. Realmente, no sé si es por costumbre o legislación pero creo que sí se regula el lugar donde se vende tabaco)

 

Además, está limitado su consumo a mayores de 18 años. De hecho te puedes sacar licencias de armas con 16, fíjate...

 

Y sobre que a la gente le da igual el tabaco, por experiencia de ver que la mitad de mis amigos fumen, más o menos esporádicamente, hace que fumen de prácticamente todo lo "vendible" en un estanco con tal de suplir su dosis de nicotina.

 

El caso de esa "espuma de poliuretano", debe existir en la gran ciudad, porque aquí no es tan "llamativa" como dices... o vamos, tú mismo dices que lleva una enorme cantidad de avisos de seguridad. Pues entonces, el tabaco, que su uso específico es directo al cuerpo (la espuma esa... no) debería llevar aún más. De hecho, los prospectos de los medicamentos llevan efectos adversos, composición más o menos detallada... ¿no debería llevar eso el tabaco, ya que a fin de cuentas sirve para "curar" "algo" (una adicción, concretamente)?

 

 

Lanzo la pregunta: ¿os parece más importante la "libertad empresarial" (o como querais llamarlo) o la salud pública? No creo que sea un argumento malo, de hecho aquí estamos hablando de lo primero y lo que yo pienso, y ya he dicho antes, es que siendo tan grave como es el problema, que os salgais vosotros por la tangente con el problema para las artes gráficas tiene narices...

Link to post
Share on other sites

Me da que tienes un pequeño lío:

 

¿Es el tabaco un producto de libre adquisición? No. Se vende en lugares concretos (máquinas de tabaco, estancos. Realmente, no sé si es por costumbre o legislación pero creo que sí se regula el lugar donde se vende tabaco)

Como dije expresamente, lo que está regulado por ley es el lugar de consumo (no permitido en lugares públicos cerrados con algunas excepciones) y la edad del comprador (mínimo 18 años, como luego tú has concretado). Pero cualquier bar o cafetería o tomacopas puede poner una máquina de tabaco, aunque no pueda consumirse dentro, y cualquier adulto puede comprarlo, por lo tanto sí, sí es de libre adquisición.

Por eso, el tabaco está dentro de los canales y procedimientos de diseño y promoción comercial. Tiene limitaciones en cuanto a los canales publicitarios (ni puede anunciarse en medios de difusión ni patrocinar eventos), pero es un producto que cualquiera puede pedir y adquirir (a día de hoy).

 

De hecho te puedes sacar licencias de armas con 16, fíjate...

En realidad no es desde 16, sino desde 14 años, pero las condiciones son muy restrictivas: sólo para cierto tipo de armas (de caza o deportivas), validez temporal, exigencia de estar acompañado en todo momento por un adulto con licencia superior que figure como responsable, solo pueden hacer uso del arma en eventos autorizados (cacerías o eventos deportivos reglados...), etc.

Todo eso hace que en España las armas no sean un producto de libre adquisición y tampoco de libre uso, como ya dije. Por eso, el diseño de identidad corporativa no tiene apenas cabida en este producto.

 

El caso de esa "espuma de poliuretano", (...) tú mismo dices que lleva una enorme cantidad de avisos de seguridad. Pues entonces, el tabaco, que su uso específico es directo al cuerpo (la espuma esa... no) debería llevar aún más. De hecho, los prospectos de los medicamentos llevan efectos adversos, composición más o menos detallada...

Cierto, pero como dije, la obligación de llevar todos esos datos por seguridad no impide que tenga un diseño de marca y envase absolutamente libres, como el paquete de tabaco. De hecho, el tabaco también incluye desde hace tiempo indicaciones del nivel de nicotina y otras cosas (y más deberían incluir), pero en ningún envase de decapante industrial o de polipropileno veo que aparezcan fotos de lo mal que se quedan los pulmones cuando se usa mucho el producto.

Los licores de alta graduación provocan con un consumo excesivo graves enfermedades hepáticas, pero en ninguna botella de Cabernet Sauvignon se ve en la etiqueta una foto de un hígado con cirrosis terminal.

 

Lanzo la pregunta: ¿os parece más importante la "libertad empresarial" (o como querais llamarlo) o la salud pública?

No es la libertad empresarial lo que se cuestiona, es el tratamiento de los detalles secundarios (el color de la cajita), que se elevan a factores de relevancia sin que la tengan en absoluto. Como también dije antes, es la evasiva y burda táctica de apalear al mensajero.

Una obligación de cambiar el color de la cajita no es un problema para las artes gráficas, no va por ahi, sino que cualquier artista gráfico puede decir que ese procedimiento es un modo de infantilizar al consumidor, que es una táctica pueril, simplista y desviadora de la atención.

 

La salud pública es tan importante que está muy por encima de los cambios del color de la cajita. Depende de factores de mucha más enjundia, como por ejemplo de una buena educación, para educar de modo adulto al consumidor y conseguir que tome decisiones maduras y responsables sobre sus hábitos de consumo (como se comenta en el otro hilo que indico arriba).

Link to post
Share on other sites

 

El caso de esa "espuma de poliuretano", (...) tú mismo dices que lleva una enorme cantidad de avisos de seguridad. Pues entonces, el tabaco, que su uso específico es directo al cuerpo (la espuma esa... no) debería llevar aún más. De hecho, los prospectos de los medicamentos llevan efectos adversos, composición más o menos detallada...

Cierto, pero como dije, la obligación de llevar todos esos datos por seguridad no impide que tenga un diseño de marca y envase absolutamente libres, como el paquete de tabaco. De hecho, el tabaco también incluye desde hace tiempo indicaciones del nivel de nicotina y otras cosas (y más deberían incluir), pero en ningún envase de decapante industrial o de polipropileno veo que aparezcan fotos de lo mal que se quedan los pulmones cuando se usa mucho el producto.

Los licores de alta graduación provocan con un consumo excesivo graves enfermedades hepáticas, pero en ninguna botella de Cabernet Sauvignon se ve en la etiqueta una foto de un hígado con cirrosis terminal.

 

Te confundes un poco. Esos químicos no se usan directamente sobre el cuerpo, no están pensados por el cuerpo. La gente en una enorme cantidad de veces NO los compra para un uso que derive en perjuicio para la salud. Sin embargo, sólo he visto un par de veces en la que alcohol -el de beber- y tabaco han sido usados para un fin que no sea en el propio cuerpo, y ha sido en prácticas de destilaciones y combustiones en clase de Química...

 

Sin embargo, el alcohol es igualmente malo, pero no "igual" de malo. A ver si me explico. Se ha dicho que el alcohol, en pequeñas cantidades, y según la bebida (concretamente el vino es del que se oye tanto) no es malo o al menos los efectos positivos superan a los negativos. Y ahí tenemos la diferencia con el tabaco: este, siempre es nocivo y nunca tiene un efecto positivo.

 

 

Lanzo la pregunta: ¿os parece más importante la "libertad empresarial" (o como querais llamarlo) o la salud pública?

No es la libertad empresarial lo que se cuestiona, es el tratamiento de los detalles secundarios (el color de la cajita), que se elevan a factores de relevancia sin que la tengan en absoluto. Como también dije antes, es la evasiva y burda táctica de apalear al mensajero.

Una obligación de cambiar el color de la cajita no es un problema para las artes gráficas, no va por ahi, sino que cualquier artista gráfico puede decir que ese procedimiento es un modo de infantilizar al consumidor, que es una táctica pueril, simplista y desviadora de la atención.

 

La salud pública es tan importante que está muy por encima de los cambios del color de la cajita. Depende de factores de mucha más enjundia, como por ejemplo de una buena educación, para educar de modo adulto al consumidor y conseguir que tome decisiones maduras y responsables sobre sus hábitos de consumo (como se comenta en el otro hilo que indico arriba).

 

La verdad que no te entiendo esto último. Creo que rebajar, afear, en fin, hacer peor la cajetilla de tabaco puede tener un efecto positivo. Lo dicho, cualquier medida será buena. Puedo llegar a entender que si realmente la imagen de marca valiera de algo en este caso (ya he comentado, no sé si aquí, que las cajetillas de tabaco, salvo alguna honrosa excepción, son iguales y las mismas desde que recuerde) po fale, entiendo las restricciones pero... Ten en cuenta que alguna restricción más hay, como algún cambio de nombre (ahora mismo, para poner "Bio" en un nombre de producto hay que justificar ciertas cosas, recuerdo de hecho un zumo que cambió de nombre por eso...), y vamos, que muchas veces hay que regular hasta qué punto se pueden usar artes para publicitar un consumo.

 

Porque, a fin de cuentas la gracia del diseño de una cajetilla de tabaco es incitar el consumo, en este caso de un producto que como he descrito pues... yo sí creo que su venta y distribución, así como su publicidad debe estar muy regulada.

Link to post
Share on other sites

Nunca nos vamos a poner de acuerdo en esto, no?

 

El tabaco es un producto de libre adquisición, claro que si, porque no está prohibido y con tener un puñadito de euros e ir a un estanco o máquina del bar, ya tienes tabaco.

El alcohol igualmente lo es, vas al super y ya.

 

Y para ambas cosas hay que ser mayor de edad, aunque sea nochebuena, fecha propicia para los espirituosos.

 

No vas a ir a comprar tabaco al super ni vino a una mecería, ni un dvd porno a una zapatería.

 

Y si ahora estamos con el "compra marcas, las marcas blancas son er demonio", vamos a aplicarlo a todos los productos que estén dentro de la legalidad.

Porque mal que os pese, el tabaco es legal, tanto como el alcohol y la pornografía, productos todos para los que hay que tener 18 años para consumirlos y todos llevan etiquetas identificadoras de marca, a la vez que el aviso legal y visible de que no se puede vender a menores (por cierto, casi ninguna botella de bebidas alcohólicas llevan el aviso, lo quisiera hacer notar).

 

es este doble rasero lo que me molesta, en serio.

Link to post
Share on other sites

Es cierto, el ejemplo de la pornografía también es comparable:

A mí la pornografía habitualmente me aburre salvo excepciones, pero en cuanto al diseño de producto está bien claro lo que se ofrece y con toda franqueza.

Aún no se ha oido a nadie que pretenda que el diseño de envase de las pelis porno (de adquisición perfectamente legal en lugares y modos reglados) vaya con mensajes conminativos diciendo "el abuso de la actividad sexual produce debilidad glandular, cansancio crónico, ojeras e hipertrofia dactilar" :D :D

 

MIentras un producto sea legal y de libre adquisición, toda limitación "visual" en su diseño de producto es un recurso banal. A mi abuelo nadie le tuvo que "afear" el diseño de la cajita para que supiera que no hay que abusar del tabaco. Nunca se fumó más de tres pitillos diarios, y murió de viejo sin problemas en los pulmones.

Cultura, educación y madurez.

Link to post
Share on other sites

Faunus, ahora la has dicho buena.

 

Cultura, educación y madurez. Es lo que nos falta a todos un poco.

 

La función del diseño de las cajetillas de tabaco es atraer al consumidor/fumador, a tal fin alguien se ha gastado pasta en diseño y packaging, de lo contrario poca lógica tendría.

Evidentemente se puede (y debe) hacer lo propio en campañas antitabaco, ahora que sabemos lo malo que es para la salud.

 

Como diseñador y no fumador, no tengo muy claro que poner "pulmones" a punto de estirar la pata en una cajetilla sirva para que un fumador/a fume menos. La ley esta que abría el debate, no he profundizado en ella, pero por lo leído en este hilo me parece una chorrada y de las grandes. En cuanto al consumo de tabaco y teniendo en cuenta que es adictivo no creo que este muy influido por el diseño de la cajita sino por otros factores.

 

Si las autoridades competentes quieren reducir los efectos del tabaco, mejor será que empiezen por explicar a las nuevas generaciones que es, que hace y que provoca, con suerte conseguiran que alguien se lo piense dos veces antes de encender el primer cigarro. Tengo amigos fumadores y de los que han intentado fumar no todos lo han conseguido.

 

En cuanto al ejemplo de de las armas, estoy seguro que si en este pais se pudieran vender y usar libremente, podríamos encotrar armas en centros comerciales provistas de estupendos y atractivos enbalajes con sus respectivas campañas de publicidad.

 

Lo dicho, falta cultura y educación (y no culpeis al fumador que bastante tiene con el tabaco).

Link to post
Share on other sites

Leo que la iniciativa parece que llegará a Europa: "Las cajetillas de tabaco serán blancas y no tendrán logotipo " :ph34r:

 

Algunas normas que parece que se apuntan ahí son de verdadera locura como la "Obligación de mantener ocultas a la vista del consumidor las cajetillas en los puntos de venta autorizados."

 

en fins..

Link to post
Share on other sites

Creo que no lo dije antes, pero esa tendencia a que "puedes consumir algo mú feo, pero con tal de que no se vea", tan hipócrita y pueril que incluye tanto la nueva ley del consumo del tabaco en Australia como la inminente norma europea que comenta trazas, es lo mismo que llevan muchos años haciendo en los EE.UU. con el alcohol (que me corrijan si me equivoco):

Puedes llevar una botella y/o beber en la calle o en tu coche, siempre que la botella no se vea, por ejemplo si la llevas o usas dentro de una bolsa de papel de estraza...

Repito: lamentable por lo hipócrita y pueril. Nos vamos pareciendo a ellos en lo más bobo.

Link to post
Share on other sites

Pues chico, que poco entiendes a la gente...

 

 

De gente que conozco que fume, sobre todo joven, fuman, beben, se drogan, por imitación.

 

Lo del alcohol, pues si se tapa ya no se sabe qué se bebe. En el tabaco, cuanto menos se vea, mejor. No es la mejor medida, pero sí ayuda.

Link to post
Share on other sites

a qué ayuda? a que los chavales quieran descubrir qué se oculta bajo el paquete misterioso que se compra en el estanco de la esquina?

 

hombre, por favor!

 

Esconder el problema no lo elimina, le da morbo.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

(...) De gente que conozco que fume, sobre todo joven, fuman, beben, se drogan, por imitación.(...)

Realmente, puesto que conozco bien los motores de conducta de la gente (un diseñador gráfico es también un comunicador de ideas) sé que no se actúa sólo por imitación, sino por seducción emocional del producto, o bien por seducción emocional del entorno del producto.

Si esos consumidores que dices actuaran sólo por imitación, también imitarían lo "bueno" que hagan las personas de su entorno (buenos hábitos de consumo, sensatez, responsabilidad, afición a la vida sana, buena alimentación..., todo el cuadro), pero no suelen hacerlo porque los hábitos más canallas siempre han tenido muy buena promoción emocional en el cine y la televisión (el macarra que se liga a la chica).

 

Comer verdura es menos divertido que abrir una bolsa de chuches... para los niños mal educados, o para los adultos incultos e irresponsables.

Pero de ahí a pretender afear el diseño de la bolsa de chuches para que coman verdura... Estupidez persistente. El remedio es cultura y responsabilidad.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Visto lo visto me temo que al diseñador le tocará reciclarse, a ver quien diseña el paquete de tabaco con la imagen más aterradora y espeluznante, botellas de vino u otro alcohol con atropellos a ciclistas ph34r.gif y vehículos empotrados con sus ocupantes en trocitos... (seguramente aumentarán las ventas en determinados grupos sociales :P ) y ya puestos, porque no llevar estos extremos a la publicidad de, por ejemplo, los bancos, en donde te roban sin pudor... te dejan sin casa, etc.. se me ocurren muuuchas imágenes inquietantes de estos y otros productos tan perjudiciales para el consumidor en donde normalmente no te avisan del daño que pueden causar para tu salud. También podrían cambiar la gaviota del PP por un buitre, o la rosa del PSOE en un cardo borriquero, al fin y al cabo esa imagen sería mucho más cercana a la realidad, la cruda realidad :D

 

No se el empeño de poner solo lo malo en estas cosas, el tabaco mata, ok, pero también produce placer, y de eso nadie dice nada, el vino también mata y sin embargo nos cuentan lo de la copita que ayuda a la digestión, juas rolleyes.gif , que cada cual se drogue si quiere, pero con responsabilidad, coño.

 

En fin, todo lo que me gusta es inmoral, ilegal, o engorda blush.giflaugh.giftongue.gif

Link to post
Share on other sites

Visto lo visto me temo que al diseñador le tocará reciclarse, a ver quien diseña el paquete de tabaco con la imagen más aterradora y espeluznante, botellas de vino u otro alcohol con atropellos a ciclistas ph34r.gif y vehículos empotrados con sus ocupantes en trocitos... (seguramente aumentarán las ventas en determinados grupos sociales :P ) y ya puestos, porque no llevar estos extremos a la publicidad de, por ejemplo, los bancos, en donde te roban sin pudor... te dejan sin casa, etc.. se me ocurren muuuchas imágenes inquietantes de estos y otros productos tan perjudiciales para el consumidor en donde normalmente no te avisan del daño que pueden causar para tu salud. También podrían cambiar la gaviota del PP por un buitre, o la rosa del PSOE en un cardo borriquero, al fin y al cabo esa imagen sería mucho más cercana a la realidad, la cruda realidad :D

 

Que no digo que no... pero no todas las cosas son lo mismo. Y sí, a los bancos habría que darles un buen correctivo, no digo que no, pero también a nuestro sentido común.

 

(de lo de hablar de política, pues... igual a los jefes no les gusta ;) )

 

No se el empeño de poner solo lo malo en estas cosas, el tabaco mata, ok, pero también produce placer, y de eso nadie dice nada, el vino también mata y sin embargo nos cuentan lo de la copita que ayuda a la digestión, juas rolleyes.gif , que cada cual se drogue si quiere, pero con responsabilidad, coño.

 

El problema es que hay razones científicas que apoyan lo del vino, al igual que del tabaco son sólo cosas negativas.

 

Un ejemplo buscando en internete: http://news.sciencemag.org/sciencenow/2006/08/11-01.html

 

(que digo ese porque sale en Science, y al menos algún profe por aquí la cita de vez en cuando)

 

Un saludo :)

Link to post
Share on other sites

Visto lo visto me temo que al diseñador le tocará reciclarse, a ver quien diseña el paquete de tabaco con la imagen más aterradora y espeluznante, botellas de vino u otro alcohol con atropellos a ciclistas ph34r.gif y vehículos empotrados con sus ocupantes en trocitos... (seguramente aumentarán las ventas en determinados grupos sociales :P ) (...)

Calla, calla, que todavía me veo en un breafing con un cliente discutiendo "no, esto no es lo suficientemente horrible, está mal, lo has hecho demasiado atractivo, las tripas se deben ver más a lo vivo, con más sangre y pústulas, como más a lo podrido, más asqueroso, yo no sé dónde habéis aprendido a diseñar" :(

Toda una vida profesional a-tomá-pol-saco!! :lol: :lol:

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Hola,

levanto este tema para recomendaros la lectura de un breve artículo de Joan Costa sobre este tema en el que cita a Tibor Kalman como el inspirador de la medida australiana.

Yo suscribo la reflexión de Kalman.

 

El artículo:

http://foroalfa.org/articulos/lo-que-el-periodista-queria-saber

 

Un extracto:

[…]

«Fumar mola. Las Air Jordan molan. Cualquier cosa que lleve el logotipo de Nike mola. Los Smashing Pumpkins molan. Los anuncios de Absolut molan. Los Marlboros molan. El hecho de fumar es un aspecto importante de molar y la cajetilla de los cigarrillos es un accesorio de moda primordial.

[…]

»Por consiguiente, una manera de reducir la deseabilidad de un producto podría ser reduciendo el grado de moladura de la marca. En el caso de los cigarrillos, la identidad de marca es crucial en el diseño del embalaje. La cajetilla indica a qué club perteneces. Es un accesorio personal, algo que siempre llevas contigo. Es tu insignia. Se está hablando mucho de limitar e incluso de prohibir la publicidad del tabaco. Pero la atracción está sobre todo en el embalaje. Si no podemos prohibir los cigarrillos, lo que sí deseamos es hacerlos menos atractivos para la juventud.»

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.