Jump to content

El FBI cierra Megaupload


Recommended Posts

Yo tenía cuenta Premiun y tenía archivos...... Donde están ahora.....!!!!! Me parece que los hemos perdidos....

 

EDITO: caerá también Rapidshare...???

 

¿Y Dropbox? Porque sí, es privado, pero Megaupload también lo era, realmente la gente luego podía compartir o no el enlace, si no lo hacía, era completamente privado. Vamos, que si Megaupload cae, ¿por qué no iba a hacerlo DropBox? Y ahí sí que dolería el golpe...

Es trivial, Dropbox no parece estar haciendo lo que hacía Megaupload. Así que no hay por qué pensar que vaya a ocurrir lo mismo.

 

No se trata, parece ser, de un capricho, si solamente una parte de lo que dicen en la denuncia es cierto.

 

Sí, pero como siempre, chirría por muchos sitios.

 

Órdenes de arresto que "funcionan" de manera instantánea. Que sepa han detenido gente en Nueva Zelanda, ¿verdad?

 

En otros casos más normales (o menos relevantes para los que mueven los hilos) son trámites que se prolongan por años y años en algunos casos. Aquí parece que estaba muy claro...

 

La pregunta es: ¿qué responsabilidades tendría el FBI hacia los usuarios que hubiesen utilizado Megaupload con buen fin?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 143
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Yo tenía cuenta Premiun y tenía archivos...... Donde están ahora.....!!!!! Me parece que los hemos perdidos....

 

EDITO: caerá también Rapidshare...???

 

¿Y Dropbox? Porque sí, es privado, pero Megaupload también lo era, realmente la gente luego podía compartir o no el enlace, si no lo hacía, era completamente privado. Vamos, que si Megaupload cae, ¿por qué no iba a hacerlo DropBox? Y ahí sí que dolería el golpe...

Es trivial, Dropbox no parece estar haciendo lo que hacía Megaupload. Así que no hay por qué pensar que vaya a ocurrir lo mismo.

 

No se trata, parece ser, de un capricho, si solamente una parte de lo que dicen en la denuncia es cierto.

 

Cierto, de momento no están haciendo lo mismo que con Megaupload. Pero ahora hay 150 millones de usuarios de Megaupload que tienen que ir a algún sitio, no van a esfumarse sin más. Así que todo el tráfico simplemente se desviará a otros servidores (Rapidshare, Mediafire, Fileshare, Depositfiles... ). Que pasa si siguen cerrando y cerrando cosas, que ahora que se han sacado de la manga una forma de evitar trámites de deberían durar meses (o por lo menos, días) para reducirlos a nada, pueden hacer lo que les de la gana.

 

El problema es si todo ese tráfico ve en Dropbox un sitio más estable y que es más difícil que cierren. ¿Que pasa entonces? Pues que puede que Dropbox deje de usarse sólo para lo que se usa actualmente. Y adiós Dropbox. Y a medida que vayan cerrando y cerrando webs, y queden menos alternativas donde guardar los datos y muchos más usuarios que necesiten donde guardarlos, pues es muy probable que muchos acaben fijándose en Dropbox. Quizá el límite de los 5GB ayude a que no ocurra, pero... vamos, que si cierran tropecientas webs con cientos de millones de usuarios, éstos simplemente buscarán alternativas. Y cuantas menos queden, más serán los usuarios que las necesiten.

Link to post
Share on other sites

Yo tenía cuenta Premiun y tenía archivos...... Donde están ahora.....!!!!! Me parece que los hemos perdidos....

 

EDITO: caerá también Rapidshare...???

 

¿Y Dropbox? Porque sí, es privado, pero Megaupload también lo era, realmente la gente luego podía compartir o no el enlace, si no lo hacía, era completamente privado. Vamos, que si Megaupload cae, ¿por qué no iba a hacerlo DropBox? Y ahí sí que dolería el golpe...

Es trivial, Dropbox no parece estar haciendo lo que hacía Megaupload. Así que no hay por qué pensar que vaya a ocurrir lo mismo.

 

No se trata, parece ser, de un capricho, si solamente una parte de lo que dicen en la denuncia es cierto.

Si lo que dicen en las noticias es cierto (deteciones) no lo ha podido hacer el FBI: tendría que haber mandado una orden de detención internacional a cada país (Alemania, Nueva Zelanda, etc) y luego pedir la extradición :blink:

En todo caso sería trabajo para la Interpol y no he leido nada de eso :ph34r:

 

En cuanto a las cuentas, no pueden dar de baja un servicio sin más sin avisar a los usuarios :angry:

 

 

Por cierto, cuidado porque están saliendo falsas webs que se hacen pasar por MU: Proliferan los falsos Megaupload que intentan beneficiarse del cierre

Link to post
Share on other sites

La nota de prensa del departamento de Justicia de USA:

 

Justice Department charges leaders of Megaupload

 

FOR IMMEDIATE RELEASE CRM

 

THURSDAY, JANUARY 19, 2012 (202) 514-2007

 

WWW.JUSTICE.GOV TTY (866) 544-5309

 

JUSTICE DEPARTMENT CHARGES LEADERS OF MEGAUPLOAD

 

WITH WIDESPREAD ONLINE COPYRIGHT INFRINGEMENT

 

WASHINGTON - Seven individuals and two corporations have been charged in the United States with running an international organized criminal enterprise allegedly responsible for massive worldwide online piracy of numerous types of copyrighted works, through Megaupload.com and other related sites, generating more than $175 million in criminal proceeds and causing more than half a billion dollars in harm to copyright owners, the U.S. Justice Department and FBI announced today.

 

This action is among the largest criminal copyright cases ever brought by the United States and directly targets the misuse of a public content storage and distribution site to commit and facilitate intellectual property crime.

 

The individuals and two corporations - Megaupload Limited and Vestor Limited - were indicted by a grand jury in the Eastern District of Virginia on Jan. 5, 2012, and charged with engaging in a racketeering conspiracy, conspiring to commit copyright infringement, conspiring to commit money laundering and two substantive counts of criminal copyright infringement. The individuals each face a maximum penalty of 20 years in prison on the charge of conspiracy to commit racketeering, five years in prison on the charge of conspiracy to commit copyright infringement, 20 years in prison on the charge of conspiracy to commit money laundering and five years in prison on each of the substantive charges of criminal copyright infringement.

 

The indictment alleges that the criminal enterprise is led by Kim Dotcom, aka Kim Schmitz and Kim Tim Jim Vestor, 37, a resident of both Hong Kong and New Zealand. Dotcom founded Megaupload Limited and is the director and sole shareholder of Vestor Limited, which has been used to hold his ownership interests in the Mega-affiliated sites.

 

In addition, the following alleged members of the Mega conspiracy were charged in the indictment:

 

• Finn Batato, 38, a citizen and resident of Germany, who is the chief marketing officer;

 

• Julius Bencko, 35, a citizen and resident of Slovakia, who is the graphic designer;

 

• Sven Echternach, 39, a citizen and resident of Germany, who is the head of business development;

 

• Mathias Ortmann, 40, a citizen of Germany and resident of both Germany and Hong Kong, who is the chief technical officer, co-founder and director;

 

• Andrus Nomm, 32, a citizen of Estonia and resident of both Turkey and Estonia, who is a software programmer and head of the development software division;

 

• Bram van der Kolk, aka Bramos, 29, a Dutch citizen and resident of both the Netherlands and New Zealand, who oversees programming and the underlying network structure for the Mega conspiracy websites.

 

Dotcom, Batato, Ortmann and van der Kolk were arrested today in Auckland, New Zealand, by New Zealand authorities, who executed provisional arrest warrants requested by the United States. Bencko, Echternach and Nomm remain at large. Today, law enforcement also executed more than 20 search warrants in the United States and eight countries, seized approximately $50 million in assets and targeted sites where Megaupload has servers in Ashburn, Va., Washington, D.C., the Netherlands and Canada. In addition, the U.S. District Court in Alexandria, Va., ordered the seizure of 18 domain names associated with the alleged Mega conspiracy.

 

According to the indictment, for more than five years the conspiracy has operated websites that unlawfully reproduce and distribute infringing copies of copyrighted works, including movies - often before their theatrical release - music, television programs, electronic books, and business and entertainment software on a massive scale. The conspirators’ content hosting site, Megaupload.com, is advertised as having more than one billion visits to the site, more than 150 million registered users, 50 million daily visitors and accounting for four percent of the total traffic on the Internet. The estimated harm caused by the conspiracy’s criminal conduct to copyright holders is well in excess of $500 million. The conspirators allegedly earned more than $175 million in illegal profits through advertising revenue and selling premium memberships.

 

The indictment states that the conspirators conducted their illegal operation using a business model expressly designed to promote uploading of the most popular copyrighted works for many millions of users to download. The indictment alleges that the site was structured to discourage the vast majority of its users from using Megaupload for long-term or personal storage by automatically deleting content that was not regularly downloaded. The conspirators further allegedly offered a rewards program that would provide users with financial incentives to upload popular content and drive web traffic to the site, often through user-generated websites known as linking sites. The conspirators allegedly paid users whom they specifically knew uploaded infringing content and publicized their links to users throughout the world.

 

In addition, by actively supporting the use of third-party linking sites to publicize infringing content, the conspirators did not need to publicize such content on the Megaupload site. Instead, the indictment alleges that the conspirators manipulated the perception of content available on their servers by not providing a public search function on the Megaupload site and by not including popular infringing content on the publicly available lists of top content downloaded by its users.

 

As alleged in the indictment, the conspirators failed to terminate accounts of users with known copyright infringement, selectively complied with their obligations to remove copyrighted materials from their servers and deliberately misrepresented to copyright holders that they had removed infringing content. For example, when notified by a rights holder that a file contained infringing content, the indictment alleges that the conspirators would disable only a single link to the file, deliberately and deceptively leaving the infringing content in place to make it seamlessly available to millions of users to access through any one of the many duplicate links available for that file.

 

The indictment charges the defendants with conspiring to launder money by paying users through the sites’ uploader reward program and paying companies to host the infringing content.

 

The case is being prosecuted by the U.S. Attorney’s Office for the Eastern District of Virginia and the Computer Crime & Intellectual Property Section in the Justice Department’s Criminal Division. The Criminal Division’s Office of International Affairs, Organized Crime and Gang Section, and Asset Forfeiture and Money Laundering Section also assisted with this case.

 

The investigation was initiated and led by the FBI at the National Intellectual Property Rights Coordination Center (IPR Center), with assistance from U.S. Immigration and Customs Enforcement’s Homeland Security Investigations. Substantial and critical assistance was provided by the New Zealand Police, the Organised and Financial Crime Agency of New Zealand (OFCANZ), the Crown Law Office of New Zealand and the Office of the Solicitor General for New Zealand; Hong Kong Customs and the Hong Kong Department of Justice; the Netherlands Police Agency and the Public Prosecutor’s Office for Serious Fraud and Environmental Crime in Rotterdam; London’s Metropolitan Police Service; Germany’s Bundeskriminalamt and the German Public Prosecutors; and the Royal Canadian Mounted Police - Greater Toronto Area (GTA) Federal Enforcement Section and the Integrated Technological Crime Unit and the Canadian Department of Justice’s International Assistance Group. Authorities in the United Kingdom, Australia and the Philippines also provided assistance.

 

This case is part of efforts being undertaken by the Department of Justice Task Force on Intellectual Property (IP Task Force) to stop the theft of intellectual property. Attorney General Eric Holder created the IP Task Force to combat the growing number of domestic and international intellectual property crimes, protect the health and safety of American consumers, and safeguard the nation’s economic security against those who seek to profit illegally from American creativity, innovation and hard work. The IP Task Force seeks to strengthen intellectual property rights protection through heightened criminal and civil enforcement, greater coordination among federal, state and local law enforcement partners, and increased focus on international enforcement efforts, including reinforcing relationships with key foreign partners and U.S. industry leaders. To learn more about the IP Task Force, go to www.justice.gov/dag/iptaskforce.

 

# # #

 

12-074

 

DO NOT REPLY TO THIS MESSAGE. IF YOU HAVE QUESTIONS, PLEASE USE THE CONTACTS IN THE MESSAGE OR CALL THE DEPARTMENT OF JUSTICE OFFICE OF PUBLIC AFFAIRS AT 202-514-2007.

 

Fuente

Link to post
Share on other sites

Por lo que he leído en algún articulo, en las condiciones de contrato de megaupload (esas que todos aceptamos sin leerlas...), comentaban la posibilidad de cerrar o dejar de dar el servicio sin previo aviso o indemnización alguna.

Es el principio del fin, y fijo que se cebarán con ellos.

SI lo que se comenta en la red es verdad (por otro lado, porqué no iba a serlo..?), teniendo en cuenta la política de empresa de megaupload, el fbi ha desmantelado la que posiblemente sea la mayor red de corrupción en internet de todos los tiempos. SI yo fuera rapidshare ya estaría haciendo las maletas.....

Link to post
Share on other sites

Por lo que he leído en algún articulo, en las condiciones de contrato de megaupload (esas que todos aceptamos sin leerlas...), comentaban la posibilidad de cerrar o dejar de dar el servicio sin previo aviso o indemnización alguna.

Es el principio del fin, y fijo que se cebarán con ellos.

SI lo que se comenta en la red es verdad (por otro lado, porqué no iba a serlo..?), teniendo en cuenta la política de empresa de megaupload, el fbi ha desmantelado la que posiblemente sea la mayor red de corrupción en internet de todos los tiempos. SI yo fuera rapidshare ya estaría haciendo las maletas.....

 

Hay mayores casos de corrupción en el mundo y crímenes peores que simplemente "no interesan". Sin embargo esto está orquestado demasiado bien -y se ve en algunos aspectos de la operación- como para que su causa real sea simplemente la corrupción. A otro con esa historia, lo siento.

Link to post
Share on other sites

¿La mayor red-de-corrupción en Internet de todos los tiempos...? Hombre , no creo que Internet lleve tanto como para hablar de "los tiempos" Y lo de la mayor red de corrupción...Estamos hablando de una web de intercambio de archivos, por muy grande que sea. ¿Corrupción? :rolleyes:

 

Todo ésto que dicen resultaría risible si no fuera tan serio. Que una industria de una sola nación chasque los dedos y se cuadren las autoridades de todo el mundo desde Suecia a Nueva Zelanda (pasando por Madrid) es lo preocupante .

Eso sin entrar en el "donde hay corrupción es en ésto y lo otro" o el "ya podrían actuar con la misma contundencia para tal y cual" que es un argumento cansino, por mucha verdad que contenga.

Edited by Miguimau
Link to post
Share on other sites

Es una vergüenza y acto de soberbia lamentable.

150 millones de usuarios jodidos porque el FBI considera a su fundador un "violador de los derechos de autor". VENGA YA!!!!

Esta acción por parte del gobierno yanki me preocupa....... mucho mucho. Quien pone freno a este tipo de acciones?

Un gobierno puede hacer lo que quiera a nivel mundial?

Creo que se ha rebasado una linea muy peligrosa. Se están censurando y "machacando" los derechos de millones de personas en todo el mundo.

Yo no soy afectado porque nunca he tenido nada en MegaUpload pero si en otros sitios parecidos.

Para los afectados, los de FACUA parece que quieren hacer algo (aunque seguramente serán como una mosca cojonera solamente)

 

Enlace de FACUA

 

FACUA...?? jajajajajajaja y que van hacer estos...?? :lol: :lol: :lol: :lol: Aquí se hace lo que se manda en USA y listo... Lo malo que la veda parece que ya esta abierta.....

Link to post
Share on other sites

¿La mayor red-de-corrupción en Internet de todos los tiempos...? Hombre , no creo que Internet lleve tanto como para hablar de "los tiempos" Y lo de la mayor red de corrupción...Estamos hablando de una web de intercambio de archivos, por muy grande que sea. ¿Corrupción? :rolleyes:

 

Todo ésto que dicen resultaría risible si no fuera tan serio. Que una industria de una sola nación chasque los dedos y se cuadren las autoridades de todo el mundo desde Suecia a Nueva Zelanda (pasando por Madrid) es lo preocupante .

Eso sin entrar en el "donde hay corrupción es en ésto y lo otro" o el "ya podrían actuar con la misma contundencia para tal y cual" que es un argumento cansino, por mucha verdad que contenga.

Después de los archivos que he perdido (y espero no haber borrado, aunque los videos los tendría que recapturar de las cintas y exportar de nuevo) es lo que me preocupa: parece que en Hollywood han amenazado con cerrar el grifo a la campaña presidenciable y ¡zas! el FBI manda hacer detenciones en medio mundo :ph34r:

 

Lo curioso es que se han apresurado a negar cualquier relación con SOPA y PIPA (aka ley Sinde en USA que tienen parada)

 

 

Esto puede ser la punta del iceberg o solo un toque de atención para el resto de servicios de descarga directa similares a MU

Link to post
Share on other sites

Sí, pero como siempre, chirría por muchos sitios.

 

Órdenes de arresto que "funcionan" de manera instantánea. Que sepa han detenido gente en Nueva Zelanda, ¿verdad?

 

En otros casos más normales (o menos relevantes para los que mueven los hilos) son trámites que se prolongan por años y años en algunos casos. Aquí parece que estaba muy claro...

 

La pregunta es: ¿qué responsabilidades tendría el FBI hacia los usuarios que hubiesen utilizado Megaupload con buen fin?

 

¿De dónde sacas que la orden es "instantánea"? Si echas un vistazo a la información publicada verás que detrás hay una investigación de mucho tiempo. Claro que el FBI no puede toser a nadie fuera de EEUU, tienen que enviar órdenes de detención mediante comisiones rogatorias, etc, etc. Hace unos meses detuvieron a una red entera de mafiosos rusos, incluido el contable que vivía a 200 m de mi casa. Montaron una operación coordinada en todo el mundo y lanzaron la operación simultáneamente en muchos países. ¿Crees que a una hora determinada se empezaron a llamar por teléfono para decir "venga, dentro de 5 minutos a por ellos?

 

Leñe, ya se que os escuece que lo hayan cerrado, pero estoy anonadado con las interpretaciones de la realidad de la Srta. Pepis que estáis haciendo. Creced un poco.

 

Cierto, de momento no están haciendo lo mismo que con Megaupload. Pero ahora hay 150 millones de usuarios de Megaupload que tienen que ir a algún sitio, no van a esfumarse sin más. Así que todo el tráfico simplemente se desviará a otros servidores (Rapidshare, Mediafire, Fileshare, Depositfiles... ). Que pasa si siguen cerrando y cerrando cosas, que ahora que se han sacado de la manga una forma de evitar trámites de deberían durar meses (o por lo menos, días) para reducirlos a nada, pueden hacer lo que les de la gana.

 

El problema es si todo ese tráfico ve en Dropbox un sitio más estable y que es más difícil que cierren. ¿Que pasa entonces? Pues que puede que Dropbox deje de usarse sólo para lo que se usa actualmente. Y adiós Dropbox. Y a medida que vayan cerrando y cerrando webs, y queden menos alternativas donde guardar los datos y muchos más usuarios que necesiten donde guardarlos, pues es muy probable que muchos acaben fijándose en Dropbox. Quizá el límite de los 5GB ayude a que no ocurra, pero... vamos, que si cierran tropecientas webs con cientos de millones de usuarios, éstos simplemente buscarán alternativas. Y cuantas menos queden, más serán los usuarios que las necesiten.

En la acusación dicen que en Megaupload sabían perfectamente lo que estaban haciendo. Y que a pesar de tener identificadas múltiples copias de un archivo cuando recibían la orden de eliminar el archivo no se cargaban las copias. Creo que el eje de la acusación es ese. Si tienes una copia de Avatar y la borras cuando te lo piden no tiene sentido que te monten ningún lío. Distinto es que la tengas y, a sabiendas, te niegues a borrarlas haciendo un paripé. Eso es complicidad.

 

Si lo que dicen en las noticias es cierto (deteciones) no lo ha podido hacer el FBI: tendría que haber mandado una orden de detención internacional a cada país (Alemania, Nueva Zelanda, etc) y luego pedir la extradición :blink:

En todo caso sería trabajo para la Interpol y no he leido nada de eso :ph34r:

Tampoco te dicen si las mandaron por fax, teletipo, email o telegrama, si las mandaron impresas y el papel era blanco, gris, o color crema, etc. Mira que os hacéis pajas mentales. Al final va a resultar que "Los Americanos" (leer en tono ominoso mientras una sombra oculta el sol) han mandado a su marina a tomar varios países y secuestrar a los de Megaupload.

 

En cuanto a las cuentas, no pueden dar de baja un servicio sin más sin avisar a los usuarios :angry:

Si eres un usuario de Megaupload que lo usaba para almacenar sus datos, etc, quizás debas pedir responsabilidades precisamente a Megaupload por haberte usado de "escudo humano".

 

Hay mayores casos de corrupción en el mundo y crímenes peores que simplemente "no interesan". Sin embargo esto está orquestado demasiado bien -y se ve en algunos aspectos de la operación- como para que su causa real sea simplemente la corrupción. A otro con esa historia, lo siento.

Lo de siempre. la misma gilipollez que se decía en el famoso hilo del tabaco. ¡Con las burradas que hay por ahí, que si el humo de los coches, las fábricas, bla, bla, bla, ¿por qué los fumadores?

 

Los delitos se persiguen, sean grandes o pequeños. Menudo descojono si no se hiciera.

Link to post
Share on other sites

Sí, pero como siempre, chirría por muchos sitios.

 

Órdenes de arresto que "funcionan" de manera instantánea. Que sepa han detenido gente en Nueva Zelanda, ¿verdad?

 

En otros casos más normales (o menos relevantes para los que mueven los hilos) son trámites que se prolongan por años y años en algunos casos. Aquí parece que estaba muy claro...

 

La pregunta es: ¿qué responsabilidades tendría el FBI hacia los usuarios que hubiesen utilizado Megaupload con buen fin?

 

¿De dónde sacas que la orden es "instantánea"? Si echas un vistazo a la información publicada verás que detrás hay una investigación de mucho tiempo. Claro que el FBI no puede toser a nadie fuera de EEUU, tienen que enviar órdenes de detención mediante comisiones rogatorias, etc, etc. Hace unos meses detuvieron a una red entera de mafiosos rusos, incluido el contable que vivía a 200 m de mi casa. Montaron una operación coordinada en todo el mundo y lanzaron la operación simultáneamente en muchos países. ¿Crees que a una hora determinada se empezaron a llamar por teléfono para decir "venga, dentro de 5 minutos a por ellos?

 

Leñe, ya se que os escuece que lo hayan cerrado, pero estoy anonadado con las interpretaciones de la realidad de la Srta. Pepis que estáis haciendo. Creced un poco.

 

Cierto, de momento no están haciendo lo mismo que con Megaupload. Pero ahora hay 150 millones de usuarios de Megaupload que tienen que ir a algún sitio, no van a esfumarse sin más. Así que todo el tráfico simplemente se desviará a otros servidores (Rapidshare, Mediafire, Fileshare, Depositfiles... ). Que pasa si siguen cerrando y cerrando cosas, que ahora que se han sacado de la manga una forma de evitar trámites de deberían durar meses (o por lo menos, días) para reducirlos a nada, pueden hacer lo que les de la gana.

 

El problema es si todo ese tráfico ve en Dropbox un sitio más estable y que es más difícil que cierren. ¿Que pasa entonces? Pues que puede que Dropbox deje de usarse sólo para lo que se usa actualmente. Y adiós Dropbox. Y a medida que vayan cerrando y cerrando webs, y queden menos alternativas donde guardar los datos y muchos más usuarios que necesiten donde guardarlos, pues es muy probable que muchos acaben fijándose en Dropbox. Quizá el límite de los 5GB ayude a que no ocurra, pero... vamos, que si cierran tropecientas webs con cientos de millones de usuarios, éstos simplemente buscarán alternativas. Y cuantas menos queden, más serán los usuarios que las necesiten.

En la acusación dicen que en Megaupload sabían perfectamente lo que estaban haciendo. Y que a pesar de tener identificadas múltiples copias de un archivo cuando recibían la orden de eliminar el archivo no se cargaban las copias. Creo que el eje de la acusación es ese. Si tienes una copia de Avatar y la borras cuando te lo piden no tiene sentido que te monten ningún lío. Distinto es que la tengas y, a sabiendas, te niegues a borrarlas haciendo un paripé. Eso es complicidad.

 

Si lo que dicen en las noticias es cierto (deteciones) no lo ha podido hacer el FBI: tendría que haber mandado una orden de detención internacional a cada país (Alemania, Nueva Zelanda, etc) y luego pedir la extradición :blink:

En todo caso sería trabajo para la Interpol y no he leido nada de eso :ph34r:

Tampoco te dicen si las mandaron por fax, teletipo, email o telegrama, si las mandaron impresas y el papel era blanco, gris, o color crema, etc. Mira que os hacéis pajas mentales. Al final va a resultar que "Los Americanos" (leer en tono ominoso mientras una sombra oculta el sol) han mandado a su marina a tomar varios países y secuestrar a los de Megaupload.

 

En cuanto a las cuentas, no pueden dar de baja un servicio sin más sin avisar a los usuarios :angry:

Si eres un usuario de Megaupload que lo usaba para almacenar sus datos, etc, quizás debas pedir responsabilidades precisamente a Megaupload por haberte usado de "escudo humano".

 

Hay mayores casos de corrupción en el mundo y crímenes peores que simplemente "no interesan". Sin embargo esto está orquestado demasiado bien -y se ve en algunos aspectos de la operación- como para que su causa real sea simplemente la corrupción. A otro con esa historia, lo siento.

Lo de siempre. la misma gilipollez que se decía en el famoso hilo del tabaco. ¡Con las burradas que hay por ahí, que si el humo de los coches, las fábricas, bla, bla, bla, ¿por qué los fumadores?

 

Los delitos se persiguen, sean grandes o pequeños. Menudo descojono si no se hiciera.

 

 

Bueno, pues no quieras ver la realidad. Los yankis se creen amos del mundo, y eso se ve día a día. Un día se cargan un físico nuclear iraní (vamos, que no se entiende si no quién ha sido), hacen asesinatos de cualquiera que les cae mal o torturan a gente como Bradley Manning. Son ejemplos de la actitud que llevan por el mundo.

 

Yo no me meto con que tuvieran o no que actuar en este caso -que seguramente se había ido de manos ya y era necesario-, sino que a cada acción que dan demuestran que se creen los señores del mundo que actúan como quieren.

 

No quería decir que hubiera sido realmente "instantáneo", sino que sus mecanismos de control funcionan "demasiado bien" en según qué casos. Que se les ve el plumero por favor...

Edited by Mr. Bean
Link to post
Share on other sites

Bueno, pues no quieras ver la realidad. Los yankis se creen amos del mundo, y eso se ve día a día. Un día se cargan un físico nuclear iraní (vamos, que no se entiende si no quién ha sido), hacen asesinatos de cualquiera que les cae mal o torturan a gente como Bradley Manning. Son ejemplos de la actitud que llevan por el mundo.

Caray, pues sabes más que mucha gente. Porque se supone que lo del físico iraní no ha sido EEUU. Bueno, vale, ahora digo que se dice que Israel y todo el mundo dirá que es lo mismo. La cosa es decir chorradas sin ningún tipo de base y, cuando alguien abre debate, decir "bah, es lo mismo, vete a la mierda, idiota, te han lavado el cerebro". Es una cosa que me saca de quicio. Por supuesto que, por mucho que les disguste a los Osos Amorosos, no vivimos en un mundo sencillo. Nunca lo hemos hecho. Y no es tan fácil decir "fulano, bueno, mengano, malo", que es algo que hace sentirse bien a muchísima gente.

 

Y no pocas veces debemos aplicar la famosa frase de Kissinger refiriéndose a un dictador, no recuerdo mal diciendo "es un hijo de puta, pero es _nuestro_ hijo de puta". EEUU y Gran Bretaña tuvieron que aliarse en la II Guerra Mundial con un genocida no muy distinto de Hitler, Stalin. Ya ves. Y luego vino la Guerra Fría.

 

Decir cosas como "asesinan a quien les cae mal", de verdad, no te hace ningún bien porque es una estupidez. Si lo dices por Bin Laden, creo que detrás hay algo un pelín más serio que "caer mal". Y habría que ver dónde está la línea entre asesinato y acción bélica, porque la guerra se ha complicado mucho y ya no tienes delante una cosa que es "el enemigo" al que disparar con todo lo que tengas, como en el pasado. Pero si seguimos por estos derroteros, por muy interesante que sea el tema, que creo que lo es, la gente empezará a desbarrar y decir tonterías, así que mejor lo dejamos.

 

Céntrate en este caso concreto:

 

¿Estaba Megaupload dañando los intereses económicos de una importante industria de EEUU (y Europa, Japón...? Si.

 

¿Lo hacían de manera ilegal y a sabiendas? Eso lo debe determinar un juez. Por las pruebas que parece haber, porque esto no ha sido un calentón, me atrevo a decir que sí, que lo hacían de manera ilegal (porque hay leyes que exigen que retires los contenidos cuando el propietario te lo pida) y a sabiendas, porque disponiendo de mecanismos triviales para detectar archivos duplicados no lo hacían.

 

¿Se lucraban con el asunto? Naaa, nada. Era un desastre, los pobres comían en un comedor de beneficencia y se desplazaban en patinete porque era el único vehículo que se podían costear.

 

Yo no me meto con que tuvieran o no que actuar en este caso -que seguramente se había ido de manos ya y era necesario-, sino que a cada acción que dan demuestran que se creen los señores del mundo que actúan como quieren.

Si hay una actividad que amenaza a los intereses económicos de un país es normal (a no ser que ese país sea tonto del culo) que tome medidas. Que yo sepa no han torturado a nadie de Megaupload, ni han lanzado un ataque sorpresa contra Nueva Zelanda, ni ha desembarcado un comando seal de un submarino para secuestrarlos. Han enviado una orden internacional y Nueva Zelanda les ha detenido. En principio con todas las garantías legales, entiendo. Como mínimo un tribunal neozelandés, que, como país democrático que es, ha debido aprobar la solicitud. No me consta en ningún sitio Nueva Zelanda como país autoritario.

 

Todos los países emiten órdenes de detención internacionales cuando lo necesitan. Fíjate, España ordenó detener a un dictador en el Reino Unido, cosa que ha servido para que muchos dictadores sepan que no pueden irse alegremente de compras a París, porque un juez europeo puede detenerte y de poco servirá la diplomacia. Aunque pareciera un escupitajo al sol, atajó de hecho la libre circulación de dictadores.

 

No quería decir que hubiera sido realmente "instantáneo", sino que sus mecanismos de control funcionan "demasiado bien" en según qué casos. Que se les ve el plumero por favor...

¿Seguro que funcionan muy bien? Yo diría que no, teniendo en cuenta los años que llevan funcionando estas cosas y la cantidad de vías que hay.

 

Y no nos engañemos, lo de Megaupload será muchas cosas o pocas (eso lo determinará la Justicia), y la industria cultural estará o no cometiendo un suicidio (y no lo digo por Megaupload, sino por su forma de funcionar) pero desde luego no me consta que sea un ataque a la libertad de expresión. No era un blog, un periódico, un foro, ni una página con ningún tipo de contenido "legible", sino un simple almacén.

Link to post
Share on other sites

Lo de siempre. la misma gilipollez que se decía en el famoso hilo del tabaco. ¡Con las burradas que hay por ahí, que si el humo de los coches, las fábricas, bla, bla, bla, ¿por qué los fumadores?

 

Los delitos se persiguen, sean grandes o pequeños. Menudo descojono si no se hiciera.

Bueno, bueno. Entrar por por ahí es un callejón sin salida pero tú ahondas en la tontería, porque si es verdad que el "por qué no hacen mejor ésto y lo otro" tiene un valor relativo en una discusión, lo que tu dices es falaz. Si la justicia de un único país (me da igual que sean los EEUU o Andorra) actúa con todos los medios para defender dictados de una industria , saltando leyes y chantajeando a gobiernos las suyas propias, no es "los delitos se persiguen sean grandes o pequeños" ; es otra cosa.

 

Y claro , yendo por ese camino es relevante que antes el FBI no haya entrullado a toda la plantilla de Standard and Poors, asaltado media docena de bancos por blanqueo o cerrado cárceles ilegales.

Link to post
Share on other sites

Bueno, bueno. Entrar por por ahí es un callejón sin salida pero tú ahondas en la tontería, porque si es verdad que el "por qué no hacen mejor ésto y lo otro" tiene un valor relativo en una discusión, lo que tu dices es falaz. Si la justicia de un único país (me da igual que sean los EEUU o Andorra) actúa con todos los medios para defender dictados de una industria , saltando leyes y chantajeando a gobiernos las suyas propias, no es "los delitos se persiguen sean grandes o pequeños" ; es otra cosa.

 

Y claro , yendo por ese camino es relevante que antes el FBI no haya entrullado a toda la plantilla de Standard and Poors, asaltado media docena de bancos por blanqueo o cerrado cárceles ilegales.

 

Sinceramente, no se qué tiene la industria cultural (o sí lo se, tómese en sentido retórico) que ha conseguido convertirse en algo tan odiado a pesar de producir algo que precisamente casi todos los mortales adoran. Es una relación amor-odio fascinante.

 

No he oído quejarse (demasiado), por ejemplo, de lo que cuesta ir al fútbol a ver a unos niñatos millonarios en calzoncillos retozando con una pelota, y eso que las entradas cuestan un pastón, es un negocio multimillonario para algunos, directa e indirectamente les sifonan un montón de dinero público de nuestros impuestos, y de un tiempo a esta parte se han puesto serios con los derechos de autor. Véase si no la movida que tienen con las emisoras de radio, movida en la que, en mi opinión, los clubes tienen más razón que un santo. Y ojo, que el deporte profesional me produce tal rechazo como tal que preferiría verlos a todos cerrados y que esa ingente cantidad de recursos se dedicara a algo más serio.

 

Sin embargo, con la industria cultural ocurre lo contrario. Es un hecho que son una panda de incompetentes que podían haber aprovechado Internet para, en condiciones razonables, aumentar su negocio. Estoy convencido de que ahora estarían encantados. En su lugar, por miedo al cambio, supongo, y manteniendo los chiringuitos de siempre, se han dedicado a dispararse en las gónadas. Véase si no lo que pasará ahora con las editoriales y los libros electrónicos. Más de una desaparecerá porque salvo raras excepciones se han convertido en michelines sobrantes.

 

Hasta aquí seguro que estamos de acuerdo. ¿Verdad?

 

Ahora pongamos un ejemplo. Imagina que tengo un restaurante con unos platos deliciosos. Y mantengo las recetas a buen recaudo porque mi trabajo me ha costado desarrollarlas. Imagina que mi restaurante es caro. Ahora imagina estos dos supuestos:

 

1- Resulta que como es muy caro no viene nadie y tengo que cerrar.

 

2- Es muy caro. Alguien consigue mis recetas y abre otro restaurante donde sirve mis platos a menor precio. Claro, no se ha tirado meses experimentando para desarrollarlas, porque el trabajo de escoger los ingredientes, controlar los tiempos de cocción, etc, lo he hecho yo y ya me he gastado ese dinero. Resultado: como el mío es muy caro (y realmente no me resultaría rentable hacer todos esos experimentos si no pudiera recuperar el coste), tengo que cerrar.

 

En el supuesto 1 no creo que tuviera muchos motivos para quejarme. Es decir, podría quejarme de la situación económica, de que los clientes no lo aprecian tanto, bla, bla. Pero sin más. Ahora, ¿qué pasa en el segundo caso, donde alguien se aprovecha del trabajo que a mi me ha costado un dineral?

 

Estamos en el supuesto 2. Otra cosa es que por una mezcla de egoísmo infantil alucinatorio la gente piense que es legítimo coger el trabajo de otro tranquilamente. Por supuesto se pueden montar todas las elucubraciones surrealistas para dotarlo de un armazón de legitimidad, como decir que no es un "bien escaso", dado que la copia de un archivo digital no implica la desaparición del original.

 

Pero lo que es un bien ciertamente escaso y lo que, como siempre, se esquiva del debate, es la capacidad de hacer un trabajo creativo e innovador. Y, es cierto, es parte de los problemas culturales de este país, donde se valora la picaresca, el pelotazo, y como trabajo la estrella es ser vendedor de algo. ¿Diseñar? ¿Crear? ¿Desarrollar? ¿Investigar? Que inventen otros. Aquí con servir paellas en los chiringuitos y poner ladrillos estamos encantados.

Link to post
Share on other sites

La falacia de pretender que "la música" son los lobbies de las discográficas y las majors...

 

Los discos y las películas son importantes, la alimentación es importante, el petróleo es importante y la seguridad es importante. Incluso la libertad es importante. Pero no se puede justificar cualquier medida tomada en su nombre, da igual que lo hagan gobiernos, bandas o particulares.

Esto de la industria discográfica no va de defender el pan de los músicos, va de actuar saltándose la leyes, de crear leyes injustas hechas a la medida, de coaccionar a gobiernos para cambiar las suyas... ¿Tú crees que es casualidad que justo hayan lanzado esta operación en pleno debate sobre SOPA (y eso sí que es una amenaza)

Supongo que a cada uno le preocupan unas cosas. A lo mejor a tí te preocupa que Internet se preste al intercambio de archivos. A mí no, y sí me preocupan industrias que extorsionan a la sociedad y gobiernos que amenzan a otros para que hagan lo que dicta su industria.

Por supuesto que me preocupa que se pueda vivir del trabajo y el talento. Yo trabajo en la industria cultural y además compro lo que se produce en ella. Desde libros a pelis. Muchos.

Pero lo que engorde la cuenta de Justin Bieber y cuánto alarguen los derechos sobre Mickey me importa un pimiento... siempre y cuando no sirva

para pisarme el cuellín.

Porque de darme de comer , fijo que no va a servir.

Edited by Miguimau
Link to post
Share on other sites

Estamos en el supuesto 2. Otra cosa es que por una mezcla de egoísmo infantil alucinatorio la gente piense que es legítimo coger el trabajo de otro tranquilamente. Por supuesto se pueden montar todas las elucubraciones surrealistas para dotarlo de un armazón de legitimidad, como decir que no es un "bien escaso", dado que la copia de un archivo digital no implica la desaparición del original.

 

Pero lo que es un bien ciertamente escaso y lo que, como siempre, se esquiva del debate, es la capacidad de hacer un trabajo creativo e innovador. Y, es cierto, es parte de los problemas culturales de este país, donde se valora la picaresca, el pelotazo, y como trabajo la estrella es ser vendedor de algo. ¿Diseñar? ¿Crear? ¿Desarrollar? ¿Investigar? Que inventen otros. Aquí con servir paellas en los chiringuitos y poner ladrillos estamos encantados.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. En estos temas siempre se evita el debate de fondo (que no es un tema menor) para terminar hablando de los "derechos que tenemos" y de lo malos que son por tratar que quitárnoslos.

Se trata de un tema bastante más complejo, pero siempre se esquiva el debate, centrándose siempre sobre lo mismo.

 

Para colmo, si muestras una opinión diferente a lo que está de moda o es popular, enseguida te etiquetan y evitan entender tus argumentos. Automáticamente pasas a estar en el grupo de "los malos" o de "los tontos".

 

En mi opinión no hay nada que hacer, no existe debate posible. Los debates morales o éticos ni se plantean. Yo no me refiero al tema legal, en plan interpretación de lo que implica el "derecho a copia privada", sino a que por parte de la sociedad no se valora en absoluto (pero nada de nada) el trabajo creativo y el derecho a obtener beneficio económico de él.

 

[off-topic]

Pongo un ejemplo, a sabiendas de que me arriesgo a ser quemado en la hoguera al instante:

Un grupo musical crea un álbum con el –sucio– objeto de ganar dinero :D .Pongamos que le cuesta un año de trabajo en estudio para componer y grabar, junto con todos los músicos, técnicos y material necesario. En realidad eso es irrelevante, porque la gente no tiene el más mínimo reparo moral en bajárselo de internet sin pagar un céntimo a su autor. Ni un atisbo de duda, ya que el derecho de copia privada le asiste. :lol: Esa es la justificación para no tener el más mínimo remordimiento. El grupo que se joda y que se busque la vida, porque encima se convierte en el malo de la película por querer ganar dinero con su trabajo. Y lo mejor es que hay todo tipo de excusas para autojustificanos moralmente ante el hecho de no apoquinar. Que si es muy caro, que si ganan dinero con los conciertos, que si son unos ladrones, que al ser una copia digital "nadie pierde" :unsure: , que no quieren la cultura,... cientos de escusas para quedar bien con uno mismo. El caso es que yo tengo el trabajo de otros sin haberles pagado, y que encima no tengo ningún tipo de atadura moral.

 

Pues en mi opinión eso está moralmente mal. Porque implica no valorar en absoluto el trabajo que han hecho otras personas. Incluso aún siendo legalmente admisible, me parece mal. Llamadme tonto, pero cuando yo trabajo, suelo querer cobrar por mi trabajo. Y tengo la "mala" costumbre de no hacer a los demás lo que no me gustaría que me hicieran a mí.

 

Siento el off-topic, y se de sobras que mi opinión es enormemente impopular. Molan más los argumentos que justifican moralmente el no apoquinar por el trabajo de otros. Claro, mola mientras no se lo hagan a uno, porque entonces los demás son unos cab**nes.

 

Como se suele decir, "tengo un amigo" que no necesita justificaciones ni hipocresías de ningún tipo. Ni legales ni morales. Él se baja todo lo que quiere y ya está. Y lo hace porque es sencillo, no corre ningún riesgo, no le pueden hacer nada por ello, y se ahorra unas perrillas. Al menos es coherente. :)

Link to post
Share on other sites

Estamos en el supuesto 2. Otra cosa es que por una mezcla de egoísmo infantil alucinatorio la gente piense que es legítimo coger el trabajo de otro tranquilamente. Por supuesto se pueden montar todas las elucubraciones surrealistas para dotarlo de un armazón de legitimidad, como decir que no es un "bien escaso", dado que la copia de un archivo digital no implica la desaparición del original.

 

Pero lo que es un bien ciertamente escaso y lo que, como siempre, se esquiva del debate, es la capacidad de hacer un trabajo creativo e innovador. Y, es cierto, es parte de los problemas culturales de este país, donde se valora la picaresca, el pelotazo, y como trabajo la estrella es ser vendedor de algo. ¿Diseñar? ¿Crear? ¿Desarrollar? ¿Investigar? Que inventen otros. Aquí con servir paellas en los chiringuitos y poner ladrillos estamos encantados.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. En estos temas siempre se evita el debate de fondo (que no es un tema menor) para terminar hablando de los "derechos que tenemos" y de lo malos que son por tratar que quitárnoslos.

Se trata de un tema bastante más complejo, pero siempre se esquiva el debate, centrándose siempre sobre lo mismo.

 

Para colmo, si muestras una opinión diferente a lo que está de moda o es popular, enseguida te etiquetan y evitan entender tus argumentos. Automáticamente pasas a estar en el grupo de "los malos" o de "los tontos".

 

En mi opinión no hay nada que hacer, no existe debate posible. Los debates morales o éticos ni se plantean. Yo no me refiero al tema legal, en plan interpretación de lo que implica el "derecho a copia privada", sino a que por parte de la sociedad no se valora en absoluto (pero nada de nada) el trabajo creativo y el derecho a obtener beneficio económico de él.

 

[off-topic]

Pongo un ejemplo, a sabiendas de que me arriesgo a ser quemado en la hoguera al instante:

Un grupo musical crea un álbum con el –sucio– objeto de ganar dinero :D .Pongamos que le cuesta un año de trabajo en estudio para componer y grabar, junto con todos los músicos, técnicos y material necesario. En realidad eso es irrelevante, porque la gente no tiene el más mínimo reparo moral en bajárselo de internet sin pagar un céntimo a su autor. Ni un atisbo de duda, ya que el derecho de copia privada le asiste. :lol: Esa es la justificación para no tener el más mínimo remordimiento. El grupo que se joda y que se busque la vida, porque encima se convierte en el malo de la película por querer ganar dinero con su trabajo. Y lo mejor es que hay todo tipo de excusas para autojustificanos moralmente ante el hecho de no apoquinar. Que si es muy caro, que si ganan dinero con los conciertos, que si son unos ladrones, que al ser una copia digital "nadie pierde" :unsure: , que no quieren la cultura,... cientos de escusas para quedar bien con uno mismo. El caso es que yo tengo el trabajo de otros sin haberles pagado, y que encima no tengo ningún tipo de atadura moral.

 

Pues en mi opinión eso está moralmente mal. Porque implica no valorar en absoluto el trabajo que han hecho otras personas. Incluso aún siendo legalmente admisible, me parece mal. Llamadme tonto, pero cuando yo trabajo, suelo querer cobrar por mi trabajo. Y tengo la "mala" costumbre de no hacer a los demás lo que no me gustaría que me hicieran a mí.

 

Siento el off-topic, y se de sobras que mi opinión es enormemente impopular. Molan más los argumentos que justifican moralmente el no apoquinar por el trabajo de otros. Claro, mola mientras no se lo hagan a uno, porque entonces los demás son unos cab**nes.

 

Como se suele decir, "tengo un amigo" que no necesita justificaciones ni hipocresías de ningún tipo. Ni legales ni morales. Él se baja todo lo que quiere y ya está. Y lo hace porque es sencillo, no corre ningún riesgo, no le pueden hacer nada por ello, y se ahorra unas perrillas. Al menos es coherente. :)

 

La duda está en, ¿realmente han perdido dinero? De todos los que se lo han bajado, ¿cuántos, si no hubieran podido bajarlo, lo habrían comprado? Si ahora mismo la gente se queja de que una App cueste 2,39€, imagínate un álbum de 14€. Que sí, que es muy loable que quieran ganar dinero (como todo el mundo, nadie trabaja de gratis), pero se están quejando de perder un dinero que probablemente no hubieran ganado.

 

 

 

Link to post
Share on other sites

La falacia de pretender que "la música" son los lobbies de las discográficas y las majors...

 

Los discos y las películas son importantes, la alimentación es importante, el petróleo es importante y la seguridad es importante. Incluso la libertad es importante. Pero no se puede justificar cualquier medida tomada en su nombre, da igual que lo hagan gobiernos, bandas o particulares.

 

Ahora estás haciendo demagogia. Les han detenido. No les ha ejecutado, que sepamos. Así que ¿Eres tan amable de explicarnos qué es eso de "cualquier medida"?

 

De paso, mira lo que opina un independiente en una noticia de Digital Music News:

 

"You see, all those millions and millions of illegal files (music, films. p&rn, books) are not up there because of some utopian belief in open-source access to art. This isn't about paradise. This is about a new way to screw the artist. Those files are up there so people like Kim Dotcom can earn $50,000,000 a year. Let's be clear about that.

It's using the "pipelines" to deliver our content without permission. What am I talking about? Back on December 16 (2011) Shea and I were scratching our heads wondering what incentivized people to upload the same Steve Roach album 10 times a day @ filesonic. Then we found the answer. Those sites pay users when people download illegal content. $50 for 1000 downloads! Read "Basis of indictment" at Wikipedia. "An incentivizing program was adopted encouraging the upload of 'popular' files in return for payments to successful uploaders." It is all about greed.

Follow the dots. Illegal content brings people to their sites. Those people don't want to wait 3 hours to download a movie, so they upgrade to the premium service and get the movie in 3 minutes. Ka-ching! More profit in the "locker" sites' pockets! The site wins, their incentivized uploader wins, the person illegaly downloading wins. Win-win-win! Who loses? We (the artists) lose!

 

Esto de la industria discográfica no va de defender el pan de los músicos, va de actuar saltándose la leyes, de crear leyes injustas hechas a la medida, de coaccionar a gobiernos para cambiar las suyas... ¿Tú crees que es casualidad que justo hayan lanzado esta operación en pleno debate sobre SOPA (y eso sí que es una amenaza)

Precisamente han hecho lo que la famosa SOPA no es. La policía ha intervenido bajo supervisión judicial. No han enviado a ningún ISP una orden de cortar accesos ni leches. Lo se de primera mano porque resulta que soy el responsable de seguridad de uno, y ni a mi ni a ninguno de mis colegas le ha llegado tal orden. Y aseguro que lo sabría.

 

Lo que se critica de SOPA no es la persecución de actividades ilícitas, sino la adopción de medidas en plan "atajo" que, al margen de la salvajada que supone llevarlas a cabo sin tutela judicial, comprometen seriamente la integridad de la red desde el punto de vista técnico.

 

Así que lo que han hecho es precisamente lo que se debe hacer. Hay una acusación, se investiga bajo control judicial, y si resulta que parece haber delito hay detenciones y juicio. Así funciona un estado democrático, independientemente de que muchos de sus ciudadanos atuvieran encantados con la situación, descargando cosas de gorra.

 

Tengo en mente dos casos en los que la industria discográfica ha violado leyes, perose si hablamos de lo mismo. ¿Me puedes poner algún ejemplo?

 

Supongo que a cada uno le preocupan unas cosas. A lo mejor a tí te preocupa que Internet se preste al intercambio de archivos. A mí no, y sí me preocupan industrias que extorsionan a la sociedad y gobiernos que amenzan a otros para que hagan lo que dicta su industria.

Por supuesto que me preocupa que se pueda vivir del trabajo y el talento. Yo trabajo en la industria cultural y además compro lo que se produce en ella. Desde libros a pelis. Muchos.

Pero lo que engorde la cuenta de Justin Bieber y cuánto alarguen los derechos sobre Mickey me importa un pimiento... siempre y cuando no sirva

para pisarme el cuellín.

Porque de darme de comer , fijo que no va a servir.

¿Que industria extorsiona a la sociedad? Los relojeros de lujo, ciertamente. Porque me encantan los Tag Heuer, por ejemplo, pero ni puedo dejarme 2000 euros en un reloj. Digo yo que llamas "extorsión" a poner un precio a un producto. Y eso que estas haciendo una vez mas es demagogia, y cutre de narices.

 

Si no te gusta o te parece demasiado caro, no lo compres. No tienes ningún derecho fundamental a ver las películas que te de la gana o escucha la música que quieras. Y si resulta que nadie compra, ya espabilarán. Si no espabilan, quebrarán y aparecerán otros más razonables. Pero al copiar les estás dando la excusa para seguir igual.

Link to post
Share on other sites

 

La duda está en, ¿realmente han perdido dinero? De todos los que se lo han bajado, ¿cuántos, si no hubieran podido bajarlo, lo habrían comprado? Si ahora mismo la gente se queja de que una App cueste 2,39€, imagínate un álbum de 14€. Que sí, que es muy loable que quieran ganar dinero (como todo el mundo, nadie trabaja de gratis), pero se están quejando de perder un dinero que probablemente no hubieran ganado.

Pues hombre, no creo que ninguno de los enfermos que tienen montones de teta bytes de películas y música que nunca escucharán fueran a comprar ni una fracción. Pero desde luego creo que muchos n comprarán nada pique es gratis.

 

Un ejemplo es la cantidad de gente que hace jailbreak para copiar aplicaciones de un euro. Vamos, se arruinarían. Hay que ser miserable. Hace un tiempo use una discusión en la que uno que descarga todo lo que se mueve decía que es que todo es abusivo, hasta los precios de la tienda iTunes. Le expliqué que, hombre, esas cosas tienen un coste de producción, que rodar un película cuesta una burrada, me contestó que no hace falta que gasten tanto. Pero por si acaso se descarga Avatar en lugar de ver vídeos en Yutube y Vimeo,

 

Y si, es cierto que las editoriales, distribuidoras de cine y discográficas están haciendo el idiota, pero con el copieteo, que digáis lo que digáis es disfrutarlo de gorra, tampoco es ético. Y aquí quien es idiota es la discográfica, pero quien es un chorizo es eñ que se lo copia. La discográfica no tiene ninguna obligación moral de ningún tipo paa vender a un precio más bajo.

Link to post
Share on other sites

Precisamente muchos de esos "enfermos" solo se descargan cosas porque son gratis. Hay un montón de ellos que no han visto ni un tercio de las películas que se han descargado, ni escuchado una ínfimama parte de la música que tienen. Pero les encanta almacenar cosas, aunque no as vayan a usar.

 

Lo de las aplicaciones a 0,79€... pues sí, hay quien se baja cien mil aplicaciones por que sí, y luego no las usa. Pero por lo general, los que realmente necesitan o van a usar una aplicación, las compran aunque sólo sea por tenerlas actualizadas o la facilidad de instalarlas. Luego hay gente con ochocientas páginas de aplicaciones en el iPhone, les preguntas para qué sirve X aplicación y te dicen "Ah, no sé". ¿Crees que alguien que ni siquiera recuerda para qué sirve una aplicación que instaló la semana pasada habría pagado nada por ella, ni aunque fueran diez céntimos?

 

La AppStore es un buen ejemplo de cómo simplemente con facilidad para comprar y buenos precios, se combate el "todo gratis" de forma que quien realmente necesite la aplicación, pague por ella. Lo que no puede ser es que quieras un disco de una cantante, pongamos, japonesa, no esté en España, y para comprarlo legalmente tengas que dar diez mil vueltas, preguntar en ochocientos sitios para tener que acabar importándolo por un precio doce veces superior, mientras que te resulta mil veces más fácil descargarlo de una web.

 

Lo de cerrar webs, si siguen por este camino, va a ser matar moscas a cañonazos.

Link to post
Share on other sites

La duda está en, ¿realmente han perdido dinero? De todos los que se lo han bajado, ¿cuántos, si no hubieran podido bajarlo, lo habrían comprado? Si ahora mismo la gente se queja de que una App cueste 2,39€, imagínate un álbum de 14€. Que sí, que es muy loable que quieran ganar dinero (como todo el mundo, nadie trabaja de gratis), pero se están quejando de perder un dinero que probablemente no hubieran ganado.

Pero es que eso es irrelevante en realidad. Dicho de otra manera, una empresa puede poner el precio que le de la gana a su producto. Y si el consumidor lo considera demasiado caro, pues no lo compra y elige otra cosa (o ninguna).

 

La forma de ejercer presión es no comprar. Si te lo bajas sin pagar (porque lo consideras demasiado caro y te crees con el derecho de no apoquinar) les estás dando una excusa para que, en lugar de buscarse las castañas de otra forma, monten la que han montado.

 

El argumento de que es "demasiado caro" utilizado por muchos es una justificación muy muy débil. Ni la música ni el cine son artículos de primera necesidad. Como dice Borjam, no existe ningún derecho fundamental a ver las películas que nos de la gana "por la patilla". No son diferentes de cualquier otro producto de consumo. Si un producto nos parece demasiado caro, pues no lo compramos.

 

¿Porqué motivo se considera moralmente reprobable "llevarse gratis" un reloj de una joyería, y sin embargo no "descargar gratis" un album musical?.

Algunos dicen: –"Porque el primero es un objeto físico y el segundo no".

Y digo yo, ¿acaso el segundo no conlleva igualmente unos costes de producción en horas de trabajo y en materiales?

Supongo que esa gente querrá cobrar por su trabajo (ingenieros de sonido, técnicos, músicos, marketing,...) y supongo que el material de grabación costará un dinerillo :D

Ese tipo de argumento me parece muy pobre, o no me lo han explicado bien, o quizás soy tonto y estoy manipulado por la industria. :ph34r:

 

En mi opinión, que el producto sea un objeto físico o no es irrelevante, y nunca he leído un argumento de peso que justifique moralmente el no pagar y llevárselo "por la patilla".

Supongo que esos "tipos raros" que han estado meses creando el producto (por ejemplo una peli) tendrán cierto derecho a cobrar por su trabajo, y que la empresa que ha invertido algunos milloncetes de euros en el desarrollo del producto tendrá derecho a intentar sacarle beneficio vendiéndolo.

 

Porque si pensamos que no tienen derecho a ello, y que nosotros podemos pillarlo sin pagar a nadie, y encima estamos haciendo bien y no perjudicamos a nadie con eso, pues como que la cosa no se sostiene.

 

Yo pienso que en el fondo es mucho más sencillo que toda esa filosofía: simplemente se trata de ahorrarse un dinerillo. Bajarse gratis una peli o un album es sencillo, cómodo y seguro (no se corren riesgos apreciables, ni te van a detener por ello). El que paga "es tonto" porque lo puede conseguir gratis. Los temas morales mejor dejarlos en la calle, que estorban B)

Pienso que la gente lo ve así de simple.

Link to post
Share on other sites

Este hilo huele un poco a hipocresía.

Vale que no tienen por qué pagar el pato los que usaban el servicio legalmente: pienso que podrían dejar el portal abierto con una intervención judicial hasta que los hechos se aclaren.

Vale que los americanos hagan valer su poder con injusticia y muchas veces criminalmente ...

Vale que visto desde un punto de vista más amplio hay más injusticias etc. etc. pero, antes que nada ....

 

hay que admitir que la actividad fundamental de MU es la piratería y por eso se han forrado inmoralmente.

Link to post
Share on other sites

Eso sería cierto si lo que tú o lo que el FBI consideran pirateria o ilegal fuera una verdad universal , absoluta y unívoca y punible de cualquier forma. Lo cual no es cierto. Y aunque fuera así, como si cualquier medio para castigar tales actividades fuera justificable. Así que este hilo huele a opiniones distintas sobre las cosas.

 

 

 

 

Ahora estás haciendo demagogia. Les han detenido. No les ha ejecutado, que sepamos. Así que ¿Eres tan amable de explicarnos qué es eso de "cualquier medida"?

 

 

Probablemente; aunque no más que tú. ;)

Por ejemplo , amenazar a gobiernos soberanos a traves de sus embajadas para hacer cumplir sus leyes. Ésto es calcado a lo de Pirate Bay , pero son casos puntuales. Lo gordo se está haciendo día a día. Por ejemplo, ha pasado aqui hace poco via embajada y a los días estaban aprobando una ley para calmarles.

Y faltaría que ejecutaran a los que acusan de infringir las leyes de propiedad intelectual. :lol:

Edited by Miguimau
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.