Jump to content

Recommended Posts

Como esto sea verdad....

 

Resolution 2048 x 1152 (Super 16mm mode) + 1920 x 1080 pixels (16mm mode) Format Adobe Cinema DNG, TIFF, JPEG Image sequences Colour depth 12 bit – 4:4:4 File size 2 to 3 MB per frame in RAW Sensor Kodak CCD: 12.85 mm (H) x 9.64 mm (V) – Similar to Super 16mm Pixel Size 5.5 micron (compared to the 4.3 micron size of many DSLRs) Framerate up to 32 fps at 2K, 60fps at 720p, 90 fps at 480p Sound Balanced, 2 channel, 16 bit, 48 kHz via XLR Viewfinder 320×240, 2.4" diagonal, with Focus Assist Video out 640 x 480 B&W via ⅛" video jack (HD-SDI avail in separate unit) Ports ⅛" video, headphone, USB 3.0, Audio XLR (2), 4-PIN XLR Data Storage Dual CF card slots, SSD (buffer drive) Power Internal battery, 12V External via 4 pin XLR port Body Milled steel and hard plastic Size (body) Approximately 5"H (without pistol grip) by 4"W by 8"D Size (grip) 5"H by 2"W by 5"D Lens mount C-mount comes standard; Optional PL, EF, B4 Weight 5lbs ISO Options 100, 200, 400 Also in the box pistol grip, USB 3.0 cable, internal battery, 4 pin XLR Battery, cable, video cable, transcoder/raw conversion software

 

Más info y videos aqui...

 

http://philipbloom.n...3/digitalbolex/

 

:o

Edited by cameraman
Link to post
Share on other sites

¿A alguien más le ha venido PIXELTV a la mente?

A mi lo que me ha venido a la mente ha sido Ikonoskop, KineRAW y ¡como piensan editar ese material! :ph34r:

 

Fuegos de artificio que acabarán con decenas de discos duros llenos y edición offline en ProRes o DNxHD

 

 

O Red licencia su .r3d para otras cámaras (lo dudo) o alguien hace otro RAW sin perdidas como el .r3d que sea manejable, mientras a hacer prototipos de cámaras

Link to post
Share on other sites

Pues yo me conformaria con que la sacaran al precio que la están anunciando aunque fuera para hacer que "otros" se pusieran más las pilas.... ya solo por "animar" el mercado y a la competencia me parece que este tipo de propuestas nos vienen bien a todos.

 

Aunque luego su hipótetico uso practico sea un suplicio.... el .r3d tampoco es que sea una bicoca precisamente en cuanto a rapidez de trabajo en post-pro.

Link to post
Share on other sites

Pues yo me conformaria con que la sacaran al precio que la están anunciando aunque fuera para hacer que "otros" se pusieran más las pilas.... ya solo por "animar" el mercado y a la competencia me parece que este tipo de propuestas nos vienen bien a todos.

 

Aunque luego su hipótetico uso practico sea un suplicio.... el .r3d tampoco es que sea una bicoca precisamente en cuanto a rapidez de trabajo en post-pro.

Por lo menos sabemos que con la Red Rocket puedes mover los .r3d con soltura, pero ¿como mueves el cinema DNG? Si son 2MB por frame da 50MB a 25f/s o 400 Mb/s ¡400 Mb/s! :ph34r:

 

Buen apunte :blush:

 

Bolex_D16_Simplified.png

Link to post
Share on other sites

Está claro que a la máxima calidad seria un suplicio pero si se le puede conectar un grabador externo y grabar en un prores 4:2:2 10 bits la cosa puede molar bastante.

 

Como siempre hasta que no esté en la calle (para otoño) no sabremos nada... raro me parece el límite de sensibilidad a 400 ASA.. a estas alturas eso es quedarse un poco corto.

Link to post
Share on other sites

Está claro que a la máxima calidad seria un suplicio pero si se le puede conectar un grabador externo y grabar en un prores 4:2:2 10 bits la cosa puede molar bastante.

 

Video out 640 x 480 B&W via ⅛” video jack (HD-SDI avail in separate unit)

Link to post
Share on other sites

Está claro que a la máxima calidad seria un suplicio pero si se le puede conectar un grabador externo y grabar en un prores 4:2:2 10 bits la cosa puede molar bastante.

 

Video out 640 x 480 B&W via ⅛” video jack (HD-SDI avail in separate unit)

Eso iba a decir... pero no se si por HD-SDI también será así (imagino que si, sino lo hubieran escrito)

 

640x480 y además en blanco y negro ¡toma castaña! :ph34r: y la gente se quejaba de las salidas de las HDSLR ¡por lo menos son en color! :D :ph34r:

Link to post
Share on other sites

Y a mí que todo esto me huele a estafa de la buena.

Ahora resulta que los videos de demo que tienen en su página están hechos con una cámara que usa el mismo sensor de la que ellos supuestamente están montando. Concretamente la cámara usada es una GX2300, modelo Prosilica de la casa Allied Vision,. Preguntados en la sección de Q&A de su página, reconocen que no es la Bolex, se evaden como pueden y señalan un supuesto prototipo que es para que lo veáis.

 

Lo dicho, que me huele a fumanchú.....

 

 

Macalincag 5:12PM There was a Q&A on Kickstarter that answers the GX2300 question:

 

Q: In the behind the scenes pics, it looks like the camera used is an Allied Vision Technologies Prosilica GX2300. Where's the Bolex??

 

A: Hi Gen,

 

You are right we did an initial sensor test to make sure that the Kodak chip was the right choice. For this sensor test we modified a GX to have our sensor and processing unit. We loved the images from the sensor so much that we decided to make a short film using it while waiting for the next prototype to come. The current Prototype looks like this...

Link to post
Share on other sites

Esta es la cámara que han usado.

 

Esta es la prueba del 'delito' (extraido de 'Behind Scenes') de la web de los supuestos 'fabricantes' de la Bolex, con la que han sido grabados los pequeños vídeos de demo::

 

5f55f9803dec533dcdb9c565e53db8.png

 

 

Y 'esto' es el prototipo con el que reconocen que trabajan ahora pero del que no cuelgan ninguna demo:

 

888c55fb19f1c29d86d4874fff4ca1.jpg

Link to post
Share on other sites

a ver que tal los fumanchú en esta entrevista sacada de eoshd.com:

 

I had the chance to interview Elle Schneider today of LA based Digital Bolex. Their D16 camera is a 16mm Bolex using existing off the shelf components and raw processing software developed in Canada. It shoots 12bit raw with no rolling shutter, although the sensor is much smaller and less sensitive than the one in the 5D Mark III.

 

EOSHD: How long has the Digital Bolex prototype been in development for?

 

Elle: The prototype has been in development for one year. Joe worked on the project for a little over a year before he brought me on board. He originally wanted to do a much more stripped down Digital 16mm camera, no internal battery, no screen, no image out… I talked some sense into him! I think that a true D16 is a great idea, but unfortunately there’s no running from the conveniences that we’ve all become accustomed to while shooting digitally.

 

EOSHD: Is the raw software and camera firmware being written yet?

 

Elle: For the raw processing: we’ve talked with a number of software companies and are really excited by the one we’ve chosen to partner with, but we haven’t had the funds (yet) to start programming anything. It looks like we hit $250,000 on Kickstarter, so when the campaign ends we can get started! The firmware is being handled by our manufacturing partners in Canada.

 

EOSHD: Any plans for a Super 35mm version in the future?

 

Elle: We would love to! When we get the D16 out there we’ll see what kind of demands we’re getting, and if the market is strong enough, we’ll make one.

 

EOSHD: Can you recommend any cool vintage c-mount lenses to use on it?

 

Elle: We recommend all of the Switar lenses icon_smile.gif

 

EOSHD: You have raw 4-4-4 but as far as I know, a bayer CCD sensor is by nature 4-2-2. Is there a reason for 4-4-4 on the specs list?

 

Elle: Our understanding from Kodak is that the chip is 4:4:4 in YUV and it may be 4:2:2 in RGB. We will look into this a bit more.

 

EOSHD: Is the handle detachable?

 

Elle: The handle is absolutely detachable, and there will be a tripod mount at the bottom.

 

EOSHD: What is the rotating crank mechanism used for, or is it cosmetic?

 

Elle: The screen on top of the camera also contains the menu for the camera, and can be used to program the crank. The crank can be programmed to adjust anything on the menu, so volume, iris, FPS, if it’s an electronic lens could be used for follow focus. At one point we debated throwing an internal variable ND in there. But basically we want the crank to be as versatile a tool as possible; I really fought for including it as a way to show people that this camera could be fun, it’s something associated with the iconic Bolex cameras, and I wanted to try implementing a non-traditional digital camera mechanism.

 

Link to post
Share on other sites

Habrá que ver en que queda la cosa... incluso habrá que ver si tienen licencia para usar la palabra Bolex, porque yo pensaba que era el fabricante de cámaras de 16mm Bolex... pero esto parece más bien "Trolex" :(

 

Cada vez que sale un fabricante que promete RAW parece que llevan un parche en el ojo y cantan "RAW, RAW, RAW.... una botella de RAW" :ph34r:

 

 

Edito: he hecho una consulta al respecto a Bolex y veremos que me contestan :unsure:

Edited by nickeditor
Link to post
Share on other sites

A mi pregunta de si estaban usando la palabra Bolex con su permiso me han contestado esto:

 

Yes Bolex is involved [...] this new Digital Bolex Camera soon and first available on the USA and Canada Markets.

 

Y que mirara estos enlaces:

 

http://www.engadget.com/2012/03/14/digital-bolex-kickstarter/

 

 

 

Más que timo tiene pinta de chapucero, pero mejor ir con cuidado

 

Entiendo que no todos hemos sido dueños de Oakley y nos sobra la pasta, pero hay maneras y "hay maneras" de crear una empresa y lanzar un producto :ph34r:

Link to post
Share on other sites

Por lo que se va viendo en distintos foros, pueden ir en serio. La cuestión es si tienen capacidad e infraestructura suficiente para un proyecto de esta envergadura. Y con estos precios, dónde está su margen comercial? En fin, esperar y ver.

Link to post
Share on other sites

Me reafirmo en lo que dije el otro dia... como idea, como propuesta, me parece cojonuda. Que sea luego un timo o una cámara de pesadilla para la postpro lo veremos dentro de unos meses (si no se desinfla el globo antes)... pero creo que cuántos más actores entren en escena ofreciendo distintos productos mejor para nosotros.

 

La verdad es que después de tanto "vaporware" y tantos anuncios de cámaras fantásticas (y me refiero a la bluecam, la ikonoscop y tantas otras que iban a comerse el mercado) como nos han intentado vender en los últimos años (incluyendo la famosa scarlett que ha tenido mas transformaciones que un pokemon) ya es hora de que saquen algún producto de estas características... aunque luego sea una camara poco practica.

 

Bienvenida sea la competencia y las cámaras reales que podemos tocar y que no se quedan en paginas web de internet.

Link to post
Share on other sites

La historia está en que lo que antes venía a ser el 16mmm, ahora lo son las reflex. Ya no importa el tamaño de película (en este caso sensor), ahora lo que marca la diferencia es el compresor (o la falta de el, caso raw) del video.

Link to post
Share on other sites

La historia está en que lo que antes venía a ser el 16mmm, ahora lo son las reflex. Ya no importa el tamaño de película (en este caso sensor), ahora lo que marca la diferencia es el compresor (o la falta de el, caso raw) del video.

El codec siempre ha marcado la diferencia como el soporte de grabación y la óptica

 

En alguno de los enlaces he leido que buscan a no se cuantos para que compren la cámara invirtiendo 2000$ :blink: parece que no tienen dinero y necesitan que la gente adelante el dinero, los de Bolex parece que les han dejado usar su nombre pero nada más

 

Yo no pondría dinero sin tener la garantía de que vayan a fabricarla... es un poco triste al nivel de cutrerio al que llegan algunos, si necesitan dinero que pidan un crédito o busquen un grupo de inversión :ph34r:

 

¿A alguien más le ha venido PIXELTV a la mente?

Ahora si lo tengo en mente ¡que cutre es la gente por favor! :ph34r:

Link to post
Share on other sites

Es lo que están haciendo, pedir dinero a un grupo de inversores anónimos que estén interesados en esta cámara, de esta manera ya no tienen que rendir cuentas a sus inversores en forma de beneficios sin en forma de producto, es un sistema de ventas más real , no buscas hacer un producto con el único fin de sacarle un margen de beneficio lo más amplio posible para contentar a tus inversores sino que el fin es el producto en si mismo y la forma de contentar a tus inversores es dándoles el mejor producto posible que se pueda hacer con el dinero que han invertido. No lo veo cutre para nada.

Link to post
Share on other sites

Es lo que están haciendo, pedir dinero a un grupo de inversores anónimos que estén interesados en esta cámara, de esta manera ya no tienen que rendir cuentas a sus inversores en forma de beneficios sin en forma de producto, es un sistema de ventas más real , no buscas hacer un producto con el único fin de sacarle un margen de beneficio lo más amplio posible para contentar a tus inversores sino que el fin es el producto en si mismo y la forma de contentar a tus inversores es dándoles el mejor producto posible que se pueda hacer con el dinero que han invertido. No lo veo cutre para nada.

Inversores anónimos no, lo que piden es que adelantes 2000$ de los 3200$ del precio y si tienen suficientes pedidos podrán ponerse a fabricar la cámara, sino no :ph34r:

 

No tienen ni para una tirada mínima, por no tener no tienen ni para una cámara de producción, mira la caja donde se supone que va la circuiteria, la cámara acabada solo está en papel :ph34r:

 

 

No confundamos "emprendedores" con alucinaos de la vida :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Tienen la idea que es lo que vale, pero no tienen el dinero para llevarla a cabo, así que comparten la idea y la manera de llevarla a cabo con los posibles clientes interesados, si estos quieren que salga adelante que lo demuestren poniendo el dinero , que es muy fácil decir , si, si tu sácala que a mi seguro que me interesa y luego si te he visto no me acuerdo y les dejas con todo el marrón. Si realmente hay interés se pondrá el dinero suficiente para seguir adelante y la idea habrá merecido la pena y si no es así es que la idea no era lo suficientemente buena. No creo que sean alucinaos, simplemente no tienen dinero para desarrollar sus ideas, y no creo que sólo las personas con dinero de sobra tengan derecho a desarrollar ideas que además normalmente son de otros.

Link to post
Share on other sites

Tienen la idea que es lo que vale, pero no tienen el dinero para llevarla a cabo, así que comparten la idea y la manera de llevarla a cabo con los posibles clientes interesados, si estos quieren que salga adelante que lo demuestren poniendo el dinero , que es muy fácil decir , si, si tu sácala que a mi seguro que me interesa y luego si te he visto no me acuerdo y les dejas con todo el marrón. Si realmente hay interés se pondrá el dinero suficiente para seguir adelante y la idea habrá merecido la pena y si no es así es que la idea no era lo suficientemente buena. No creo que sean alucinaos, simplemente no tienen dinero para desarrollar sus ideas, y no creo que sólo las personas con dinero de sobra tengan derecho a desarrollar ideas que además normalmente son de otros.

 

+1 ;)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.