Jump to content

Esto con jobs no pasaba..


ironman
 Share

Recommended Posts

Bueno, era lógico que acabaría pasando.. Que apple cambiaría sin jobs, y que como es lógico se pueden equivocar.. Pero últimamente han habido una serio de acontecimientos que me han provocado enfado hacia ellos, primero el maltrato que están haciendo a los "pro", tanto la chapuza de la gama mac pro (dos años sin actualizar, y ahora le ponen procesadores de hace un año, y se dejan el thunderbolt y el usb 3.0...)

Y el "fabuloso" macbook pro retina, que lleva la ram soldada a la placa.. Con la batería con pegamento en lugar de tornillos, los cables del trackpad por medio, etc.. Haciendo casi imposible repararlo, mejorarlo, o abrirlo por ti mismo.. Y hablamos de un PRO.. Si lo hicieran en un air, lo entendería, porque el air tiene un mercado parecido al del ipad.. Pero un pro.. Que es para mi trabajo.. Flipante!!

 

(y esta queja de ahora es por mi hobby) pero el tema de la refrigeración y los juegos.. Verme obligado a montarme un pc en casa, cansado de esperar una actualización del mac pro, y viendo como lo maltratan.. No voy a jugarmela con el.. Y luego quedarme colgado.. Que un imac no sea capaz de jugar a buen nivel gráfico con los juegos por su mala refrigeración.. Siendo su nuevo "mac pro" por lo visto.. Sin romperse.. Que la pantalla le aparezcan manchas por por la mala refrigeración.. Uff no quiero seguir porque parecerá que estoy criticando ya por criticar.. Y no hace falta que siga porque muchos sabréis a lo que me refiero con los juegos y la refrigeración..

 

OSX me encanta, estoy genial, y vengo de linux, pero si la filosofía de la nueva apple es cerrarlo todo para que no podamos tocarlo.. Que tengamos que elegir la ram antes de comprarlo, previniendo lo que nos hará falta en unos años para trabajar porque no podremos luego cambiarlo, o si se estropea.. Cambiar la placa entera fuera de garantía.. Básicamente, si esto sigue así, y apple no recapacita.. Me voy a ver obligado a abandonar la plataforma, a una que se ajuste a mi filosofía..

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 71
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Básicamente, si esto sigue así, y apple no recapacita.. Me voy a ver obligado a abandonar la plataforma, a una que se ajuste a mi filosofía..

A ver si entendemos que los todos los Mac menos la línea de portátil se la trae muy floja a Apple. Cuestión de ventas, que le vamos a hacer, si iOS es lo que le da muchísimos ingresos es normal esperarse estas cosas y que además no vayan a cambiar.

 

Eso sí, muuuucha suerte con Linux o Windows. Sobre todo con el primero y sus aplicaciones de creación de contenidos profesionales.

Link to comment
Share on other sites

En términos de moderación sobre todo es más una cuestión de Tecnología a Debate. Allá que nos vamos. ;)

 

Opinión personal: Me parece un punto de partida major, más que el antes todo era bueno y de repente el apocallipsis, abordar el asunto en los términos en que lo hace el CEO de iFixit:

 

On the other hand, Apple has consistently introduced thinner, lighter products. They learn from experience. They react to their customers. They’re very adept at presenting us with what we want. And they give us options from time to time and allow product sales to determine their future designs.

 

We have consistently voted for hardware that’s thinner rather than upgradeable. But we have to draw a line in the sand somewhere. Our purchasing decisions are telling Apple that we’re happy to buy computers and watch them die on schedule. When we choose a short-lived laptop over a more robust model that’s a quarter of an inch thicker, what does that say about our values?

 

Every time we buy a locked down product containing a non-replaceable battery with a finite cycle count, we’re voicing our opinion on how long our things should last. But is it an informed decision? When you buy something, how often do you really step back and ask how long it should last? If we want long-lasting products that retain their value, we have to support products that do so.

 

Today, we choose. If we choose the Retina display over the existing MacBook Pro, the next generation of Mac laptops will likely be less repairable still. When that happens, we won’t be able to blame Apple. We’ll have to blame ourselves.

Si a alguien no le gusta , no tiene mas que no comprar io decidirse por el modelo menos fino y más "abierto"

 

 

Today, we choose. If we choose the Retina display over the existing MacBook Pro, the next generation of Mac laptops will likely be less repairable still. When that happens, we won’t be able to blame Apple. We’ll have to blame ourselves.
Edited by Miguimau
Link to comment
Share on other sites

¿En serio crees que Jobs no ha tenido nada que ver? ¿Que no dejó ningún tipo de directriz? Es un plan que viene desde muy lejos. E insisto, era, o las 0,7" de grosor o los módulos de RAM intercambiables. ¿Qué crees que habría elegido?

Link to comment
Share on other sites

¿En serio crees que Jobs no ha tenido nada que ver? ¿Que no dejó ningún tipo de directriz? Es un plan que viene desde muy lejos. E insisto, era, o las 0,7" de grosor o los módulos de RAM intercambiables. ¿Qué crees que habría elegido?

 

Depende de la época, en el 97, hubiera elegido la libertad individual. Ahora, es la nueva Microsoft.

 

Creo que es lo que he pillado del muchacho (p.s. ironman, no serás de Lanzarote?), y buena parte de razón tiene. Hasta que Apple se meta otro leñazo (que pasará, pues nada es eterno, y más como están haciendo las keynotes y las presentaciones, que han perdido parte de la magia y esencia que sólo Jobs ponía y podía dar) y tengan que volver a levantarse.

 

Pero, a ver cómo lo hace, perdiendo a su sector más fiel; el profesional. Y me pregunto, si están abriendo un nuevo "macrocampus"

y su antigua sede va a seguir funcionando, ¿por qué demonios no dedican más empleados a los macs?.

 

Me hacer recordar cada vez que he ido a reparar el MBP, yendo con cita previa, me hacen espera 1hora por que "todos los genius están ocupados". Sin embargo, para los iCacharros son ciento y la madre...

 

Me gusta Apple, y por eso me da pena ver cómo pierden clientes unificando la gama y siendo bastante dictadores, ¿tanto les cuesta hacer lo que antes puse?.

Yo lo tengo claro; para trabajar cogeré un Mini nuevo cuando haga falta, pero portátil éste espero que me dure 5-7 años (a base de actualizaciones,claro).

 

Perdón por el tocho, es que no entiendo por qué Apple está siguiendo esta línea; mi primer mac fue un g4 (hace unos añitos), y lo que más me llamó la atención es lo válido que podía seguir siendo hardware de hace 6-7 años, cuando yo acostumbraba a montar lo último en pc para jugar desde pequeño.

Eso, y la excepcional optimización de Tiger...(de hecho, me voy a traer aquí mi Yikes! para un par de programas antiguos, por que las versiones nuevas se me cierran constantemente en el MBP.P.S. MatLab,Aperture de vez en cuando y bastantes más).

 

Que nadie se lo tome a personal (hay gente que por desgracia se lo toma así, en vez de criticar o aceptar críticas), simplemente me gustaría saber si soy negativo, o "protesto" por protestar, o yo que sé...

 

 

P.S. Si Apple intenta orientar el mac al consumidor masivo, ¿para qué necesitamos a corto plazo la pantalla retina, estando la mayoría de páginas web, por poner un ejemplo, optimizadas para equipos con resoluciones a 1024x768?

Edited by adrlopz
Link to comment
Share on other sites

Apple murio en 2005 :-o

 

Tampoco es eso lo que quiero decir ni por asomo. Es cierto que se empezaron a orientar al mercado doméstico o a pasar a ser para "las masas" con Intel pero los primeros macintel no llevaban ni siquiera el proce soldado,por poner un ejemplo de "libertad".

 

Eso sí, quien se pensara que el cambio a Intel fue necesidad, que investigue un poco qué pasó tan sólo dos días después de que Apple lo anunciara:;

 

Clave:IBM Cell, su TDP de 22W (+o-) y su potencia De todas formas eso es un tema muy distinto a éste, y que ya fue muy hablado ;).

 

Lo que quiero decir es que con el éxito del iPod, Apple seguía mimando a su línea Macintosh. ¿Por qué demonios no siguió, a partir del iPhone más o menos?.

Edited by adrlopz
Link to comment
Share on other sites

Pues qué queréis que os diga. Visto con perspectiva, el paso a micros Intel es lo mejor que Apple pudo hacer por sus usuarios (nosotros).

 

Entre otras cosas porque el futuro de los PowerPC era enormemente incierto e inestable, y Apple en aquella época no podía invertir el dinero necesario para asegurar una plataforma de hardware competitiva con Intel.

Desarrollar, evolucionar y fabricar un procesador moderno es extraordinariamente caro, y el mercado PowerPC no era ni de lejos lo bastante grande como para sostener esa inversión.

 

Es curioso lo fácil que la gente se olvida del pasado reciente. ¿Acaso se os ha olvidado el tiempo que estuvimos estancados con los G4 a 450Mhz porque IBM y Motorola eran incapaces de subirlo de frecuencia? Por no hablar del G5, que tuvo problemas similares para evolucionar.

 

En aquella época íbamos a trompicones. Salía un procesador PowerPC que suponía un gran salto con respecto al anterior (G3, G4, G5) para después ir languideciendo hasta la siguiente "revolución". No había una evolución estable ni mucho menos predecible. No había una "hoja de ruta" a largo plazo. De hecho el PowerPC G5 fue una especie de apaño que le pidió Apple a IBM para que adaptara sus micros POWER4 y poder usarlos en los Mac. Porque Motorola no tenía intención de desarrollar un sustituto para su PowerPC G4.

 

Apple no podía dejar que su futuro (y el de sus usuarios) dependiera de estas cosas. Necesitaba asegurarse la evolución y desarrollo de procesadores, y la única forma de hacerlo era pasándose a Intel.

 

Sobre lo que con Jobs eso no pasaba,... coño, que han pasado 9 meses desde su muerte. El Macbook pro Retina lleva bastante más tiempo que ese en la mesa de diseño, y las líneas de evolución de los productos también. ¿O acaso alguien piensa que un producto se idea, se desarrolla desde cero y se lleva a producción en menos de 9 meses?... :rolleyes:

Edited by Jorge
Link to comment
Share on other sites

Cuando estaba Jobs, todo lo malo que tenía Apple era culpa de sus caprichos. Ahora que no está, todo lo malo de Apple es culpa de que no está para imponer sus caprichos...

Link to comment
Share on other sites

Apple murio en 2005 :-o

 

Tampoco es eso lo que quiero decir ni por asomo. Es cierto que se empezaron a orientar al mercado doméstico o a pasar a ser para "las masas" con Intel pero los primeros macintel no llevaban ni siquiera el proce soldado,por poner un ejemplo de "libertad".

 

Eso sí, quien se pensara que el cambio a Intel fue necesidad, que investigue un poco qué pasó tan sólo dos días después de que Apple lo anunciara:;

 

Clave:IBM Cell, su TDP de 22W (+o-) y su potencia De todas formas eso es un tema muy distinto a éste, y que ya fue muy hablado ;).

 

Lo que quiero decir es que con el éxito del iPod, Apple seguía mimando a su línea Macintosh. ¿Por qué demonios no siguió, a partir del iPhone más o menos?.

 

El procesador sigue sin ir soldado....wink.gif Al menos en los sobremesas. Y en los portátiles, es difícil encontrar un portátil Mac o PC que no tenga el procesador soldado.

 

No he entendido lo de IBM... dry.gif ¿Cómo que no era necesario el cambio?

 

Pues qué queréis que os diga. Visto con perspectiva, el paso a micros Intel es lo mejor que Apple pudo hacer por sus usuarios (nosotros).

 

Entre otras cosas porque el futuro de los PowerPC era enormemente incierto e inestable, y Apple en aquella época no podía invertir el dinero necesario para asegurar una plataforma de hardware competitiva con Intel.

Desarrollar, evolucionar y fabricar un procesador moderno es extraordinariamente caro, y el mercado PowerPC no era ni de lejos lo bastante grande como para sostener esa inversión.

 

Es curioso lo fácil que la gente se olvida del pasado reciente. ¿Acaso se os ha olvidado el tiempo que estuvimos estancados con los G4 a 450Mhz porque IBM y Motorola eran incapaces de subirlo de frecuencia? Por no hablar del G5, que tuvo problemas similares para evolucionar.

 

En aquella época íbamos a trompicones. Salía un procesador PowerPC que suponía un gran salto con respecto al anterior (G3, G4, G5) para después ir languideciendo hasta la siguiente "revolución". No había una evolución estable ni mucho menos predecible. No había una "hoja de ruta" a largo plazo. De hecho el PowerPC G5 fue una especie de apaño que le pidió Apple a IBM para que adaptara sus micros POWER4 y poder usarlos en los Mac. Porque Motorola no tenía intención de desarrollar un sustituto para su PowerPC G4.

 

Apple no podía dejar que su futuro (y el de sus usuarios) dependiera de estas cosas. Necesitaba asegurarse la evolución y desarrollo de procesadores, y la única forma de hacerlo era pasándose a Intel.

 

Sobre lo que con Jobs eso no pasaba,... coño, que han pasado 9 meses desde su muerte. El Macbook pro Retina lleva bastante más tiempo que ese en la mesa de diseño, y las líneas de evolución de los productos también. ¿O acaso alguien piensa que un producto se idea, se desarrolla desde cero y se lleva a producción en menos de 9 meses?... :rolleyes:

 

Por algún motivo, la Apple de antes siempre fue mejor. Y cuando era antes, pues la Apple de antes de antes era mejor. Y así sucesivamente. laugh.gif

Link to comment
Share on other sites

Bueno, era lógico que acabaría pasando.. Que apple cambiaría sin jobs, y que como es lógico se pueden equivocar..

¿Y no será que era Jobs el que quería matar el Mac Pro y Cook el que ha querido salvarlo?

 

Sería una explicación a esta "actualización-chapuza" de última hora y el anuncio de equipos profesionales para el año que viene...

Link to comment
Share on other sites

 

Sobre lo que con Jobs eso no pasaba,... coño, que han pasado 9 meses desde su muerte. El Macbook pro Retina lleva bastante más tiempo que ese en la mesa de diseño, y las líneas de evolución de los productos también. ¿O acaso alguien piensa que un producto se idea, se desarrolla desde cero y se lleva a producción en menos de 9 meses?... :rolleyes:

 

Por algún motivo, la Apple de antes siempre fue mejor. Y cuando era antes, pues la Apple de antes de antes era mejor. Y así sucesivamente.

Obviamente. ;) De hecho la Apple de antes de Apple era incluso mejor. :)

 

Este hilo puede alcanzar veinte páginas de dimes y diretes pero el planteamiento de partida está cogido con pinzas .

Link to comment
Share on other sites

Hombre, desde que Apple atrajo a las masas han llega aplicaciones profesionales nuevas por decenas.

 

 

¿Quién habría imaginado que tendríamos aplicaciones como Smoke, Houdini o que Autocad volvería por poner algunos ejemplos?

 

Una RAM soldada a la placa me preocuparía si fuera como el Air y su RAM mínima para correr Lion pero con 8/16 GB no me quitan el sueño, de hecho se obtiene una mayor velocidad al estar soldada, sino te gusta, pues como ya comentan, te compras un MBP de los "tradicionales".

 

Por otro lado estos temas son "cíclicos", de hecho se hacían temas así, de la gente diciendo que con el regreso de Jobs, abandonaron el sector profesional, y ahora se abren diciendo que con la ida de Jobs es cuando lo abandonan. tongue.gif

 

Claro, todos los días lo abandonan más y más. Yo por mi parte estoy cada vez más contento de que vamos teniendo más y más aplicaciones profesionales, de nivel cada vez más alto.

 

Ademas nunca ha y que confundir el mercado profesional, con el videojuegos, que no sólo son diferentes, sino que son casi totalmente opuestos en cuando a requerimientos. Esto se llama Macbook Pro, no Macbook Gamer. Si quieres jugar, arma un PC, sacrifica todo el CPU que ni lo vas aprovechar y gasta ese dinero en pura GPU. Si quieres usar aplicaciones profesionales, entonces te vas por la CPU más potente del mercado, y busca un pedazo de pantalla, que al menos ahora mismo en cuanto portátiles, el MBP Retina llevan lo mejor.

Link to comment
Share on other sites

Hombre, desde que Apple atrajo a las masas han llega aplicaciones profesionales nuevas por decenas.

 

 

¿Quién habría imaginado que tendríamos aplicaciones como Smoke, Houdini o que Autocad volvería por poner algunos ejemplos?

 

Una RAM soldada a la placa me preocuparía si fuera como el Air y su RAM mínima para correr Lion pero con 8/16 GB no me quitan el sueño, de hecho se obtiene una mayor velocidad al estar soldada, sino te gusta, pues como ya comentan, te compras un MBP de los "tradicionales".

 

Por otro lado estos temas son "cíclicos", de hecho se hacían temas así, de la gente diciendo que con el regreso de Jobs, abandonaron el sector profesional, y ahora se abren diciendo que con la ida de Jobs es cuando lo abandonan. tongue.gif

 

Claro, todos los días lo abandonan más y más. Yo por mi parte estoy cada vez más contento de que vamos teniendo más y más aplicaciones profesionales, de nivel cada vez más alto.

 

Ademas nunca ha y que confundir el mercado profesional, con el videojuegos, que no sólo son diferentes, sino que son casi totalmente opuestos en cuando a requerimientos. Esto se llama Macbook Pro, no Macbook Gamer. Si quieres jugar, arma un PC, sacrifica todo el CPU que ni lo vas aprovechar y gasta ese dinero en pura GPU. Si quieres usar aplicaciones profesionales, entonces te vas por la CPU más potente del mercado, y busca un pedazo de pantalla, que al menos ahora mismo en cuanto portátiles, el MBP Retina llevan lo mejor.

 

 

Es que además esa es la tendencia del mercado. Hace unos meses leí que el 60% de los ordenadores que se vendían, empresas incluidas, son portátiles. Si consideramos sólo el mercado "doméstico" (que no sé si incluye a los "profesionales" que trabajan por su cuenta o en negocios pequeños) el porcentaje es del 70%. Y la tendencia es a que el número de portátiles aumente. Muchos profesionales han dejado de usar ordenadores fijos, simplemente.

 

Y creo que todos sabemos porqué: los portátiles ocupan menos, son más manejables y tienen potencia suficiente. A menos que se requiera gran potencia de cálculo y espacio para ampliar el ordenador, cada vez más funciones no necesitan una caja enorme y aparatosa. Y habría que ver cuanta gente realmente actualiza el ordenador a lo largo de su vida útil... simplemente, cuando el ordenador ya no le sirve, compra otro.

 

Hace 10 años Apple vendía 400.000 ordenadores en un trimestre (es un decir, no recuerdo las fechas) y vendía 200.000 PowerMacs. Hoy vende más de un millón y ¿50.000 Mac Pros?. Quizás si los renovara más a menudo y promocionara más vendería algo más... ¿pero cuanto? no volverá a a vender un 50% de sobremesas, porque eso va en contra de la tendencia del mercado.

Link to comment
Share on other sites

Con perdón de la asistencia pero todo esto no son más que lloraderas y pataletas de niño. Mientras 2 ó 3 hacen rabietas porque no encontraron o recibieron lo que querían, y se "salen" del huacal jurando y perjurando no regresar, llegan a tropeles otros tantos. Todo es cuestión de mercados, si a unos no les gusta a otros sí. El poder de decisión definitivamente está en el cliente, pero no en uno sólo, sino en los cientos de miles que decidan lo mismo. Ya lo dice el comentario del CEO de iFiit más atrás.

 

No pasa nada, si no te gusta, envía una carta al fabricante y pasa de largo, pero tanto como decir que esto o aquéllo es lo máximo o esto o aquéllo es el apocalipsis... ya... :rolleyes: Las opciones ahí están. No se puede tener todo en la vida y al mismo tiempo.

Link to comment
Share on other sites

Si es que desde el Apple I... qué es eso de que no se pueda poner la propia carcasa, monitor, fuente...tongue.gif

 

 

Pues a mí me parece bien que Apple mantenga de momento estas dos líneas, yo de momento prefiero algo más modular y tradicional y elegí el Macbook pro de 13, mi novia usa el Air y para su forma de trabajar le es mil veces más útil que un pro. De momento se puede elegir.

 

Tampoco tiene mucho sentido especular si Jobs hubiese hecho/aprobado o no ciertas cosas, Jobs ya no está y sería, como dicen los científicos, como preguntarse qué había antes del Big Bang, el tiempo "empezó" ahí.

 

De todas maneras Jobs tendía claramente a esto, y creo que el nuevo retina es un producto todavía muy Jobsiano. En los últimos tiempos predicaba la era postPC, el desplazamiento del centro de la vida digital a la nube... es bastante coherente con la filosofía actual de Apple de énfasis en dispositivos portátiles, ultraportabilidad pero fin de la modularidad y una clara tendencia a ir dejando de lado el almacenamiento físico a favor de soluciones virtuales (nube, streaming, online 24/7).

 

Otra cosa es que esa filosofía nos guste a todos y que muchos seamos algo nostálgicos o desconfiemos de que este nuevo planteamiento pueda sustituir anteriores sin perder calidad y profundidad, pero si una cosa no era Jobs era nostálgico ni sentimental con el pasado. Exceptuando Bob Dylan y otras cosas que le acompañaron toda su vida, estuvo en constante movimiento y cambio, desechando productos y maneras de ver las cosas anteriores (suyas propias).

 

O sea, que acabar con algo que ha sido muy de "Apple" durante X años a él se la traía al pairo, realmente no hubiesen innovado como la han hecho si no nunca, otra cosa es que nos gusten o no todas esas innovaciones, estamos en nuestro derecho, y Apple también.

 

Si hay algo que siempre ha sido constante en Jobs y por el momento en Apple ha sido una coherente incoherencia que los hace tan diferentes a otras empresas y otros productos; el budista zen millonario, el lema de Macintosh "mejor ser pirata que alistarse a la marina" y la proverbial cerrazón y enrailamiento de sus productos, el lema picasiano de Jobs "Los grandes artistas copian, los genios roban" que vale para él pero no para Bill Gates ni otros, el discurso de Jobs de Stanford contrapuesto con la política de su empresa. Y no creo que Jobs fuese insincero, al contrario, demasiado sincero y demasiado humano y por eso en él y su empresa las contradicciones son tan patentes, pero a la vez atrae tanto él y su empresa.

Edited by Takeda
Link to comment
Share on other sites

A veces nos olvidamos de que el primer Mac era un sistema cerrado a cal y canto en hardware.

 

Dado el tiempo que cuesta definir y ejecutar un producto, yo diría que los próximos 5 años van a ser puro Jobs. Es más, la actualización patata del Mac Pro que hemos visto podría ser, precisamente, una excepción promovida por Cook (patética, por cierto. Y veremos si esa promesa para 2013 no acaba siendo un FCPX otra vez).

 

Como consumidor, Jobs quería electrodomésticos informáticos no toqueteables. Como empresario, quería clientes prisioneros de usar y tirar. El Apple II fue una anomalía. El Mac II, en el fondo, otra (apareció tras irse de la compañía). Finalmente logró sus objetivos.

 

(y al PowerPC no lo quiero volver a ver ni en pintura. Mucho jijijí jajajá burn baby burn, pero ya en la era G4 acabó siendo un ancla en el cuello de todos)

Edited by Juan
Link to comment
Share on other sites

Pues todo lo que se viene diciendo en estos últimos posts... es que es de cajón. ;)

 

No sé, hay algo que viene siendo recurrente. Algunos usuarios muy, muy recientes (lo cual es sólo una circunstancia, no un demérito, ojo) tienen bastante batiburrillo: por una parte todo tiene que ser como en Windows y los pc y luego resulta que todo antes era mejor, más guay y más barato. Pues lo que están dando es lo que quiere la gente (y , lo que es muy Apple, anticipándose a lo que quiere la gente) Y en el más puro estilo Apple, con sus virtudes y defectos.

 

Es un negocio, venden lo que van a poder vender y lo único diferente es que lo hacen con más gusto que otros. Como consumidores se puede aceptar lo que van sacando billetera en mano o no, es así de simple. ;)

Edited by Miguimau
Link to comment
Share on other sites

¿En serio crees que Jobs no ha tenido nada que ver? ¿Que no dejó ningún tipo de directriz? Es un plan que viene desde muy lejos. E insisto, era, o las 0,7" de grosor o los módulos de RAM intercambiables. ¿Qué crees que habría elegido?

 

Depende de la época, en el 97, hubiera elegido la libertad individual. Ahora, es la nueva Microsoft.

 

Creo que es lo que he pillado del muchacho (p.s. ironman, no serás de Lanzarote?), y buena parte de razón tiene. Hasta que Apple se meta otro leñazo (que pasará, pues nada es eterno, y más como están haciendo las keynotes y las presentaciones, que han perdido parte de la magia y esencia que sólo Jobs ponía y podía dar) y tengan que volver a levantarse.

 

Pero, a ver cómo lo hace, perdiendo a su sector más fiel; el profesional. Y me pregunto, si están abriendo un nuevo "macrocampus"

y su antigua sede va a seguir funcionando, ¿por qué demonios no dedican más empleados a los macs?.

 

Me hacer recordar cada vez que he ido a reparar el MBP, yendo con cita previa, me hacen espera 1hora por que "todos los genius están ocupados". Sin embargo, para los iCacharros son ciento y la madre...

 

Me gusta Apple, y por eso me da pena ver cómo pierden clientes unificando la gama y siendo bastante dictadores, ¿tanto les cuesta hacer lo que antes puse?.

Yo lo tengo claro; para trabajar cogeré un Mini nuevo cuando haga falta, pero portátil éste espero que me dure 5-7 años (a base de actualizaciones,claro).

 

Perdón por el tocho, es que no entiendo por qué Apple está siguiendo esta línea; mi primer mac fue un g4 (hace unos añitos), y lo que más me llamó la atención es lo válido que podía seguir siendo hardware de hace 6-7 años, cuando yo acostumbraba a montar lo último en pc para jugar desde pequeño.

Eso, y la excepcional optimización de Tiger...(de hecho, me voy a traer aquí mi Yikes! para un par de programas antiguos, por que las versiones nuevas se me cierran constantemente en el MBP.P.S. MatLab,Aperture de vez en cuando y bastantes más).

 

Que nadie se lo tome a personal (hay gente que por desgracia se lo toma así, en vez de criticar o aceptar críticas), simplemente me gustaría saber si soy negativo, o "protesto" por protestar, o yo que sé...

 

 

P.S. Si Apple intenta orientar el mac al consumidor masivo, ¿para qué necesitamos a corto plazo la pantalla retina, estando la mayoría de páginas web, por poner un ejemplo, optimizadas para equipos con resoluciones a 1024x768?

 

¿En serio crees que Jobs quería ordenadores altamente expandibles por el usuario? ¿Cuántos ordenadores, siguiendo a pies juntillas la filosofía de Jobs han sido expandibles? Sólo conozco uno, que hubiera presentado con la pasión de haber sido un producto que realmente seguía sus ideales de lo que debía ser un ordenador. Y es que los PowerMac estaban muy bien, pero no eran los "electrodomésticos" que el quería. ¿Más allá del G4 Cube, cuántos? El Macintosh 128K de 1984 no se podía expandir. El iMac de 1998 se cargó los dos slots de expansión PCI que tenía el PowerMac G3 All-In-One (un iMac en feo). El MacBook Air de 2008 no era expandible en absoluto desde el día de su nacimiento.

 

A veces nos olvidamos de que el primer Mac era un sistema cerrado a cal y canto en hardware.

 

Dado el tiempo que cuesta definir y ejecutar un producto, yo diría que los próximos 5 años van a ser puro Jobs. Es más, la actualización patata del Mac Pro que hemos visto podría ser, precisamente, una excepción promovida por Cook (patética, por cierto. Y veremos si esa promesa para 2013 no acaba siendo un FCPX otra vez).

 

Como consumidor, Jobs quería electrodomésticos informáticos no toqueteables. Como empresario, quería clientes prisioneros de usar y tirar. El Apple II fue una anomalía. El Mac II, en el fondo, otra (apareció tras irse de la compañía). Finalmente logró sus objetivos.

 

(y al PowerPC no lo quiero volver a ver ni en pintura. Mucho jijijí jajajá burn baby burn, pero ya en la era G4 acabó siendo un ancla en el cuello de todos)

 

No creo que el Apple II fuese una anomalía. En sus inicios, supuso un incremento bestial sobre el Apple I en facilidad de uso (listo desde que sale de la caja). ¿Era expandible? Cierto, pero en aquella época era una característica inherente a un ordenador. Y no olvidemos que el Apple II estuvo también muy influenciado por Wozniak, que quería esa posibilidad de expansión. Más tarde dejó de ser un producto que siguiese su filosofía (los tiempos cambian) pero pasó a ser el producto que pagaba al equipo del Macintosh y el que aportaba dinero a la compañía, así que Jobs simplemente se quedó con su equipo para formar el Macintosh, al margen del resto de departamentos.

Edited by Andropov
Link to comment
Share on other sites

Cuando estaba Jobs, todo lo malo que tenía Apple era culpa de sus caprichos. Ahora que no está, todo lo malo de Apple es culpa de que no está para imponer sus caprichos...

 

Pos eso...

 

 

 

 

Cada vez más usuarios "abandonan" la plataforma. Así les va de mal.

Link to comment
Share on other sites

Y no olvidemos que el Apple II estuvo también muy influenciado por Wozniak, que quería esa posibilidad de expansión.

Más que influenciado, el Apple II es el ordenador de Wozniak. Él diseñó el hardware :) (detalles menores aparte, como la fuente de alimentación conmutada)

 

Y como ha dicho Juan, el primer Macintosh es el ejemplo perfecto de máquina absolutamente cerrada en hardware. La RAM también iba soldada, no había ningún tipo de bus de ampliación porque Jobs se opuso totalmente a eso.

Incluso los ingenieros intentaron colarle un puerto de ampliación llamándolo "Diagnostic Port" para despistar a Jobs sin éxito.

 

En otras palabras, que el rollo de "como han cambiado las cosas" no es cierta. Los Mac recientes (e incluso el iPad) son los que más fielmente siguen la filosofía del Mac original, que era hacer del ordenador un electrodoméstico. La gente no anda urgando en las tripas de su microondas ni de su lavadora. Simplemente las usa. El Mac pretendía ser eso llevado a la informática. Y se consiguió bastante bien.

 

Sin embargo, yo tengo una opinión algo diferente sobre tema del "ordenador electrodoméstico". Un ordenador precisa de ciertas capacidades de ampliación y personalización que no son necesarias en un frigorífico o una lavadora. Jobs quiso llevar el concepto al extremo, y el primer Mac tenía claramente problemas en ese aspecto. Esa limitación lo lastró fuertemente. Un slot interno para ampliación le hubiera venido muy bien, y llevar la RAM en módulos también. Por suerte la RAM se podía ampliar soldador en mano :)

De hecho, pienso que cuando echaron a Jobs de Apple empezaron a sacar mejores máquinas que seguramente no habrían salido con Jobs en Apple. La serie Macintosh II es un ejemplo perfecto de ello. Lástima que no supieran buscarles un hueco más grande en el mercado, y que les pusieran precios desorbitados... pero es cierto que aquel mercado era mucho más difícil y pequeño que el actual. Sin internet, y con unos precios muy elevados, la informática todavía no había penetrado en los hogares de forma masiva como ocurrió una década después.

 

Y por último, aunque estoy muy contento con Mac OS X, no puedo evitar sentir que algo muy importante se diluyó con el cambio de sistema. Tal vez sea añoranza por otros tiempos, pero quienes recuerden cómo era el entorno Mac a principios de los 90 (antes de Windows 95), su "look and feel" único,... en mi opinión fue la época dorada del Mac original.

Es una lástima que buena parte de eso se perdiera con el paso a Mac OS X, que en realidad (sobretodo los primeros años) era un sistema diferente, con un "look and feel" totalmente diferente, y que te dejaba frío en relación a lo que era el entorno Mac que conocíamos. Pero en fin, todo eso es historia. :D

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.