Jump to content

Mac mini (Late 2012)


Recommended Posts

Yo quería decir que sobre las gráficas integradas Intel está dando pasos de gigante. Ha encontrado el secreto de aumentar su rendimiento con la CPU y en ese ámbito es el amo. Las IGP que están por venir podrían dar pero que mucha guerra y si les hace juego sucio a nVidia la puede dejar KO o relegada al mercado jugón con gráficas de gama alta o especializadas en 3D como las quadro, quedándose solo en la pelea con AMD, que hoy por hoy, por los tests, ya no está tan por encima de la HD4000, y dado que esta escala muy bien el rendimiento con el procesador y ahí de momento Intel es el rey, AMD puede pasar también apuros.

Soy un fan de las gráficas integradas, consumen poco, dan rendimiendo adecuado y para jugadores ocasionales son más que solventes, además Intel suele cuidar sus motores de aceleración de video, y consigue equipos muy compactos con buen rendimiento.

Entiendo las necesidades de mucha gente para disfrutar sus juegos de última generación, pero sinceramente no veo un Mini como estación de juegos, para eso hay otras opciones, con mejor ventilación, disipación y capacidad de ampliación. Diría, como piensan otros, que a la gama Mini le vendría de perlas un MaxiMini de dos alturas con capacidad para integrar una gráfica potente o incluso una quadro de nVidia para hacerlo una estación gráfica.

Otra opción sería que ofreciera una gama de tarjetas especializadas encapsuladas en una caja de Mini conectable por Thunderbolt a un Mini normal, quedando un equipo compacto, elegante y potente.

 

Estoy de acuerdo, pero Apple podría dar la opción de elegir un Mini con gráfica dedicada, aunque sea un poco más caro (ya habrá quien lo pague)

 

No ponerla es limitar las opciones :(

 

 

Las cajas externas PCI-E Thunderbolt son tan o más caras que los Mac mini, no son una opción viable para muchos (Mac mini + caja + gráfica de sobremesa... puf)

Link to post
Share on other sites
  • Replies 658
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

¿¿CÓMOOO??...¿¿ casi pilla a mi iMac en puntuación?? blink.gif

 

No, en serio, ¿cómo es posible eso?blink.gifblink.gif Mi iMac mid 2011, con la Radeon 6970M de 512MB, 4GB de RAM, SSD de 256GB+HDD de 1TB y Core i7 2600S a 2.8Ghz da 9587. ¿Sólo es un 20% más potente mi iMac? blink.gif

 

pero sabes lo gracioso? Que esa es la version dual core. La version quad core a 2,3 va a sobrepasar los 11000 y la version 2,6 probablemente los 12000.

Link to post
Share on other sites

Ha reinventado entonces apple los discos duros a 5400 rpm? xD

 

Hola:

 

No. Apple no fabrica discos duros. Lo que ocurre es que los fabricantes en sus discos de última generación (otra historia son los antiguos) ya NO hacen (aunque todavía venden) discos de 2.5" de 7200 RPM, porque la ganancia que tenian no era demasiada respecto de los de 5400. Y tenían un monton de problemas. Báscamente dos: consumo, y vibraciones. Este último hace que el rendimiento del disco tambien baje. Para igualar las prestaciones de 7200, ponen caches muy grandes (antes era imposible) en estos discos.

 

Que yo sepa NO EXISTE en este momento ningún fabricante de discos de 2.5" que tenga discos de 1TB y 7200rpm. Ni Seagate, ni WD, ni, Toshiba, ni Seagate, ni Hitachi (que es de WD).

 

De todas formas la gente erre que erre, con el tema de que Apple monta discos de 5400rpm :angry:

 

Tengo curiosidad por saber que HDD de Hitachi montan, a ver si son SATA II o SATA III :blush:

 

Creo que la respuesta se puede obtener mirando la página web que pones. Si miras en las especificaciones, veras que si el disco es de 1Tb es SATA III...No hay otro modelo...Y si miras el de 500Gb, verás que es SATA II.....Existen SATA III en 500Gb y 5400rpm en otros fabricantes, como Toshiba.

 

Es decir, Apple no ha escatimado nada (contrariamente a lo que se comenta en diversos hilos de este foro) en poner los mejores discos...

 

En el iMac de 21.5" el tamaño máximo es 1Tb, lo cual nos lleva a sospechar que probablemente esten usando discos de 2.5". De ahí que sean de 5400rpm...y no para ahorrar, como dice la gente...

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Lo de que sea por ruido y vibraciones es lo que yo pensaba también. Es absurdo que hayan querido ahorrarse ¿20? euros de diferencia entre un 5400rpm y uno a 7200rpm. Pero la verdad es que los de 5400rpm son muchísimo más silenciosos. Mi iMac mid 2011 tiene uno a 7200rpm y se oye más alto que los ventiladores, aunque por suerte se apaga solo cuando no lo uso y así no hace ruido.

Link to post
Share on other sites

Yo creo que los equipos no los deciden los ingenieros o la gente que sabe. Lo hacen los gerentes. Y esos solo entienden de excel, de tablas, powerpoints y beneficios. No sé que Hitachi lleva el actual pero en el mio del 2009 (early) llevaba un hitachi que era usado en los benchmark como baseline. Es decir, el mas lento de todos los 5400. :blink:

Edited by sumie
Link to post
Share on other sites

Lo de que sea por ruido y vibraciones es lo que yo pensaba también. Es absurdo que hayan querido ahorrarse ¿20? euros de diferencia entre un 5400rpm y uno a 7200rpm. Pero la verdad es que los de 5400rpm son muchísimo más silenciosos. Mi iMac mid 2011 tiene uno a 7200rpm y se oye más alto que los ventiladores, aunque por suerte se apaga solo cuando no lo uso y así no hace ruido.

 

Si. Además, en prestaciones no hay demasiada diferencia.

 

Yo creo que los equipos no los deciden los ingenieros o la gente que sabe. Lo hacen los gerentes. Y esos solo entienden de excel, de tablas, powerpoints y beneficios. No sé que Hitachi lleva el actual pero en el mio del 2009 (early) llevaba un hitachi que era usado en los benchmark como baseline. Es decir, el mas lento de todos los 5400. :blink:

 

Pues no. No creo que estes en lo cierto. Que tiene que ver un equipo del año 2009, con este... Los discos rápidos y de capacidad (1Tb) ahora son de 5400rpm, te pongas como te pongas. Hace tres años, la cosa era diferente. Por cierto ahora, Hitachi (antes no), pertenece a WD.... :angry: Pero nada, os habeis emperrado en decir que los discos que monta son lentos, y lo mejor de todo, sin probarlos.

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

¿¿CÓMOOO??...¿¿ casi pilla a mi iMac en puntuación?? blink.gif

 

No, en serio, ¿cómo es posible eso?blink.gifblink.gif Mi iMac mid 2011, con la Radeon 6970M de 512MB, 4GB de RAM, SSD de 256GB+HDD de 1TB y Core i7 2600S a 2.8Ghz da 9587. ¿Sólo es un 20% más potente mi iMac? blink.gif

 

No hagas mucho caso de éstas puntuaciones, ya que mi Mini de 2,3, que es cómo el que aparece en ésa comparativa pero con 8 gb de ram, en vez de 2 gb, sólo da un resultado de 5987, y no los seismil y pico de ésa prueba...

 

 

2011_bench.png

Edited by huerta
Link to post
Share on other sites
Pues no. No creo que estes en lo cierto. Que tiene que ver un equipo del año 2009, con este... Los discos rápidos y de capacidad (1Tb) ahora son de 5400rpm, te pongas como te pongas. Hace tres años, la cosa era diferente. Por cierto ahora, Hitachi (antes no), pertenece a WD.... :angry: Pero nada, os habeis emperrado en decir que los discos que monta son lentos, y lo mejor de todo, sin probarlos.

 

Saludos

 

JP

 

Que razón. La gente se queda con una cifra sin mirar el resto. Como la antigua carrera de los Ghz, la de los megapíxels o la de los núcleos en los smartphones. 5400rpm. Vale. ¿Pero el tamaño del caché? Porque es tan importante o más como las rpm...

Link to post
Share on other sites
Pues no. No creo que estes en lo cierto. Que tiene que ver un equipo del año 2009, con este... Los discos rápidos y de capacidad (1Tb) ahora son de 5400rpm, te pongas como te pongas. Hace tres años, la cosa era diferente. Por cierto ahora, Hitachi (antes no), pertenece a WD.... :angry: Pero nada, os habeis emperrado en decir que los discos que monta son lentos, y lo mejor de todo, sin probarlos.

 

Saludos

 

JP

 

Que razón. La gente se queda con una cifra sin mirar el resto. Como la antigua carrera de los Ghz, la de los megapíxels o la de los núcleos en los smartphones. 5400rpm. Vale. ¿Pero el tamaño del caché? Porque es tan importante o más como las rpm...

 

Pues si. Pero es que si se molestaran simplemente en ver lo que hay en el mercado, verían que ese tipo de discos (por diversas razones que he comentado mas arriba) están en desuso....Y por supuesto en discos de 2.5" de 1TB, no existe nada en 7200RPM.

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

Pues sí. En el hilo del iMac nuevo hay bastantes quejas sobre el disco duro por ser de 5400rpm, pero lo cierto es que los de 7200 cada vez se usan menos

 

 

Si, he visto que han añadido muchas mas quejas que la última vez que lo lei, ayer....Que quieres que te diga..Ni caso....Este tema ya es muy aburrido. Solo una cosa..Que me digan todos estos "agoreros" cual es el fabricante que hace HD de 1TB y 2.5"...Yo no conozco ninguno....Los discos de 7200RPM y 2.5" están en desuso...Pero da lo mismo...Van a contarte el mismo rollo de siempre...

 

Saludos :)

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

No sé, entiendo lo que decís y que lo mejor es esperar a ver pruebas de rendimiento pero si aumentando la cache a los discos de 5400 consigues la misma velocidad que los de 7200rpm.... por qué no han hecho eso mismo en los de 27 y se olvidan de insonorizarlos mejor?? jajaj bah! no sé, no tengo ni idea, estoy preguntando por preguntar :P

Link to post
Share on other sites

Porque habrán puesto uno de 7200rpm y ADEMÁS buen caché. La diferencia de rendimiento es pequeña, frente a un 5400rpm también con bastante caché, y en el de 21,5" no merecería la pena si además ibas a tener un ordenador más ruidoso, pero en el de 27", que lo puedes insonorizar sí.

Link to post
Share on other sites

Yo lo único que espero es que eso sea así porque estaba esperando para comprar que salieran los nuevos para comprar un imac y al ver que han empeorado lo del disco pues uno se queda un poco chafado-extrañado. Pero sí, habrá que esperar y ver su rendimiento porque a lo mejor no hay que llevarse ningún disgusto y hayan vitaminado esos discos de 5400rpm....Pero es que... que no hayan hecho eso mismo con los de 27 me mosquea... es como si estuviesen justificando el precio mucho mayor de los imac 27 y entonces le meten los discos a 7200rpm... gggrrrr....

Link to post
Share on other sites

Yo lo único que espero es que eso sea así porque estaba esperando para comprar que salieran los nuevos para comprar un imac y al ver que han empeorado lo del disco pues uno se queda un poco chafado-extrañado. Pero sí, habrá que esperar y ver su rendimiento porque a lo mejor no hay que llevarse ningún disgusto y hayan vitaminado esos discos de 5400rpm....Pero es que... que no hayan hecho eso mismo con los de 27 me mosquea... es como si estuviesen justificando el precio mucho mayor de los imac 27 y entonces le meten los discos a 7200rpm... gggrrrr....

 

Está por ver ;)

 

No nos hagamos "esclavos de nuestras palabras y dueños de nuestros silencios"

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.