Jump to content

Mac mini (Late 2012)


Recommended Posts

  • Replies 658
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Entonces Motion con Intel HD 4000 mejor olvidarse, ¿verdad?

 

Motion no es una herramienta para trabajar con video? La HD4000 es muy buena trabajando con video y también con open CL en Windows, lo que no se es si Apple la aprovecha en en OSX.

 

De hecho en Windows haciendo transcoding de video le mete una paliza a las nvidia y Ati de gama alta, tanto en velocidad como en calidad.

Link to post
Share on other sites

Motion no es una herramienta para trabajar con video? La HD4000 es muy buena trabajando con video y también con open CL en Windows, lo que no se es si Apple la aprovecha en en OSX.

Sí, Motion es para hacer renders y composiciones con vídeo. Si el rendimiento es mediocre entonces descartaría el mini.

Link to post
Share on other sites

Soy nuevo en el foro y veo que hay mucha inquietud sobre el mac mini y me gusta.

Yo quiero dar el salto a mac y tenia pensado el imac de 21.5 que vale 1579€ o el mac mini de 849€ los dos modelos intermedios. Le doy vueltas y vueltas a los dos y sus precios y prestaciones y me parece que con los imacs tienen un precio muy elevado cuando el mac mini de 849€ es un buen equipo y en lo unico que flojea es en la grafica, si tendria al menos la grafica del imac basico (GeForce GT 640M) seguro que es un poco mejor aunque no lo se (si alguien sabe si es mucho mejor o alguna web donde mirarlo). He hecho un estudio entre estos dos equipos:

 

MAC MINI

849€

+ 99,99 € ==> I7 A 2.6 GHZ

+ 300 € ===> SSD A 256 GB (creo que sera mejor opcion el fusion drive mientras no haya datos no me fio, porque si se fastidia un disco de los dos, el imac inutilizado a no ser que los 128 gb del ssd con fusion drive haga un raid 1 con el disco de 1 tera, en fin esto es especular habra que esperar a review y datos reales.)

+100 € o menos ==> 16 GB ram que lo compraria por mi cuenta.

 

Me saldria todo ==> 1348€

el imac intermedio de 21.5 de 1579€ con todo esto me saldria ==> 2179€ (los 16 GB ram le he puesto 300€ porque no se podria ampliar por tu cuenta y es lo que cuesta en el mac mini)

 

Saldria 831€ mas barato. Y ademas si tienes como yo una pantalla de 22" lcd que podria aguantar algun año mas, el imac bitaminado seria una bestia parda salvo por la grafica que es lo unico que me retiene a no comprarlo ahora mismo a la tienda de apple.

 

Habia alguna persona del foro que lo habia encargado o comprado, a ver sin nos abre los ojos con la grafica. No lo he dicho pero el mac mini o imac no lo quiero para jugar sino para edicion de video, edicion fotos, conversion formatos video, navegacion, correo .....

 

Saludos a todos

Link to post
Share on other sites

Si pones tu mismo la SSD y la RAM ni por asomo va a ser esa cantidad. Un monitor IPS de 21" podría servir hasta que los nuevos iMac mejoren y/o bajen de precio, que ya se sabe que las novedades se pagan caras con Apple.

Link to post
Share on other sites

Al final me he decantado por el modelo 2011 con la amd 6630M y estoy encantado. El lightroom va muy suave y lo he notado respecto del mini 2009 que tenía. Y lo mejor he podido jugar al diablo 3 en 1080p en high (sin sombras ni AA activo) a 25-30 fps. En 720p coge los 55-60 fps. El Trine 2 en 1080p y todo very high muy suave. También muy contento con handbrake.

 

Le he puesto 8Gb de ram Kinston Hyper X 1600 MHz y donde lo he notado es con Lightroom. Por cierto, una curiosidad. El sistema me reconoce los 1600MHz de los modulos. ¿A alguien le ha pasado o sabe por qué? Es el modelo 2011 que deberia ir a 1333.

 

Captura_de_pantalla_2012_10_28_a_la_s_18_49_42.jpg

 

nota: me ha salido por 689 euros. Me han comentado en el apple store donde lo he comprado que los estan retirando poco a poco y a ese precio.

Edited by sumie
Link to post
Share on other sites

Al final me he decantado por el modelo 2011 con la amd 6630M y estoy encantado. El lightroom va muy suave y lo he notado respecto del mini 2009 que tenía. Y lo mejor he podido jugar al diablo 3 en 1080p en high (sin sombras ni AA activo) a 25-30 fps. En 720p coge los 55-60 fps. El Trine 2 en 1080p y todo very high muy suave. También muy contento con handbrake.

 

Le he puesto 8Gb de ram Kinston Hyper X 1600 MHz y donde lo he notado es con Lightroom. Por cierto, una curiosidad. El sistema me reconoce los 1600MHz de los modulos. ¿A alguien le ha pasado o sabe por qué? Es el modelo 2011 que deberia ir a 1333.

 

Captura_de_pantalla_2012_10_28_a_la_s_18_49_42.jpg

 

nota: me ha salido por 689 euros. Me han comentado en el apple store donde lo he comprado que los estan retirando poco a poco y a ese precio.

 

Una cosa es que te reconozca la frecuencia de la RAM y otra que funcione a esa frecuencia ;)

Link to post
Share on other sites

Pues podria ser :blush: De todos modos me ha dado mejores resultados que el mac mini 2012 Quad en los apartados de memoria. Lo unico que se me ocurre es que he usado la Hyper X de Kingston.

 

capturqdq.png

 

capturwmw.png

Edited by sumie
Link to post
Share on other sites

Pues podria ser :blush: De todos modos me ha dado mejores resultados que el mac mini 2012 Quad en los apartados de memoria. Lo unico que se me ocurre es que he usado la Hyper X de Kingston.

 

capturqdq.png

 

capturwmw.png

 

Dino exactamente que modelo de Kingston Hyper X son y (si puedes) los que lleva el modelo de Mac mini 2012 :blush:

Link to post
Share on other sites

Pues podria ser :blush: De todos modos me ha dado mejores resultados que el mac mini 2012 Quad en los apartados de memoria. Lo unico que se me ocurre es que he usado la Hyper X de Kingston.

 

capturqdq.png

 

capturwmw.png

 

 

 

¿Y no puede ser porque tu tienes mucha mas memoria que el original? Si no sabemos (yo al menos no lo se) lo que hacen los tests, es muy difícil interpretar los resultados con ese nivel de detalle

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

El mac mini 2011 le he puesto Kingston HyperX PnP KHX1600C9S3P1K2/8G 2x4GB DDR3 SODIMM

 

Memory Memory performance 6022

Stream Memory bandwidth performance 8073

 

Aqui hay un Quad 2012 con 8Gb de RAM (8192 MB 1600 MHz DDR3)

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1202654

 

Memory Memory performance 4819

Stream Memory bandwidth performance 4324

 

Y aqui otro Quad 2012 con 16 GB (16384 MB 1600 MHz DDR3)

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1204602

 

Memory Memory performance 6633

Stream Memory bandwidth performance 7825

Link to post
Share on other sites

El mac mini 2011 le he puesto Kingston HyperX PnP KHX1600C9S3P1K2/8G 2x4GB DDR3 SODIMM

 

Memory Memory performance 6022

Stream Memory bandwidth performance 8073

 

Aqui hay un Quad 2012 con 8Gb de RAM (8192 MB 1600 MHz DDR3)

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1202654

 

Memory Memory performance 4819

Stream Memory bandwidth performance 4324

 

Y aqui otro Quad 2012 con 16 GB (16384 MB 1600 MHz DDR3)

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1204602

 

Memory Memory performance 6633

Stream Memory bandwidth performance 7825

 

 

Parece que influye bastante la cantidad de memoria que tengas.

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

Viendo la experiencia que he tenido parece que 8GB a 1333 Mhz Hyperx X o similar rinden como 16 GB a 1600 MHz de la que monta Apple o de la "normal".

 

Es decir, que podria pensar:

1. que contra mas ram mejor

2. que si por un poco más se puede comprar una buena memoria, merece la pena.

 

nota: me imagino que la Hyperx X funcionará en CAS 8 segun las especificaciones (1600 MHZ en un equipo que admite hasta 1333) y la de Apple CAS 9 o mas. Podría ser ese un dato interesante a tener en cuenta.

Link to post
Share on other sites

Viendo la experiencia que he tenido parece que 8GB a 1333 Mhz Hyperx X o similar rinden como 16 GB a 1600 MHz de la que monta Apple o de la "normal".

 

Es decir, que podria pensar:

1. que contra mas ram mejor

2. que si por un poco más se puede comprar una buena memoria, merece la pena.

 

nota: me imagino que la Hyperx X funcionará en CAS 8 segun las especificaciones (1600 MHZ en un equipo que admite hasta 1333) y la de Apple CAS 9 o mas. Podría ser ese un dato interesante a tener en cuenta.

 

 

1. El punto 1 si lo tengo claro. Es así. Por como funcionan los UNIX, en general, interesa poner RAM.

 

2) El punto 2. También.

 

Lo que no tengo muy claro es lo otro que comentas. Lo digo porque aunque he leido muy poco, me da la sensación de que la mayoría de memoria de 1600 de 2x4 es CL 9, y la de 2x8 es CL 9 a CL 11. De todas formas, lo mismo digo una barbaridad. Y ya aprovecho. ¿Sabeis si existe alguna utilidad que te mida ese parámetro? Antes erá algo fundamental en las memorías. Hoy día, prácticamente no se nota. Ya que los buses, funcionan a una frecuencia altísima.

 

La HyperX de 4Gb,1600 es CL 9...

 

 

Personalmente no creo demasiado en todas las motos que nos venden los fabricantes respecto de las memorias. Salvo testarlas antes de meterlas en un equipo, poco mas se puede hacer. Por ejemplo, Kingston tiene la memoria ValueRam, la testada para Mac (algo mas cara) y la Hyper X (que aún es mas cara).

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Segun el fabricante a 1333 Mhz funciona en CAS 8

 

PnP JEDEC TIMING PARAMETERS:

• DDR3-1600 CL9-9-9 @1.5V

• DDR3-1333 CL8-8-8 @1.5V

• DDR3-1066 CL6-6-6 @1.5V

 

http://www.kingston.com/datasheets/KHX1600C9S3P1K2_8G.pdf

 

Sobre donde mirarlo no se que con programa. En las Bios de los PC se puede mirar y hasta cambiar pero en Mac con la EFI ni idea.

Link to post
Share on other sites

Segun el fabricante a 1333 Mhz funciona en CAS 8

 

PnP JEDEC TIMING PARAMETERS:

• DDR3-1600 CL9-9-9 @1.5V

• DDR3-1333 CL8-8-8 @1.5V

• DDR3-1066 CL6-6-6 @1.5V

 

http://www.kingston.com/datasheets/KHX1600C9S3P1K2_8G.pdf

Efectivamente. Yo me refería a 1600.

 

Lo que no sabia era que JEDEC también daba especificaciones para los diferentes modelos según la velocidad. Con lo cual, me reafirmo en lo que comentaba de los fabricantes.

 

Sobre donde mirarlo no se que con programa. En las Bios de los PC se puede mirar y hasta cambiar pero en Mac con la EFI ni idea.

 

OK. Gracias

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

Segun el fabricante a 1333 Mhz funciona en CAS 8

 

PnP JEDEC TIMING PARAMETERS:

• DDR3-1600 CL9-9-9 @1.5V

• DDR3-1333 CL8-8-8 @1.5V

• DDR3-1066 CL6-6-6 @1.5V

 

http://www.kingston.com/datasheets/KHX1600C9S3P1K2_8G.pdf

 

Sobre donde mirarlo no se que con programa. En las Bios de los PC se puede mirar y hasta cambiar pero en Mac con la EFI ni idea.

 

Diria que no

 

En un PC hay que ir con cuidado y estar dentro de lo valores de esa RAM (yo no lo tocaría)

 

 

Decir que CL (Cass Latency) son los envios efectivos, cuanto menor el valor mejor

Link to post
Share on other sites

 

 

Decir que CL (Cass Latency) son los envios efectivos, cuanto menor el valor mejor

 

¿Como que los envíos efectivos?

 

Son los estados de espera ( en ciclos de reloj) que pasan desde que el controlador de memoria dice que está el dato, hasta que este está realmente disponible en los pines correspondientes en el chip de memoria.

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

Al final me he decantado por el modelo 2011 con la amd 6630M y estoy encantado.

 

Creo que si querías una gráfica rápida has acertado

 

Según ese test, el nuevo mini es mas rápido a nivel de CPU, a nivel de discos (aunque son los mismos que la generación anterior), pero algo mas lento en la gráfica respecto de los que en la generación anterior, llevaban la gráfica discreta.

 

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Como muchas otras personas estaba esperando un Quad con una discreta. Al menos una 630M...

 

Y ya sabes lo que hay... Es una penilla perder el USB 3 y CPU pero al final me he decantado por una solución que creo que es más equilibrada sin sobresalir en ningun aspecto y también curarme un poco de la fiebre de lo "último". Ademas es un detalle que Apple los haya bajado a 689 euros que eso también ha ayudado en la eleccion. Prefiero mirar no lo que he me perdido si no de donde vengo.

 

Estoy jugando al Diablo 3 en 720p en very high y da 55-60 fps en Acto 3 nivel Pesadilla. Antes con la 9400M ni podía jugar en todo low (5-8 fps). Y con el Lightroom va muy suelto y las esperas parecen que han terminado. Asi que muy contento. En cuanto vea que el equipo no tiene nada raro le pondré un Samsung 830 y a correr. Y bueno una gozada sacar el audio y video por hdmi a un receptor Sony que tengo sin adaptadores ni peleas jeje.

 

Gracias por el comentario y el enlace jp.

Edited by sumie
Link to post
Share on other sites

Como muchas otras personas estaba esperando un Quad con una discreta. Al menos una 630M...

 

Y ya sabes lo que hay... Es una penilla perder el USB 3 y CPU pero al final me he decantado por una solución que creo que es más equilibrada sin sobresalir en ningun aspecto y también curarme un poco de la fiebre de lo "último". Ademas es un detalle que Apple los haya bajado a 689 euros que eso también ha ayudado en la eleccion. Prefiero mirar no lo que he me perdido si no de donde vengo.

 

Estoy jugando al Diablo 3 en 720p en very high y da 55-60 fps en Acto 3 nivel Pesadilla. Antes con la 9400M ni podía jugar en todo low (5-8 fps). Y con el Lightroom va muy suelto y las esperas parecen que han terminado. Asi que muy contento. En cuanto vea que el equipo no tiene nada raro le pondré un Samsung 830 y a correr. Y bueno una gozada sacar el audio y video por hdmi a un receptor Sony que tengo sin adaptadores ni peleas jeje.

 

 

Si. entiendo lo que quieres decir. Aunque yo creo, que la gráfica potente sirve (sobre todo) para jugar. Para el resto de cosas, (como aplicaciones de renderizado y tal..) la gráfica no tiene demasiada influencia, a pesar de que es una creencia muy extendida (no tienes nada mas que leer estos foros) el pensar que si la tiene. Esto último es algo que se ha popularizado mucho, demasiado, diría yo. Pero es lo que hay. Y para eso, no uso Macs, sino maquinas Linux, que para lo que necesito, son mucho mas versátiles.

 

En mi caso, sí uso las gráficas, para trabajo, pero evidentemente, no una gráfica movil, ni siquiera una GTX. Al final, tengo que usar una Nvidia Tesla, y similares, por el tema del CUDA, y la doble precisión. Las GTX no trabajan (de forma nativa) con doble precisión.

 

Personalmente (para lo que yo hago), prefiero, mas CPU y/o disco, y sobre todo mas RAM (aunque en esto, no hacen mucho caso).

 

Gracias por el comentario y el enlace jp.

 

De nada.

 

En cuanto al tema del audio, y video. Bueno, los nuevos ¿Tambien lo permiten? ¿no?

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Sumie, pues a mí me parece importante el tema del usb 3.0. Porque es una cuestión de tiempo que todo lo lleve y en tu caso no lo podrás actualizar.

 

La gráfica es importante, sobre todo para ciertos juegos, pero no sé, discos duros externos, grabadoras... aunque bueno, también podría ser una cuestión de tiempo que se dejen de usar discos duros y todo esté en la red.

 

En cualquier caso, buena compra. A mí me llamaba mucho la atención ese modelo y estuve sopesando su compra bastante tiempo.

Link to post
Share on other sites

Bueno pues cuestiones de gráficas aparte que para mi no tienen demasiada relevancia, tengo casi decidido agenciarme una de las unidades con la configuración intermedia (i7, 849€).

Eso sí, tengo una duda: mirando la configuración posible del modelo tope de gama, el server, vemos que tiene sitio para dos discos, 2 x 1 Tb de serie. Esa configuración no es posible en el modelo que yo quiero, pero me pregunto si lleva espacio para incluirla y desde Apple no la ofrecen, porque el chasis es el mismo ¿no? Lo que quiero es considerar la opción de comprarlo ahora con la configuración original, ampliar yo la RAM por mi cuenta y a medio plazo, cuando el precio de los discos sólidos haya bajado, incorporar uno. ¿Es buena idea? ¿Sabéis si será posible hacerlo en la configuración que elegí?

Como siempre, gracias y un saludo.

Link to post
Share on other sites

Me he pasado por la Apple Store de Plaza Cataluña y el Mac mini (en singular porque creo que solo hay uno junto a un Mac Pro que ya podrían esconder) tenía un disco APPLE HDD HTS541010A9E662

 

No he podido sacar nada en claro (tampoco he preguntado)... queda la duda de si el disco duro es SATA II o SATA III :(

Link to post
Share on other sites

Me he pasado por la Apple Store de Plaza Cataluña y el Mac mini (en singular porque creo que solo hay uno junto a un Mac Pro que ya podrían esconder) tenía un disco APPLE HDD HTS541010A9E662

 

No he podido sacar nada en claro (tampoco he preguntado)... queda la duda de si el disco duro es SATA II o SATA III :(

 

 

Es SATA III. :)

 

 

Me da, que le han metido el firmware de Apple. Tal y como te comenté en su momento, esas cosas me dan miedo. Me recuerdan, tiempos pasados....

 

Aqui tienes mas info

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.