Jump to content

Mac mini (Late 2012)


Recommended Posts

1351697964[/url]' post='1052707749']

Pues bien, acabo de pedir el Mini Core i7 2,3 con Fusion Drive. La entrega pone que es de 7 a 10 días (imagino que por el ssd). A ver si me podéis responder a una duda..... estoy mirando de comprar la ram para instalársela... el caso es que me he quedado frito de pasta pero quiero ponerle 16gb de ram (tengo que comprar trackpad también y ya todo me sube mucho) Habría mucha diferencia instalando 2 módulos de 8 gb a 1333 mhz en lugar de 1600mhz? Hablo desde la más absoluta ignorancia.... si me decís que es una aberración le meto 8gb (2x4 1600mhz) y cuando vea que el mini va justo en unos años, le instalo los 16gb de ram. La cuestión es entonces... tiran más 8gb a 1600mhz que 16gb a 1333mhz?

 

Saludos y gracias!

 

 

Es lo el mismo equipo que tengo pensado pedir, me podías dar tu opinión cuando te llegue de el SSD, yo sobre todo lo quiero para la editar video a nivel usuario , no se si merecerá la pena gastarse los 300 euros del SSD. En cuanto,a la RAM he visto estas: http://www.pccomponentes.com/g_skill_ddr3_1333mhz_pc3_10600_16gb_2x8gb_so_dimm.html pero están agotadas.Gracias.

 

Por supuesto! He comprado el disco duro de 1TB con fusion drive (128gb ssd) y sale 250 euros más. En cuanto lo tenga hago pruebas y paso benchmarks. El ssd de 256 (+ 300 euros) lo he descartado por poco almacenamiento. Realmente lo sensato es pillar hd de 1tb sin fusion drive y montar en la bahía vacía un ssd de 256 (que sale más barato que el fusion drive de 128) pero al final me he liado la manta a la cabeza y por no tener que desmontar nada lo he pillado así. Veremos si no ha sido una cagada.

 

El uso que le voy a dar va a ser edicion RAW con Aperture y editar las grabaciones domésticas en hd que saco de mi réflex. Supongo que para eso tirará de sobras. Vengo de un Imac core duo del 2006 con 3gb de ram y va todo a pedales.

 

En cuanto a RAM al final he optado por los 8GB de la kingston hyperx.... viendo benchmarks y lo comentado en este post creo que tendré de sobras.

Edited by Carlitos Way
Link to post
Share on other sites
  • Replies 658
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Sobre el comentario de Juan diria que la gente que quiere poner dos discos lo mismo le compensa el server (si está pensando en el Quad) pues si lo pides a iFixit necesitarás el conector serial ata. A ese precio calcular los gastos de envio mas la posibilidad de pago de la aduana (unos 30 euros). Si compras el server ya tienes los dos conectores serial ata y lo mismo te acabas gastando el mismo o menos dinero.

Edited by sumie
Link to post
Share on other sites

Sobre el comentario de Juan diria que la gente que quiere poner dos discos lo mismo le compensa el server (si está pensando en el Quad) pues si lo pides a iFixit necesitarás el conector serial ata. A ese precio calcular los gastos de envio mas la posibilidad de pago de la aduana (unos 30 euros). Si compras el server ya tienes los dos conectores serial ata y lo mismo te acabas gastando el mismo o menos dinero.

 

No lo entiendo. Se me debe de olvidar algo. El server es 200€ mas caro que el no server con i7 quad. Pagar eso por un disco, un conector y un ML Server me parece demasiado.

 

El kit con herramientas de montaje y cable vale 55 en Macnificos . Y un HD por mucho que valga..

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Sobre el comentario de Juan diria que la gente que quiere poner dos discos lo mismo le compensa el server (si está pensando en el Quad) pues si lo pides a iFixit necesitarás el conector serial ata. A ese precio calcular los gastos de envio mas la posibilidad de pago de la aduana (unos 30 euros). Si compras el server ya tienes los dos conectores serial ata y lo mismo te acabas gastando el mismo o menos dinero.

 

No lo entiendo. Se me debe de olvidar algo. El server es 200€ mas caro que el no server con i7 quad. Pagar eso por un disco, un conector y un ML Server me parece demasiado.

 

El kit con herramientas de montaje y cable vale 55 en Macnificos . Y un HD por mucho que valga..

 

Saludos

 

JP

 

La diferencia de precio entre el Quad 2,3 y el Server es de 200€...con el disco de 5400rpm; pero si le ponemos el SSD a cada uno la diferencia se reduce a 100€ pues en el Quad 2,3 el SSD cuesta 300€ y en el Server el SSD cuesta 200€. De ahí la diferencia final de 100€ entre ambos con el SSD en los dos. Lo que no tengo tan claro es que en el Server venga el segundo conector Serial Ata si añadimos el SSD pues entiendo que entonces se suprimen los dos discos de 5400rpm y quizás, ya puestos, se ahorren en este caso el segundo conector.

 

Por otra parte, y para los que nos estemos planteando un Mini Quad, quizás compense a medio o largo plazo el 2,6 pues de acuerdo con los benchmarks de http://cpubenchmark.net/ hay, a mi juicio, una diferencia notable entre ellos -si bien ambos son muy potentes-:

 

i7 3615qm Quad 2,3ghz........6738 puntos

i7 3720qm Quad 2,6ghz........8683 puntos

 

Estas puntuaciones son relativas pues no son de benchmarks realizados sobre MacMinis, sino que son una media de micros montados en PCs, pero pueden ser orientativas.

 

Los dos i7 tienen un TDP de 45W.

 

Salu2

Edited by spider6
Link to post
Share on other sites

La diferencia de precio entre el Quad 2,3 y el Server es de 200€...con el disco de 5400rpm; pero si le ponemos el SSD a cada uno la diferencia se reduce a 100€ pues en el Quad 2,3 el SSD cuesta 300€ y en el Server el SSD cuesta 200€. De ahí la diferencia final de 100€ entre ambos con el SSD en los dos. Lo que no tengo tan claro es que en el Server venga el segundo conector Serial Ata si añadimos el SSD pues entiendo que entonces se suprimen los dos discos de 5400rpm y quizás, ya puestos, se ahorren en este caso el segundo conector.

 

Claro, esa diferencia se reduce porque te "quitan" un HD.

 

Efectivamente. Lo que ocurre, es que Apple te cobra las opciones a precio de oro. Yo tampoco tengo muy claro si lo llevará, y no creo que lo sepa nadie o casi nadie. Porque no tiene mucho sentido en mi opinión pagar por un server con un solo SSD la friolera de 1249€. O de 1149€ en un no server. En ambos casos, a falta de un segundo HD. Apple no te da la opción de colocar un SSD de 256Gb y un HD de 1Tb, si no me equivoco. Lo de las opciones de Apple es de chiste, porque lo razonable sería quitar uno del los HD (sustituyéndolo por un SSD de 256Gb) y dejar el otro. En ese caso, tendríamos una configuración interesante, ya que tendríamos una máquina con un disco HD de 1Tb y un SSD de 256Gb. Y podríamos ponerlo como Fusion Drive, con una configuración realmente interesante.

 

 

De todas formas, luego vas a necesitar desmontar el Mac, para ponerle (en ese caso el HD), con lo cual el kit de OWC (estoy haciendo demasiada publicidad de ellos :D) te viene con las herramientas para desmontarlo/montarlo, y el cable, para conectar el disco. Dadle un vistazo al video en su web.

 

 

Por otra parte, y para los que nos estemos planteando un Mini Quad, quizás compense a medio o largo plazo el 2,6 pues de acuerdo con los benchmarks de http://cpubenchmark.net/ hay, a mi juicio, una diferencia notable entre ellos -si bien ambos son muy potentes-:

 

i7 3615qm Quad 2,3ghz........6738 puntos

i7 3720qm Quad 2,6ghz........8683 puntos

 

Estas puntuaciones son relativas pues no son de benchmarks realizados sobre MacMinis, sino que son una media de micros montados en PCs, pero pueden ser orientativas.

 

Los dos i7 tienen un TDP de 45W.

 

 

No se como están hechas las pruebas. Pero no creo que sean "de la vida real". Me explico, dudo bastante que esos resultados se consigan utilizando los mismos componentes (memoria, bus, etc) y sólo cambie el micro. Otra historia es que usaran distintos componentes. Así si habrían podido obtener esos resultados.

 

En mi opinión, no vas a notar nada, entre una CPU y otra, y no compensa.

 

En fin, que se note que yo tambien me estoy planteando la compra. En mi caso tengo casi decidido que va a ser el i7 no server. Y luego, ya veremos. Me da que los SSD aún no están suficientemente maduros, ni en precio, ni en tamaño, pero avanzan nuy rápido.

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

No se como están hechas las pruebas. Pero no creo que sean "de la vida real".

 

 

 

En Macrumors ya hay unas cuantas pruebas de la «vida real». Por ejemplo:

 

Mac mini i7 2.3 Ghz + HD 1TB 5.400 rpm + 16 GB de RAM: 10.992 puntos (test 32 bit)

 

Mac mini i7 2.6 Ghz + SSD 256 + 4 GB de RAM: 11.689 puntos (test 32 bit)

Mac mini i7 2.6 Ghz + SSD 256 + 16 GB de RAM (Crucial): 11.866 puntos (test 32 bit)

 

Mac mini i7 2.6 Ghz + SSD 256 + 16 GB de RAM: 13.119 puntos (test 64 bit)

 

Al menos en el último caso, el SSD es el de Apple, que parece ser un Samsung 830 con firmware propio.

Link to post
Share on other sites

No se como están hechas las pruebas. Pero no creo que sean "de la vida real".

 

 

 

En Macrumors ya hay unas cuantas pruebas de la «vida real». Por ejemplo:

 

Mac mini i7 2.3 Ghz + HD 1TB 5.400 rpm + 16 GB de RAM: 10.992 puntos (test 32 bit)

 

Mac mini i7 2.6 Ghz + SSD 256 + 4 GB de RAM: 11.689 puntos (test 32 bit)

Mac mini i7 2.6 Ghz + SSD 256 + 16 GB de RAM (Crucial): 11.866 puntos (test 32 bit)

 

Mac mini i7 2.6 Ghz + SSD 256 + 16 GB de RAM: 13.119 puntos (test 64 bit)

 

Al menos en el último caso, el SSD es el de Apple, que parece ser un Samsung 830 con firmware propio.

 

Gracias

 

Si. Precisamente, en esas pruebas, no parece que la CPU tenga una improtancia tan crucial. Parece que cosas como la memoira (de disco o RAM) y el tipo de prueba (32/64 bit) influyen mas que la CPU.

 

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

En teoria la velocidad de la GPU depende del procesador, según intel la del 2,6 va a 100 mhz más que la del 2,3 y 200 mhz más que el modelo i5. No es mucho, pero en una GPU de por si no muy buena, puede notarse mucho la diferencia.

 

En cuanto a fusion drive, dicen que es bastante rapido. Le han hecho test y la unidad SSD parece que da unos valores similares a los del SSD de 128 GB del macbook air 2012. Unos 280 MB de escritura y unos 450 de lectura.

 

Yo creo que voy a optar por fusion drive. Por la simple razón de que hoy va a ser mi ordenador principal, pero dentro de 2 años seguramente será un mediacenter y necesitare espacio, paso de estar desmontandolo entero.

 

Saludos

Edited by Juan_Garcia
Link to post
Share on other sites

Hola foreros,Mi primer post aqui en macuarium, asi que gracias por vuestras respuestas por adelantado.

 

Llevo dias siguiendo este post con atención y espero que me saqueis de dudas.

 

He estado esperando un año a la renovación de los imacs, pero su renovación me ha hecho entrar algunas dudas, basicamente por el precio que les han puesto.

 

En el trabajo tengo un imac de 27", y quería coger otro para casa, pero he pensado que el uso que le voy a dar (no será de 8 horas diarias) quizás es demasiado ordenador.

 

He estado mirando los macmini y creo el i7 de cuatro nucleos con 4gb (ampliaria a 16gb por mi cuenta) i el disco duro básico puede ser una buena opción.

 

El uso? photoshop, illustrator, lightroom básicamente.

 

Quiero que el ordenador trabaje con fluidez ( tengo archivos photoshop de trillones de capas ) y que dure un mínimo de 4 años...

 

La duda que me tiene mosca es...que tal se comporta esta gráfica compartida HD intel 4000? rendirá lo suficiente?

 

Es el único punto negro que le veo al macmini y es lo que me hace dudar entre él o un imac de 27".

 

Y última pregunta...Creéis que en el caso de no coger un macmini, vale la pena el nuevo imac de 27"? o es mejor coger el antiguo a mejor precio?

 

 

 

 

Gracias por vuestras respuestas!

 

 

Link to post
Share on other sites

 

 

En cuanto a fusion drive, dicen que es bastante rapido. Le han hecho test y la unidad SSD parece que da unos valores similares a los del SSD de 128 GB del macbook air 2012. Unos 280 MB de escritura y unos 450 de lectura.

 

Yo creo que voy a optar por fusion drive. Por la simple razón de que hoy va a ser mi ordenador principal, pero dentro de 2 años seguramente será un mediacenter y necesitare espacio, paso de estar desmontandolo entero.

 

Saludos

 

¿Puedes poner la referencia o link de esos tests?

 

Gracias

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

 

¿Puedes poner la referencia o link de esos tests?

 

 

Le ha pasado el Black Magic Disk Speed Test:

 

http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=16200479&postcount=61

 

Lo que entiendo viendo este test, es que Fusion Drive, siempre tirará en cualquier operación primero de SSD mientras tenga espacio y más tarde determinará si tiene que moverlo o no.

 

Bueno, ya he pedido el mio. Le he ampliado el procesador a 2,6 y fusion drive. La ram se la instalare seguramente por mi cuenta. Entrega estimada el 16 de noviembre xD.

 

Saludos.

Edited by Juan_Garcia
Link to post
Share on other sites

 

¿Puedes poner la referencia o link de esos tests?

 

 

Le ha pasado el Black Magic Disk Speed Test:

 

http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=16200479&postcount=61

 

Lo que entiendo viendo este test, es que Fusion Drive, siempre tirará en cualquier operación primero de SSD mientras tenga espacio y más tarde determinará si tiene que moverlo o no.

 

Bueno, ya he pedido el mio. Le he ampliado el procesador a 2,6 y fusion drive. La ram se la instalare seguramente por mi cuenta. Entrega estimada el 16 de noviembre xD.

 

Saludos.

 

Gracias. Eso parece. La verdad es que no iba a pedirlo con FD, pero ahora, ya me entran las dudas...

 

Saludos

 

JP

Link to post
Share on other sites

La duda que me tiene mosca es...que tal se comporta esta gráfica compartida HD intel 4000? rendirá lo suficiente?

 

Yo no soy experto en photoshop, asi que si digo una burrada, que alguien me corrija. Pero hasta donde yo se, la GPU en Photoshop se usa para hacer mas suaves las transiciones y animaciones de zoom, cosa que debería servirte la HD4000 de sobra y por otro lado, para hacer los filtros a través de la GPU en vez de por CPU mediante OpenCL, aquí la cosa está peor, ya que aunque la HD4000 es capaz de ejecutar OpenCL, no hay drivers para ello en Mac, solo en Windows. Si no tiras de filtros, o los usas de vez en cuando, yo creo que el mini es una maquina estupenda, eso si, cargadito con 16 GB de RAM. De hecho, excepto en la GPU, me parece superior en practicamente todo al iMac de 21".

 

Saludos.

Edited by Juan_Garcia
Link to post
Share on other sites

Gracias. Eso parece. La verdad es que no iba a pedirlo con FD, pero ahora, ya me entran las dudas...

Montarte tu propio Fusion Drive con un SSD de terceros te resultaría mas económico, pero claro hay que ser manitas para destripar el mini.

 

Este enlace también es interesante porque permitiría hacernos nuestros FD caseros :D

 

http://appleinsider.com/articles/12/10/31/os-x-mountain-lion-offers-fusion-drive-support-on-legacy-macs

Edited by laser
Link to post
Share on other sites

Gracias. Eso parece. La verdad es que no iba a pedirlo con FD, pero ahora, ya me entran las dudas...

Montarte tu propio Fusion Drive con un SSD de terceros te resultaría mas económico, pero claro hay que ser manitas para destripar el mini.

 

Este enlace también es interesante porque permitiría hacernos nuestros FD caseros :D

 

http://appleinsider.com/articles/12/10/31/os-x-mountain-lion-offers-fusion-drive-support-on-legacy-macs

 

Efectivamente. Por eso dudo

 

Gracias

 

JP

Link to post
Share on other sites

Hola a todos, es el primer post que escribo, ya que estoy siguiendo el hilo para dar el paso a Mac.

 

Mi duda es entre el mac mini(2012) y el iMac (2011) En principio tenia pensado el mac mini i7 2.3 Ghz, cuyo precio seria 746 euros con descuento de estudiante, con intencion de cambiarle por mi cuenta la memoria Ram, pero lo que no quiero que al poco tiempo este ordenador se me quede corto con respecto a los iMac y que con la tarjeta grafica que viene no pueda hacer cosas en el ordenador.

 

Por otro lado he visto el iMac de 2011 el 21.5" por 1160 euros con applecare incluido, pero claro, este supuestamente es mas potente que el mac mini, pero vienen con usb 2.0 en vez de 3.0, aunque no se si valdra la pena por tener todo en uno y la pantalla.

 

Mi uso va ha ser normal, internet, ofimatica, algo de fotos, y juegos muy poco ya que para eso esta la videoconsola.

 

¿Existe alguna puntuacion del mac mini i7 2.3 ghz? Porque no la he encontrado en ningun sitio.

 

A ver si me dais un empujon para decidirme ya.

 

Un saludo y muchas gracias de antemano.

Link to post
Share on other sites

Si tu uso es el que dices no debería preocuparte la gráfica ni las puntuaciones en bancos de pruebas. Cualquier Mac actual o de la generación anterior te va a valer ahora y por muchos años. Mucha gente está trabajando con equipos básicos de hace 4 o 5 años (en mi agencia por ejemplo hay varios iMac con 5 años produciendo como el primer día con software actual), así que para internet y ofimática van sobrados.

Link to post
Share on other sites

Hola a todos, es el primer post que escribo, ya que estoy siguiendo el hilo para dar el paso a Mac.

 

Mi duda es entre el mac mini(2012) y el iMac (2011) En principio tenia pensado el mac mini i7 2.3 Ghz, cuyo precio seria 746 euros con descuento de estudiante, con intencion de cambiarle por mi cuenta la memoria Ram, pero lo que no quiero que al poco tiempo este ordenador se me quede corto con respecto a los iMac y que con la tarjeta grafica que viene no pueda hacer cosas en el ordenador.

 

Por otro lado he visto el iMac de 2011 el 21.5" por 1160 euros con applecare incluido, pero claro, este supuestamente es mas potente que el mac mini, pero vienen con usb 2.0 en vez de 3.0, aunque no se si valdra la pena por tener todo en uno y la pantalla.

 

Mi uso va ha ser normal, internet, ofimatica, algo de fotos, y juegos muy poco ya que para eso esta la videoconsola.

 

¿Existe alguna puntuacion del mac mini i7 2.3 ghz? Porque no la he encontrado en ningun sitio.

 

A ver si me dais un empujon para decidirme ya.

 

Un saludo y muchas gracias de antemano.

 

El Mac mini es inferior en GPU sino juegas o haces diseñó 3D no es algo que te debería preocupar. De todas formas no nos engañemos, incluso jugando juegos como mass effect 3 esta GPU va mejor que en las consolas actuales, es muy inferior a las de gama media alta, pero es superior a las que montan las consolas, dependiendo de la optimización del juego, puede ir mejor, igual o peor que en una ps3. Ten en cuenta que ps3 y 360 los juegos son como en PC pero a 720p y detalles bajos, que es donde la HD4000 va muy bien.

 

En cuanto a la CPU, el i7 a 2,3 rinde más que cualquier i5 de iMac. De hecho la de 2,6 rinde más que el i7 de 3,4 de la gama más alta del iMac de 2012

 

Edito: me refiero al iMac de 2011, el de 2012 todavía no lo hemos catado

Edited by Juan_Garcia
Link to post
Share on other sites
En cuanto a la CPU, el i7 a 2,3 rinde más que cualquier i5 de iMac. De hecho la de 2,6 rinde más que el i7 de 3,4 de la gama más alta del iMac de 2012.

 

¿De donde sacas que el i7 a 2,6Ghz del mini rinde más que el i7 a 3,4Ghz del iMac? blink.gif

 

Porque vamos, lo dudo mucho...

Edited by Andropov
Link to post
Share on other sites

El Mac mini es inferior en GPU sino juegas o haces diseñó 3D no es algo que te debería preocupar. De todas formas no nos engañemos, incluso jugando juegos como mass effect 3 esta GPU va mejor que en las consolas actuales, es muy inferior a las de gama media alta, pero es superior a las que montan las consolas, dependiendo de la optimización del juego, puede ir mejor, igual o peor que en una ps3. Ten en cuenta que ps3 y 360 los juegos son como en PC pero a 720p y detalles bajos, que es donde la HD4000 va muy bien.

 

En cuanto a la CPU, el i7 a 2,3 rinde más que cualquier i5 de iMac. De hecho la de 2,6 rinde más que el i7 de 3,4 de la gama más alta del iMac de 2012.

 

 

 

En un principio no jugaria en el mac mini ni tampoco haria diseño en 3d. Y si me dices que rinde mas el i7 2,3 del imac i5, pues ya casi estoy decidido.

Muchas gracias

Link to post
Share on other sites
En cuanto a la CPU, el i7 a 2,3 rinde más que cualquier i5 de iMac. De hecho la de 2,6 rinde más que el i7 de 3,4 de la gama más alta del iMac de 2012.

 

¿De donde sacas que el i7 a 2,6Ghz del mini rinde más que el i7 a 3,4Ghz del iMac? blink.gif

 

Porque vamos, lo dudo mucho...

 

De cualquier test que veas, ya sea geekbench, cinebench o handbrake. Los i7 de portátil rinden más a la misma frecuencia que los de sobremesa, encima esté es ivy bridge y el del iMac del año pasado sandy. No es mucha la diferencia, pero te llevarás una sorpresa si miras cualquier test.

 

En el mejor de los casos se igualan las puntuaciones

Edited by Juan_Garcia
Link to post
Share on other sites
En cuanto a la CPU, el i7 a 2,3 rinde más que cualquier i5 de iMac. De hecho la de 2,6 rinde más que el i7 de 3,4 de la gama más alta del iMac de 2012.

 

¿De donde sacas que el i7 a 2,6Ghz del mini rinde más que el i7 a 3,4Ghz del iMac? blink.gif

 

Porque vamos, lo dudo mucho...

 

 

+1

Me imagino que habrá querido comparar el i7 a 2,6GHz del Mini vs el i5 de 2,9GHz del iMac aún funcionando a 3,6GHz, no??

Link to post
Share on other sites
En cuanto a la CPU, el i7 a 2,3 rinde más que cualquier i5 de iMac. De hecho la de 2,6 rinde más que el i7 de 3,4 de la gama más alta del iMac de 2012.

 

¿De donde sacas que el i7 a 2,6Ghz del mini rinde más que el i7 a 3,4Ghz del iMac? blink.gif

 

Porque vamos, lo dudo mucho...

 

 

+1

Me imagino que habrá querido comparar el i7 a 2,6GHz del Mini vs el i5 de 2,9GHz del iMac aún funcionando a 3,6GHz, no??

 

Que no, que el quad a 2,6 de este mini esta al mismo nivel o incluso un poco mejor que el i7 a 3,4 del iMac del año,pasado.

 

Pero vamos a ver, esto no es ninguna sorpresa, los MacBook Pro que han salido este verano ya ganaban a ese i7 del iMac, y el del mini es el mismo procesador .

Edited by Juan_Garcia
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.