Jump to content
nickeditor

iMac Late 2012

Recommended Posts

A ver, vedia tiene razon en que es mucho mas que los ghz, eso no hay discusion, pero el hyperthreading esta mas que confirmado que el 90% del soft no lo usa, y RECALCANDO que no es para uso profesional yo me quedo con el i5, repito, no es que no haya deferencia, es mas yo SI me puse el i7 por que lo usaré profesionalmente, pero para tu uso, te sobra el i5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eso esta claro, yo un mini de hace dos años no me lo acabo...

De wikipedia:

HyperThreading (también conocido como HT Technology) es una marca registrada de la empresa Intel para denominar su implementación de la tecnología Multithreading Simultáneo también conocido como SMT. Permite a los programas preparados para ejecutar múltiples hilos (multi-threaded) procesarlos en paralelo dentro de un único procesador, incrementando el uso de las unidades de ejecución del procesador.

 

Pero yo creo que eso esta muy enfocado a procesamiento de foto o video, no? que es lo que va a hacer currar al ordenata...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ni, ni si ni no. Depende del programa que lo explote se gana un 15/25%. El micro tiene 4 núcleos igual que el i5, pero esta tecnologia puede "crear" 2 procesadores logicos por cada uno de los físicos, por lo tanto hablando en plata, puede crear 8 hilos virtuales, 8 tareas en simultáneo.

Esto existe desde hace tiempo y no se le esta sacando partido ni desarrollando aplicaciones que lo exploten totalmente.

 

Vamos que si esa sola fuese la diferencia no lo compro, pero esta claro que el i7 es mucho mas micro que el i5. Creo recordad que el i5 en los benchmark sacaba un 6,2 y el i7 un 9,6, mas de un 50%, aunque ya se sabe que dependiendo del test, esto varía.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que aqui dan a entender que al modelo base sin Fusion drive no se le podria añadir en el futuro la pastilla SSD al no tener el conector en la placa base. Asi que si alguen piensa en un futuro hacer un raid necesariamente tiene que pedir el fusión drive.

http://arstechnica.com/apple/2012/12/you-wont-be-adding-an-aftermarket-ssd-to-your-new-imac/

Pues sí. Si Apple sólo suelda el conector (propietario) a las placas base que se encargan con Fusion Drive, la cosa está muy malita, porque en la práctica imposibilita añadirlo porteriormente. Incluso en un SAT es altamente improbable que tengan la herramienta y conocimientos como para soldar lo que parece un conector SMD. El trabajo de un SAT se limita a cambiar piezas, desmontar y vovler a montar. Pero no se meten en "orfebrería fina" como soldar componentes y demás cositas. Eso son palabras mayores, y más en las placas actuales, con una densidad de componentes bestial y micro-soldaduras SMD. Ese tipo de trabajos no son para todos los públicos :)

 

Pero dice más cosas. Dice que abrir (más bien despegar) el iMac es sencillo, pero volver a pegarlo correctamente puede ser una tarea ardua:

opening the iMac is somewhat straightforward, but actually replacing the display after you've poked about in the thing's insides is a little more complex, necessitating a re-glueing (or an application of some carefully cut double-sided sticky foam). Clearly, this new iMac is the least DIY-friendly Mac yet

En otras palabras, Apple no quiere que andemos toquiteando las tripas de los iMac, y van tomando decisiones de diseño en ese sentido. Los tornillos pentalobe son un ejemplo excelente de este tipo de artimañas para que sea difícil abrir sus iTrastos. Ellos sabrán lo que hacen, pero no me parece correcto llevar las cosas al extremo que las están llevando.

 

Por ejemplo, no poder cambiar o actualizar ni la RAM me parece cruzar la línea donde el diseño perjudica claramente a la funcionalidad. Y en este iMac la han cruzado sobradamente. O poner la ranura SD en la parte de atrás, lo que dificulta la inserción de tarjetas. Diseño y funcionalidad deben ir de la mano, pero (en mi opinión) a Apple el iMac le ha salido descompensado. Se les ha ido la mano con el diseño en detrimento de la funcionalidad.

 

Por que lo dices tu :rolleyes:

 

Una cosa es lo que se sabe hacer y otra lo que Apple deja hacer (los iPhone y iPad no se reparan, se sustituyen... de ahí todo el mercadeo que hay en sustituciones fuera de garantía con pantallas y demás)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por que lo dices tu :rolleyes:

Una cosa es lo que se sabe hacer y otra lo que Apple deja hacer (los iPhone y iPad no se reparan, se sustituyen... de ahí todo el mercadeo que hay en sustituciones fuera de garantía con pantallas y demás)

¿A qué refieres exactamente?,... porque si enlazas a un mensaje largo y no indicas a qué parte te refieres no queda nada claro lo que quieres decir ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le he puesto negritas, pero así se ve mejor:

 

en un SAT es altamente improbable que tengan la herramienta y conocimientos como para soldar lo que parece un conector SMD.

 

Hay cosas que Apple no permite hacerlas, pero eso no significa que no haya ni los medios ni los conocimientos (y he puesto el ejemplo de los iPhone y iPad y las consecuencias: mercadeo de recambios y servicios técnicos que si lo hacen fuera de garantía)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fusion Drive:

Yo no termino de ver la ventaja de anular esa función reformateando y asi tener el SSD y el HD separados para instalar ML en el SSD y colocar los ficheros "donde me apetezca" en lugar de usar FD y que el sistema decida en base a cuales son más necesarios y leídos habitualmente.

¿Creéis que la función de FD no está bien implementada y que las decisiones que adopta de almacenar en SSD no las toma con suficiente eficiencia.?

En principio me resulta más cómodo confiar en FD, pero me gustaría conocer algún argumento para no hacerlo.

Gracias.

 

(esperando mi iMac 27 para enero...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fusion Drive:

Yo no termino de ver la ventaja de anular esa función reformateando y asi tener el SSD y el HD separados para instalar ML en el SSD y colocar los ficheros "donde me apetezca" en lugar de usar FD y que el sistema decida en base a cuales son más necesarios y leídos habitualmente.

¿Creéis que la función de FD no está bien implementada y que las decisiones que adopta de almacenar en SSD no las toma con suficiente eficiencia.?

En principio me resulta más cómodo confiar en FD, pero me gustaría conocer algún argumento para no hacerlo.

Gracias.

 

(esperando mi iMac 27 para enero...)

 

los datos son míos , joder te hace un ordenador que te da la sensación que mas que vendertelo te lo alquila , al que algo tan básico como ampliarlo es un dolor de muelas y ahora tb va a decidir donde han de ir TUS datos ?

 

es un control rozando la dictadura

Share this post


Link to post
Share on other sites

los datos son míos , joder te hace un ordenador que te da la sensación que mas que vendertelo te lo alquila , al que algo tan básico como ampliarlo es un dolor de muelas y ahora tb va a decidir donde han de ir TUS datos ?

Fusion Drive funciona a nivel de cluster, no de archivo completo, por lo que pienso puede ser bastante mas eficiente.

 

Una duda que me queda por resolver es si mi configuración actual ocupando 80 GB se ejecutará íntegramente desde la parte SSD de Fusion Drive o se dividirá entre esta y el disco mecánico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Queda claro quel el disco duro de 2.5 pulgadas interno no es ninguna maravilla. Antes de abrir el equipo y perder la garantia, no seria mas interesante adquirir un ssd y una caja externa Usb3, instalar el sistema operativo y arrancar el equipo des del disco duro externo? Alguien lo ha provado? Que opinais?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fusion Drive:

Yo no termino de ver la ventaja de anular esa función reformateando y asi tener el SSD y el HD separados para instalar ML en el SSD y colocar los ficheros "donde me apetezca" en lugar de usar FD y que el sistema decida en base a cuales son más necesarios y leídos habitualmente.

¿Creéis que la función de FD no está bien implementada y que las decisiones que adopta de almacenar en SSD no las toma con suficiente eficiencia.?

En principio me resulta más cómodo confiar en FD, pero me gustaría conocer algún argumento para no hacerlo.

Gracias.

 

(esperando mi iMac 27 para enero...)

 

Con FDrive creo que se ha comentado que como te casque un disco adios todo, si los tienes separados pierdes los datos de sólo el que casque.

 

Yo reconozco que es práctico y puede ayudar a optimizar el sistema, pero creo que todos somos bastante capaces de decidir dónde poner nuestros datos sin que lo tenga que decidir el ordenador, no? biggrin.gif

O por lo menos de tener esa opción, wink.gif

 

A parte de que a ver cómo influye en el rendimiento que el ordenador ande moviendo cosas de aquí para allá... dice que lo hace cuando está en reposo, a ver...

 

 

Sin deshacer el FDrive siempre queda otra opción que es por ejemplo poner una partición de 400-500GB para usar de "almacén" sin que el FDrive lo ande toqueteando, no?

Laser:

"Una duda que me queda por resolver es si mi configuración actual ocupando 80 GB se ejecutará íntegramente desde la parte SSD de Fusion Drive o se dividirá entre esta y el disco mecánico."

 

Lo que he leído es que primero llena el SSD y luego recurre al HDD.

Otra ventaja de deshacerlo, FDrive parece que deja 4GB libres del SSD... si tienes lleno el SSD y sobrepasas en lo que vas a hacer de esas 4GB tiene que recurrir al HDD o mover archivos del SSD, no? esto no pasaría si tu tienes en el SSD los programas y los archivos temporales (algo como un scratch disk??) y en el HDD tus documentos archivados.

saludos

Edited by i-aire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pregunta a los entendidos de este foro, he comprado el imac de 27 basico con 8 gigas de ram, mi pregunta es yá he comprado 16 gb mas de ram en amazon, si se las coloco en los 2 modulos sobrantes del imac y no quito las 8 gigas que lleva entonces llevará 24 gb es correcto o tengo que quitar las 8 gb de fabrica ?

Estoy echo un lio a ver si me podeis orientar

Edited by majofesa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Copio lo que comenté en mi anterior mensaje de las 4GB, yo creo que este enlace ya ha salido aquí pero por si acaso:

 

"The Fusion Drive sets a certain amount of SSD capacity aside, at least 4GB. All data is written first to the SSD, but if you're moving very large amounts of data in a single work session that exceeds the capacity of the SSD's reserved area, the Fusion Drive has to move the data to the hard drive. If you're trying to move a lot more than the SSD can hold, you will eventually hit a hard drive bottleneck, where the Fusion Drive has to slow down to the speed of the 5400-rpm hard drive. A Fusion Drive is not able to transfer a full 1TB of data at SSD speeds, because it does not have a 1TB SSD.As seen in our Speedmark tests, however, smaller (but not small) transfers of data are handled well by this SSD-first strategy of the Fusion Drive. Most jobs are completed with speeds much closer to SSD speeds.The Fusion Drive sets a certain amount of SSD capacity aside, at least 4GB. All data is written first to the SSD, but if you're moving very large amounts of data in a single work session that exceeds the capacity of the SSD's reserved area, the Fusion Drive has to move the data to the hard drive. If you're trying to move a lot more than the SSD can hold, you will eventually hit a hard drive bottleneck, where the Fusion Drive has to slow down to the speed of the 5400-rpm hard drive. A Fusion Drive is not able to transfer a full 1TB of data at SSD speeds, because it does not have a 1TB SSD.

 

As seen in our Speedmark tests, however, smaller (but not small) transfers of data are handled well by this SSD-first strategy of the Fusion Drive. Most jobs are completed with speeds much closer to SSD speeds."

Fuente:

http://www.macworld.com/article/2017365/lab-tests-pushing-a-fusion-drive-to-its-limits.html

saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fusion Drive:

Yo no termino de ver la ventaja de anular esa función reformateando y asi tener el SSD y el HD separados para instalar ML en el SSD y colocar los ficheros "donde me apetezca" en lugar de usar FD y que el sistema decida en base a cuales son más necesarios y leídos habitualmente.

¿Creéis que la función de FD no está bien implementada y que las decisiones que adopta de almacenar en SSD no las toma con suficiente eficiencia.?

En principio me resulta más cómodo confiar en FD, pero me gustaría conocer algún argumento para no hacerlo.

Gracias.

 

(esperando mi iMac 27 para enero...)

 

Con FDrive creo que se ha comentado que como te casque un disco adios todo, si los tienes separados pierdes los datos de sólo el que casque.

 

Yo reconozco que es práctico y puede ayudar a optimizar el sistema, pero creo que todos somos bastante capaces de decidir dónde poner nuestros datos sin que lo tenga que decidir el ordenador, no? biggrin.gif

O por lo menos de tener esa opción, wink.gif

 

A parte de que a ver cómo influye en el rendimiento que el ordenador ande moviendo cosas de aquí para allá... dice que lo hace cuando está en reposo, a ver...

 

 

Sin deshacer el FDrive siempre queda otra opción que es por ejemplo poner una partición de 400-500GB para usar de "almacén" sin que el FDrive lo ande toqueteando, no?

Laser:

"Una duda que me queda por resolver es si mi configuración actual ocupando 80 GB se ejecutará íntegramente desde la parte SSD de Fusion Drive o se dividirá entre esta y el disco mecánico."

 

Lo que he leído es que primero llena el SSD y luego recurre al HDD.

Otra ventaja de deshacerlo, FDrive parece que deja 4GB libres del SSD... si tienes lleno el SSD y sobrepasas en lo que vas a hacer de esas 4GB tiene que recurrir al HDD o mover archivos del SSD, no? esto no pasaría si tu tienes en el SSD los programas y los archivos temporales (algo como un scratch disk??) y en el HDD tus documentos archivados.

saludos

 

Esto que remarco me interesa, ¿Como puedo hacer esto de hacer una partición solo en el HD sin quitar el FD?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Correkaminos,Es como dice Vedia, te copio de http://support.apple...ES&locale=es_ES

¿Puedo añadir una partición al disco duro con Fusion Drive?

Mediante Utilidad de Discos puedes añadir una partición al disco duro en Fusion Drive. Una vez añadida la partición, el símbolo "+" en Utilidad de Discos que permite añadir particiones adicionales se volverá de color gris. No puedes particionar el almacenamiento flash.

 

Si creo una partición de disco duro, ¿formará parte de Fusion Drive?

La partición adicional no es parte de Fusion Drive. La nueva partición es un volumen independiente ubicado físicamente en la unidad de disco duro.

 

Que digo yo... así a las bravas se podría hacer una partición de casi 1T, así sería como casi desactivar el FD, no?

 

Digo de casi 1T porque no se dónde leí que la partición no puede ser tan grande.

 

 

Saludos

Edited by i-aire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que el SSD suelto va más rápido.

 

 

Eso necesita matices. Si tienes una aplicación en Fusion Drive, y otra en el SSD, se abrirá más rápido la del SSD, por décimas de segundo. No creo que sea perceptible por el usuario siquiera. Pero luego, tendrás que abrir un archivo que no esté en el SSD, que tardará bastante en abrirse. Sin embargo, en Fusion Drive, si concretamente ese archivo lo has usado mucho, se abrirá muchísimo más rápido. Si no lo has usado, tardará lo mismo en abrirse. Y entonces, las décimas que has ganado en la aplicación las perderías en los segundos que tarda el disco duro en abrir ese archivo. Porque Fusion Drive se llena al 100%, de modo que utiliza la totalidad del disco duro, mientras que con una configuración manual, parte del SSD, que estaría vacía, quedaría desaprovechada.

 

¿Puede una configuración manual ser más rápida que Fusion Drive? Sí. Por ejemplo, si consigues administar tus archivos según cuáles vas a usar más, y dejar el disco duro lleno al 99% (dejando un margen de 4-8GB para la memoria virtual). Pero, ¿cuánto tiempo perderías organizándolo todo, mientras que Fusion Drive lo hace él solito? Además, tendemos a priorizar aplicaciones sobre documentos para el SSD, cuando la realidad es que hay aplicaciones que nunca abrimos y documentos que usamos muchísimo.

 

Que quiero tener el poder de elegir qué cosas quiero siempre que estén en el ssd y no quiero andar con volcados de información por detrás.

 

Simplemente que me gusta el control de mis discos.

 

 

 

El querer controlar ya ha dado lugar a aberraciones informáticas en el pasado. No digo que sea tu caso, digo que es querer resistirse a un sistema automatizado optimizado para dicha tarea que muy probablemente sea muchísimo más eficiente que tú. Hay cosas en las que, sencillamente, la máquina es mejor que tú. Quizá deberíamos admitir que el sistema lo puede hacer mejor. ¿De qué nos sirve el "poder elegir" si la elección que tomemos en la mayoría de casos será peor para el rendimiento de la máquina?

Otra cosa sería que te guste cambiar de sitio a tu aire, decidir donde va cada cosa...

 

Es como las marchas automáticas de un coche hoy en día contra las manuales. Ahora mismo, sí, puedes querer un coche con sus marchas manuales por que te gustan más y simplemente por el placer de conducir, pero una caja de cambios con embrague robotizado siempre lo hará mejor que tú. ¿Que prefieres manual porque te gusta conducir así? Me parece genial, pero no tendrás ninguna otra ventaja más allá de que te guste más así y sin embargo irás más lento. Poco o mucho, depende de lo optimizado del sistema, pero más lento.

 

Ah, y que si tienes fusiondrive tienes el doble de posibilidades de perderlo todo, tanto si casca el hdd como el ssd. Pero si los separas, los datos del ssd está a salvo en caso de que casque el hdd.

 

Completamente de acuerdo. Pero en cualquier caso, hoy en día tener los datos del ordenador sin un buen respaldo detrás ya es de por sí un suicidio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que no. Al menos en lo que a Alonso se refiere.

En su día ya eliminaron muchos automatismos de la F1 porque los coches que los incorporaban ganaban con demasiada facilidad.

Hace tiempo que ya nadie gana a una máquina al ajedrez.

Etc., etc... Y tal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vedia comprendo lo que dices, pero suena a... Si dejas Fusion eres un novillo, si eres profesional lo separas, y no creo que sea así.

Lo que dice andropov tiene sentido, esta claro que TU pondrias seguramente el OS y programas en el SSD, lo que hará el fusión, ahora, tú seguramente tengas tus archivos organizado en hdd, el propio de imac o lo externos.

En ese caso, el acceso a ellos será mas lento que con fusion ya que leerá a la velocidad de los hdd ese archivo, si lo copias temporalmente al Ssd mientras trabajes en él, estarás en las misma que con Fusion, ya que traslada los archivos mas utilizados al ssd.

 

Conclusion: Me parece bien querer controlarlo tú mismo, es mas, yo lo haré así, pero por tener todo donde yo quiero, no por rendimiento.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo por ahora se escoger mis calcetines solo, no me gustaría que nadie me los escogiera en función de los calzoncillos que me voy a poner, o en función de la época del año, o del pronóstico del tiempo.... biggrin.gif

 

Que igual los eligiese mejor que yo?

Seguramente, pero si a mi me da la gana ponerme unos calcetines de lana en verano porque tengo frío, me gustaría poder hacerlo.

 

Se trata de libertad y poder elegir.

 

A parte de eso, a mi 120GB me dan de sobra para meter programas y archivos que quiero que estén ahí...

Sin embargo, si ahora cuando reciba el iMac se me da por meterle en el disco duro 400GB de datos que tengo por ahí,por lo que se ha visto de la manera de funcionar, parece que tendré un SSD lleno de cosas que no deberían estar ahí y con los 4GB dichosos de margen.... para lo que venga.

 

Y creo que nos estáis entendiendo mal, aquí nadie está diciendo que no valga para nada, sino de libertad de elección.

 

Por otra parte algo que se ve a menudo y me hace gracia, es que alguna gente se ponga a defender a ultranza algo que ni ha probado y de lo que encima hay reducida información al respecto, ni que fuese una criatura vuestra o estuvieseis en nómina de Apple..huh.gif

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

.....

Conclusion: Me parece bien querer controlarlo tú mismo, es mas, yo lo haré así, pero por tener todo donde yo quiero, no por rendimiento.

 

De eso se trata

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.