Jump to content
Internecio

Apple Watch

Recommended Posts

Pero que el primer Apple Watch va a necesitar carga noche si, noche también se da casi por seguro... eso o hacen un guiño a los relojes clásicos y la rueda es para darle cuerda (cinética) :D

 

Sí, ríete tú pero, ¿a nadie se le ha ocurrido esto? blink.gif Por poca energía que produzca, no es un mecanismo difícil ni caro de implementar una vez tienen hecha la rueda

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, podrían haberle puesto un sistema cinético como Seiko... y la rueda la haces tu para cargarlo :D

 

RUEDA.png

 

(Para carga máxima... triple mortal carpado hacia atrás con tirabuzón) :lol:

 

 

 

Citizen también tiene un sistema solar que aprovecha la luz ambiente, pero viendo lo abultado que es el Apple Watch, si intentan meterle algo más parecería un Airport Extreme :D

 

product_hero_image.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

De todas formas, una buena manera de saber qué éxito puede tener el relojín (o no) es mirar los sitios que en este caso son pertinentes, no los blogs o foros para friquis intergalácticos como éste.

 

Si hacéis un muestreo rápido entre periodistas de moda, blogueros, etc, se ve que ya lo están recibiendo con los brazos abiertos.

 

Por ejemplo, una editora de Vogue ha decretado que es kosher.

 

http://fashion.telegraph.co.uk/article/TMG11084027/Apple-Watch-the-fashion-verdict.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

De todas formas, una buena manera de saber qué éxito puede tener el relojín (o no) es mirar los sitios que en este caso son pertinentes, no los blogs o foros para friquis intergalácticos como éste.

 

Si hacéis un muestreo rápido entre periodistas de moda, blogueros, etc, se ve que ya lo están recibiendo con los brazos abiertos.

 

Por ejemplo, una editora de Vogue ha decretado que es kosher.

 

http://fashion.telegraph.co.uk/article/TMG11084027/Apple-Watch-the-fashion-verdict.html

 

Tengo dudas de que interfiera con mi mano cibernética

 

LukeHand_img.jpg

 

Mi padre solo usa relojes negros a juego con su casco y capa negra y mi madre es alérgica a todos los metales salvo la plata y el oro de 24 kilates

 

Está claro, Apple se ha equivocado :D

 

 

 

Por lo menos sabemos que a Apple le gusta empezar gordo para después adelgazar

 

iPhone-1st-gen1-206x300.jpg

 

 

Aunque es un problema de percepción, si las correas fueran más gruesas el Apple Watch no parecería... fuertecito

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi lo que no me ha quedado claro aún es si lleva GPS y así poder llevarlo a correr en lugar del Garmin o el Polar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Si hacéis un muestreo rápido entre periodistas de moda, blogueros, etc, se ve que ya lo están recibiendo con los brazos abiertos.

 

Por ejemplo, una editora de Vogue ha decretado que es kosher.

 

 

Exacto!

Acabo de ver el video que tiene colgado Apple de su Watch. Me parece un diseño impecable . EL interfaz parece muy usable, marca de la casa. El detalle de la corona es estupendo. Todo parece tener esos detalles que suelen diferenciar a los cacharros de Apple.

Tiene pinta de que será un éxito pues veo que han cuidado muchísimo todas las pijadas de correas, acabados, diseños... etc.. directamente para competir con el sector del reloj clásico. Creo que hará las delicias de mucha gente.

La chorrada de enviar iconos animados está francamente bien... más allá de ser eso, una chorrada... :lol: :lol:

¿Sabéis si hay alguna firma de relojes implicada en el desarrollo?

 

Personalmente no es un producto que me interese, pues no uso. Una cosa que me parece puede ser un problema es el asunto de la carga de baterías... sinceramente se hace insoportable tener otro trasto del que tienes que estar pendiente de su carga...

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi lo que no me ha quedado claro aún es si lleva GPS y así poder llevarlo a correr en lugar del Garmin o el Polar.

 

No, no lo lleva. Depende del GPS del móvil, que tendrías que llevar encima.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos a intentar (aunque sea por una vez) no dejarnos llevar por la pasión y ser total y absolutamente objetivos. Tampoco pretendo abrir una guerra ni fastidiar, ni poner a parir al Apple Watch. Pero es que esto me ha llamado bastante la atención. De uno (el de Apple) se habla hasta en las noticias, como si fuera una revolución. Cuando aún no se sabe ni qué va a hacer exactamente. Del otro, que al menos sobre el papel, parece MUY superior... ni media palabra. Para mi... incomprensible.

 

 

gty_apple_watch_samsung_gear_jc_140909_16x9_992.jpg

 

 

iWatch_zpsdfd3086b.jpg

 

No sé, la verdad. Es cierto que en la tabla de reloj de Apple, aún hay demasiadas incógnitas, pero dada su dependencia del móvil... no me extrañaría que fueran casi todo "noes".

 

Al empezar la presentación, estuve a punto de babear y salir corriendo a reservar uno, pero a medida que iban dando características... madre de Dios... blink.gif

 

¿Qué pensáis?

Edited by Manu1001

Share this post


Link to post
Share on other sites

El anterior gear lo regalan :)

¡

¿Ese phatclock como para la muñeca de Hulk? Acabo de ver un video y, joder, hasta a Swartzenegger le queda enorme!

 

Habrá que ver que "diseñan" el resto después del martes pasado. Por de pronto, tendrán todos la corona mágica.

 

Lo que han hecho de momento es coger el concepto de teléfono que ademas en su día copiaron y ponerle una correa de reloj.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, vale, es grande (que tampoco es que el de Apple sea una sílfide, ¿eh?). Pero dejando de lado eso... en características al menos le pega al watch un soberano repaso. Para los que como yo buscan un uso deportivo de trasto, es que no hay color. Por ejemplo.

 

Y lo de "corona mágica", hasta que no la vea funcionando... no me creo ná. Me da en la nariz que va a ser incómodo de narices manipular eso con el reloj puesto, Ojalá me equivoque.

Edited by Manu1001

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre, recuerdo que cuando salió el iPhone había gráficos en los que perdía en características con una piedra, y como esas, cientos. Y todos sabemos quién acabó teniendo razón.

 

Aparte, en la web de Apple se dice que el reloj tiene acelerómetro y que se puede conectar a unos auriculares bluetooth, los que han hecho ese gráfico ni se la han leído :rolleyes:

 

No sé, respecto a las cosas que sí que faltan, pienso que Apple se habrá planteado si merece la pena tener características duplicadas con el iPhone, cuando va a estar a 30-50 cm del reloj el 99 % del tiempo.

 

Es una de las ventajas de Apple, conocen perfectamente la precisión y funcionamiento del hardware. Supongo que Samsung no puede fiarse de la calidad del giroscopio del teléfono Android marca Nisupu, así que tiene que añadir chips para dar ese servicio.

 

Pero Sospecho que menos las que ya sabemos que no, el resto de características también será un sí.

 

Espero que así consigan mayor duración de la batería, y si es así no me extrañaría que futuras generaciones de smartwatches prescindan de chips...

Edited by PapanatasPiuPiu

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver... hay algo que si sabemos. El iWatch necesita si o si un móvil cerca. Si no, pierde el 90% de sus prestaciones. Eso, para muchos usos, lo descarta. Por mucho que Apple piense que "vamos a tener cerca un móvil siempre". Eso, por ejemplo para salir a correr o montar en bici, es un COÑAZO. Es muchísisimo más cómodo y práctico tirar de un duplicado de tu SIM en el reloj, como puedes hacer en el de Samsung... y salir a correr con él. Dejando el móvil en casa. Y hasta puedes hacer/recibir llamadas. Por que el verdadero futuro de los smartwatches (para mi) será su uso independiente, aunque asociado a tu móvil. Es decir, que pueda funcionar como aparato por si mismo, pero pudiendo sincronizar y compartir información con su "hermano mayor". Eso de convertirlo en una mera pantalla notificadora... no sé, pero no lo veo. Hasta apostaría por que o Apple espabila y saca pronto una segunda versión, o se la van a pegar con este cacharrito (en el sentido de no llegar a sus expectativas, por que vender van a vender como hacen siempre).

 

Pero una cosa si es cierta. Cuando se trata de Apple, tienen la inmensa habilidad de retorcer lo que es útil o no para los usuarios, y decidir ELLOS que es lo que necesitas o dejas de necesitar. Y lo curioso es que les funciona. Así que si, siendo en comparación con el de Samsung en prestaciones una castaña pilonga de proporciones épicas (y costando como mínimo cien euros más), cabe la posibilidad de que se lleven el gato al agua. Cosas más raras he visto de esta gente.

 

Yo, desde luego, siendo uno de los que esperaba como agua de Mayo este gadget, y viendo la keynote con la tarjeta de crédito entre los dientes, he terminado por estar MUY decepcionado con la propuesta. Si esto es todo lo que tienen que ofrecernos... lo siento pero paso. Me gastaré doscientos y pico euros en el Gear, que no pican tanto, y cuando estos saquen algo decente, me lo volveré a plantear. Meterme ahora en un iPhone 6 + el relojito de marras, para perder prestaciones y que no me de lo que quiero para el uso que pienso darle... pues como que no.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, vale, es grande (que tampoco es que el de Apple sea una sílfide, ¿eh?).

 

Pero dejando de lado eso... en características al menos le pega al watch un soberano repaso. Para los que como yo buscan un uso deportivo de trasto, es que no hay color. Por ejemplo.

 

(Me voy a tomar la molestia de razonar, aunque, obviamente, es inútil) :lol:

 

¿En qué quedamos? Ahora es una mierda porque "también es grande". Pues no es tan grande, dado que 38 y 42 mm son dos tamaños MUY extendidos de reloj. Lo que no está nada extendido es ponerse un iPad en la muñeca. Oye, que lo mismo se pone de moda llevar pantallas gigantes en la muñeca, pero me perdonarás la osadía de dudarlo.

 

Características: Siempre se cae en la tentación de comparar número de núcleos y GHz (aunque dependiendo del diseño de los mismos es una idiotez). Habrá que ver para qué sirve. ¿Vas a secuenciar ADN en tu reloj? Yo diría que no.

 

Diseñar un producto no consiste en maximizar todas las características. Además, cada "característica" que subes en un sentido asimismo hace que empeoren otras como peso, tamaño, consumo eléctrico y complejidad.

 

Dices que te gustan los relojes buenos. Yo llevo un Seiko automático de buceo. Y sí, adelanta y solamente da la hora. Fíjate, no tiene GPS, ni bluetooth ni nada. Y sin embargo me gusta.

 

Y lo de "corona mágica", hasta que no la vea funcionando... no me creo ná. Me da en la nariz que va a ser incómodo de narices manipular eso con el reloj puesto, Ojalá me equivoque.

Desde luego es mejor usar un dedo que básicamente tapa la pantalla.

 

A ver... hay algo que si sabemos. El iWatch necesita si o si un móvil cerca. Si no, pierde el 90% de sus prestaciones. Eso, para muchos usos, lo descarta. Por mucho que Apple piense que "vamos a tener cerca un móvil siempre". Eso, por ejemplo para salir a correr o montar en bici, es un COÑAZO. Es muchísisimo más cómodo y práctico tirar de un duplicado de tu SIM en el reloj, como puedes hacer en el de Samsung... y salir a correr con él.

Lo más incómodo si estás haciendo algo es tener que sacar el teléfono del bolsillo (o funda de brazo o donde quiera que lo lleves). El reloj evita eso. Yo diría que ya es un cambio.

 

El hecho de ser un "satélite" del teléfono supone, además, una inmensa ventaja. Al hacer un conjunto relativamente reducido de funciones, a ser un "interfaz de usuario de muñeca", el ciclo de renovación de un dispositivo de éstos puede ser MUCHO MÁS LARGO. Lo que tiene sentido si tenemos en cuenta que la versión de oro costará quizás 10 veces lo que cuesta el precio mínimo que han anunciado. ¿Vas a cambiar eso cada año?

 

Más arriba he mencionado "complejidad" como una característica que puede ser negativa. Aquí tienes el ejemplo de por qué.

 

En informática hay para eso un término que no me gusta (procede de los tiempos en los que Microsoft dinamitó una prometedora iniiciativa de Sun) que se llama "thin client", o sea, "cliente delgado". ¿La idea? Pones a los usuarios un terminal que hace poca cosa y toda la potencia de cálculo y actualizaciones van en el servidor. El terminal puede sobrevivir a muchos ciclos de actualización de servidores y aplicaciones.

 

Pero una cosa si es cierta. Cuando se trata de Apple, tienen la inmensa habilidad de retorcer lo que es útil o no para los usuarios, y decidir ELLOS que es lo que necesitas o dejas de necesitar. Y lo curioso es que les funciona. Así que si, siendo en comparación con el de Samsung en prestaciones una castaña pilonga de proporciones épicas (y costando como mínimo cien euros más), cabe la posibilidad de que se lleven el gato al agua. Cosas más raras he visto de esta gente.

Teníamos que llegar al argumento del gilipollas. Así que, según eso, cuando he comprado un cacharro "capado" de Apple lo que han hecho es "convencerme" de que la puta mierda que he comprado (conveniente para ellos) me interesa. ¿De verdad crees que todo el mundo es tan idiota?

 

Y encima te indignarás cuando te suelten una respuesta sarcástica. Lo que hay que ver…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, podrían haberle puesto un sistema cinético como Seiko... y la rueda la haces tu para cargarlo :D

 

Citizen también tiene un sistema solar que aprovecha la luz ambiente, pero viendo lo abultado que es el Apple Watch, si intentan meterle algo más parecería un Airport Extreme :D

Con una capacidad energética minúscula. Vale para lo que vale, o sea, para un reloj y punto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Va foto del vídeo de Samsung.

 

A mi, que no soy lo que se dice un fashionista (más bien lo más diametralmente opuesto) me daría corte ponerme eso. ¿A una mujer? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

Hay que reconocer a los de Samsung el valor :D

 

(Fotograma del vídeo de introducción de un producto que supongo que no llegará a venderse y que, curiosamente, adquirirá alguna característica del interfaz de usuario de Apple)

 

post-4929-034858400 1410508150.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ufff... Muchísimas gracias por tomarte la molestia de intentar razonar, aunque ya lo des por "inútil". Aunque a lo peor estás equivocado. Tanto, que me tomas por un anti-Apple cuando he tenido prácticamente todos los iPhone, no me separo de mi iPad, y escribo esto desde mi MacBook PRO. Pero bueno, gracias por tomarte la molestia. Aunque no des prácticamente ni una.

 

¿En qué quedamos? Ahora es una mierda porque "también es grande". Pues no es tan grande

Me vas a perdonar, pero me quoteas donde he dicho yo que sea "una mierda". El único que ha mencionado el tamaño de forma despectiva has sido tu. Pero negar que el watch es GRANDE es negar la realidad, Es lo primero que comenta mucha gente (sobre todo el grosor). ¿Que el de Samsung también lo es? Por supuesto. En ningún momento he dicho que sea el trasto perfecto. Pero no caigamos en lo de siempre. Lo que hacen los demás es una cagada, pero si lo hace Apple, es genial. Lo que pasa es que no sabíamos que las cosas tenían que ser así, y ellos nos enseñan el camino.

Características: Siempre se cae en la tentación de comparar número de núcleos y GHz (aunque dependiendo del diseño de los mismos es una idiotez). Habrá que ver para qué sirve. ¿Vas a secuenciar ADN en tu reloj?

Y otra vez mencionando cosas que yo no he dicho. Y van dos. ¿Dónde he mencionado yo los núcleos o la CPU? Por dos motivos: Primero por que, efectivamente, en un trasto de este tipo no es tan determinante (lo será más la batería que chupe a costa de esa potencia), y segundo por que Apple no ha dicho ni mu acerca de la potencia del procesador del watch.

Cuando hablo de "características", me refiero a cosas como que lleve 3G, barómetro, o GPS integrados. Cosas que el watch no tiene. ¿O también vamos a negar la evidencia?

Además, cada "característica" que subes en un sentido asimismo hace que empeoren otras como peso, tamaño, consumo eléctrico y complejidad.

Si, claro, lo mejor es quitarnos todo lo que no "necesitamos" (que ellos lo decidan, por Dios, que para eso saben lo que es mejor para nosotros), y dejar solo lo básico. La hora, por ejemplo. Con eso basta. Y no existe nada en el merc... Oh, wait.

Desde luego es mejor usar un dedo que básicamente tapa la pantalla.

Ahora hablamos sin saber. Vamos mejorando. El Gear tiene un botón físico y dos táctiles fuera de la pantalla. Y si, esta es táctil. Anda, igual que la del watch. Que cosas...

 

El hecho de ser un "satélite" del teléfono supone, además, una inmensa ventaja. Al hacer un conjunto relativamente reducido de funciones, a ser un "interfaz de usuario de muñeca", el ciclo de renovación de un dispositivo de éstos puede ser MUCHO MÁS LARGO. Lo que tiene sentido si tenemos en cuenta que la versión de oro costará quizás 10 veces lo que cuesta el precio mínimo que han anunciado. ¿Vas a cambiar eso cada año?

Uf. No sé ni por donde empezar. Si, claro que ser un "satélite" es una ventaja. Tanto, que es LA PRINCIPAL FUNCIÓN DE TODOS ESTOS CACHARROS. Que no ha inventado Apple, por cierto, lamento comunicarte. Que lo dices como si se les hubiera ocurrido ayer mismo la receta de la sopa de cebolla. Pero es MUCHÍSIMO MEJOR que, además, sea capaz de llevar "vida independiente" si a ti te parece. Y cuando llegues a casa, él solito se sincronice con tu móvil, y voilá. Pero nada, lo mismo de antes. Si Apple decide que lay algo que no necesitamos (aunque sea una obvia ventaja), pues todos a aplaudir con las orejas. Y cuando saquen el Watch-S, que (ojo al dato) tendrá GPS y no necesitará del iPhone para hacer llamadas, todos en la keynote pondrán cara de asombro, se levantarán y aplaudirán ante tamaño regalo, que (obviamente) es lo que necesitábamos de siempre. Pero es que no lo sabíamos. Básicamente por que Apple no nos lo había dicho aún.

Lo del precio... es un chiste, ¿verdad? Te estás quedando conmigo. Si el Gear fuera más caro por tener tantas prestaciones, entendería ese razonamiento de "mejor algo que puedas renovar sin que duela aunque haga menos cosas". Pero es que es más caro el watch. Y hace menos cosas. Es al revés, perdona. En doble sentido.

En informática hay para eso un término que no me gusta (procede de los tiempos en los que Microsoft dinamitó una prometedora iniiciativa de Sun) que se llama "thin client", o sea, "cliente delgado". ¿La idea? Pones a los usuarios un terminal que hace poca cosa y toda la potencia de cálculo y actualizaciones van en el servidor. El terminal puede sobrevivir a muchos ciclos de actualización de servidores y aplicaciones.

Si. Algo que he vivido en primerísima persona, no hace falta que me lo cuentes. Pregúntate por qué fracasó estrepitosamente. A lo peor por que era una idea lamentable. Y lo sigue siendo.

Teníamos que llegar al argumento del gilipollas. Así que, según eso, cuando he comprado un cacharro "capado" de Apple lo que han hecho es "convencerme" de que la puta mierda que he comprado (conveniente para ellos) me interesa. ¿De verdad crees que todo el mundo es tan idiota?

Volvemos a la táctica de poner en mi boca cosas que yo no he dicho. Te mola, ¿eh?

Mira, si en algo es maestra Apple, es en CREAR necesidades. Eso es de primero de márketing, y cualquiera que no esté lobotomizado se dará cuenta. Lo llevan haciendo desde hace décadas. Necesidades que no siempre existían. Y que la gente "descubre" inesperadamente. Luego, lo complementan con una realización magnífica (si no, sería imposible) y (a veces) una forma mejor de hacer las cosas que los demás. Ejemplo claro: el iPad. Ya existían tablets (para variar, ellos no inventaron nada). Pero hicieron las cosas bien, y convencieron a mucha gente de que "eso" era distinto (cuando en realidad no lo era, salvo en que funcionaba mejor, más fluido y más bonito). Y cuando convences a mucha gente, los desarrolladores se molestan en desarrollar para lo tuyo. Y más gente se interesa. Y es un círculo. Y es de alabar. Eso es lo que les ha hecho grandes. Y yo que me alegro como cliente suyo.

Pero pasar de ahí a pretender que TODO lo hacen y harán bien... es de fanboys. Y en esto de la manzanita hay muchos. Hay que saber separar el grano de la paja, tener espíritu crítico, y darse cuenta de cuando nos están vendiendo duros a diez pesetas. Ponerse en pie y aullar como un poseso como si te hubieran resuelto la vida con un gadget que no hace NADA que no hagan ya otros, y que además está más capado que un castrato, es de locos. Pero lo consiguen. Y al día siguiente, TODOS los medios hablan de ello. Y en cuanto salga a la venta (no lo dudo ni un instante) habrá colas kilométricas para comprarlo. Es a lo que me refiero. Tienen una cohorte de gente a los que les da igual lo que saquen. Ellos ya presuponen que va a ser la ostia. Y no lo he dicho nunca como una crítica, sino como buen vendedor que creo que soy, como una alabanza. Son unos putos genios. Y la gente no es gilipollas. Ni idiota. Pero si que a esa "masa" que arrastran le falta a veces el más mínimo sentido crítico. Y a partir de ella crean la necesidad a otros (por que es muy tentador dejarse llevar por lo que tiene todo el mundo y además tiene el mayor número de desarrollos asociado). Negar eso es de locos. Solo hay que darse una vuelta por Applesfera o similares y echarse unas risas.

Si no lo quieres entender, o te das por aludido, es tu problema. Que al que veo muy indignado es a ti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero una cosa si es cierta. Cuando se trata de Apple, tienen la inmensa habilidad de retorcer lo que es útil o no para los usuarios, y decidir ELLOS que es lo que necesitas o dejas de necesitar. Y lo curioso es que les funciona. Así que si, siendo en comparación con el de Samsung en prestaciones una castaña pilonga de proporciones épicas (y costando como mínimo cien euros más), cabe la posibilidad de que se lleven el gato al agua. Cosas más raras he visto de esta gente.

Ese párrafo es un magnífico exponente del "pensamiento estúpido" que impera acerca de cómo funciona Apple, particularmente en cuanto al diseño de sus productos. Básicamente se resume en que Apple diseña productos capados para obtener el máximo beneficio y encima convence a sus fans (que por supuesto son unos cretinos) de que eso lo mejor.

 

Lo más difícil cuando se diseña un nuevo producto no sólo es decidir qué debe hacer y cómo, sino también qué NO debe hacer. Por supuesto para ello hay que partir de lo que permite la tecnología actual a un precio viable comercialmente.

 

Tomemos como ejemplo el iPhone. El original carecía de unas cuantas posibilidades que mucha gente juzgaba como importantísimas: no tenía 3G, la cámara de fotos era de lo más básica, no hacía vídeos, era grueso y pesado y tenía poca CPU y RAM. Pero lo importante fue que Apple destiló lo esencial: la pantalla multitáctil, el interface de usuario, ofrecer un navegador real, el acelerómetro y el sensor de proximidad... Tuvo que decir NO a tantas cosas por el consumo de batería o simplemente por el incremento de precio que implicarían. Incluso introdujeron mejoras importantes desde la presentación en enero a su comercialización en junio, como el Gorilla Glass (originalmente la pantalla era de plástico). A medida que los avances tecnológicos y las reducciones de precio lo fueron permitiendo, Apple fue añadiendo al iPhone las funcionalidades por orden de importancia: el 3G, lmejor CPU, mejor cámara, la pantalla retina, mejor aún CPU y GPU, etc., etc.

 

Ese mismo proceso de diseño y evolución del iPhone se ha podido ver, en realidad, en todos los productos de Apple, al menos desde el Macintosh. Y por supuesto con el iPod y el iPad. Y, evidentemente, también con el watch (en minúsculas porque el editor de Macuarium no soporta versalitas ;)).

 

Dediquemos un par de neuronas a pensar sobre qué debe hacer y qué no debe hacer un smartwatch. Vamos a ver: ¿para qué puede servir un smartwatch? La verdad es que nadie lo sabe aún del todo, pero evidentemente lo principal es que lo llevamos en la muñeca constantemente (bueno, casi), lo cual puede permitir que en algunos casos nos evite tener que sacar el smartphone, y también que puede medir algunos parámetros físicos y (en sentido contrario) notificarnos eventos de una manera menos agresiva. Bien, ahora nos podemos plantear: ¿tiene sentido que el smartwatch sea prácticamente un smartphone más pequeño? ¿Qué implicaría eso? De entrada, un consumo de energía enorme. Además, para poder usar algunas funciones básicas de un smartwatch se necesita una pantalla grande, lo cual lo convierte en feo e incómodo.

 

¿Que hay gente que desearía llevar un smartphone de pulsera, a pesar de tener que cargarlo dos o tres veces al día y parecer un friki? Sin duda. Pero Apple no diseña productos para frikis, sino que puedan gustar y resultar útiles a la mayoría de la gente (aunque luego muchos no lo puedan pagar, pero la vida es así de injusta). ¿Qué decisiones ha tomado Apple al diseñar el watch? La primera, descartar que sea un smartphone de pulsera, lo cual tiene como consecuencia que sea dependiente de un smartphone que debemos llevar (y que por supuesto es el iPhone, aunque quién sabe en el futuro… durante mucho tiempo el iPod necesitó de un Mac). La segunda decisión: que, al igual que un reloj de pulsera, debe ser un objeto estéticamente atractivo hasta el más mínimo detalle, y muy personalizable. Y fijaos que en lo de la personalización extrema Apple ha actuado de forma muy distinta a lo habitual, porque, como ya dijeron, un "wearable" es algo MUY diferente a otros dispositivos.

 

Es probable que en futuro Apple añada funcionalidades a su watch, aunque tengo el pálpito de que no va a ser lo mismo que con otros productos, ya que no pueden provocarle un envejecimiento tecnológico rápido. Y no sólo por su precio, que pueden ser unos miles en el caso de los de oro, sino porque ello dificultaría que el propietario establezca una conexión emotiva con su watch (algo que suele suceder en el caso de los relojes de gama media-alta). Lo irán mejorando, no me cabe duda, pero sospecho que en la línea de hacerlo más fino y ligero, o dotándolo de mayor autonomía, o incluso lanzando nuevas colecciones.

 

En suma: Apple sí tiene una inmensa habilidad, pero no es la de "retorcer" nada, sino de destilar la esencia de los nuevos productos que diseña, lo cual efectivamente necesita decidir qué debe y qué NO debe tener. Y sí, lo tienen que decidir ELLOS y no nosotros, porque nosotros NO SOMOS DISEÑADORES, no tenemos ni la más remota idea todo lo que implica el proceso de diseñar una nueva categoría de dispositivo. Y menos mal que existe Apple, por cierto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ufff... Muchísimas gracias por tomarte la molestia de intentar razonar, aunque ya lo des por "inútil". Aunque a lo peor estás equivocado. Tanto, que me tomas por un anti-Apple cuando he tenido prácticamente todos los iPhone, no me separo de mi iPad, y escribo esto desde mi MacBook PRO. Pero bueno, gracias por tomarte la molestia. Aunque no des prácticamente ni una.

 

Me vas a perdonar, pero me quoteas donde he dicho yo que sea "una mierda". El único que ha mencionado el tamaño de forma despectiva has sido tu. Pero negar que el watch es GRANDE es negar la realidad, Es lo primero que comenta mucha gente (sobre todo el grosor). ¿Que el de Samsung también lo es? Por supuesto. En ningún momento he dicho que sea el trasto perfecto. Pero no caigamos en lo de siempre. Lo que hacen los demás es una cagada, pero si lo hace Apple, es genial. Lo que pasa es que no sabíamos que las cosas tenían que ser así, y ellos nos enseñan el camino.

El problema no es de "grande" o no, dado que es absurdo intentar definirlo en términos absolutos. La realidad es que el de Samsung es más o menos "el doble de grande". Si el de Apple está en el intervalo superior de lo que se considera aceptable (38 - 42 mm) ¿dónde queda el campo de fútbol de Samsung?

 

Digamos que, de una muestra de 100 personas, quizás 50 están dispuestas a ponerse un cacharro de entre 38 y 44 mm pero muy pocas ¿10? a ponerse un campo de fútbol en la muñeca.

 

Así que creo que en el aspecto del tamaño Apple puede haberlo hecho solamente un poquirriquitín mejor que Samsung. Solamente un poquirriquitín de nada, no te digo (de momento ;) ) que uno sea fantástico y el otro una mierda. Pero aceptemos que al menos el de Apple tiene una pequeña ventaja en cuanto a tamaños.

 

Y otra vez mencionando cosas que yo no he dicho. Y van dos. ¿Dónde he mencionado yo los núcleos o la CPU? Por dos motivos: Primero por que, efectivamente, en un trasto de este tipo no es tan determinante (lo será más la batería que chupe a costa de esa potencia), y segundo por que Apple no ha dicho ni mu acerca de la potencia del procesador del watch.

 

Cuando hablo de "características", me refiero a cosas como que lleve 3G, barómetro, o GPS integrados. Cosas que el watch no tiene. ¿O también vamos a negar la evidencia?

No, si no has mencionado el procesador, he hecho una generalización porque cuando se habla de "características" al final sale que uno tiene tantos núcleos más que otro.

 

Pero en fin, es evidente que el de Apple tiene muchas menos funciones que funcionen de manera independiente.

 

Si, claro, lo mejor es quitarnos todo lo que no "necesitamos" (que ellos lo decidan, por Dios, que para eso saben lo que es mejor para nosotros), y dejar solo lo básico. La hora, por ejemplo. Con eso basta. Y no existe nada en el merc... Oh, wait.

Y dale con lo de la hipnosis. A la hora de diseñar un producto debes decidir qué necesita y qué no y llegar a una solución de compromiso.

 

Ahora hablamos sin saber. Vamos mejorando. El Gear tiene un botón físico y dos táctiles fuera de la pantalla. Y si, esta es táctil. Anda, igual que la del watch. Que cosas…

Pero para hacer "scroll" tienes que usar el dedito en el Samsung, porque han supuesto que puedes hacer un Mini Yo de un teléfono, ponerle una correa y hale, tienes un "reloj inteligente". A mi al menos usar la corona me parece más cómodo.

 

Uf. No sé ni por donde empezar. Si, claro que ser un "satélite" es una ventaja. Tanto, que es LA PRINCIPAL FUNCIÓN DE TODOS ESTOS CACHARROS. Que no ha inventado Apple, por cierto, lamento comunicarte. Que lo dices como si se les hubiera ocurrido ayer mismo la receta de la sopa de cebolla. Pero es MUCHÍSIMO MEJOR que, además, sea capaz de llevar "vida independiente" si a ti te parece. Y cuando llegues a casa, él solito se sincronice con tu móvil, y voilá. Pero nada, lo mismo de antes. Si Apple decide que lay algo que no necesitamos (aunque sea una obvia ventaja), pues todos a aplaudir con las orejas. Y cuando saquen el Watch-S, que (ojo al dato) tendrá GPS y no necesitará del iPhone para hacer llamadas, todos en la keynote pondrán cara de asombro, se levantarán y aplaudirán ante tamaño regalo, que (obviamente) es lo que necesitábamos de siempre. Pero es que no lo sabíamos. Básicamente por que Apple no nos lo había dicho aún.

Si Apple lo ha inventado o no, nunca lo sabremos. Sencillamente, no sabemos cuánto tiempo lleva trabajando en el asunto. Lo que sí es un hecho es que han optado por unas cuantas decisiones radicalmente diferentes del resto: han renovado el interfaz de usuario con novedades como la corona y el uso de realimentaciones táctiles, y han optado por el "thin client".

 

¿Llevaban tiempo en ello cuando empezaron los primeros rumores y Samsung sacó a toda leche (los jadeos se oían desde las antípodas) el primer Gear, del que incluso Samsung ha admitido que es un aborto, para decir que lo sacaron antes? Me recuerda a Ballmer haciendo el gilipollas en el CES con una pantalla de colorines que nunca llegó a salir dos días antes de la presentación del iPad, curiosamente bautizada como "Slate" días después de que Apple registrara el dominio "islate.com".

 

Lo del precio... es un chiste, ¿verdad? Te estás quedando conmigo. Si el Gear fuera más caro por tener tantas prestaciones, entendería ese razonamiento de "mejor algo que puedas renovar sin que duela aunque haga menos cosas". Pero es que es más caro el watch. Y hace menos cosas. Es al revés, perdona. En doble sentido.

Parece que empezará en 350 dólares. Pero ¿cuánto cuesta un reloj con caja de oro macizo?

 

Si. Algo que he vivido en primerísima persona, no hace falta que me lo cuentes. Pregúntate por qué fracasó estrepitosamente. A lo peor por que era una idea lamentable. Y lo sigue siendo.

Ahí sí que me pica la curiosidad. ¿Cuáles probaste? Conste que lo interesante en mi opinión era el concepto en sí. Los SunRay estaban muy bien, aunque, claro, en la época oscura del dominio de Microsoft tenían el problema de no tener Windows y no tener Office, aunque no era una limitación técnica.

 

Mira, si en algo es maestra Apple, es en CREAR necesidades. Eso es de primero de márketing, y cualquiera que no esté lobotomizado se dará cuenta. Lo llevan haciendo desde hace décadas. Necesidades que no siempre existían. Y que la gente "descubre" inesperadamente. Luego, lo complementan con una realización magnífica (si no, sería imposible) y (a veces) una forma mejor de hacer las cosas que los demás. Ejemplo claro: el iPad. Ya existían tablets (para variar, ellos no inventaron nada). Pero hicieron las cosas bien, y convencieron a mucha gente de que "eso" era distinto (cuando en realidad no lo era, salvo en que funcionaba mejor, más fluido y más bonito). Y cuando convences a mucha gente, los desarrolladores se molestan en desarrollar para lo tuyo. Y más gente se interesa. Y es un círculo. Y es de alabar. Eso es lo que les ha hecho grandes. Y yo que me alegro como cliente suyo.

Al final vamos a estar de acuerdo. Lo que siempre me ha parecido una imbecilidad (como muchas cosas que dice la gente de marketing) es eso del "crear necesidades". Las necesidades no se crean, existen. Pongamos un ejemplo libre de la contaminación del Apple o no Apple: la telefonía móvil mucho antes de que saliera el iPhone. ¿Crees que se "creó una necesidad"? En absoluto.

 

Si hay algo que caracteriza al Homo sapiens como especie es la comunicación. Lo clavan en un documental de Attenborough (Life of Mammals) titulado "el comunicador compulsivo" porque somos eso. Lógicamente, cada vez que aparezca algo nuevo que facilite la comunicación nos abalanzaremos como locos. Pero no es que necesitemos el cacharro nuevo: lo que necesitamos desesperadamente (porque lo llevamos en los genes) es comunicarnos.

 

¿Creó Apple una necesidad con el iPad? Yo diría que no. Lo que sí hizo es sacar un cacharro que nos permitía satisfacer nuestra necesidad de comunicarnos y mantener la mente ocupada de forma más cómoda, flexible e interactiva que, por ejemplo, con un libro. Por supuesto, una vez has viajado en el autobús leyendo en un iPad o un libro electrónico en lugar de en un libro de 1200 páginas ¿querrás volver a hacer el viaje con el tocho? Pero eso no es "crear una necesidad", sino satisfacerla mejor.

 

Y sí, reconoces que Apple ejecuta a las mil maravillas. Inventar no sirve de nada si no ejecutas bien. Así que quizás estemos de acuerdo. Hablar de crear necesidades es una necedad. Pero estás reconociendo que, después de todo, saben satisfacerlas mejor.

 

Pero pasar de ahí a pretender que TODO lo hacen y harán bien... es de fanboys. Y en esto de la manzanita hay muchos. Hay que saber separar el grano de la paja, tener espíritu crítico, y darse cuenta de cuando nos están vendiendo duros a diez pesetas. Ponerse en pie y aullar como un poseso como si te hubieran resuelto la vida con un gadget que no hace NADA que no hagan ya otros, y que además está más capado que un castrato, es de locos. Pero lo consiguen. Y al día siguiente, TODOS los medios hablan de ello. Y en cuanto salga a la venta (no lo dudo ni un instante) habrá colas kilométricas para comprarlo. Es a lo que me refiero. Tienen una cohorte de gente a los que les da igual lo que saquen. Ellos ya presuponen que va a ser la ostia. Y no lo he dicho nunca como una crítica, sino como buen vendedor que creo que soy, como una alabanza. Son unos putos genios. Y la gente no es gilipollas. Ni idiota. Pero si que a esa "masa" que arrastran le falta a veces el más mínimo sentido crítico. Y a partir de ella crean la necesidad a otros (por que es muy tentador dejarse llevar por lo que tiene todo el mundo y además tiene el mayor número de desarrollos asociado). Negar eso es de locos. Solo hay que darse una vuelta por Applesfera o similares y echarse unas risas. [/size]

Claro que lo van a vender como rosquillas. Porque el reloj es algo que forma parte de nuestro aspecto, cosa que obsesiona a mucha gente, y a nadie le hará gracia que la gente se descojone cuando le vean con un phablet pegado a la muñeca. En este caso el "presunto capamiento" queda muy por debajo en prioridad frente al aspecto. Es lo que mucha gente no acaba de entender.

 

Pero pasó lo mismo con el iPad. Los "usuarios alfa" (que, en su mayor parte, son usuarios glorificados que saben poco más que manejar cuatro cosas) se indignaban porque "era un ordenador capado". Ya ves si Apple se equivocó o no. Creo que lo entendieron a las mil maravillas. Y un poco más arriba has aceptado que con el iPad acertaron de pleno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, claro que acertaron con el iPad. Es evidente. Y con el iPhone. Lo que creo es que con esto, no lo han hecho. Y que en breve veremos una "revisión dos" que tendrá todo lo que ahora no tiene este, y que nos van a tratar de convencer de que no necesitamos. Hasta que lo saquen, claro. Entonces si que lo necesitaremos. No sé si se me entiende... laugh.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

watch (en minúsculas porque el editor de Macuarium no soporta versalitas ;)).

 

Puedes escribir Watch sin ningún pudor, la propia Apple lo hace en su web por ejemplo en el título de la ventana:

 

post-517-017249000 1410512381.png

 

O en el menú.

 

O en los pies de foto:

 

post-517-067393000 1410512515.png

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, claro que acertaron con el iPad. Es evidente. Y con el iPhone. Lo que creo es que con esto, no lo han hecho. Y que en breve veremos una "revisión dos" que tendrá todo lo que ahora no tiene este, y que nos van a tratar de convencer de que no necesitamos. Hasta que lo saquen, claro. Entonces si que lo necesitaremos. No sé si se me entiende... laugh.gif

También la revisión 2 del iPad iba a tener USB, lector de tarjetas e incluso Thunderbolt. Y la revisión 2 del iPhone, teclado.

 

Ni el iPad ni el iPhone cambiaron significativamente respecto al concepto inicial. No tienen teclado, no tienen USB, no tienen lector de tarjetas, en definitiva, están igual de "capados" que al principio. Revisa los mensajes de los hilos que se abrieron cuando se lanzaron y verás. Lo único que no tenía el iPad en la primera versión y sí añadieron en las posteriores es cámara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

watch (en minúsculas porque el editor de Macuarium no soporta versalitas ;)).

 

Puedes escribir Watch sin ningún pudor, la propia Apple lo hace en su web por ejemplo en el título de la ventana:

 

Sí, pero yo estaba utilizando el logotipo, que es la manzana seguido de "watch" en versalitas. Confieso que no he identificado el tipo de letra. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya, a mi también me ha llamado la atención la nueva tipografía. No será difícil saber cual es, voy a mirar los CSS de la web...

Share this post


Link to post
Share on other sites

La del logo del Watch no está como letra porque es una imagen. Hay otras formas de mirarlo, ya investigaré.

 

Pero puedo confirmar que no es la que usa Apple en el resto de la web, que es Myriad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que no lleve GPS es un buff para los muchos que salimos a correr o en bici, incluso para entrenamientos de deportes como el fútbol, por ejemplo. Si entrenas en serio cuanto menos trastos mejor, y

lo último que haces es cargar con el iPhone, y ahora con estos tamaños de zapatófono aún menos. Para ir al gym y correr ocasionalmente ok. Para entrenar en serio, no.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.