Jump to content

Nuevos Mac Pro (middle 2013)


Recommended Posts

Si se aprovecha toda la capacidad, lo que no se aprovechan son todos los canales del bus entre la memoria RAM y el procesador o procesadores que son los que la gestionan

 

Tengo que revisar los procesadores para estar seguro si estos tienen dos, tres o cuatro canales en ese bus

 

 

Edito: son Quadruple-Channel (cuatro canales), así que para aprovechar esta tecnología los cuatro módulos de RAM deben ser idénticos como explica Apple:

 

Mac Pro (finales de 2013): Instalación o sustitución de memoria

Mac Pro (finales de 2013): Especificaciones de memoria

 

Memoria total Ranura DIMM 1 Ranura DIMM 2 Ranura DIMM 3 Ranura DIMM 4

12 GB UDIMM 4 GB ECC UDIMM 4 GB ECC UDIMM 4 GB ECC

16 GB UDIMM 4 GB ECC UDIMM 4 GB ECC UDIMM 4 GB ECC UDIMM 4 GB ECC

32 GB UDIMM 8 GB ECC UDIMM 8 GB ECC UDIMM 8 GB ECC UDIMM 8 GB ECC

64 GB RDIMM 16 GB ECC RDIMM 16 GB ECC RDIMM 16 GB ECC RDIMM 16

 

De todas maneras, por lo que comentan en macsales no hay tanta diferencia y parece que esa configuración (4+4+4+8) es posible

Edited by nickeditor
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

[quote name=nickeditor' date='03 December 2014 - 08:37 PM' timestamp='1417635431' post='1052786112'

De todas maneras, por lo que comentan en macsales no hay tanta diferencia y parece que esa configuración (4+4+4+8) es posible

 

 

Disculpa Nick, entre mis escasos conocimientos técnicos a estos niveles y mi oxidado inglés, no termino de aclararme...

 

La principal carga de trabajo que va a soportar el ordenador es edición de vídeo...de momento en HD...

Entiendo que no va a perjudicar a la máquina poner esa configuración 4+4+4+8...?

Instalo el módulo de los 8 Gb..?

Que me quedo con la memoria de 8 Gb. en otras palabras ?

 

Ilústrame si eres tan amable...

 

Gracias.

 

 

 

Link to post
Share on other sites

A falta de pruebas empíricas, básicamente que funciona mejor 4+4+4+8 que 4+4+4+4 aunque en teoría esta segunda configuración debería ser la que funcionase mejor por lo del quad-channel

Link to post
Share on other sites

son Quadruple-Channel (cuatro canales), así que para aprovechar esta tecnología los cuatro módulos de RAM deben ser idénticos como explica Apple:

 

Si esto es así, en el peor de los casos el rendimiento será como en la configuración básica de Apple: 12 GB puestos en 4+4+4+0 ¿no? :unsure:

Link to post
Share on other sites

son Quadruple-Channel (cuatro canales), así que para aprovechar esta tecnología los cuatro módulos de RAM deben ser idénticos como explica Apple:

 

Si esto es así, en el peor de los casos el rendimiento será como en la configuración básica de Apple: 12 GB puestos en 4+4+4+0 ¿no? :unsure:

 

Me quedo la RAM o la devuelvo..?

Porque si no va a hacer nada prefiero recuperar dinero...

 

 

 

Edited by Tom Miller
Link to post
Share on other sites

son Quadruple-Channel (cuatro canales), así que para aprovechar esta tecnología los cuatro módulos de RAM deben ser idénticos como explica Apple:

 

Si esto es así, en el peor de los casos el rendimiento será como en la configuración básica de Apple: 12 GB puestos en 4+4+4+0 ¿no? :unsure:

Si por rendimiento quieres decir velocidad de transferencia entre la RAM y los procesadores, y teniendo en cuanta lo que dicen en el enlace, parece que si

 

En cuanto a rendimiento, rendirán mas 20GB que 12GB

Link to post
Share on other sites

Me refiero a la transferencia de datos de la memoria, no al aprovechamiento que hagan el sistema y los programas de la memoria extra.

 

Es decir: mi pregunta era si con las configuraciones 4+4+4+0 y 4+4+4+8, al no ser Quadruple-Channel ninguna de las dos, la transferencia de datos entre memoria y controlador son iguales. O por el contrario, 4+4+4+0 se considera que es arquitectura Triple-Channel y se aprovechan los beneficios de la arquitectura multicanal, mientras que 4+4+4+8 no es nada de nada porque ese módulo de 8 está incordiando :)

Link to post
Share on other sites

No sé ¿Qué quieres decir con "no va a hacer nada"? Tendrás más memoria.

 

Me refiero a que si no me va a suponer beneficio, no va a potenciar el rendimiento del aparato o incluso le va a perjudicar el incorporar este módulo de 8 Gb. (que le tengo aquí sin desempaquetar), pues le devuelvo y recupero unos euros...porque en la tienda que lo pedí, Macníficos, no tienen módulos de 4Gb. para este modelo...

Link to post
Share on other sites

No sé ¿Qué quieres decir con "no va a hacer nada"? Tendrás más memoria.

 

Me refiero a que si no me va a suponer beneficio, no va a potenciar el rendimiento del aparato o incluso le va a perjudicar el incorporar este módulo de 8 Gb. (que le tengo aquí sin desempaquetar), pues le devuelvo y recupero unos euros...porque en la tienda que lo pedí, Macníficos, no tienen módulos de 4Gb. para este modelo...

Una manera de ver si merece la pena es abrir el Monitor de Actividad y abrir los programas que usas y ver como va de RAM así veras si realmente necesitas esa RAM extra

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Los Mac Pro estarian teniendo problemas al renderizar causados por las gráficas ATI: Apple's latest Mac Pro continues to cause problems for professional users

 

 

One year after its release, Apple's radically redesigned Mac Pro remains a source of frustration for some video-focused professionals whose workflows are being interrupted by rendering glitches apparently caused by problems with the unit's ATI graphics system.

 

 

11450-4308-davinci02-l.jpg

Example of a Mac Pro rendering error shared by Apple forum user NtNxt

 

 

An AppleInsider reader spotlighted the problem this week, but the issues — which center primarily around OpenCL-driven color corrector DaVinci Resolve — first began to appear in May of this year, manifesting as application lockups and visual artifacts on exported video. At the time, Apple's OS X Mavericks 10.9.3 update was pegged as the cause, with affected users urged to wait for a new update or downgrade to OS X 10.9.2.

 

Problems have continued, however, even after the release of OS X Yosemite.

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
  • 1 month later...

Es lo que tiene fabricar el mac pro en USA...

 

en cualquier caso, no creo que se vendan muchas unidades hasta que actualicen y menos con la "pequeña" subida de precio que han tenido.

 

saludos,

Link to post
Share on other sites

Efectivamente, el precio de los Mac Pro en Europa es ahora mismo una barbaridad, sobre todo teniendo en cuenta lo antiguos que se están quedando. Pero además la brecha que se abre entre los mini y los Pro es tan grande que a día de hoy quien quiera un Mac de sobremesa con algo de recorrido está condenado a comprar un iMac.

 

Reconozco que cuando ví el subidón de precios salí corriendo a comprarme uno al Media Markt a su precio antiguo (lo tienen a 2819€) porque estoy hasta el gorro de las limitaciones de mi mini, pero tuve suerte y no lo tenían en stock (hasta unos pocos días antes sí) porque sigue siendo mucha pasta para lo que ofrece. En la web o en Amazon se sigue pudiendo comprar a ese precio pero ya menos cabreado he sido capaz de resistir la tentación y seguir tirando con lo que tengo mientras no haya necesidad de cambiar. Cuando la haya, si la gama y sus precios siguen así, no tengo ni la menor duda de que me compraré un PC.

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Repaso a las opciones de ampliación que tienen los Mac Pro 2013: Maximizing your 2013 Mac Pro until the 2018 version shows.

 

 

UPGRADES FOR THE 2013 MAC PRO 'TURBO TUBE'

 

Memory - If you ordered your Mac Pro with 12 or 16GB of RAM, you can't buy any more from Apple. But you can buy memory expansion from TransIntl.com and MacSales.com. Plus it is easy to install. No tools required.

 

Storage - If you ordered your Mac Pro with 256 or 512GB flash storage, you may have run out of space long ago. You can't just buy a generic M.2 flash blade to replace it. And Apple's flash blades are proprietary in more ways than just the connector. But there is hope. TransIntl.com offers the Super Blade that is fully compatible including TRIM support. Though not quite as fast as the factory blades, MacSales.com has the Aura SSD for Mac Pro in capacities up to 4TB. Installation is a snap, though you need a T8 Torx bit for your screw driver to remove the T8 Torx screw.

 

Need even more storage capacity? There are many external options for the six Thunderbolt 2 ports. My favorite 'mad science' experiment was attaching three striped LaCie Little Big Disk Thunderbolt 2 enclosures on three separate Thunderbolt 2 buses to attain 3740MB/s. One the other end of the scale, the 719MB/S AKiTiO Palm RAID bus-powered Thunderbolt drive is perfect for 'sneaker net' as is the 374MB/S Angelbird SSD2go PKT bus-powered USB3 drive.

 

CPU - Did you get the 4-core or 6-core but but found your pro apps crave 8, 10, or 12-cores? MacSales.com has you covered with processor upgrades. They even have a Turnkey Processor Upgrade Program so you don't have to get into the guts of your Mac Pro.

 

GPU - One key reason Apple is re-thinking the Mac Pro is because of the 2013 Cylinder's achilles heel: two mid-level GPUs that were proprietary, non-user serviceable, and non-upgradeable. Even if Apple wanted to upgrade them, the Mac Pro's design created a wattage ceiling.

 

Even though you can't upgrade the two internal FirePro GPUs, you can now attach an external PCie expansion box (eGPU). As I write this article on our 2013 Mac Pro 8-core, I have an AKiTiO Node eGFX Box with a TITAN X GPU connected to one of the Thunderbolt 2 ports. There is a website (egpu.io) dedicated to telling about the eGPUs available and how to make them work with your Mac. Other eGPUs we've tested with the 2013 Mac Pro include the BizonBOX and Sonnet Breakaway (coming soon).

 

An eGPU is not a perfect solution with its limited bandwidth and the fact that some apps ignore it. And even when apps don't ignore it, they don't always gain from its existence if they are CPU bound. But it is a way to provide a serious boost in speed to certain CUDA capable, GPU intensive apps like Blender, Octane Render and DaVinci Resolve (Noise Reduction). And NVIDIA GPUs like the GTX 980 Ti run games like Tomb Raider much faster than the built-in AMD FirePros.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.