Jump to content
nickeditor

Nuevo Mac OS X Mavericks

Recommended Posts

En mi caso, Mavericks va muchísimo más rápido y me gestiona la RAM mucho mejor. A parte de que me ha resuelto algún otro problema serio que tenía con Mountain Lion. Realmente me parece más demérito de Mountain Lion, o bien había algo bastante "roto" en mi sistema que la actualización ha arreglado.

 

Pero haz caso a Miguimau, porque es absurdo extrapolar mi experiencia a los demás.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hay gente que me dice: ¡claro que vale la pena actualizar, es muxo más estable y veloz! En cambio otros dicen lo contrario.

Y posiblemente aquí te digan exactamente lo mismo. Buscas una respuesta definitiva, pero eso no existe porque depende de muchos factores y cada caso es único.

 

Por si te sirve de algo, yo no he notado ningún cambio de velocidad en mi iMac de hace un par de años.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi equipo: macbook de aluminio del 2008, de los primeros que salieron con 2 gb de ram. He probado todos los SO. Sin duda el más fluido, estable y veloz corriendo con aplicaciones principalmente como safari, itunes, quicktime, ilife, office, toast, flash, etc., es Tiger, seguido de Snow Leopard, luego ML, luego Leopard y por último Lion (un desastre). RE-comprobado.

 

Podría quedarme en Tiger o Snow Leopard, pero me parecen de otra época. Por eso pregunto: resistir con ML o actualizar a Mavericks. Algunos que tienen el mismo equipo que yo me han recomendado no hacerlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vayamos por partes: Apartir de Tiger no los hay más fluídos o estables que otros probablemente con la excepción de Lion para equipos anteriores a su salida. Siempre hay dos o tres versiones que son óptimas para un equipo: lo que trae y una o dos más adelante. Y también he probado todo desde que salió OSX en muchas máquinas. Para unos equipos lo óptimo es Tiger, para otros Leopard, para otros Snow, etc

Para tu Macbook , que venía con Leopard y no con Tiger, probablemente su sistema óptimo es Snow Leopard que de ninguna manera es de otra época ni obsoleto. Pero si lo pones a tope de RAM es muy probable que con Mavericks vaya mejor que con ML. Mi impresión es que vienen a ser como Leopard y Snow... más o menos una versión mejorada del otro.

Pero, repito, preguntar con ésto es un brindis al sol salvo que hicieras un muestreo entre muchas personas con exactamente tu configuración de hardware y software.

Si yo fuera tu lo tendría o con Snow Leopard o con Mavericks. Pero yo ... no soy tú. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Podría quedarme en Tiger o Snow Leopard, pero me parecen de otra época. Por eso pregunto: resistir con ML o actualizar a Mavericks. Algunos que tienen el mismo equipo que yo me han recomendado no hacerlo.

Haz lo que te recomienda Miguimau, o te quedas con SL o si quieres estar más al día pásate a Mavericks que es mejor que Lion y ML aunque falta pulirlo.

Mi MBP también es early 2008 y con Mavericks me va mejor que con los últimos dos OSX. Eso sí, 2GB de RAM si que me parecen de otra época, ponle mínimo 4GB, le puedes instalar hasta 6GB.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo un alu 2008 -efectivamente, vino con Leopard, no con Tiger- y estoy de momento con Mountain Lion. Lo que pasa es que yo lo he ampliado bastante. Ahora mismo tiene 8 gigas de RAM y un SSD para el sistema. Estoy contento con cómo va -prácticamente perfecto- con ML, pero en cuanto pulan un poquito Mavericks sin duda que actualizaré. Y ya serán … 5 sistemas los que soporta sin problemas. Insisto, ampliándolo.

Estoy de acuerdo con lo que dicen manitas y miguimau: 2 gigas es muy poquito. Si no se la aumentas quédate con Snow Leopard que, en mi opinión, era un SO fantástico (lástima que Apple no le dé soporte para iCloud).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues parece que todos pensamos de forma parecida. :) Tanto lo de la RAM como dejar rodar Mavericks es importante resaltarlo. Probablemente te hayamos dicho ya todo lo que necesitas saber.

Sí , Arlijo 66 es una auténtica lástima lo de iCloud y Snow Leopard. No les ha dado la gana darle soporte, probablemente, para obligar a pasarse porque es una versión redonda y vigente en todo, y manteniendo soporte con aplicaciones ppc.

 

Una nota, Unrulul:: si es un Macbook unibody late 2008 y no un Macbook Pro early 2008 como el de Manitas, tu portátil admite 8 gb de RAM . Ya estás tardando en ampliar, hagas lo que hagas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo un alu 2008 -efectivamente, vino con Leopard, no con Tiger- y estoy de momento con Mountain Lion. Lo que pasa es que yo lo he ampliado bastante. Ahora mismo tiene 8 gigas de RAM...

Si le has puesto 8 GB de RAM será un "unibody" (late 2008), los que llamábamos "alu" eran los anteriores como el mío (early 2008) que aunque no oficialmente, soportan hasta 6GB de RAM ;)

http://www.everymac.com/systems/apple/macbook_pro/macbook-pro-unibody-faq/differences-between-macbook-pro-unibody-late-2008-early-2008-core-2-duo.html

Edited by manitas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, manitas, tienes razón; es un Macbook unibody de aluminio, de los primeros que sacaron en una sola pieza, al final de 2008. Yo tengo el de 13 pulgadas, que no tenía la denominación "Pro", y al que habían eliminado -para luego volver a ponerlo en la siguiente generación- el FireWire. Y, efectivamente, admite 8 gigas de RAM y las reconoce sin problemas (recuerdo que venía con 2).

Lo de Snow Leopard e iCloud … para mí no tiene nombre. Una de esas cosas que Apple hace de vez en cuando que tienen tan difícil explicación. Y mira que soy maquero desde siempre, pero hay algunas cagadas periódicas que vaya por dios. Aún recuerdo cuando Quick Time no permitía poner los vídeos a pantalla completa a no ser que compraras la licencia pro. En fin, me pongo nostálgico :P

Edited by Arlijo66

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vayamos por partes: Apartir de Tiger no los hay más fluídos o estables que otros probablemente con la excepción de Lion para equipos anteriores a su salida. Siempre hay dos o tres versiones que son óptimas para un equipo: lo que trae y una o dos más adelante. Y también he probado todo desde que salió OSX en muchas máquinas. Para unos equipos lo óptimo es Tiger, para otros Leopard, para otros Snow, etc

Para tu Macbook , que venía con Leopard y no con Tiger, probablemente su sistema óptimo es Snow Leopard que de ninguna manera es de otra época ni obsoleto. Pero si lo pones a tope de RAM es muy probable que con Mavericks vaya mejor que con ML. Mi impresión es que vienen a ser como Leopard y Snow... más o menos una versión mejorada del otro.

Pero, repito, preguntar con ésto es un brindis al sol salvo que hicieras un muestreo entre muchas personas con exactamente tu configuración de hardware y software.

Si yo fuera tu lo tendría o con Snow Leopard o con Mavericks. Pero yo ... no soy tú. :)

Ciertamente, conservando el sistema limpio y ordenado, me ha ido bien con 2 gb. De todos modos, ¿por cuánto me saldrían otros 2? y, ¿dónde podría comprarlos baratos?

 

En efecto, el macbook me vino con Leopard, aunque probé Tiger e iba más fino. A mi parecer ML fue el Snow de Lion, por lo q ahora Mavericks sería el Snow del Snow jejeje… Creo que me habéis convencido, voy a instalarlo.

 

¡¡Gracias a todos por contestar!!

 

Aún recuerdo cuando Quick Time no permitía poner los vídeos a pantalla completa a no ser que compraras la licencia pro. En fin, me pongo nostálgico :P

Jejeje… no me acordaba de eso, qué jugarreta!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, jugarreta según como lo mires ... yo prefiero Quicktime 7 Pro pagado que el Quicktime player gratis de ahora. Y Mobileme pagado a iCloud.

Probablemente tendrás 1+1 así que lo suyo será que los quites y pongas 4+4 GB. Y tienes un hilo estupendo en Portátiles llamado "Memorias para portátiles" que cada cosa en su sitio. ;)

 

¿Macbook book unibody –que venía con Leopard– y le pusiste Tiger? Para mí que te estás liando porque eso es 99% imposible, si no me equivoco.

Y amplia memoria y ten backup antes de poner Mavericks que es lo más importante que te hemos dicho.

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola alguien ya con el maverick para compartir la experiencia ... ? ... por q la versa mi compu va mas lento al encender y apagar desde que instale el maverick.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, jugarreta según como lo mires ... yo prefiero Quicktime 7 Pro pagado que el Quicktime player gratis de ahora. Y Mobileme pagado a iCloud.

Probablemente tendrás 1+1 así que lo suyo será que los quites y pongas 4+4 GB. Y tienes un hilo estupendo en Portátiles llamado "Memorias para portátiles" que cada cosa en su sitio. ;)

 

¿Macbook book unibody –que venía con Leopard– y le pusiste Tiger? Para mí que te estás liando porque eso es 99% imposible, si no me equivoco.

Y amplia memoria y ten backup antes de poner Mavericks que es lo más importante que te hemos dicho.

Creo recordar que sí se lo puse, aunque a lo mejor me confundo con el blanquito que vino con Tiger. El backup lo hice ayer; ya he formateado el disco escribiendo ceros e instalado leopard, snow y ahora ML.

En principio no voy a comprar más ram; sé que debería, pero no puedo. Pues, teniendo 2 gb sigo con la duda de si actualizar a Mavericks (en vistas de que saquen inminentemente 10.9.1), volver a snow o quedarme con ML. huh.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

He instalado el maverick, pero cuando se termina mi batería el computador se descarga completamente, no conserva mis archivos abiertos cierra los programas, e incluso se desconfigura la hora. en pocas palabras el mac no entra en estado de reposo o no se congela con reserva de batería. es como si lo apagara. y al encenderlo, esta descomfigurada la hora.. es molesto cuando me quedo dormido trabajando y este se me descarga.. jijiji.. alguien con el mismo problema ? ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Alguno ha probado aplicaciones como Kontakt 5 (v5.3), Vienna Instruments, los plugins de Waves (v9r13) y otro software musical en Mavericks?

 

Hoy han salido los drivers de mi tarjeta de sonido (Fast Track Pro) que hasta hoy era incompatible y daba problemas. Pero no voy a dar el salto aún hasta asegurarme que el resto de aplicaciones que uso para mi trabajo van a funcionar también sin ningún problema.

 

¿Alguien lo ha hecho y ha probado algo de esto?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con dos gb, snow.

Sin duda es la mejor opción, pero por no volver a snow habiendo ya instalado ML me quedo con este último (sí, lo sé, soy un vago jejeje…).

 

No obstante, me sorprende enormemente que todos digáis que 2 gb están obsoletos para hacer correr bien (veloz, estable, fiable, etc.) un SO. Bajo mi punto de vista, un SO debería volar con 2 gb, como pasaba con tiger o snow en mi caso.

Para los que no trabajamos con apps "profesionales" tipo aperture y cosillas así, sino que simplemente navegamos, ripeamos, escuchamos/ componemos música o usamos a lo sumo pixelmator, office, etc., 2 gb deberían sobrarnos. Si eres un gamer te compras una ps4 (risas).

Hacen de los SO programas muxo más pesados (requiriendo evidentemente más ram) por incluir pijadas tipo notificaciones (ya teníamos growl por ejemplo), redes sociales, etc., con el único objetivo de vender más macs.

 

¡¡Bendito tiger, que con 10 seg. estaba ya navegando en la red!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con dos gb, snow.

Sin duda es la mejor opción, pero por no volver a snow habiendo ya instalado ML me quedo con este último (sí, lo sé, soy un vago jejeje…).

 

No obstante, me sorprende enormemente que todos digáis que 2 gb están obsoletos para hacer correr bien (veloz, estable, fiable, etc.) un SO. Bajo mi punto de vista, un SO debería volar con 2 gb, como pasaba con tiger o snow en mi caso.

Para los que no trabajamos con apps "profesionales" tipo aperture y cosillas así, sino que simplemente navegamos, ripeamos, escuchamos/ componemos música o usamos a lo sumo pixelmator, office, etc., 2 gb deberían sobrarnos. Si eres un gamer te compras una ps4 (risas).

Hacen de los SO programas muxo más pesados (requiriendo evidentemente más ram) por incluir pijadas tipo notificaciones (ya teníamos growl por ejemplo), redes sociales, etc., con el único objetivo de vender más macs.

 

¡¡Bendito tiger, que con 10 seg. estaba ya navegando en la red!!

 

ML se debe comer casi dos gigas con sólo arrancar :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ML se debe comer casi dos gigas con sólo arrancar :lol:

No lo dudo, pero mientras me tire "correcto" estoy contento.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Unrulul ¿Para qué preguntas si no vas a hacer caso en absoluto? :rolleyes:

Pues no, es completamente razonable que los sistemas operativos vayan pidiendo más RAM y que ML o Mavericks necesiten más RAM que Tiger es también normal ¡demasiado que funcionan razonablemente bien con 2 GB !

Por ejemplo, Tiger iba bien con, 512mb 1 o 2 GB, que era la RAM estándar en los equipos que lo traían de serie. Úsalo con 64 mb en un g3 o un g4 y me cuentas. Por esa lógica ¿con cuanto deberían funcionar todos los sistemas operativos, con 128k? :D

Y ese Tiger no lo usaste con el unibody, te equivocas. :)

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace algo mas de 20 años pensé "con 16/20 Mb de RAM no necesitaré mas en la vida". Como os podeis imaginar fue la ultima vez que dije algo parecido.... :lol:

 

(perdon por el off-topic)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Unrulul ¿Para qué preguntas si no vas a hacer caso en absoluto? :rolleyes:

Pues no, es completamente razonable que los sistemas operativos vayan pidiendo más RAM y que ML o Mavericks necesiten más >RAM que Tiger es también normal ¡demasiado que funcionan razonablemente bien con 2 GB.. Por ejemplo, Tiger iba bien con, 512mb 1 o 2 GB. Úsalo con 64 mb en un g3 o un g4 y me cuentas. Por esa lógica ¿con cuanto deberían funcionar todos los sistemas operativos, con 128k?

Y ese Tiger no lo usaste con el unibody, te equivocas. :)

 

Si ha sido por vosotros por lo que al final no he actualizado a mavericks, ;D

Llegará el día en el que los SO requieran diecisiete tetas, y verás qué gracia… novedades por dinero que te gastas en más ram. Como te he dixo, para mi 2 gb deberían hacer volar a cualquier SO de "este tipo".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sea como sea, si no vuelves a Snow Leopard, por lo menos actualiza a Mavericks, que funciona muchísimo mejor que Mountain Lion, y se han hecho mejoras en la gestión de memoria.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.