Jump to content
nickeditor

Nuevo Mac OS X Mavericks

Recommended Posts

Cada nueva versión de un sistema operativo se diseña para aprovechar al máximo y funcionar de forma óptima sobre su hardware contemporáneo en el que va a correr.

Eso es lógico y normal. Los requerimientos son cada vez mayores porque las nuevas prestaciones (las visibles y las no visibles) requieren de más recursos para funcionar.

 

Cualquiera que lleve unos años en informática sabe que esto es así, y que es normal. Da igual a la época a la que te remontes, que las nuevas versiones de un sistema operativo siempre han demandado más recursos que sus precedentes.

Por poner un ejemplo concreto, el sistema 7 (Mac OS 7), pedía muchísima máquina para los estándares de cuando se presentó (hace más de 20 años), y lo mismo sucedió con cada sucesor. Como contrapartida, cada nueva versión ha tenido nuevas prestaciones, nuevos componentes del sistema, nuevas tecnologías,... que requieren de más máquina para funcionar bien.

El ejemplo de la primera versión de Mac OS X es aún más drástico, pues además de pedir "la creme de la creme" en cuanto a hardware (procesador, memoria, disco duro,...), se arrastraba penosamente incluso en lo más gordo de la época. En sucesivas versiones fueron optimizando y acelerando el funcionamiento, pero los requerimientos también fueron aumentando. La 10.0 "funcionaba" con 64MB de RAM, pero se aconsejaban 128MB. La 10.4 (Tiger) ya pedía 256MB como mínimo, y 512MB como óptimo. Claro, a cambio teníamos Spotlight y un montón de novedades.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo un alu 2008 -efectivamente, vino con Leopard, no con Tiger- y estoy de momento con Mountain Lion. Lo que pasa es que yo lo he ampliado bastante. Ahora mismo tiene 8 gigas de RAM y un SSD para el sistema. Estoy contento con cómo va -prácticamente perfecto- con ML, pero en cuanto pulan un poquito Mavericks sin duda que actualizaré. Y ya serán … 5 sistemas los que soporta sin problemas. Insisto, ampliándolo.

Estoy de acuerdo con lo que dicen manitas y miguimau: 2 gigas es muy poquito. Si no se la aumentas quédate con Snow Leopard que, en mi opinión, era un SO fantástico (lástima que Apple no le dé soporte para iCloud).

 

Una pregunta, te soporta los 8GB de RAM? Tenía entendido que solo soportaba 6 GB de RAM y que de hecho, el aumento de 4 a 6 no se notaba demasiado, que tal te va a ti?? Yo tengo un MPB de 2008, justo el anterior al primer unibody, es el mismo que el tuyo?

 

Saludos!

Edited by raulcc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como te he dixo, para mi 2 gb deberían hacer volar a cualquier SO de "este tipo".[/size]

Ahora mismo de 4GB de RAM que tengo instalada con Mavericks, abiertos Mail, Transmission y Safari, después de limpiar la RAM con Memory Clean hay 2GB de memoria usada. Por lo que si tuviera 2GB instalados :unsure: Si a eso le añadimos por ejemplo la nueva función de dictado por voz "mejorado" que funciona sin conexión ya se come 800MB de RAM más :P así que haz cuentas ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pregunta, te soporta los 8GB de RAM? Tenía entendido que solo soportaba 6 GB de RAM y que de hecho, el aumento de 4 a 6 no se notaba demasiado, que tal te va a ti?? Yo tengo un MPB de 2008, justo el anterior al primer unibody, es el mismo que el tuyo?

EL suyo es el unibody late 2008 que soporta 8GB

 

"*Apple officially supports a maximum of 4 GB of RAM. Originally, this model was only unofficially capable of stably supporting 6 GB of RAM, but as confirmed by site sponsor OWC, it is capable of supporting 8 GB of RAM if updated to Boot ROM Version MBP51.007E.B05 and running MacOS X 10.6 "Snow Leopard" or higher."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una pregunta, te soporta los 8GB de RAM? Tenía entendido que solo soportaba 6 GB de RAM y que de hecho, el aumento de 4 a 6 no se notaba demasiado, que tal te va a ti?? Yo tengo un MPB de 2008, justo el anterior al primer unibody, es el mismo que el tuyo?

EL suyo es el unibody late 2008 que soporta 8GB

 

"*Apple officially supports a maximum of 4 GB of RAM. Originally, this model was only unofficially capable of stably supporting 6 GB of RAM, but as confirmed by site sponsor OWC, it is capable of supporting 8 GB of RAM if updated to Boot ROM Version MBP51.007E.B05 and running MacOS X 10.6 "Snow Leopard" or higher."

Exacto ;)

Y me va muy bien. Bien es cierto que el aumento de 4 a 8 gigas coincidió con la instalación de un SSD. Así que no sé qué peso tiene cada factor en el rendimiento. Lo cierto es que no veo prácticamente nunca la pelota de colores, ni tiene demora perceptible en la apertura de programas (los que uso más a menudo abren al instante). El sistema va muy fluido y, por ponerte un ejemplo, un RAW de mi D7000 en Aperture, se carga en poco más de un segundo. Imagino que tarda "tanto" porque ese programa en concreto tira bastante de procesador (tengo un Core2Duo a 2.4 Ghz). Pero ya te digo que estoy muy satisfecho con la ampliación. Tanto que, de momento, no me planteo pasar a Mavericks hasta que lleve alguna actualización encima.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Algo que echo en falta desde que actualicé a Mavericks es la búsqueda de una palabra en el diccionario y wikipedia (clic secundario/ "buscar" o con 3 dedos sobre la palabra) en textos en inglés, ahora solo me funciona en Español, os ocurre también a vosotros o es cosa de mi instalación?

Edited by manitas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mavericks va muy bien,otra cosa es,si las aplicaciones que uses estén adaptadas o no.

Teniendo todas las apps adaptadas, ¿va mejor que ML o no? O sea, si es más rápido, veloz al arrancar/ apagar/ reposo, navegando con safari, itunes, quicktime, flash, iphoto, imovie, etc.

 

 

A mi como ya dije Mavericks me va muy bien... Solo que tarda en entrar en Reposo, tarda como unos 20 segundos. Con ML entraba al momento, pero con Mavericks tarda esos segundos.. por lo demás todo bien. Tampoco me preocupa que tarde en entrar en Reposo unos 20 segundos.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cada nueva versión de un sistema operativo se diseña para aprovechar al máximo y funcionar de forma óptima sobre su hardware contemporáneo en el que va a correr.

Eso es lógico y normal. Los requerimientos son cada vez mayores porque las nuevas prestaciones (las visibles y las no visibles) requieren de más recursos para funcionar.

Cuidado con las generalizaciones :)

 

En el caso de Leopard, por ejemplo, mejoraron de manera increíble el rendimiento gráfico incluso en máquinas que tenían unos años. De hecho, la diferencia era más aparente en algunas operaciones en esas máquinas. ¿El motivo? La adopción de LLVM como compilador para el subsistema gráfico.

 

En Snow Leopard también hubo importantes mejoras internas (y el personal insistía en decir que era "un puñetero service pack") en Mavericks ha habido algunos cambios muy importantes .Sobre todo, el mayor uso de OpenCL incluso por parte del sistema operativo. Y eso no solamente se basa en máquinas recién salidas, han añadido soporte de OpenCL para chipsets gráficos de Intel de hace un par de años que antes no lo tenían.

 

Cualquiera que lleve unos años en informática sabe que esto es así, y que es normal. Da igual a la época a la que te remontes, que las nuevas versiones de un sistema operativo siempre han demandado más recursos que sus precedentes.

Pero sí, recursos aparte, la complejidad del software aumenta los requerimientos de recursos. Y a veces, el conseguir más velocidad implica más consumo de memoria. Por cierto, esto no es nada comparado con lo que hubiera sido la adopción masiva de ZFS :lol:

 

En sucesivas versiones fueron optimizando y acelerando el funcionamiento, pero los requerimientos también fueron aumentando. La 10.0 "funcionaba" con 64MB de RAM, pero se aconsejaban 128MB. La 10.4 (Tiger) ya pedía 256MB como mínimo, y 512MB como óptimo. Claro, a cambio teníamos Spotlight y un montón de novedades.

Y el NeXT que tengo en casa, para ejecutar el abuelito de Mac OS X, necesita 4 MB de memoria :D

 

Una pregunta, te soporta los 8GB de RAM? Tenía entendido que solo soportaba 6 GB de RAM y que de hecho, el aumento de 4 a 6 no se notaba demasiado, que tal te va a ti?? Yo tengo un MPB de 2008, justo el anterior al primer unibody, es el mismo que el tuyo?

Los aumentos de memoria, pasado cierto límite, se notan solamente si la usas. Y para máquinas que tengan interface SATA, el cambiar el disco duro por un SSD es algo impresionante.

 

De todas maneras, se ha llegado desde hace ya unos años a unos niveles de prestaciones brutales. Claro que las máquinas mejoran, pero dependiendo del uso te da igual. Mi Macbook Pro es de 2009 (eso sí, le puse un SSD) y le queda mucha correa por delante a no ser que se me caiga o algo así. Con cada versión de sistema ha ido mejorando.

 

Para terminar, no olvidéis que, a veces, caemos en el error de fijarnos en cosas más bien irrelevantes a la hora de evaluar el rendimiento de un S.O. Me refiero al efecto orgásmico del arranque de las aplicaciones, que no es necesariamente un buen indicador, aunque lo parezca ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Algo que echo en falta desde que actualicé a Mavericks es la búsqueda de una palabra en el diccionario y wikipedia (clic secundario/ "buscar" o con 3 dedos sobre la palabra) en textos en inglés, ahora solo me funciona en Español, os ocurre también a vosotros o es cosa de mi instalación?

Aplicaciones->Diccionario->Preferencias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Algo que echo en falta desde que actualicé a Mavericks es la búsqueda de una palabra en el diccionario y wikipedia (clic secundario/ "buscar" o con 3 dedos sobre la palabra) en textos en inglés, ahora solo me funciona en Español, os ocurre también a vosotros o es cosa de mi instalación?

Aplicaciones->Diccionario->Preferencias

:blush: Muchas gracias!!! :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola:

 

Aparte de lo que comenta Borjam, yo añadiría algo mas. Y es que algunos de vosotros erroneamente pensais que si el sistema tiene mas memoría usada en un momento dado, es que sencillamente es porque la usa. Esto en UNIX (y en MacOSX) no es necesariamente así. Muchas veces por como funciona el gestor de memoria, coge toda la que puede (y aparece como usada), pero en realidad, no la está utilizando...

 

Independientemente de todo eso, yo creo que los 4GB en este momento, son razonables, pero quizá algo justos, si vais a usar muchas aplicaciones (por ejemplo las máquinas virtuales consumen mucho). Lo que ocurre, es que el uso de memoría virtual, ahora es rapídísimo debido a los discos SSD. Y mas si son PCIe internos de los que monta Apple. No es que los SATA o TB-SATA vayan mal. Pero es que los PCIe son lo máximo...De hecho yo creo que en poco tiempo vamos a empezar a ver discos SATA III.2, que creo que son el nuevo standard, y que entiendo que son para competir con los PCIe.

 

Saludos

 

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí, hay que tener cuidado con esas aritméticas. Yo tengo un Mini con 8 GB de RAM y prácticamente siempre va sobrado, pero en usos básicos aparecerán como libres entre uno ydos gigas de RAM. Pues bien, en un iMac con 3 GB de RAM y software muy similar, para el mismo uso me da un giga de RAM libre, de forma que en la misma situación se está usando en uno seis o site gigas y en otro basta con dos.Además hay que distinguir, en la memoria en uso, la wired, la activa e inactiva.

 

 

Por supuesto, luego puede llegar un momento es que donde en un uso intensivo en el primero sigue habiendo libre mucha RAM y en el otro no.

 

 

Lo unico que matizaría es en lo de los 4 GB. Depende de cuales sean esas muchas aplicaciones y como se usen. Puede ser mucho, poquísimo o andar justo. Pero sí es cierto que la mayoría de los usuario aún a día de hoy, van bastante sobrados con 4 GB y no digamos con 8. En mi caso,tengo que decir que trabajando con Illustrator, Photoshop y varias cosas abiertas, con 3 GB de RAM en el iMac o el MBP es usable pero en el límite a medida que sube la carga de trabajo. Holgado en usos simples.

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

El problema lo veo en la memoria "inactiva", que no siendo usada en ese momento queda reservada para la rápida apertura de un aplicación recientemente cerrada (al menos así lo entiendo) pero en determinadas circunstancias a causa de esa reserva la RAM "libre" queda prácticamente a cero y el OS hiperralentizado por no decir paralizado. Esto me ocurre también con Mavericks por lo que en este sentido yo no he notado mejora en la gestión de la RAM. Como ya no funciona el comando "purge" en Mavericks suerte tengo de Memory Clean (u otros similares)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manitas si funciona el comando purge en Mavericks pero ahora hay que ejecutar sudo su antes para elevar permisos

 

mac:~ user$ sudo su

Password: ****

sh-3.2# purge

sh-3.2#

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manitas si funciona el comando purge en Mavericks pero ahora hay que ejecutar sudo su antes para elevar permisos

 

mac:~ user$ sudo su

Password: ****

sh-3.2# purge

sh-3.2#

Gracias sumie! Es bueno saberlo aunque el terminal no es lo mío y visto que ahora hay que teclear más seguiré usando Memory Clean.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo unico que matizaría es en lo de los 4 GB. Depende de cuales sean esas muchas aplicaciones y como se usen. Puede ser mucho, poquísimo o andar justo. Pero sí es cierto que la mayoría de los usuario aún a día de hoy, van bastante sobrados con 4 GB y no digamos con 8. En mi caso,tengo que decir que trabajando con Illustrator, Photoshop y varias cosas abiertas, con 3 GB de RAM en el iMac o el MBP es usable pero en el límite a medida que sube la carga de trabajo. Holgado en usos simples.

 

Alivia bastante si tienes un SSD, porque entonces aunque tires de memoria virtual no lo vas a notar, ya que la maneja muy muy rápido....Antes en los HD convencionales, se oía en este caso cuando los HD empezaban a "rascar"...En los SSD, ya no...

 

Saludos

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manitas si funciona el comando purge en Mavericks pero ahora hay que ejecutar sudo su antes para elevar permisos

 

mac:~ user$ sudo su

Password: ****

sh-3.2# purge

sh-3.2#

Gracias sumie! Es bueno saberlo aunque el terminal no es lo mío y visto que ahora hay que teclear más seguiré usando Memory Clean.

 

Breve inciso. No hace falta elevarse hasta obtener un bash como super usuario. Bastaría con:

 

sudo purge

Share this post


Link to post
Share on other sites

En el MBP sí tengo SSD y ayuda, claro. Pero obviamente no es lo mismo que si tuviera más RAM.

 

 

Perdón por el offtopic que hemos hecho. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manitas si funciona el comando purge en Mavericks pero ahora hay que ejecutar sudo su antes para elevar permisos

 

mac:~ user$ sudo su

Password: ****

sh-3.2# purge

sh-3.2#

¿Eso es todo el Arcano Misterio de "limpiar la memoria"? Es una memez. Lo que hace es eliminar cache de disco.

 

Sí, claro, aparece más memoria como "libre" con el consiguiente efecto orgásmico sobre el usuario obsesivo-compulsivo. Pero el sistema ya hace un buen trabajo equilibrando el uso de la memoria para distintos propósitos.

 

Lo que desde luego es una memez como la copa de un pino es tener memoria libre sin usar. No se desgasta, vamos, y al usarla como cache de disco se mejora el rendimiento en el acceso a los montones de archivos que emplea el sistema y las aplicaciones.

 

Cosas veredes… Creo que voy a lanzar una spin-off del Bitsizer Pro ¿lo llamamos Reparación de Permisos de la Memoria? :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

¿Eso es todo el Arcano Misterio de "limpiar la memoria"? Es una memez. Lo que hace es eliminar cache de disco.

 

Sí, claro, aparece más memoria como "libre" con el consiguiente efecto orgásmico sobre el usuario obsesivo-compulsivo. Pero el sistema ya hace un buen trabajo equilibrando el uso de la memoria para distintos propósitos.

 

Lo que desde luego es una memez como la copa de un pino es tener memoria libre sin usar. No se desgasta, vamos, y al usarla como cache de disco se mejora el rendimiento en el acceso a los montones de archivos que emplea el sistema y las aplicaciones.

Memez o no, a mi liberar memoria "inactiva" me salva a menudo de reiniciar el sistema porque éste queda prácticamente paralizado cuando la "libre" está a mínimos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Eso es todo el Arcano Misterio de "limpiar la memoria"? Es una memez. Lo que hace es eliminar cache de disco.

 

Sí, claro, aparece más memoria como "libre" con el consiguiente efecto orgásmico sobre el usuario obsesivo-compulsivo. Pero el sistema ya hace un buen trabajo equilibrando el uso de la memoria para distintos propósitos.

 

Lo que desde luego es una memez como la copa de un pino es tener memoria libre sin usar. No se desgasta, vamos, y al usarla como cache de disco se mejora el rendimiento en el acceso a los montones de archivos que emplea el sistema y las aplicaciones.

 

Cosas veredes… Creo que voy a lanzar una spin-off del Bitsizer Pro ¿lo llamamos Reparación de Permisos de la Memoria? :lol:

 

Debería ser como dices, pero lamentablemente no siempre lo es. Lo cierto es que desde que actualicé a Mavericks ya no tengo problemas, pero con Mountain Lion no tenía más remedio que hacer purge para que el sistema dejase de ser totalmente inutilizable. Lo tenía comprobado y requetecomprobado, el comando purge me salvaba siempre de tener que reiniciar. Sencillamente no se liberaba la memoria inactiva cuando realmente se necesitaba. Definitivamente algo no funcionaba en mi sistema, no quiero extrapolarlo a otros usuarios, pero buscando acerca de este problema se encuentran miles de personas describiendo síntomas similares en foros y siempre saltando algún espabilado a comentar que OS X sabe lo que hace, que no se debe utilizar purge porque el sistema es más listo que tú, bla, bla, bla. Lo de usar la memoria como caché está genial, claro, pero sólo si funciona bien. Si esto le ocurre a mucha gente es que hay un fallo de diseño muy gordo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pero buscando acerca de este problema se encuentran miles de personas describiendo síntomas similares en foros y siempre saltando algún espabilado a comentar que OS X sabe lo que hace, que no se debe utilizar purge porque el sistema es más listo que tú, bla, bla, bla. L

Miles de personas describiendo síntomas similares en foros bla, bla, bla, no demuestra nada a priori. De hecho hay permanentemente en foros, incluído éste, mucha gente sacando parecidas conclusiones equivocadas sobre síntomas parecidos. Lo vemos a diario y son muchos años de verlo.

Y espabilados saltan y saltarán siempre. Lo importante no es lo que dice un espabilado de otro espabilado que habla de otro espabilado, etc :D sino los argumentos.

Y puede haber versiones de OSX que trabajan mejor que otras. Pero también mucha manía y desconocimiento sobre la gestión de memoria; una cosa no quita a la otra.

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo cierto es que tener un problema y que salga alguien diciéndote que en realidad no tienes tal problema y que es así como se supone que debe ser, es bastante molesto. Realmente da igual que sean miles de personas o una sola describiendo que cuando se llena la memoria, aunque el 60% de esa memoria sea inactiva, el sistema se vuelve extremadamente lento hasta que se realiza un purge.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo cierto es que tener un problema y que salga alguien diciéndote que en realidad no tienes tal problema y que es así como se supone que debe ser, es bastante molesto. Realmente da igual que sean miles de personas o una sola describiendo que cuando se llena la memoria, aunque el 60% de esa memoria sea inactiva, el sistema se vuelve extremadamente lento hasta que se realiza un purge.

+1 y que además de ser una realidad que en una comunidad te llamen memo también es bastante molesto, en fin, la hiperclorhidria se la llevará él :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo cierto es que tener un problema y que salga alguien diciéndote que en realidad no tienes tal problema y que es así como se supone que debe ser, es bastante molesto. Realmente da igual que sean miles de personas o una sola describiendo que cuando se llena la memoria, aunque el 60% de esa memoria sea inactiva, el sistema se vuelve extremadamente lento hasta que se realiza un purge.

 

De hecho, si va lento _y_ necesitas hacer una operación manual para que vaya mejor durante un rato, significa sin lugar a dudas que la capacidad de memoria que tienes es insuficiente para el uso que haces. Si el sistema tiene memoria suficiente, hará lo que tenga que hacer de manera automática. Si el cache de disco fuera menos agresivo notarías mucho más lentas otras cosas, como el arranque de aplicaciones.

 

La memoria no es infinita y, por tanto, todo sistema operativo tiene una serie de decisiones de compromiso. Y muchas de las mejoras de velocidad implican un mayor consumo de memoria, es inevitable.

 

No quiero pensar en el escándalo que se hubiera montado de haber incluido ZFS en Snow Leopard. ZFS funciona muy bien pero necesita unos caches brutales. En un servidor que tengo con 16 GB de memoria, ZFS se está comiendo DOCE él solito. Y funciona muy bien, incluso con algo de intercambio a disco.

 

post-4929-058318400 1385979331.png

 

post-4929-029991700 1385979351.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.