Jump to content

Artículo - iOS frente a Android


Recommended Posts

Venimos oyendo hablar del crecimiento de los aparatos Android frente a los iOS, y de cómo ya han superado a los fabricados por Apple. Lo raro es que no oímos tanto sobre el modo en que se usan, lo mucho que se compra, descarga o navega con ellos.

 

La razón es que no es lo mismo tener un smartphone que usarlo... y los que lo quieren usar, se suelen comprar un iPhone.

 

O dicho de otro modo, y con números: http://www.macuarium.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=2042&Itemid=66

 

Un saludo,

 

Miguel

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Si he leído bien, la estadística se basa en datos de uso en empresas, y en las empresas se usa principalmente Apple, porque gusta más a la gente y porque normalmente tienen promociones/puntos/etc que les salen mucho más baratos los productos.

 

Es cierto que el cliente tipo de Android, al ser una gama mucho mas grande de productos, abundando los de gama media/baja, no suele comprar tantas aplicaciones como el de Apple. Eso está demostrado con datos de ventas de Google Play y de la AppStore. Pero también he visto gente que se compra un iPhone "porque salen muy bien las fotos", o para jugar al "juego de los pajaritos".

 

En mi opinión, y puedo hablar como desarrollador de apps móviles, las aplicaciones de Apple son mas estables y más profesionales, porque Apple las revisa y se asegura de que funcionen perfectamente. Si ven algún fallo no la suben a la AppStore y tienes que corregirlo. Esto no pasa en Android, donde uno puede subir una aplicación con un montón de fallos, o incluso un troyano sin problemas. Ojo, que en Android también hay aplicaciones buenas, pero la calidad general es algo más baja. Y eso al final es lo que valoran los usuarios.

Edited by hardyx
Link to post
Share on other sites

Si he leído bien, la estadística se basa en datos de uso en empresas, y en las empresas se usa principalmente Apple, porque gusta más a la gente y porque normalmente tienen promociones/puntos/etc que les salen mucho más baratos los productos.

 

Es cierto que el cliente tipo de Android, al ser una gama mucho mas grande de productos, abundando los de gama media/baja, no suele comprar tantas aplicaciones como el de Apple. Eso está demostrado con datos de ventas de Google Play y de la AppStore. Pero también he visto gente que se compra un iPhone "porque salen muy bien las fotos", o para jugar al "juego de los pajaritos".

 

En mi opinión, y puedo hablar como desarrollador de apps móviles, las aplicaciones de Apple son mas estables y más profesionales, porque Apple las revisa y se asegura de que funcionen perfectamente. Si ven algún fallo no la suben a la AppStore y tienes que corregirlo. Esto no pasa en Android, donde uno puede subir una aplicación con un montón de fallos, o incluso un troyano sin problemas. Ojo, que en Android también hay aplicaciones buenas, pero la calidad general es algo más baja. Y eso al final es lo que valoran los usuarios.

 

Pues yo veo un motivo totalmente justificado para comprar un smartphone u otro el que 'salgan bien las fotos', mucha gente usa masivamente la cámara en todo tipo de situaciones y lo cierto es que a mi las fotos del iPhone que me enseñan me gustan mucho, y con esto no quiero decir que mi Galaxy SII no las haga bien, que las hace de PM, pero sinceramente el delay que tengo en que se abra la aplicación cámara hace que me pierda un montón de fotos espontáneas, amén de otros problemas como que se quede flipado cuando le pido revisar una fotografía recién hecha. Las aplicaciones y su calidad lo son todo y en Android la respuesta de las aplicaciones es imprevisible, mucho más cuanto más cargas el smartphone de todo lo que van diciendo que 'mola'

Link to post
Share on other sites

Pues yo veo un motivo totalmente justificado para comprar un smartphone u otro el que 'salgan bien las fotos', mucha gente usa masivamente la cámara en todo tipo de situaciones..

Y tanto,... como que las ventas de cámaras compactas se han ido desplomando progresivamente con la entrada de los móviles en su mercado. A mucha gente le basta y le sobra con la calidad de fotos de un iPhone 4s, y no ven la necesidad de comprarse una compacta (de las baratillas, que son las que "gasta la gente" que no es aficionada a la fotografía en el sentido clásico).

Lo único que echa de menos el personal es un zoom óptico, pero eso tiene difícil solución con las estrecheces de un móvil.

 

Y el tema del vídeo es más de lo mismo. El iPhone 4s graba unos vídeos 1080p con una calidad muy buena si hay suficiente luz (de día y en exteriores). Mucho más de lo que la mayoría de la gente "normal" necesita, y en este caso las perjudicadas son tanto las compactas como las videocámaras "clásicas" que poco a poco están quedando fuera del mercado empujadas tanto por los móviles como por las cámaras de fotos (que graban vídeo con calidad muy buena).

 

Todo esto es una revolución "en la sombra". El mercado está cambiando a pasos agigantados por aquí, y los fabricantes de cámaras de fotos están viendo venir al lobo y están diversificando como buenamente pueden (los que pueden).

No sería descabellado ver una cámara de fotos ultracompacta que "también" sea un terminal procedente de una marca de fotografía de las de toda la vida. Es lo mismo pero dado la vuelta. En lugar de un teléfono con cámara, una cámara con teléfono (claro, con zoom óptico y una calida de imagen superior porque sino, no tendría ningún sentido). La pregunta es si realmente hay mucha gente que necesite este artilugio.

 

Yo creo que los móviles "Smartphone" (lo de teléfonos inteligentes no me gusta nada) ya está muy maduros tecnológicamente, y que hay pocos flecos donde mejorar más allá de las obvias mejoras incrementales de cualquier producto de electrónica de consumo (más memoria, más procesador, más píxeles,...). A medio plazo tendrán que bajar de precio (iPhone incluido) porque las mejoras introducidas en los nuevos modelos dejarán de ser atractivas. Al menos lo bastante atractivas como para justificar un cambio de terminal.

 

Precisamente, el motivo por el que Android se está comiendo el pastel es porque a muuucha gente le basta y le sobra con un terminal básico, y de esos sólo los tienes con Android. La tendencia está clara (precios a la baja). Los modelos básicos cada vez van a ser menos básicos (y por tanto más satisfactorios para el grueso de la gente) mientras que los modelos "tope de gama" cada vez van a ser más minoritarios. Apple tarde o temprano tendrá que mover ficha, porque la estrategia de vender modelos de generaciones anteriores como "acceso a la gama" no es la mejor.

En mi opinión, de un modo u otro tendrán que aplicar el mismo modelo que con los ordenadores: bueno, mejor y el mejor. Pero todos ellos basados en el mismo modelo (de la misma generación).

Nadie se imagina a Apple vendiendo un Macbook Air básico de hace dos generaciones, uno medio de la generación anterior, y sólo el tope de gama de la generación actual. Pues eso es lo que están haciendo con los iPhone (y encima con unos precios nada ajustados para el 4 y el 4s).

Link to post
Share on other sites

Pues eso es lo que están haciendo con los iPhone (y encima con unos precios nada ajustados para el 4 y el 4s).

Ése es el auténtico problema. La táctica de utilizar modelos de iPhone anteriores para competir en el mercado de gama media no me parece mala idea, pero esos precios son disparatados, especialmente teniendo en cuenta la velocidad con que Samchung y otros van "ajustando" el precio de sus smartphones a medida que transcurren no ya meses, sino semanas desde su lanzamiento.

 

Con un precio más lógico el iPhone 4S tendría bastante éxito. Yo tengo un iPhone 4S (antes tuve un 3GS) desde que salió (noviembre de 2011) y funciona tan maravillosamente que ni me planteo cambiarlo por un nuevo modelo; ni siquiera el próximo iPhone sea como sea. Y funcionará con iOS 7. Me pregunto cuánta gente con un Galaxy S II de la misma época está igual de satisfecha...

 

Por cierto, no olvidemos que el fenómeno de preponderancia aplastante de Android es bastante exclusivo de España (al menos en Europa occidental). En otros países de la zona, si bien la cuota de mercado de Android (en teléfonos) es mayor que la del iPhone, la diferencia no es tan brutal como en España.

Edited by Dæmon
Link to post
Share on other sites

No sería descabellado ver una cámara de fotos ultracompacta que "también" sea un terminal procedente de una marca de fotografía de las de toda la vida.

 

No sé si la llamaría "de toda la vida", pero Samsung lleva años haciendo cámaras bastante aceptables, y lo que dices ya lo ha hecho con su Galaxy S4 zoom.

 

 

Edited by rafamaldo
Link to post
Share on other sites

No sería descabellado ver una cámara de fotos ultracompacta que "también" sea un terminal procedente de una marca de fotografía de las de toda la vida.

 

No sé si la llamaría "de toda la vida", pero Samsung lleva años haciendo cámaras bastante aceptables, y lo que dices ya lo ha hecho con su Galaxy S4 zoom.

 

aquí hay una comparativa entre el Nokia 808 PureView i el Galaxy S4 Zoom. Y de refilon sale un Nokia N93 que ya tiene un tiempo.

 

units.jpg

Link to post
Share on other sites
No sé si la llamaría "de toda la vida", pero Samsung lleva años haciendo cámaras bastante aceptables, y lo que dices ya lo ha hecho con su Galaxy S4 zoom.

Claro, Samsung le pega a todos los palos. Igual te fabrica una lavadora que una cámara de fotos :)

Con "marca de fotografía de toda la vida" me refiero a las especializadas en fotografía. Por ejemplo Nikon, Canon, Olympus, Pentax,... o incluso SONY (que absorvió a Konica Minolta).

 

Es decir, los móviles les están comiendo el pan a estas marcas (que salvo excepciones como SONY viven básicamente de vender cámaras de fotos). Y son ellas las que podrían pensar en diversificar (es decir, sacar una cámara con móvil incorporado). Samsung, como digo, se apunta a todos los palos (por fabricar, "fabrica" hasta coches).

Link to post
Share on other sites

Por fabricar, Samsung fabrica hasta barcos:

fot.-brecorder.com--170300.jpg

 

Vamos a ver: ¿quién en su sano juicio se compraría una cámara fotográfica (compacta, pero con zoom óptico y demás) que además es un teléfono?

 

Realmente estoy convencido de que mucha gente ha perdido la perspectiva. Un smartphone es un "gadget" cuya característica principal consiste en que lo llevamos siempre con nosotros. De lo cual se deduce que resulta esencial que sea lo más portable posible, es decir, con el menor volumen y peso que no perjudique sus funciones básicas: acceso a la Web, consola de aplicaciones, teléfono y cámara. Cuál es ese menor tamaño es objeto de discusión y de preferencias personales, pero es obvio que nadie quiere llevar encima continuamente algo más voluminoso y pesado que lo que considera estrictamente necesario.

 

Pero una cámara que además es un smartphone... simplemente la óptica con todos sus elementos móviles y su motorcito añade un volumen y peso considerables. Insisto es que se trataría de algo que llevaríamos encima siempre. ¿Realmente compensa priorizar la función de cámara y sacrificar la portabilidad? Oh, vamos. Quien realmente quiera una cámara con más posibilidades que la que se incluye en un smartphone seguirá comprando una cámara dedicada (en la que sí puede agradecerse que cuente con GPS –para geotagging– y Wi-Fi).

Link to post
Share on other sites

Lo interesante es que la cámara pueda conectarse por 3G, Wi-Fi, geolocalice y se le puedan instalar aplicaciones (de fotografía, se entiende, el Angry Birds como que no) para poder hacer recortes y retoques, ordenarlas por álbumes, poner comentarios, etc. Que sea además sea teléfono... eso sí que sería absurdo, pero no creo que vayan por ahí los tiros. ¿Realmente con la cámara de Samsung se puede hablar por teléfono?.

Link to post
Share on other sites

Vamos a ver: ¿quién en su sano juicio se compraría una cámara fotográfica (compacta, pero con zoom óptico y demás) que además es un teléfono?

 

 

No entiendo tu incomprensión, la verdad. Se me ocurre aquél que por los motivos diversos que fueran, siempre lleva una cámara compacta consigo y que no quiere llevar además un teléfono. Que yo no haría, vaya eso por delante, pero hay más gente que longanizas, que dice mi madre :D

 

¿Realmente con la cámara de Samsung se puede hablar por teléfono?.

 

Si te vale el lema:

Never miss a thing: Talk, shoot, share at the same time

 

Todo es cuesitón de necesidades, a mi el wifi en una cámara de fotos me la reflanflinfla, por poner un ejemplo.

Edited by rafamaldo
Link to post
Share on other sites
Y un Seat Ibiza hace lo mismo que un Ferrari Testarossa. laugh.gif

En esencia hacen lo mismo: transportar personas. Y dependiendo de las necesidades concretas, puede hacerlo mejor el Ibiza. Por ejemplo en términos de número de ocupantes, capacidad de equipaje, consumos, autonomía,... todo depende de lo que necesites :)

Link to post
Share on other sites

Un Android de 100 euros hace lo mismo que un iPhone. ¡Despertad!

 

Y un Seat Ibiza hace lo mismo que un Ferrari Testarossa. laugh.gif

 

Hace lo mismo ; pero lo importante es cómo.Ahí está la diferencia.

Como dicen en foros de coches, de linux y de cría de periquitos, el iPhone es una mierdecilla que vale un pastón sólo por llevar la manzana.

Ahí queda eso :lol: :lol:

Edited by Daniya
Link to post
Share on other sites

Pues yo que he tenido todos los iphone, y cuando digo todos, digo desde el iPhone original, me voy a Android.

Es como salir de la cárcel y ademas puedes hacer lo mismo que con un iPhone.

Link to post
Share on other sites

Pues yo que he tenido todos los iphone, y cuando digo todos, digo desde el iPhone original, me voy a Android.

Es como salir de la cárcel y ademas puedes hacer lo mismo que con un iPhone.

Buen viaje, y no te olvides el antivirus. :mrgreen:

Link to post
Share on other sites
Y un Seat Ibiza hace lo mismo que un Ferrari Testarossa. laugh.gif

En esencia hacen lo mismo: transportar personas. Y dependiendo de las necesidades concretas, puede hacerlo mejor el Ibiza. Por ejemplo en términos de número de ocupantes, capacidad de equipaje, consumos, autonomía,... todo depende de lo que necesites :)

 

Entiendo adónde queréis llegar... pero no.

 

El Ferrari tiene 6 o 7 veces la potencia del Ibiza y como consecuencia de ello su velocidad máxima es el doble. Es una máquina que realiza su función (transportar a gente a través de una carretera) con una efectividad colosalmente mayor que la del Ibiza.

 

El iPhone tiene un procesador más rápido para... ¿tener que esperar 10 milisegundos en lugar de 20 para que se abra algo? Tiene una pantalla de increíble resolución para... ¿para que quede más mono? Y así con todo... Si acaso en la cámara de fotos entiendo que pueda haber cierta mejora observable.

 

Es decir, tanto el Ferrari como el iPhone hay una proporcionalidad especificaciones-precio (aunque mucho menos en el iPhone), pero sólo en el caso del Ferrari hay una proporcionalidad especificaciones-funcionalidad.

 

En absoluto quiero criticar sólo en iPhone, que al fin y al cabo tiene un SO diferente que podría justificar su compra (si te sobra el dinero), sino cualquier teléfono de gama alta, que me parecen la gran chorrada consumista de nuestro tiempo.

 

En lugar de Ferrari e Ibiza, propongo el simil entre diamante y diamante de imitación. ¡Ahora sí!

Edited by Gomorrita
Link to post
Share on other sites

El Ferrari tiene 6 o 7 veces la potencia del Ibiza y como consecuencia de ello su velocidad máxima es el doble. Es una máquina que realiza su función (transportar a gente a través de una carretera) con una efectividad colosalmente mayor que la del Ibiza.

----

En lugar de Ferrari e Ibiza, propongo el simil entre diamante y diamante de imitación. ¡Ahora sí!

Precisamente, lo que trataba de decir (con fina ironía :)) es que los símiles (y menos los de coches) no sirven para nada más que para liar las cosas. Es curioso cómo a menudo se utilizan símiles variopintos cuando se comparan cosas de todo tipo... y que no aportan nada.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.